კონგრესმა საგანგებო სხდომა გამართა NPR-ის დაფინანსების მიზნით, შემდეგ კი არაფერი გააკეთა, რადგან პრეზიდენტმა გაცილებით მეტი ფული დახარჯა ლიბიის დაბომბვაზე. პრეზიდენტ ობამას არ სჭირდებოდა დაფინანსების თხოვნა, რადგან პენტაგონს ჰქონდა საკმარისი წოლა ზუსტად ასეთი შემთხვევისთვის.
ფუნდამენტური ტყუილი, რომელიც აგრძელებს ომს, არის იდეა, რომ ომს ვემზადებით. „მშვიდად ილაპარაკე და დიდი ჯოხი ატარე“, თქვა თეოდორ რუზველტმა, რომელიც ყოველი შემთხვევისთვის დიდი სამხედროების აშენებას ემხრობოდა, მაგრამ, რა თქმა უნდა, რეალურად არ გამოიყენებდა მას, თუ იძულებული არ იყო.
ეს მშვენივრად მუშაობდა, რამდენიმე მცირე გამონაკლისის გარდა, რუზველტის ძალების მობილიზება პანამაში 1901 წელს, კოლუმბიაში 1902 წელს, ჰონდურასში 1903 წელს, დომინიკის რესპუბლიკაში 1903 წელს, სირიაში 1903 წელს, აბისინიაში 1903 წელს, პანამაში 1903 წელს. 1904, მაროკო 1904 წელს, პანამა 1904 წელს, კორეა 1904 წელს, კუბა 1906 წელს, ჰონდურასი 1907 წელს და ფილიპინები რუზველტის პრეზიდენტობის პერიოდში.
პირველი ადამიანები, რომლებიც ჩვენ ვიცით, რომლებიც ომისთვის მოემზადნენ - შუმერული გმირი გილგამეში და მისი კომპანიონი ენკიდო, ან ბერძნები, რომლებიც იბრძოდნენ ტროაში (უბრალოდ ორიგინალურ "ოდისეის გარიჟრაჟამდე") - ასევე მოემზადნენ ველურ ცხოველებზე ნადირობისთვის. ბარბარა ერენრაიხი ამტკიცებს, რომ
„... ველური მტაცებლებისა და ნადირის პოპულაციების შემცირებასთან ერთად, ცოტათი იქნებოდა დაკავებული მამრები, რომლებიც სპეციალიზირებულნი იყვნენ ნადირობისა და მტაცებლების წინააღმდეგ თავდაცვაში, და არ იქნებოდა გავლილი გზა „გმირის“ სტატუსამდე. მონადირე-დამცველი მამრობითი სქესის მოძველებას ან სასოფლო-სამეურნეო შრომის უნარს იხსნიდა ის ფაქტი, რომ მას ჰქონდა იარაღი და მათი გამოყენების უნარები [ლუის] მამფორდი ვარაუდობს, რომ მონადირე-დამცველმა შეინარჩუნა თავისი სტატუსი ერთგვარი "დაცვით". რეკეტი': გადაიხადე მას (კვებით და სოციალური მდგომარეობით) ან დაექვემდებაროს მის მტაცებლებს.
„საბოლოოდ, სხვა დასახლებებში არადასაქმებული მონადირე-დამცველების არსებობა გარანტირებული იყო ახალი და „უცხო“ საფრთხისგან თავდასაცავად. ერთი ჯგუფის ან დასახლების მონადირე-დამცველებს შეეძლოთ გაამართლონ მათი შენარჩუნება სხვა ჯგუფებში მათი კოლეგების საფრთხის მითითებით. და საშიშროება ყოველთვის შეიძლებოდა უფრო ნათელი გახადოთ დროდადრო დარბევის ორგანიზებით, როგორც გვინ დაიერი აღნიშნავს ომის შესახებ გამოკითხვისას, „წინაცივილიზებული ომი… ძირითადად უხეში სპორტი იყო დასაქმებული მონადირეებისთვის“.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ომი შეიძლება დაიწყო, როგორც გმირობის მისაღწევად, ისე, როგორც ეს გრძელდება იმავე მითოლოგიაზე. ეს შეიძლება დაიწყო, რადგან ხალხი შეიარაღებული და მტრები იყო საჭირო, რადგან მათი ტრადიციული მტრები (ლომები, დათვები, მგლები) კვდება. რომელი იყო პირველი, ომი ან იარაღი? ეს რიდმა შესაძლოა პასუხი გასცეს. პასუხი, როგორც ჩანს, იარაღია. და ვინც არ სწავლობენ წინაისტორიაში, შეიძლება განმეორდეს, რომ გავიმეორო.
ჩვენ გვსურს გვჯეროდეს ყველას კეთილი ზრახვების. ბოლოს და ბოლოს, "იყავი მზად" არის სკაუტების დევიზი. უბრალოდ გონივრული, პასუხისმგებელი და უსაფრთხოა მომზადება. არ იყო მომზადებული უგუნური იქნებოდა, არა?
ამ არგუმენტის პრობლემა ის არის, რომ ის მთლად გიჟური არ არის. უფრო მცირე მასშტაბით, სულაც არ არის სიგიჟე, რომ ხალხს სურდეს იარაღი სახლებში, რათა დაიცვან თავი მძარცველებისგან. ამ სიტუაციაში გასათვალისწინებელია სხვა ფაქტორები, მათ შორის ცეცხლსასროლი იარაღით შემთხვევის მაღალი მაჩვენებელი, იარაღის გამოყენება გაბრაზების დროს, კრიმინალების შესაძლებლობა, მიმართონ სახლის მფლობელებს იარაღი მათ წინააღმდეგ, იარაღის ხშირი ქურდობა, ყურადღების გაფანტვა. იარაღის გადაწყვეტა იწვევს დანაშაულის მიზეზების შემცირების მცდელობებს და ა.შ.
უფრო ფართო მასშტაბის ომისა და ომისთვის ერის შეიარაღების შემთხვევაში, მსგავსი ფაქტორები გასათვალისწინებელია. მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული იარაღთან დაკავშირებული უბედური შემთხვევები, მავნე ტესტირება ადამიანებზე, ქურდობა, გაყიდვები მოკავშირეებისთვის, რომლებიც მტრები ხდებიან, და ყურადღების გადატანა ტერორიზმისა და ომის მიზეზების შესამცირებლად. ასე რომ, რა თქმა უნდა, უნდა გქონდეთ იარაღის გამოყენების ტენდენცია. ხანდახან მეტი იარაღის წარმოება შეუძლებელია მანამ, სანამ არსებული მარაგი არ ამოიწურება და ახალი ინოვაციები "ბრძოლის ველზე" არ გამოიცდება.
მაგრამ გასათვალისწინებელია სხვა ფაქტორებიც. ერის მიერ ომისთვის იარაღის დაგროვება ზეწოლას ახდენს სხვა ქვეყნებზე, რომ იგივე გააკეთონ. იმ ერმაც კი, რომელიც აპირებს ბრძოლას მხოლოდ თავდაცვაში, შეიძლება გაიგოს, რომ "თავდაცვა" არის სხვა ერების წინააღმდეგ შურისძიების უნარი. ეს აუცილებლობას ხდის აგრესიული ომისა და სტრატეგიების შექმნას აგრესიული ომისთვის და თუნდაც "წინასწარი ომისთვის", რაც სხვა ქვეყნებს იგივესკენ წაახალისებს. როდესაც უამრავ ადამიანს აყენებთ სამუშაოს რაიმეს დაგეგმვაში, როდესაც ეს პროექტი რეალურად არის თქვენი ყველაზე დიდი სახელმწიფო ინვესტიცია და ყველაზე საამაყო მიზეზი, შეიძლება რთული იყოს ამ ადამიანების შეკავება საკუთარი გეგმების განსახორციელებლად შესაძლებლობების პოვნაში.
არ არსებობს გზა მშვიდობისკენ, მშვიდობა არის გზა
პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ ბრიტანელმა სამხედრომა ორგანიზაციამ ჰოლანდიის კომიტეტმა მიაღწია ამ დასკვნას:
„შეუძლებელია გაზის წინააღმდეგ თავდაცვის (sic) შესწავლის გამოყოფა გაზის, როგორც შეტევითი იარაღის გამოყენების შესწავლისგან, რადგან თავდაცვის ეფექტურობა მთლიანად დამოკიდებულია ზუსტ ცოდნაზე იმის შესახებ, თუ რა პროგრესი არის ან სავარაუდოა. განხორციელდეს იარაღის შეტევითი გამოყენებისას“.
მაშინაც კი, თუ სამხედრო „თავდაცვა“ არ არის გაგებული, როგორც შურისძიება შორეული მტრის წინააღმდეგ, არ არსებობს თავდაცვითი იარაღის შემუშავების გზა შეტევითი იარაღის გამოკვლევის გარეშე. სინამდვილეში, შეიძლება საერთოდ არ იყოს თავდაცვითი იარაღის შემუშავების საშუალება. რა იარაღი იცავს თვითმფრინავების ყუთების საჭრელებს ან ქიმიური იარაღის შეტევას? 1930-იან წლებში ზოგიერთი ამტკიცებდა, რომ საძიებო შუქები, ხმის დეტექტორები, საზენიტო იარაღი და მავთულის ბადეები ბომბების დასაჭერად, გაზის ნიღბებთან და თავშესაფრებთან ერთად, შეეძლო ყველას დაეცვა თვითმფრინავები. როგორ გამოვიდა ეს? ომის დამგეგმავთა უმეტესობამ იცოდა, რომ ეს უიმედო იყო და ასე დაუჭირეს მხარი საუკეთესო თავდაცვას, პირველ რიგში, შეტევაზე გადასვლას.
ომის მხარდამჭერებს მაინც მოსწონთ გენერალ ჯორჯ პატონის მოხსენიება, როგორც წყარო "საუკეთესო თავდაცვა არის კარგი თავდასხმა", თუმცა დარწმუნებული ვარ, რომ ეს იდეა მასზე ადრეა. გამოდის, რომ იარაღისა და პოტენციური იარაღის კვლევა იმ იმედით, რომ რაიმე ტექნოლოგიური, ვიდრე დიპლომატიური, თავდაცვის საშუალება მოგადგებათ, უპირველეს ყოვლისა, შეტევითი იარაღის კვლევას ნიშნავს.
თავდაცვითი იარაღის განლაგების მცდელობა, როგორიცაა „სარაკეტო თავდაცვის“ სისტემა, სხვა პრობლემებს ქმნის. ამ სისტემას არ აქვს დამტკიცებული თავდაცვის უნარი, მაგრამ აშკარად შეუძლია შეტევა. ეს იწვევს გასაგებ სკეპტიციზმს მისი ნამდვილი მიზნის მიმართ. სისტემის კომპონენტების განლაგება სხვა ქვეყნებში ქმნის თავდასხმის სამიზნეებს, რომლებიც ემსახურებიან თავდაცვის საპირისპირო მიზანს. და სისტემა, რომელსაც ეჭვის თვალით ვუყურებთ, განიხილება როგორც საფრთხე, რითაც ანტაგონირებს პოტენციურ მტრებს ისე, რომ რაღაც ცალსახად თავდაცვითი არ იქნებოდა.
მშვიდობისკენ მიმავალი გზა თურმე გადის არა ომის სამზადისით, არამედ სამშვიდობო მზადებით. ომისთვის მზადება ძალიან ხშირად, თუმცა არა ყოველთვის, იწვევს ომების დაწყებას, ომებს, რომლებიც ხშირ შემთხვევაში, ალბათ, არ მოხდებოდა მზადების გარეშე. ახალი ამერიკული საუკუნის პროექტიც კი ვერ იქნებოდა შეერთებული შტატების სამხედრო უპირატესობის დემონსტრირების ადვოკატირება, რომ შეერთებულმა შტატებმა არ შექმნას მკვეთრად დიდი არმია (თუმცა აშკარად არ არის საკმარისად ძლიერი, რომ გაანადგუროს) ვინმეს.
როდესაც უინსტონ ჩერჩილმა ისაუბრა ნიუ-იორკში 9 წლის 1929 ოქტომბერს, მისი გამომსვლელის 12,500 დოლარის საფასური გადაიხადა African Explosives-ის თავმჯდომარემ და Imperial Chemical Industries-ის თავმჯდომარის მოადგილემ, რომელიც აწარმოებდა ბომბებს, საბრძოლო მასალას და მომწამვლელ გაზს. Imperial Chemical იყო ალფრედ ნობელის კომპანიის შთამომავალი (იარაღის მწარმოებელი და ამავე სახელწოდების "მშვიდობის პრიზის" შემქმნელი) და მუშაობდა Dupont-თან შეერთებულ შტატებში და IG Farben-თან გერმანიაში, ეს უკანასკნელი იყო გაზის მიმწოდებელი. ნაცისტების გაზის კამერები. ჩერჩილი ლაპარაკობდა უფრო დიდი სამხედროების მხარდასაჭერად.
პრეზიდენტ ფრანკლინ რუზველტის კაბინეტში იყო საფერფლე, რომელზეც გემი იყო, სიგარეტის სანთებელა გემის ბორბლის ფორმის, ბარომეტრი, გემის საათი, საზღვაო ბრძოლების ნახატები და გამანადგურებლის მოდელი. მთელ თეთრ სახლში იყო გემების მოდელები და ნახატები და საზღვაო ბრძოლების ლითოგრაფიები. პრეზიდენტის პორტრეტი New York Times Magazine-ში 3 წლის 1938 აპრილს ეწერა წარწერით:
„ზღვა და ზღვის საგნები, საზღვაო ფლოტი და მისი ხომალდები, ადამიანები და იარაღი ალბათ პრეზიდენტის ცხოვრების გამორჩეული ვნებებია“.
თუ ჩერჩილისა და რუზველტის ნაცვლად, ბრიტანეთმა და შეერთებულმა შტატებმა ძალაუფლებაში მოათავსეს მამაკაცები ან ქალები, რომლებსაც არ აკლდათ იარაღისადმი სიყვარული და ფინანსური ინტერესები იარაღში, იქნებოდა თუ არა ომი ისეთივე მოსალოდნელი, რომ მომხდარიყო და მიეღო ის ფორმა, როგორც ეს მოხდა? (ელფ ვუდი, ლორდ ჰალიფაქსი, სავარაუდოდ მშვიდობას დადებდა გერმანიასთან, მაგრამ ჩერჩილი დაჟინებით მოითხოვდა ომს.)
და თუ ომი უნდა მომხდარიყო, ხომ არ იქნებოდა ისეთი სისხლიანი, რომ ჩვენ არ შევიარაღდით მეორე მხარეს? 1934 წელს ფრანგულმა შეიარაღების კომპანია შნაიდერმა ჰიტლერულ გერმანიას მიჰყიდა 400 ტანკი, ხოლო ბრიტანულმა კომპანია Vickers-მა ჰიტლერს 60 თვითმფრინავი. იმავდროულად, ამერიკულმა კომპანია Boeing-მა გერმანიას მიჰყიდა სამი ორძრავიანი თვითმფრინავი. პრატმა და უიტნიმ მიჰყიდეს BMW-ს (ბავარიული და არა ბრიტანული, Motor Works) მისი ერთ-ერთი ძრავის აგების უფლება. Sperry Corporation-ს ჰქონდა საპატენტო ხელშეკრულება გერმანულ კომპანია Askania-სთან. სპერიმ დაამზადა ბომბები და გიროსკოპიული სტაბილიზატორები. ამერიკულმა კომპანიებმა გაყიდეს გერმანიის ამწეები, ცილინდრის თავები, საზენიტო იარაღის კონტროლის სისტემები და საკმარისი კომპონენტები თვეში ასი თვითმფრინავის წარმოებისთვის. 1930-იან წლებში აშშ-ს მთავრობის სულ მცირე რამდენიმე ყოველთვიური მოხსენების თანახმად, გერმანია იყო აშშ-ს იარაღის სიდიდით მესამე მყიდველი.
1938 წლიდან Lockheed-მა ლიცენზია მისცა Tachikawa და Kawasaki კომპანიებს იაპონიაში 200 სატრანსპორტო ბომბდამშენის ასაშენებლად. სანამ შეერთებული შტატები იაპონიას ნავთობს შეუწყვეტდა, 1940 წლამდე ის ყოველწლიურად აგზავნიდა იაპონიას ათობით მილიონი დოლარის ღირებულების „საავიაციო გაზს“ და ამ ნივთიერებას ხელახლა აწერდა „მაღალი კლასის საავტომობილო საწვავს“ თავიდან აცილების მიზნით. ხაზს უსვამს მის დანიშნულებას.
ივნისის შუა რიცხვებში XIX და XX საუკუნეებში მხოლოდ 1962- ის საბრძოლო იარაღი Vietcong- იდან საბჭოთა ბლოკიდან მოვიდა. დანარჩენი 1964 პროცენტი იყო აშშ-ს იარაღი, რომელიც სამხრეთ ვიეტნამში გადაეცა.
ასე რომ, შესაძლოა იარაღის მარაგმა გაზარდოს ომების ალბათობა, ხოლო მეორე მხარისთვის იარაღის გროვების გაყიდვამ შეიძლება ომები უფრო სისხლიანი გახადოს, მაგრამ ცივი ომის დროს შეიარაღების დაგროვებამ არ გამოიწვია უსისხლო გამარჯვება?
არა, ეს არ მოხდა. ამან გამოიწვია გაუთავებელი და ძალიან სისხლიანი მარიონეტული ომები, რომლებიც იბრძოდნენ "ჩვეულებრივი" იარაღით, რომ აღარაფერი ვთქვათ ცივი ომის შემდგომი ბირთვული იარაღის გავრცელებაზე დამატებით ქვეყნებში - რაც შეიძლება უვნებლად გამოიყურებოდეს მხოლოდ იმ მომენტამდე, სანამ არ აღმოფხვრის მთელ სიცოცხლეს პლანეტაზე.
ცივი ომი, ისევე როგორც შემდგომი პერიოდი, მოიცავდა ისევე ტყუილს, როგორც ნებისმიერი ცხელი ომი. „იარაღების რბოლაში“ მეტი იარაღის შექმნის გზა არის იმის მტკიცება, რომ მეორე მხარე შენზე წინ დგას. 1956 წლის მაისში, კურტის ლემეი, სტრატეგიული საჰაერო სარდლობის ხელმძღვანელმა, სენატის ქვეკომიტეტის წინაშე ჩვენებისას განაცხადა, რომ საბჭოთა თვითმფრინავების წარმოება აჭარბებდა შეერთებულ შტატებს, რაც წარმოქმნიდა გიჟურ სწრაფვას „დაეწიოს“. სინამდვილეში, ზუსტად საპირისპირო იყო მართალი და ლემაიმ თითქმის იცოდა ეს. ჯონ კენედი აწარმოებდა საპრეზიდენტო კამპანიას საბჭოთა კავშირთან გამოგონილი „სარაკეტო უფსკრულის“ ხელშეწყობის მიზნით, შემდეგ კი პირველ წელს სამხედრო ხარჯები 15 პროცენტით გაზარდა. სინამდვილეში, შეერთებულ შტატებს ჰქონდა მეტი რაკეტა, ვიდრე საბჭოთა კავშირს ჰქონდა, მანამდეც კი, სანამ კენედი გააორმაგებდა ხმელეთზე დაფუძნებული კონტინენტთაშორისი ბალისტიკური რაკეტების წარმოების მაჩვენებელს და გაზრდიდა ბირთვული წყალქვეშა ნავების დაგეგმილ ფლოტს. ამან, რა თქმა უნდა, ხელი შეუწყო საბჭოთა კავშირს, რომ ეცადა ტემპის შენარჩუნებას.
ეს ყველაფერი კარგი ამბავია იარაღის შემქმნელებისთვის, მაგრამ არა მშვიდობის დამგეგმავებისთვის. ყველა სახის იარაღის შექმნის შემდეგ, ადამიანები იწყებენ ფიქრს იმაზე, თუ როგორ გამოიყენონ ისინი. ისინი ყურადღებას ამახვილებენ ომის გეგმებზე, ომის სცენარებზე და ჰიპოთეტურ საომარ სიტუაციებზე, მაგრამ არა მშვიდობის დაგეგმვაზე. 1936 წელს ინგლისის ქვეკომიტეტმა მოაწყო საჰაერო ომის სტრატეგია გერმანიაზე. მათ დაადგინეს, რომ გერმანიის ქალაქების დაბომბვა არ გამოიწვევდა გერმანიის დანებებას, მაგრამ - რაც მთავარია - ამ ცოდნის მიუხედავად, მათ შეიმუშავეს გეგმები გერმანიის ქალაქების დაბომბვისთვის. ამის საპირისპიროდ, 1938 წელს, როდესაც კლარენს პიკეტმა, ამერიკელი მეგობრების სამსახურის კომიტეტის ლიდერმა სთხოვა რუზველტს უშუალოდ ესაუბრებოდა ჰიტლერს ომის თავიდან აცილების მიზნით, რუზველტმა უპასუხა, რომ ამაზე ფიქრობდა, მაგრამ უფრო მეტად ზრუნავდა ძლიერი ჰაერის აშენებით. ძალა. ომის დაგეგმვა უფრო მნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე მშვიდობისთვის მუშაობა. (რა თქმა უნდა, თანამედროვე თვალისთვის უფრო შოკისმომგვრელია პრეზიდენტის საერთოდ კომუნიკაციის ფენომენი მშვიდობის აქტივისტთან.)
2002 წელს ბრიტანეთის მთავრობამ გამოაქვეყნა დოკუმენტი, რომელიც ცნობილია როგორც „ერაყის ოფციონების დოკუმენტი“, რომელიც რეკომენდაციას უწევდა იმ ნაბიჯებს, რომლებიც აუცილებელი იქნებოდა ერაყზე სამხედრო თავდასხმის წინამორბედად. ბრიტანეთს და შეერთებულ შტატებს ნელ-ნელა მოუწევთ ზეწოლა სადამ ჰუსეინის დასაშინებლად. გაეროს ინსპექტორების მიღებაზე უარი შეიძლება იყოს გამართლება, მაგრამ პირველ რიგში საჭიროა ინტენსიური დიპლომატიური მუშაობა გაეროს უშიშროების საბჭოსა და სხვა ქვეყნების მხარდაჭერის მოსაპოვებლად. ისრაელსა და პალესტინას შორის სამშვიდობო პროცესის ხელახალი გააქტიურება ხელს შეუწყობს მსოფლიოს ერაყზე თავდასხმის გაყიდვას. საზოგადოებრივი აზრის მოსამზადებლად საჭირო იქნება მედია კამპანია. ამდენი დაგეგმვა მხოლოდ იმისთვის, რომ მიაღწიოს იმას, რასაც დამგეგმავები ამტკიცებენ, რომ ეს უკანასკნელი საშუალებაა.
რა თქმა უნდა, ერაყს არანაირი კავშირი არ ჰქონდა ალ-ქაიდასთან, მაგრამ ზოგადი და სახიფათოდ ბუნდოვანი "ომი ტერორთან" გამოწვეული იყო პროპაგანდით, რომელმაც ალ-ქაიდას ჩაანაცვლა ცივი ომის საბჭოთა კავშირი, ალ-ქაიდას საფრთხის შესახებ ცნობების გაბერვა და პოლიტიკის გატარება, რომელიც რეალურად დაეხმარა. ალ-ქაიდას ასაშენებლად. 2010 წლის სექტემბერში ლონდონში დაფუძნებულმა სტრატეგიული კვლევების საერთაშორისო ინსტიტუტმა (IISS) მოამზადა მოხსენება, რომელსაც ზედამხედველობდა ბრიტანეთის საგარეო დაზვერვის სააგენტოს დირექტორის ყოფილი მოადგილე, MI-6. მოხსენებაში ნათქვამია, რომ ალ-ქაიდას და თალიბანის საფრთხე "გადაჭარბებული" იყო დასავლური ძალების მიერ. ავღანეთის ოკუპაცია ყოველგვარი პროპორციით "გადავიდა" მისი თავდაპირველი მიზნისგან - ალ-ქაიდას ჩაშლა და დამარცხება და, ფაქტობრივად, წარმოადგენდა "დიდი ხნის გაწეულ კატასტროფას". მოხსენებამ აღიარა, რომ ოკუპაცია ძალადობას აძლიერებდა.
ყოველთვის ინოვაციური, ამერიკის შეერთებულმა შტატებმა დაახლოებით ერთ დროს იპოვეს სხვა გზა მომავალი ძალადობის საწვავით. უმსხვილესმა ამერიკულმა იარაღის გაყიდვაში, ობამას ადმინისტრაციამ საუდის არაბეთში გაყიდული ჯუნგლებში მილიარდი დოლარი ღირს. სავარაუდოდ, საუდის არაბეთს ეს სჭირდება ირანის საფრთხის თავიდან ასაცილებლად, რომელიც ფლობდა პატარა საჰაერო ძალებს, რომლებიც დიდხანს იყენებდნენ ძველ თვითმფრინავებს, რომლებიც მიწოდებულნი იყვნენ, მაგრამ ეს მიხვდა - შეერთებულ შტატებში.
მალე თქვენს მახლობლად მდებარე თეატრში
ყველაზე შემაშფოთებელი ამბები ახალი იარაღის კვლევისა და წარმოების შესახებ, როგორც წესი, მოდის შესანიშნავი აქტივისტური ჯგუფისგან, სახელწოდებით გლობალური ქსელი კოსმოსში იარაღისა და ბირთვული ენერგიის წინააღმდეგ. ბოლო ელფოსტაში, ეს იყო მათი მთავარი საზრუნავი:
„აშშ ალყაში აქცევს რუსეთსა და ჩინეთს „სარაკეტო თავდაცვის“ სისტემებით, რომლებიც წარმოადგენს პენტაგონის „პირველი დარტყმის“ პროგრამის ძირითად ელემენტებს. აშშ ათავსებს საზღვაო ძალების Aegis გამანადგურებლებს, SM-3 ჩამჭრელებთან ერთად იაპონიაში, სამხრეთ კორეაში და ავსტრალიაში დაფუძნებული PAC-3 (პატრიოტი) ჩამჭრელია იაპონიაში, სამხრეთ კორეასა და ტაივანში.
„ობამა ასევე განათავსებს PAC-3 რაკეტებს პოლონეთში, რუსეთის კალინინგრადის საზღვრიდან 35 მილის დაშორებით, და SM-3 რაკეტებს ახალ ამერიკულ ბაზებზე ბულგარეთში და რუმინეთში. Aegis გამანადგურებლები ასევე განლაგდებიან შავ ზღვაში, რუსეთის გარშემო.
„ყველა ეს რაკეტის განლაგება მიმართული იქნება აშშ-ს კოსმოსური ტექნოლოგიით ბაზებიდან მთელს მსოფლიოში. აშშ-ის „სარაკეტო შეტევა“ სავარაუდოს იძლევა, რომ რუსეთთან და ჩინეთთან ახალი შეიარაღების რბოლა კოსმოსში გადავა“.
როგორ არის ეს ცუდი ამბებისთვის? მე ასევე აღვნიშნავ, რომ 2008 წელს შეერთებულმა შტატებმა ჩამოაგდო ჩინური ჯაშუშური თანამგზავრი, რაც ამართლებდა ახალი ტექნოლოგიის ამ წარმატებულ გამოცდას ჯანმრთელობის შესაძლო რისკებთან დაკავშირებით აშკარად ცრუ პრეტენზიით. პრეტენზია იყო, რომ თუ თანამგზავრი, რომელიც კურსიდან გადავიდა, მიწაზე დაეცა, მისი საწვავის ავზი შეიძლება გადარჩეს და წარმოადგენდეს ტოქსიკურ საფრთხეს. საწვავის ავზის ხელახლა ჩასვლის შანსი მცირე იყო და ვინმეს მოუწევდა მისი ორთქლის ამოსუნთქვა ახლო მანძილიდან გარკვეული დროის განმავლობაში. ეს მცირე რისკია იმ დაწესებულებისთვის, რომელსაც არ აქვს დათქმები ქალაქების თეთრი ფოსფორით, ნაპალმით და გაფუჭებული ურანით დაფარვის თაობაზე 60 მილიონი დოლარის ღირებულების რაკეტით.
ერაყსა და ავღანეთში ომების დამთავრებამდე მშვიდობის მომხრეები ახლა უნდა მიიღონ გლობალურ და გალაქტიკურ იარაღზე. და ეს შეიძლება იყოს ადვილი ნაწილი. გარდა ამისა, შეერთებულ შტატებში ჩანს, რომ უპილოტო თვითმფრინავის ომების სტრატეგია განვითარდება და ახორციელებს საიდუმლო ომებს, რომლებიც იბრძოდნენ სპეცრაზმელები, მიზანმიმართული მკვლელობები და რეჟიმის ცვლილებები და კიდევ უფრო პრივატიზებული და დაქირავებული ჯარის მიერ აღებული ოკუპაცია.
4 წლის 2010 ივნისს Washington Post-მა გაავრცელა ინფორმაცია, რომ ობამას ადმინისტრაციამ „მნიშვნელოვნად გააფართოვა აშშ-ს დიდწილად ფარული ომი ალ-ქაიდას და სხვა რადიკალური ჯგუფების წინააღმდეგ... სპეციალური ოპერაციების ძალები გაიზარდა როგორც რაოდენობით, ისე ბიუჯეტით და განლაგებულია 75 ქვეყანაში. გასული წლის დასაწყისში დაახლოებით 60-თან შედარებით, ფილიპინებსა და კოლუმბიაში მყოფი დანაყოფების გარდა, გუნდები მოქმედებენ იემენში და ახლო აღმოსავლეთში, აფრიკასა და ცენტრალურ აზიაში. სტატია გაგრძელდა:
„მეთაურები ავითარებენ გეგმებს ასეთი ძალების გამოყენების გაზრდისთვის სომალიში, სადაც გასულ წელს სპეციალური ოპერაციების დარბევამ მოკლა ალ-ქაიდას სავარაუდო ხელმძღვანელი აღმოსავლეთ აფრიკაში. არსებობს გეგმები პრევენციული ან საპასუხო დარტყმების შესახებ მსოფლიოს მრავალ ადგილას, რაც გულისხმობს. ამოქმედდეს, როდესაც გამოვლინდა შეთქმულება, ან თავდასხმის შემდეგ, რომელიც დაკავშირებულია კონკრეტულ ჯგუფთან“.
ამ სტრატეგიის საუკეთესო ნაწილი პოსტის მიხედვით იყო ის, რომ ობამა კრიტიკას თავიდან აიცილებდა და არ აღიარებდა იმას, რასაც აკეთებდა, მიუხედავად იმისა,
„საიდუმლო ძალების გამოყენების ერთ-ერთი უპირატესობა ასეთი მისიებისთვის არის ის, რომ ისინი იშვიათად განიხილავენ თავიანთ ოპერაციებს საჯაროდ. დემოკრატიული პრეზიდენტისთვის, როგორიც არის ობამა, რომელსაც პოლიტიკური სპექტრის ორივე მხრიდან აკრიტიკებენ ძალიან ბევრი ან ძალიან მცირე აგრესიის გამო, დაუჯერებელია. პაკისტანში CIA-ს თვითმფრინავების თავდასხმები, სომალიში აშშ-ს ცალმხრივი დარბევა და იემენში ერთობლივი ოპერაციები, პოლიტიკურად სასარგებლო ინსტრუმენტებს იძლევა.
The Post იტყობინება, რომ სპეციალური ოპერაციების მეთაურებს უფრო მეტი წვდომა ჰქონდათ ობამასთან, ვიდრე ბუშთან და თვლიდნენ, რომ ობამა მზად იყო იმოქმედოს უფრო სწრაფად და აგრესიულად. ეს, პლუს გაზრდილი ზომა და ბიუჯეტი, შეიძლება დააკმაყოფილოს ზოგიერთი ადამიანი. არა ეს ბიჭები:
"მიუხედავად იმისა, რომ კმაყოფილი არიან მათი გაფართოებული რაოდენობითა და დაფინანსებით, სპეციალური ოპერაციების მეთაურებს სურთ თავიანთი ძალის მეტი დაუთმონ გლობალურ მისიებს ომის ზონების გარეთ. დაახლოებით 13,000 სპეციალური ოპერაციების ძალიდან, რომლებიც განლაგებულია საზღვარგარეთ, დაახლოებით 9,000 თანაბრად იყოფა ერაყსა და ავღანეთს შორის."
The Post აღნიშნა, რომ ობამა აცხადებდა, რომ არ დაეყრდნო ბუშის პრეტენზიებს საპრეზიდენტო ომის უფლებამოსილების შესახებ. სანაცვლოდ, ობამა ეყრდნობოდა 2001 წელს კონგრესის მიერ მიღებულ ავტორიზაციას, რომელიც პრეზიდენტს ნებას რთავს გამოიყენოს "ყველა საჭირო და შესაბამისი ძალა იმ ერების, ორგანიზაციებისა თუ პირების წინააღმდეგ", რომელიც მან დაადგინა "დაგეგმა, უფლებამოსილი, ჩადენილი ან დაეხმარა" 11 სექტემბრის თავდასხმებს. მაგრამ, სტატიაში ასევე აღნიშნულია, რომ ბევრი ადამიანი, რომელიც ახლა მიზნად ისახავს ამ სავარაუდო ავტორიზაციის ქვეშ, „არანაირი კავშირი არ ჰქონდა 2001 წლის თავდასხმებთან“.
როგორ ახერხებენ ხალხმა ორგანიზება გაუწიოს ამ ომზე ომის შეჩერებას, ომი, რომელიც ხშირად ეფუძნება ზოგად სიცრუეს სათანადო პოლიტიკის შესახებ, მაგრამ არა კონკრეტული პრეტენზიების საფუძველზე, რათა გაამართლოს ყოველი საიდუმლო ქმედება?
ჯერ ერთი, მასიური და თვალსაჩინო ომები ჯერ არ დასრულებულა. ერაყსა და ავღანეთში ასობით ათასი ჯარისკაცი, დაქირავებული და კონტრაქტორი იმყოფება. დიდი ცხელი ომებისა და ოკუპაციების დასრულება მშვენიერი პრობლემა იქნებოდა, მაგრამ ეს არის ის, რისი იმედიც არ შეიძლება მალე გვქონდეს. ჩვენ ახლახან დავამატეთ ახალი ლიბიაში.
ჩვენ უნდა გავაგრძელოთ ამისთვის მუშაობა. დიდია იმის შანსი, რომ ოკუპაციები შემცირდება, მაგრამ არ დასრულდება. ვადების შეუსრულებლობა და ხელშეკრულებების შეუსრულებლობა შესთავაზებს ომის საწინააღმდეგო აქტივიზმის მობილიზებას ან კონგრესზე ხერხემლის იმპლანტაციის მცდელობას. ჩვენ შეგვიძლია გამოვიყენოთ ეს ენერგია, რათა გავაფართოვოთ მოძრაობა, რომელიც მიზნად ისახავს ომის ყველა ფორმის ჩაქრობას.
თუ ჩვენ მივაღწევთ ისეთ წერტილს, როდესაც ჩვენი ომები ყველა მცირე და საიდუმლოა, შეიძლება გვსურს გარკვეული ენერგია ჩავდოთ სისასტიკის გამოვლენაში. საიდუმლო სისასტიკეს, როდესაც გამოაშკარავდება, შეიძლება უფრო დიდი სკანდალები მოახდინოს, ვიდრე საჯარო შოკი და შიშები, განსაკუთრებით თუ ისინი ომების ნაწილია, რომელიც არავინ იცოდა, რომ ხდებოდა. 9 წლის 2010 სექტემბერს, Guardian-მა გამოაქვეყნა ეს სათაური: "ამერიკელი ჯარისკაცები "მოკლეს ავღანელი მშვიდობიანი მოქალაქეები სპორტისთვის და აგროვებდნენ თითებს, როგორც ტროფებს". თეორია, რომელიც ეფუძნება ამგვარი ამბების ცნობადობის ხელშეწყობის სტრატეგიას, არ არის ის, რომ ჯარისკაცები დემონიზდებიან და რომ სიძულვილი გამოიწვევს აქტიურობას. უფრო მეტიც, იმედია, რომ ხალხი შერცხვება და შეშინდება მათი სახელით და მათი სახსრებით კეთდება ასეთი რამ და მობილიზდება, რომ შეაჩეროს ეს. ისინი შეაჩერებენ ამას ომის მთავარი დამგეგმავების პასუხისმგებლობის დაკისრებით და სამხედრო მანქანის დაფინანსების გამოკლებით.
კამპანია, რომელიც ომის ტექნიკის დასაცავად შეიძლება იყოს ასევე კამპანიის დასაქმება, სამუშაო ადგილები, სკოლები, საცხოვრებელი ადგილები, ტრანსპორტირება, მწვანე ენერგია და ყველაფერი, რაც უნდა დაფინანსდეს. ასეთი ორმხრივი კამპანია შეიძლება მშვიდობის აქტივისტებს შიდა აქტივებთან ერთად აქტივისტებისთვის. როდესაც ეს ხდება საკმარისად დიდი გზით, ჩვენი კულტურა შეიცვლება, ომი სიცრუე არ ჩანს სანდო და ომის წარსული იქნება.
დევიდ სვანსონი არის ავტორი "ომი სიცრუეა", საიდანაც ეს არის ნაწყვეტი. http://warisalie.org
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა