„არავინ კერავს უნამუსო ქსოვილის ნაჭერს ძველ სამოსზე. თუ ის ამას აკეთებს, პაჩი იშლება მისგან, ახალი ძველიდან და უარესი ცრემლი ხდება. და არავინ აყენებს ახალ ღვინოს ძველ ტილოებში. თუ ის ამას აკეთებს, ღვინო ტყავს ტყავს - და ღვინო ნადგურდება და ტყავიც. მაგრამ ახალი ღვინო ახალი ტყავისთვისაა“.
- იესო ნაზარეველი, ბიბლიის ინგლისური სტანდარტული ვერსიიდან, მარკოზი 2:21-22
მე არასოდეს ვყოფილვარ დემოკრატი, მიუხედავად იმისა, რომ ჩემი მშობლები ლიბერალური დემოკრატები იყვნენ და მიუხედავად იმისა, რომ მხარს ვუჭერდი ზოგიერთ კანდიდატს, რომლებიც ნამდვილად პროგრესულები იყვნენ. 1960-იან წლებში ბიჭიდან კაცად გადაქცევა უაზროდ მეჩვენებოდა. როგორ შემიძლია მხარი დავუჭირო პარტიას, რომელსაც ჰყავდა რასისტული სეგრეგაციის მხარდამჭერები მის ხელმძღვანელობაში, როგორიცაა ჯეიმს ისტლენდი, ჯონ სტენისი და სტრომ თურმონდი, და 1964 წელს არჩეული პრეზიდენტი ლინდონ ჯონსონი, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ვიეტნამში შეერთებული შტატების სხვა ჯარების გაგზავნას, მაგრამ მას შემდეგ, რაც მისი არჩევნები, პირიქით, დრამატულად და გამაგიჟებლად ამძაფრებდა იმპერიალისტურ ომს?
რა თქმა უნდა, ყოველთვის არსებობდა დემოკრატიული პარტიის ლიბერალური/პროგრესული ფრთა, რომელიც მხარს უჭერდა პროგრესულ მოძრაობებს, რომლებიც იბრძოდნენ მშვიდობის, თანასწორობისა და ადამიანის უფლებებისთვის.
ვან ჯონსის უახლესი წიგნი, აღადგინე ოცნება, აანალიზებს დემოკრატიულ პარტიას, ობამას ფენომენს, მოძრაობას "ოკუპაცია" და მთლიან პროგრესულ მოძრაობას და წარმოაჩენს სტრატეგიულ პერსპექტივას იმის შესახებ, თუ როგორ შეგვიძლია შევცვალოთ ქვეყანა იმის გათვალისწინებით, თუ სად ვიმყოფებით 2012 წელს. წიგნი, რომელიც ღირს წასაკითხად. მიუხედავად იმისა, რომ მე მასზე არაერთი კრიტიკა მაქვს, ვანმა მოძრაობას სამსახური გაუწია თავისი ბრწყინვალე ინტელექტის დანერგვით, რათა წამოაყენოს იდეები იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა აეშენებინა რა, მის წინა წიგნში, მწვანე საყელოს ეკონომიკა, მან უწოდა "ფართო, პოპულისტური ალიანსი - რომელიც მოიცავს ყველა კლასს მზის ქვეშ და ყველა ფერს ცისარტყელაში".
„ფართო, პოპულისტური ალიანსის“ შექმნა, სრულიად ვეთანხმები, არის აბსოლუტურად არსებითი სტრატეგიული ამოცანა და კონსტრუქციული დებატები იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა ავაშენოთ ის და ამის გაკეთება, ახლა ძალიან საჭიროა.
Rebuild the Dream-ში ჯონსი მოუწოდებს დამოუკიდებელი მოძრაობის შექმნას დემოკრატიული პარტიის გარეთ, მაგრამ არსებობს რეალური კითხვა იმის შესახებ, თუ რამდენად „დამოუკიდებლად“ ხედავს ის ამ მოძრაობას, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება საარჩევნო აქტივობას. რამდენიმე საკვანძო წინადადებაში ის ამბობს, მაგალითად: „გამოწვევა იქნება იმის დანახვა, შეძლებს თუ არა 99%-ის ზოგიერთ ნაწილს დამკვიდრებული წვეულების პლაჟის დაჭერა – საკუთარი თავის დატყვევების გარეშე. თუ წარმატებას მიაღწევს, 99%-იან მოძრაობას ექნება ძალა და ძალა, რომ აიძულოს აშშ-ს პოლიტიკური სისტემა უფრო მეტად უპასუხოს ყოველდღიური ამერიკელების საჭიროებებს. (გვ. 173)
სხვაგან ის მოუწოდებს მოძრაობას, რომელიც არის „ძირითადად დამოუკიდებელი ნებისმიერი პარტიის, პოლიტიკოსისა თუ პიროვნებისგან“ და ის კრიტიკულია ორივე მხარის მრავალი თვალსაზრისით. მაგალითად, შესავალში ის წერს, რომ „ჩვენმა ბებია-ბაბუამ შეიმუშავეს კანონები და პოლიტიკა, რათა დაეცვა ქვეყანა კორპორატიული ბოროტად გამოყენებისა და უოლ სტრიტის ექსცესებისგან. სამწუხაროდ, ორივე მსხვილი პოლიტიკური პარტია ცდუნებას აძლევდა ელიტებს, რომ ეს დაცვა ჩვენი სამართლის წიგნებიდან ამოეღოთ“. (გვ. 7) მაგრამ ამ პოზიტიური და ზუსტი პერსპექტივების მიუხედავად, ოცნების აღდგენის საერთო სტრატეგიული მიდგომა საარჩევნო პროცესთან დაკავშირებით არის ის, რომ ეს დამოუკიდებელი მოძრაობა, პირველ რიგში, დემოკრატიულ პარტიაში უნდა მუშაობდეს.
ჯონსი აყენებს ამ პერსპექტივას, მიუხედავად იმისა, რომ იგი კრიტიკულად არის განწყობილი ობამას ადმინისტრაციის მიმართ, რომლის ნაწილიც ექვსი თვის განმავლობაში იყო. ერთ-ერთი რამ, რასაც ის აკეთებს ამ წიგნში, არის იმის გაანალიზება, თუ საიდან გაჩნდა 2008 წლის ობამას მოძრაობა, რა მოიქცა ობამამ და ამ მოძრაობამ სწორად და არასწორად მას შემდეგ, რაც ის პრეზიდენტად აირჩიეს და რა გაკვეთილები შეიძლება გამოვიდეს ამ გამოცდილებიდან.
არსებობს ორი მნიშვნელოვანი იდეოლოგიური პერსპექტივა, რომელსაც ვან წამოაყენებს, რომლებიც შემაშფოთებელია:
-მისი საკმაოდ აშკარა პროკაპიტალისტური ორიენტაცია. სხვა პასაჟებთან ერთად, 189 გვერდზე ის წერს: „ჩვენ გვჭირდება წინსვლა უკეთესი კაპიტალიზმისკენ“. ევა პატერსონის დანართში ნათქვამია ჯონსის შესახებ მისი წიგნის მითითებით: მწვანე საყელოს ეკონომიკა, ”ვანის წიგნი არის კაპიტალიზმის, განსაკუთრებით სოციალურად პასუხისმგებელი და ეკოლოგიურად კეთილგანწყობილი ჭეშმარიტი ქების სიმღერა.” (გვ. 252)
ეჭვგარეშეა, ფართო, პროგრესული ალიანსის ფარგლებში „სოციალურად პასუხისმგებელი და ეკოლოგიურად სუფთა“ ბიზნესი უნდა იყოს მისი ნაწილი. მაგრამ მაინტერესებს, თავად ამ ალიანსმა უნდა გამოაცხადოს თუ არა თავი პროკაპიტალისტურად. მეჩვენება, რომ საჭიროა საკითხებზე პროგრამის გარშემო აგებული ალიანსი. დებატები უნდა მოხდეს იმის შესახებ, თუ რა არის საუკეთესო გზები სისტემის მიერ წარმოებული კრიზისების მოსაგვარებლად - კლიმატი, ჯანმრთელობა, უმუშევრობა, საცხოვრებელი სახლი, განათლება, კულტურული ძალადობა, უთანასწორობა და ა. სოციალისტური, პროლიბერტარიანული, პრო-ანარქისტული თუ სხვა ისტორიულად დამყარებული იდეოლოგია.
მართლაც, ორგანიზაციამ Rebuild the Dream, რომლის ხელმძღვანელობაშიც ვანი ეხმარება, მსგავსი რამ შექმნა თავისი „ამერიკული ოცნების კონტრაქტით“. ეს არის 10-პუნქტიანი პროგრამა, რომელსაც ბევრი წვლილის შეტანა ჰქონდა - ჯონსის მიხედვით 131,203 ადამიანის მონაწილეობა. ის შეიძლება გაძლიერდეს და გაფართოვდეს, მაგრამ უდავოდ არის მყარი პროგრესული პლატფორმა აშკარა პროკაპიტალისტური, სოციალისტური ან სხვა იდეოლოგიური ორიენტაციის გარეშე, რომლის აღმოჩენაც მე შემიძლია.
- მისი მოწოდება 99%-იანი მოძრაობისაკენ, რომელიც „განსაზღვრავს თავის თავს, როგორც 99%-ს 100%-ისთვის“. მე მივხვდი, რომ ეს იყო შემაშფოთებელი და გაუგებარი. მართლა სჯერა ვანს რომ 1/10th იმ 1%-დან, რომელიც ნამდვილად დომინირებს აშშ-ს მთავრობასა და მსოფლიოს ეკონომიკის დიდ ნაწილზე, არიან პოტენციური მოკავშირეები ჭეშმარიტად სამართლიანი სამყაროსთვის ბრძოლაში? ის წერს, რომ „1%-დან ბევრი ჩვენს მხარესაა“. მართლა? მე მზად ვარ მივესალმო ვინმეს ნებისმიერი ადგილიდან, განურჩევლად მათი რასისა, სქესის, კლასის, პოლიტიკური იდეოლოგიის თუ პირადი ისტორიისა, თუ ისინი დაიწყებენ თავიანთი გზების შეცდომის დანახვას და თავიანთი ქმედებებით, ხალხის მხარეს გადადიან. მაგრამ ეს არის მოჩვენებითი შეხედულება, რომ კორპორატიული მმართველი კლასის აბსოლუტური უმრავლესობა სხვა არაფერია, თუ არა რიცხობრივად პატარა, მაგრამ ძლიერი „ისინი“ „ისინი ჩვენს წინააღმდეგ“.
ეს სტრატეგიული ხედვა აბნევს და აბნევს, თუ როგორ ვაკეთებთ ჩვენს მუშაობას. ჩვენი ნამუშევარი უნდა იყოს ორიენტირებული იმ საარჩევნო ოლქებზე, რომლებიც ზარალდებიან ამ სისტემის პირობებში - რომელთაგან ბევრს ვან ასახავს წიგნში - და ყველა კლასის მათ შორის, ვინც გულწრფელად აწუხებს უსამართლობას და პლანეტის მდგომარეობას. და გულწრფელად რომ ვთქვათ, ეს ნამდვილად არ არის "99%. ეს უფრო ჰგავს შესაძლოა „70%-ს“, თუმცა დროთა განმავლობაში ჩვენ შეგვიძლია მოვიგოთ უფრო და უფრო მეტი იმ სხვა 30%-დან, რომლებიც, მათი მემარჯვენე იდეოლოგიის ან უმაღლესი კლასის პრივილეგიების გამო, მეორე მხარეს არიან.
მე კვლავ მჯერა, რომ დამოუკიდებელ პროგრესულ მოძრაობას ესაჭიროება აშკარა „მესამე ძალის“ სტრატეგია და არა დემოკრატიული პარტიის სტრატეგიის ხელში ჩაგდება ან მასში პლაჟის დამყარების სტრატეგია.
„მესამე ძალის“ სტრატეგია პირველად გამოაცხადა მეუფე ჯესი ჯექსონმა 1984 წელს მისი პირველი საპრეზიდენტო კამპანიის დროს. მან იგი დააკავშირა ცისარტყელას კოალიციის შენობასთან, როგორც კოალიციაში, რომელიც აერთიანებს აფროამერიკელებს, ლათინოამერიკელებს, ინდიელ ამერიკელებს, აზიელებს, ფერმერებს, მუშებს, ფემინისტებს, ლესბოსელებს და გეებს, მშვიდობის აქტივისტებს, გარემოსდამცველებს და სხვებს, რომლებსაც უფლება აქვთ ან შეწუხებულები არიან სისტემის მიერ. იგი ასევე ღიად მიესალმა მათ, ვინც მზად იყო შექმნას მესამე მხარე, თუმცა როდესაც მეუფე ჯექსონი 1988 წლის საპრეზიდენტო კამპანიის დროს პოლიტიკურად უფრო ძლიერი გახდა, ისინი, ვინც ამ მიზანს ემხრობოდნენ, დაიწყეს მარგინალიზება. შემდეგ, 1989 წელს, ამ პოპულარული ალიანსის წარმოუდგენელი პოტენციალი არსებითად განადგურდა, როდესაც ზემოდან განხორციელდა ორგანიზაციული ცვლილებები, რამაც ცისარტყელას კოალიციას წაართვა დინამიური და მოძრაობის შემქმნელი ხასიათი.
ამ პერსპექტიული მოძრაობის ეს ტრაგიკული დასასრული არ უარყოფს მესამე ძალის სტრატეგიის სიმტკიცეს ან მის მუდმივ საჭიროებას.
მესამე ძალა, თითქმის რა თქმა უნდა, ძირითადად მხარს უჭერს პროგრესულ დემოკრატებს პირველ რიგში, რამდენადაც მისი საარჩევნო ტაქტიკა, მაგრამ ის ასევე მიესალმება მწვანეთა და სხვების ჩართვას, რომლებიც მხარს უჭერენ ან კენჭს იყრიან როგორც დამოუკიდებელი კანდიდატები. გადაწყვეტილებები იმის შესახებ, თუ ვის დაუჭირონ მხარი და როგორ მიიღება დემოკრატიულად. რაც უფრო მნიშვნელოვანია, მესამე ძალა მხარს დაუჭერს იმ ტიპის საარჩევნო რეფორმებს, რომლებიც გახსნიან ჩვენს კორპორაციულ და ორპარტიულ დომინირებულ, არადემოკრატიულ საარჩევნო სისტემას და შესაძლებელს გახდის კიდევ ბევრი ხმის და შეხედულების გაგონებას. ასეთი რეფორმები უნდა მოიცავდეს არჩევნების საჯარო და არა კორპორაციულ დაფინანსებას, მყისიერად მეორე ტურში კენჭისყრას, პროპორციულ წარმომადგენლობას, გონივრული და არა შემზღუდველის კანონებს არჩევნებზე ხელმისაწვდომობის შესახებ, მედიის თავისუფალ დროს ყველა კანდიდატისთვის, ვინც მხარს უჭერს მხარს და ა.შ.
მაგრამ მესამე ძალამ გაცილებით მეტი უნდა გააკეთოს, ვიდრე მხარი დაუჭიროს ან წარადგინოს კანდიდატები და ამ მხრივ ჯონსის წიგნს აქვს კარგი სათქმელი. ის წერს "გულის სივრცის" და "გარე თამაშის" მნიშვნელობაზე. მოძრაობა „დაიკავე უოლ სტრიტი“ ორივეს კარგი მაგალითია, რასაც ვანი დადებითად უყურებს: „დაიკავე უოლ სტრიტი დატბორა გულის სივრცე ვისცერული ტკივილითა და ავთენტური ბრაზით. მათ გამოიყენეს უზარმაზარი შემოქმედებითი ნიჭი თავიანთი გზავნილის სამსახურში და გამოიყენეს სოციალური ქსელები გავრცელებისთვის. ამ ყველაფერში მათ ითამაშეს ძლიერი გარე თამაშიც. მათი ქმედება იყო აღმაშფოთებელი - ამან გამოიწვია პოლიციის რეაქცია და მოითხოვა რეაგირება ფართო დაწესებულების მხრიდან. (გვ. 133)
ჯონსი ასევე დადებითად საუბრობს სამოქალაქო დაუმორჩილებლობაზე. Take Back the Land ქსელზე მითითებით, ის წერს: „პოლიცია მოვიდა, რათა განეხორციელებინა გამოსახლება [ჩაკეტილი სახლის მფლობელების] და შეხვდა ხალხის ბრბოს, რომელთაც სურთ დაკავება, და ხშირ შემთხვევაში, პოლიცია ახლახანს დატოვა. შემდეგ ბანკები დაელოდნენ, რომ ყველაფერი გაჩუმდებოდა, სანამ მეორე პერსპექტივას გააკეთებენ. ” (გვ. 207)
ის ასევე აღნიშნავს სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის კამპანიას თეთრ სახლში 2011 წლის ზაფხულში ტარის ქვიშის Keystone XL მილსადენის წინააღმდეგ, სადაც ორი კვირის განმავლობაში 1253 ადამიანი დააკავეს. თუმცა, ეს ფაქტიურად ერთი წინადადებაა.
ეს არის ჩემი ბოლო მთავარი კრიტიკა Rebuild the Dream: მისი ძალიან შეზღუდული ყურადღება კლიმატის კრიზისზე. როგორც ჩანს, თავად ჯონსმა ეს იცის, როცა 184-ე გვერდზე წიგნის სამი მეოთხედის მანძილზე წერს, რომ „ამ წიგნში ჩვენ ძლივს შევეხეთ ეკოლოგიურ კრიზისს. მაგრამ მას შემდეგ რაც დავწერე ჩემი ბოლო წიგნი, მწვანე საყელოს ეკონომიკა, საქმეები ძირითადად გაუარესდა - ხშირ შემთხვევაში ბევრად გაუარესდა. . . კლიმატის კატასტროფული ცვლილება, რომელიც გამოწვეულია ადამიანის საქმიანობით, კვლავ ყველაზე დიდ საფრთხეს წარმოადგენს ადამიანთა საზოგადოებებისთვის, რომ აღარაფერი ვთქვათ სხვა უთვალავ სახეობებზე“. შემდეგ ის წერს რამდენიმე გვერდს ამ "ყველაზე დიდი საფრთხის" შესახებ.
სამწუხაროდ, ამ განყოფილებაში ის არ იმეორებს იდეებს მნიშვნელოვანი აბზაციდან მწვანე საყელოს ეკონომიკა, გლობალურ დათბობაზე „მეორე მსოფლიო ომის მობილიზაციის დონის“ აუცილებლობის შესახებ. ეს არის ის, რაც მან დაწერა 2008 წელს, ეხმიანებოდა ალ გორის, ჯეიმს ჰანსენის, ბილ მაკიბენის, ლესტერ ბრაუნის და სხვების მსგავს მოწოდებებს: „გლობალური დათბობის შებრუნება მოითხოვს მეორე მსოფლიო ომის მობილიზაციის დონეს. ეს არის ათობით მილიონის ნამუშევარი და არა ასობით ან ათასობით. ასეთი ცვლილება საჭიროებს მასობრივ მხარდაჭერას სოციალურ, კულტურულ და პოლიტიკურ დონეზე“. (გვ. 58)
გულწრფელად უნდა მაინტერესებდეს ეს გამოტოვება, განსაკუთრებით თუ გავითვალისწინებთ მის მიერ გაცხადებულ გაგებას, რომ ეს ყველაზე დიდი საფრთხე კაცობრიობის ცივილიზაციისთვის გაუარესდა, უკავშირდება თუ არა ვანის დემოკრატიულ პარტიას. სამწუხარო სიმართლე ის არის, რომ დემოკრატიული პარტია, განსაკუთრებით ბარაკ ობამა, ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში უკან დაიხია, რამდენადაც ის და მისი პარტია მიმართავენ ან არ მიმართავენ კლიმატის კრიზისს.
ჩვენ უნდა ვისწავლოთ იესოს, კაცობრიობის ისტორიაში ერთ-ერთი უდიდესი ორგანიზატორის სიტყვებიდან. მოდი ვიპოვოთ გზები, რომ შევინარჩუნოთ ჩვენი „ღვინო“, ჩვენი დამოუკიდებელი პროგრესული მოძრაობა, ახალ ბოთლებში. მოდით დავაფასოთ და დავამყაროთ ყველა სხვადასხვა მედია, კულტურული, ალტერნატიული ეკონომიკური, პოლიტიკური, პირდაპირი ქმედება, ტრენინგი და სხვა ჯგუფები, რომლებიც ერთობლივად ბევრად უფრო ძლიერია, ვიდრე ნაწილების ჯამი.
მოდით, ცხადი ვიყოთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ამ ფართო დამოუკიდებელი პროგრესული ქსელის ნაწილია ბევრი დემოკატი, რომელთაგან ზოგიერთი აირჩიეს ან იბრძვიან, დემოკრატიული პარტია არ არის ჩვენი მოძრაობის ქსელის ნაწილი. მოდით გავერთიანდეთ, როგორც პროგრესული დემოკრატები, როგორც მწვანეები, როგორც სხვა დამოუკიდებლები, როგორც რევოლუციონერები, როგორც რეფორმატორები, როგორც ძირითადი პროგრესული რესპუბლიკელები, ახალ მესამე ძალაში, რომელსაც შეუძლია მართლაც გარდაქმნას ჩვენი საზოგადოება, სანამ გვიან არ არის.
ტედ გლიკი ორგანიზატორი და აქტივისტია 1968 წლიდან. მან პრიორიტეტად მიიჩნია მუშაობა კლიმატის კრიზისზე 2004 წლიდან. წარსული ნაწერები და სხვა ინფორმაცია შეგიძლიათ იხილოთ აქ http://tedglick.com, და მას შეიძლება თვალყური ადევნოთ Twitter-ზე http://twitter.com/jtglick.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა