ცხოვრება შეერთებულ შტატებში - მსოფლიოს ისტორიაში ყველაზე მდიდარ ქვეყანაში - არ უნდა იყოს ასეთი. ამ ქვეყნის გაუთავებელი ომები, სასოწარკვეთილების სიკვდილი, სიკვდილიანობის მზარდი მაჩვენებელი და უკონტროლო იარაღით ძალადობა არსაიდან არ მომხდარა. ამ მეორე ნაწილის ეთერში გასული საუბრის ექსკლუზიური ტრანსკრიპტიდან ალტერნატიული რადიო, საზოგადოებრივი ინტელექტუალი ნოამ ჩომსკი განიხილავს იარაღის კულტურის, მილიტარიზმის, ეკონომიკური სტაგნაციისა და მზარდი უთანასწორობის ფესვებს აშშ-ში წაიკითხეთ ამ ინტერვიუს პირველი ნაწილი აქ:ნოამ ჩომსკი: ტრამპი ცდილობს გამოიყენოს დაძაბულობა ირანთან 2020 წლისთვის."
დავით ბარსამიანი: ოდესმე დაამყარებ კავშირს აშშ-ს შტატის გარე ძალადობასა და იმას შორის, რაც ხდება შიგნით ყველა სროლითა და მასობრივი მკვლელობით?
ნოამ ჩომსკი: აშშ ძალიან უცნაური ქვეყანაა. მისი ინფრასტრუქტურის თვალსაზრისით, აშშ ხშირად "მესამე სამყაროს" ქვეყანას ჰგავს. ყველასთვის არა, რა თქმა უნდა. არიან ადამიანები, რომლებსაც შეუძლიათ თქვან: „კარგი, კარგი, მე წავალ ჩემი პირადი თვითმფრინავით ან ვერტმფრენით“. იმოძრავეთ ამერიკის ნებისმიერ ქალაქში. ისინი იშლება. სამოქალაქო ინჟინერთა ამერიკული საზოგადოება რეგულარულად ანიჭებს აშშ-ს D, ყველაზე დაბალ რეიტინგს ინფრასტრუქტურაში.
ეს არის უმდიდრესი ქვეყანა მსოფლიო ისტორიაში. მას აქვს უზარმაზარი რესურსები. მას აქვს უპირატესობები, რომლებიც უბრალოდ შეუდარებელია სასოფლო-სამეურნეო რესურსებით, მინერალური რესურსებით, უზარმაზარი ტერიტორიით, ერთგვაროვანი. შეგიძლიათ იფრინოთ 3,000 მილი და იფიქროთ, რომ იმავე ადგილას ხართ, სადაც დაიწყეთ. მსგავსი არაფერია მსოფლიოში არსად. სინამდვილეში, არის წარმატებები, როგორიცაა მაღალტექნოლოგიური ეკონომიკის დიდი ნაწილი, არსებითად მთავრობაზე დაფუძნებული, მაგრამ რეალური.
მეორეს მხრივ, ეს ერთადერთი ქვეყანაა განვითარებულ მსოფლიოში, სადაც სიკვდილიანობა რეალურად იზრდება. ეს უბრალოდ უცნობია განვითარებულ საზოგადოებებში. ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში შეერთებულ შტატებში სიცოცხლის ხანგრძლივობა შემცირდა. ორი ძირითადი ეკონომისტი მუშაობს. ენ ქეისი და ანგუს დიტონი, რომლებმაც გულდასმით შეისწავლეს სიკვდილიანობის მაჩვენებლები. გამოდის, რომ დაახლოებით 25-დან 50 წლამდე კოჰორტაში, სამუშაო ასაკის თეთრკანიანთა კოჰორტაში, თეთრკანიან მუშათა კლასში, აღინიშნება სიკვდილიანობის ზრდა, რასაც ისინი უწოდებენ "სასოწარკვეთილების სიკვდილს": თვითმკვლელობა, ოპიოიდების ჭარბი დოზირება და ა.შ. ეს შეფასებულია დაახლოებით წელიწადში 150,000 იღუპება. ეს არ არის ტრივიალური. მიზეზი, ზოგადად ვარაუდობენ, არის ეკონომიკური სტაგნაცია რეიგანის შემდეგ. სინამდვილეში, ეს ის ჯგუფია, რომელიც სამუშაო ძალაში შევიდა ზუსტად 1980-იანი წლების დასაწყისში, როდესაც დაიწყო ნეოლიბერალური პროგრამების დანერგვა.
ამან გამოიწვია ზრდის მცირე შენელება. ზრდა არ არის ის, რაც ადრე იყო. არის ზრდა, მაგრამ ძალიან მაღალი კონცენტრირებული. სიმდიდრე უკიდურესად კონცენტრირებული გახდა. ამჟამად, ბოლო მონაცემებით, მოსახლეობის 0.1 პროცენტი ფლობს ქვეყნის სიმდიდრის 20 პროცენტს; ზედა 1 პროცენტი დაახლოებით 40 პროცენტს ფლობს. მოსახლეობის ნახევარს აქვს ნეგატიური წმინდა ღირებულება, რაც ნიშნავს, რომ ვალები აღემატება აქტივებს. მთელი ნეოლიბერალური პერიოდის განმავლობაში მუშახელის საკმაოდ დიდი სტაგნაცია იყო. ეს ის ჯგუფია, რომელზეც ჩვენ ვსაუბრობთ. ბუნებრივია, ეს იწვევს ბრაზს, წყენას, სასოწარკვეთას. მსგავსი რამ ხდება ევროპაში მკაცრი მკაცრი პროგრამების ფარგლებში. ეს არის ფონი იმისა, რასაც შეცდომაში შეყვანისას „პოპულიზმი“ ჰქვია. მაგრამ აშშ-ში ეს საკმაოდ გასაოცარია. „სასოწარკვეთილების სიკვდილის“ ფენომენი, როგორც ჩანს, აშშ-ს სპეციფიკური მახასიათებელია, რომელიც სხვა ქვეყნებში არ შეესაბამება.
დაიმახსოვრეთ, მსოფლიოში არ არსებობს ქვეყანა, რომელსაც აქვს აშშ-ს უპირატესობები სიმდიდრით, ძალაუფლებითა და რესურსებით. შოკისმომგვრელი კომენტარია. მუდმივად კითხულობთ, რომ უმუშევრობის დონემ მშვენიერ დონეს მიაღწია, ძლივს 3 პროცენტი უმუშევარია. მაგრამ ეს საკმაოდ მცდარია. როდესაც იყენებთ შრომის დეპარტამენტის სტატისტიკას, გამოდის, რომ უმუშევრობის ფაქტი 7 პროცენტზე მეტია. როდესაც მხედველობაში მიიღებთ იმ ადამიანთა დიდ რაოდენობას, რომლებმაც ახლახან დატოვეს სამუშაო ძალა, სამუშაო ძალის მონაწილეობა მნიშვნელოვნად დაბალია, ვიდრე ეს იყო დაახლოებით 20-30 წლის წინ. ამის შესახებ კარგი კვლევები არსებობს ეკონომისტების მიერ. თქვენ გაქვთ უმუშევრობის დაახლოებით 7.5 პროცენტი და რეალური ხელფასების სტაგნაცია, რომელიც ძლივს გადავიდა. 2000 წლიდან მოყოლებული, მხოლოდ ოჯახის საშუალო სიმდიდრის მუდმივი კლებაა. როგორც ვთქვი, მოსახლეობის დაახლოებით ნახევარისთვის ეს ახლა უარყოფითია.
იარაღის თვალსაზრისით, აშშ გამორჩეულია. ჩვენ გვყავს მსოფლიოს მოსახლეობის 4 პროცენტი, რომელსაც აქვს მსოფლიოს იარაღის 40 პროცენტი.
ამის საინტერესო ისტორიაა, ძალიან კარგად შესწავლილი. არის პამელა ჰაგის ბოლო წიგნი ე.წ The Gunning of America: ბიზნესი და ამერიკული იარაღის კულტურის შექმნა. ძალიან საინტერესო ანალიზია. ის გვიჩვენებს, რომ სამოქალაქო ომის შემდეგ იარაღის მწარმოებლებს ნამდვილად არ ჰქონდათ დიდი ბაზარი. რა თქმა უნდა, აშშ-ს სამთავრობო ბაზარი შემცირდა და უცხოური მთავრობები არ იყვნენ დიდ ბაზარზე. მაშინ ეს იყო სასოფლო-სამეურნეო საზოგადოება, მე-19 საუკუნის ბოლოს. ფერმერებს ჰქონდათ იარაღი, მაგრამ ისინი იარაღებივით იყო, არაფერი განსაკუთრებული. კარგი ძველმოდური იარაღი გქონდა. საკმარისი იყო მგლების განდევნა. მათ არ სურდათ ლამაზი იარაღები, რომლებსაც იარაღის მწარმოებლები აწარმოებდნენ.
ასე რომ, რაც მოხდა, იყო პირველი დიდი, უზარმაზარი სარეკლამო კამპანია, რომელიც იყო ერთგვარი მოდელი სხვებისთვის მოგვიანებით. უზარმაზარი კამპანია ჩატარდა იარაღის კულტურის შესაქმნელად. მათ გამოიგონეს ველური დასავლეთი, რომელიც არასდროს არსებობდა, თამამი შერიფი პისტოლეტს სხვებზე სწრაფად ხაზავდა და ყველა ეს სისულელე, რასაც ხვდები კოვბოის ფილმებში. ეს ყველაფერი მოგონილი იყო. არცერთი არ მომხდარა. კოვბოები საზოგადოების ნარჩენები იყვნენ, ადამიანები, რომლებიც სხვაგან ვერ იშოვიდნენ სამუშაოს. თქვენ დაიქირავეთ ისინი, რომ ძროხებს აძრობდნენ. მაგრამ ველური დასავლეთისა და დიდი გმირების ეს სურათი განვითარდა. მასთან ერთად მოვიდა რეკლამა, რომელშიც ნათქვამია, "თუ თქვენს შვილს არ აქვს ვინჩესტერის თოფი, ის არ არის ნამდვილი მამაკაცი, თუ თქვენს ქალიშვილს არ აქვს პატარა ვარდისფერი პისტოლეტი, ის არასოდეს იქნება ბედნიერი."
ეს იყო უზარმაზარი წარმატება. ვფიქრობ, ეს იყო შემდგომი მოდელი, როდესაც თამბაქოს კომპანიებმა განავითარეს „მარლბოროს კაცი“ და მთელი ამ ტიპის ბიზნესი. ეს იყო მე-19 საუკუნის ბოლოს, მე-20 საუკუნის დასაწყისი, პერიოდი, როდესაც დაიწყო საზოგადოებასთან ურთიერთობის უზარმაზარი ინდუსტრიის განვითარება. ეს ბრწყინვალედ განიხილა დიდმა პოლიტეკონომისტმა ტორშტეინ ვებლენმა, რომელმაც აღნიშნა, რომ კაპიტალისტური ეკონომიკის იმ ეტაპზე საჭირო იყო სურვილების გაყალბება, წინააღმდეგ შემთხვევაში ვერ შეინარჩუნებდი ეკონომიკას, რომელიც გამოიმუშავებდა დიდ მოგებას. იარაღის პროპაგანდა ალბათ ამის დასაწყისი იყო.
იგი გრძელდება, უბიძგებს მდე ბოლო პერიოდი 2008 წლიდან, უზენაესი სასამართლო Heller გადაწყვეტილება. რასაც ისინი უწოდებდნენ მეორე შესწორების უფლებებს, ახლახან გახდა წმინდა წერილი. ისინი [ზოგიერთის მიერ განიხილება] ყველაზე მნიშვნელოვან უფლებებს, რაც არსებობს, ჩვენი წმინდა უფლება იარაღის ქონაზე, რომელიც დადგენილია უზენაესი სასამართლოს მიერ, რომელიც არღვევს საუკუნოვან პრეცედენტს.
გადახედეთ მეორე შესწორებას. მასში ნათქვამია: „კარგად რეგულირებული მილიცია, რომელიც აუცილებელია თავისუფალი სახელმწიფოს უსაფრთხოებისთვის, ხალხის უფლება შეინახოს და ატაროს იარაღი არ უნდა დაირღვეს“. 2008 წლამდე, ეს ისე იყო განმარტებული, როგორც ნათქვამია, რომ იარაღის ქონა მილიციის შენარჩუნება იყო. სკალიამ 2008 წელს მიღებული გადაწყვეტილებით შეცვალა ეს. ძალიან კარგი მეცნიერი იყო. ის უნდა იყოს ორიგინალური. ყურადღებას მიაქცევდა დამფუძნებლების ზრახვებს. თუ წაიკითხავთ გადაწყვეტილებას, საინტერესოა. არსებობს ყველა სახის მითითება მე-17 საუკუნის ბუნდოვან დოკუმენტებზე. გასაოცარია, რომ ის ერთხელაც არ ახსენებს მიზეზებს, რის გამოც დამფუძნებლებს სურდათ, რომ ხალხს ჰქონოდათ იარაღი, რომელიც არ არის ბუნდოვანი.
ერთი მიზეზი ის იყო, რომ ბრიტანელები მოდიოდნენ. მაშინ დიდი მტერი ბრიტანელები იყვნენ. ისინი იყვნენ ყველაზე ძლიერი სახელმწიფო მსოფლიოში. აშშ-ს ძლივს ჰყავდა მუდმივი არმია. თუ ბრიტანელები კვლავ აპირებდნენ მოსვლას, რაც მათ ფაქტობრივად გააკეთეს, თქვენ უნდა გყავდეთ მილიციელები მათ წინააღმდეგ საბრძოლველად, ამიტომ ჩვენ უნდა გვყავდეს კარგად რეგულირებული მილიცია.
მეორე მიზეზი ის იყო, რომ ეს იყო მონების საზოგადოება. ეს იყო პერიოდი, სადაც მონების აჯანყებები მიმდინარეობდა კარიბის ზღვის აუზის კუნძულებზე. რევოლუციის შემდეგ მონობა მასიურად იზრდებოდა. ღრმა შეშფოთება იყო. შავი მონები ხშირად ჭარბობდნენ თეთრკანიანებს. თქვენ უნდა გყავდეთ კარგად შეიარაღებული სამხედროები, რომ მათ კონტროლის ქვეშ გყავდეთ.
იყო კიდევ ერთი მიზეზი. აშშ, შესაძლოა, ერთ-ერთი იშვიათი ქვეყანაა ისტორიაში, რომელიც დაარსების დღიდან პრაქტიკულად ყოველწლიურად ომშია. ძნელად თუ იპოვით ერთ წელს, როდესაც აშშ არ იყო ომი.
როდესაც გადახედავთ ამერიკის რევოლუციას, სახელმძღვანელოს მოთხრობა არის „გადასახადები წარმომადგენლობის გარეშე“, რაც არ არის მცდარი, მაგრამ შორს არის მთელი ისტორიისგან. რევოლუციის ორი ძირითადი ფაქტორი იყო ის, რომ ბრიტანელები აწესებდნენ შეზღუდვას აპალაჩის მთების მიღმა დასახლებების გაფართოებაზე, რასაც "ინდოეთის ქვეყანას" უწოდებდნენ. ამას ბრიტანელები ბლოკავდნენ. ჩამოსახლებულებს სურდათ გაფართოება დასავლეთში. არა მხოლოდ ადამიანებს, რომლებსაც მიწა სურდათ, არამედ მიწის დიდ სპეკულანტებსაც, როგორიცაა ჯორჯ ვაშინგტონი, სურდათ დასავლეთის რაიონებში გადასვლა. „დასავლური“ სწორედ მთებზე ნიშნავდა. ამას ბრიტანელები ბლოკავდნენ. ომის დასასრულს, დევნილებს შეეძლოთ გაფართოება.
მეორე ფაქტორი მონობა იყო. 1772 წელს გამოვიდა წამყვანი ბრიტანელი იურისტის, ლორდ მენსფილდის ძალიან მნიშვნელოვანი და ცნობილი განჩინება, რომ მონობა იმდენად „ოდიოზურია“, მისი სიტყვა, რომ არ შეიძლება ბრიტანეთში. ამის მოთმენა შეიძლებოდა კოლონიებში, როგორიცაა იამაიკა, მაგრამ არა ბრიტანეთის შიგნით. აშშ-ს კოლონიები არსებითად ბრიტანეთის ნაწილი იყო. ეს იყო მონების საზოგადოება. კედელზე ხელწერას ხედავდნენ. თუ აშშ დარჩება ბრიტანულ სისტემაში, ეს იქნება რეალური საფრთხე მონობისთვის. ამით დასრულდა რევოლუცია.
მაგრამ ეს იმას ნიშნავდა, რომ იარაღს დავუბრუნდეთ, თქვენ გჭირდებოდით ბრიტანელების მოსაშორებლად, მონების გასაკონტროლებლად, ინდიელების მოსაკლავად. თუ თქვენ აპირებთ თავდასხმას ინდოელ ერებზე - ისინი, რა თქმა უნდა, ერები იყვნენ - თქვენ თავს დაესხმებით ბევრ ერს ქვეყნის დასავლეთით, თქვენ უნდა გქონდეთ იარაღი და მილიცია. საბოლოოდ, ის მოგვიანებით შეიცვალა მუდმივი არმიით.
მაგრამ შეხედეთ მიზეზებს, რის გამოც დამფუძნებლებს იარაღი გქონდათ. არც ერთი მათგანი არ ვრცელდება 21-ე საუკუნეში. ეს სრულიად აკლია არა მხოლოდ სკალიას გადაწყვეტილებას, არამედ ამაზე იურიდიულ დებატსაც კი. არსებობს იურიდიული ლიტერატურა, რომელიც განიხილება Heller გადაწყვეტილება, მაგრამ თითქმის ყველაფერი ეხება ტექნიკურ საკითხს, არის თუ არა მეორე შესწორება მილიციის უფლება თუ ინდივიდუალური უფლება. შესწორების ფორმულირება ცოტა ორაზროვანია, ასე რომ თქვენ შეგიძლიათ ამაზე კამათი, მაგრამ ეს სრულიად მიღმაა. მეორე შესწორება სრულიად შეუსაბამოა თანამედროვე სამყაროსთვის; მას არაფერი აქვს საერთო. მაგრამ ეს გახდა წმინდა წერილი.
ასე რომ, თქვენ გაქვთ ეს უზარმაზარი პროპაგანდისტული კამპანია. ბავშვობაში მასზე იმოქმედა. Wyatt Earp, იარაღი, "მოკალი ინდიელები", ეს ყველაფერი. ის მთელ მსოფლიოშია გავრცელებული. საფრანგეთში უყვართ კოვბოის ფილმები. დასავლეთის სრულიად შეთითხნილი სურათი, მაგრამ ძალიან წარმატებული იყო იარაღის კულტურის შექმნაში. ის ახლა განწმენდილია რეაქციული უზენაესი სასამართლოს მიერ. ასე რომ, დიახ, ყველას უნდა ჰქონდეს იარაღი….
საუბარი პირველ შესწორებაზე, პრესის თავისუფლებაზე და ჟურნალისტიკაზე, ვაჭრობაზე, რომელიც თეთრ სახლში თვითგამოცხადებული „უკიდურესად სტაბილური გენიოსის“ თავდასხმის ქვეშ მოექცა, როგორც „ხალხის მტერი“. ისაუბრეთ ამაზე და ასევე ასანჟის საქმეზე.
პირველი შესწორება არის ამერიკული დემოკრატიის მთავარი წვლილი. პირველი შესწორება რეალურად არ იძლევა სიტყვის თავისუფლების გარანტიას. მასში ნათქვამია, რომ სახელმწიფოს არ შეუძლია პრევენციული ზომების მიღება სიტყვის აღსაკვეთად. ის არ ამბობს, რომ მას არ შეუძლია დასჯა. ასე რომ, პირველი შესწორების თანახმად, ფაქტიურად, თქვენ შეგიძლიათ დაისაჯოთ თქვენი ნათქვამისთვის. ამას არ ბლოკავს. მიუხედავად ამისა, ეს იყო წინგადადგმული ნაბიჯი იმ დროის გარემოში, რომელიც შეერთებულმა შტატებმა მრავალი თვალსაზრისით გაარღვია. თავისი ყველა ნაკლოვანებით, ამერიკის რევოლუცია მრავალი თვალსაზრისით პროგრესული იყო იმდროინდელი სტანდარტებით, თუნდაც ფრაზა „ჩვენ ხალხი“. განხორციელების ხარვეზები რომ გადავდოთ, იდეა გარღვევა იყო. პირველი შესწორება წინგადადგმული ნაბიჯი იყო.
თუმცა, მხოლოდ მე-20 საუკუნემდე დადგა დღის წესრიგში პირველი შესწორების საკითხები, თავდაპირველად ოლივერ ვენდელ ჰოლმსისა და ლუი ბრანდეისის განსხვავებული მოსაზრებებით პირველი მსოფლიო ომის დროს, ცოტა მოგვიანებით. ღირს იმის დანახვა, თუ რამდენად ვიწრო იყო ეს განსხვავებული აზრი. პირველი მთავარი, ში შენკი შემთხვევა 1917 წელს, იყო ვინმეს შემთხვევა, რომელმაც გამოაქვეყნა ბროშურა, რომელშიც აღწერილია ომი, როგორც იმპერიალისტური ომი და თქვა, რომ თქვენ არ გჭირდებათ მასში მსახურება. სიტყვის თავისუფლების მხარდაჭერა პირველი შესწორების პირობებში ძალიან ვიწრო იყო, როგორც ჰოლმსის აზრთა სხვადასხვაობამ და შემდეგ დასჯის მხარდაჭერამ აჩვენა. საქმე სრული სკანდალი იყო, მაგრამ ჰოლმსიც კი წავიდა.
ფაქტობრივად, სიტყვის თავისუფლების ძლიერი დაცვის დამკვიდრებისკენ გადადგმული რეალური ნაბიჯები რეალურად 1960-იან წლებში იყო. მთავარი შემთხვევა იყო Times v. Sullivan. ალაბამას შტატმა განაცხადა, რასაც სუვერენული იმუნიტეტი ჰქვია, რომ შტატს სიტყვებით ვერ შეტევ. ეს არის პრინციპი, რომელიც მოქმედებს უმეტეს ქვეყნებში - ბრიტანეთში, კანადაში და სხვა. სამოქალაქო უფლებების მოძრაობამ გამოაქვეყნა რეკლამა, რომელიც დაგმო პოლიციას მონტგომერში, ალაბამაში, რასისტული ქმედებებისთვის და მათ უჩივლეს მისი დაბლოკვისთვის. ის უზენაეს სასამართლოში გადავიდა. რეკლამა იყო [The New York Times]. ამიტომაც ჰქვია Times v. Sullivan. უზენაესმა სასამართლომ პირველად, ძირითადად, გააუქმა სუვერენული იმუნიტეტის დოქტრინა. მან თქვა, რომ თქვენ შეგიძლიათ შეტევა სახელმწიფოს სიტყვებით. რა თქმა უნდა, გაკეთდა, მაგრამ ახლა გახდა კანონიერი.
რამდენიმე წლის შემდეგ უფრო ძლიერი გადაწყვეტილება იყო, ბრანდენბურგი ოჰაიოს წინააღმდეგ1969 წელს, სადაც სასამართლომ დაადგინა, რომ სიტყვა თავისუფალი უნდა ყოფილიყო გარდაუვალ დანაშაულებრივ ქმედებაში მონაწილეობამდე. მაგალითად, თუ მე და შენ შევდივართ მაღაზიაში მისი გაქურდვის განზრახვით, და თქვენ გაქვთ იარაღი და მე ვამბობ: „ისროლეთ“, ეს არ არის პრივილეგირებული. მაგრამ ეს ძირითადად დოქტრინაა. ეს არის სიტყვის თავისუფლების ძალიან ძლიერი დაცვა. არსად მსგავსი არაფერია, რამდენადაც მე ვიცი.
პრაქტიკაში, აშშ-ს აქვს არა ვარსკვლავური რეკორდი, არამედ ერთ-ერთი უკეთესი (შესაძლოა საუკეთესო რეკორდიც კი) სიტყვის თავისუფლებისა და პრესის თავისუფლების დაცვაში. ეს მართლაც თავდასხმის ქვეშაა, როდესაც პრესა გმობენ, როგორც „ხალხის მტრა“ და თქვენ აწყობთ თქვენს მძვინვარე მხარდაჭერის ბაზას პრესაზე თავდასხმისთვის. ეს სერიოზული საფრთხეა.
და ჯულიან ასანჟი?
ასანჟისთვის თავიდანვე რეალური საფრთხე, მიზეზი, რის გამოც ეკვადორის საელჩოს შეაფარა თავი, იყო აშშ-ში ექსტრადიციის საფრთხე, რომელიც ახლა განხორციელდა. მას უკვე წაუყენეს ბრალი ჯაშუშობის შესახებ კანონის დარღვევაში; თეორიულად მას შეუძლია მისგან სასიკვდილო განაჩენიც კი მიიღოს. ასანჟის დანაშაული იყო საიდუმლო დოკუმენტების გამჟღავნება, რომლებიც ძალიან უხერხულია სახელმწიფო ხელისუფლებისთვის. ერთ-ერთი მთავარი იყო ამერიკელი ვერტმფრენების მფრინავების ვიდეოს გაჟღერება იმის შესახებ, თუ როგორ მხიარულობდნენ ადამიანების მკვლელობაში.
ბაღდადში.
დიახ. მაგრამ მაშინ ბევრი სხვა იყო, ზოგიერთი მათგანი საკმაოდ საინტერესო. პრესამ მათ გაავრცელა ინფორმაცია. მაშასადამე, ის ასრულებს ჟურნალისტურ პასუხისმგებლობას, აცნობოს საზოგადოებას ისეთ საკითხებზე, რისი დამალვასაც სახელმწიფო ხელისუფლება ურჩევნია.
როგორც ჩანს, ეს არის არსი იმისა, თუ რა უნდა გააკეთოს კარგმა ჟურნალისტმა.
და რას აკეთებენ კარგი ჟურნალისტები. როგორც მაშინ, როცა [სიმურ] ჰერშმა გაამხილა ჩემი ლაის ხოცვა-ჟლეტის ამბავი და როდესაც ვუდვორდი და ბერნშტეინმა ნიქსონის დანაშაულებები გამოავლინეს, ეს ძალიან ქებად მიიჩნიეს. The Times გამოაქვეყნა ნაწყვეტები პენტაგონის დოკუმენტებიდან. ასე რომ, ის არსებითად აკეთებს ამას. თქვენ შეგიძლიათ ეჭვქვეშ დააყენოთ მისი განსჯა - უნდა გაეკეთებინა ეს ამ დროს, უნდა გაეკეთებინა სხვა რამ; ბევრი კრიტიკა შეგიძლიათ - მაგრამ ძირითადი ამბავი ის არის WikiLeaks აწარმოებდა მასალებს, რომელთა აღკვეთა სურდა სახელმწიფო ძალაუფლებას, მაგრამ რაც საზოგადოებამ უნდა იცოდეს.
ეს არის ინტერვიუს მსუბუქად დამუშავებული ჩანაწერი, რომელიც იყო ალტერნატიული რადიოს ეთერში გავიდა.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა
1 კომენტარის დამატება
მნიშვნელოვანი ინტერვიუ. მადლობა ბატონ ბარსამიანს. პროფესორი ჩომსკი. და ZNET.
მისტერ ფილიპსი
კანადაში
პენსიაზე გასული ავტომუშაკი