ამერიკულმა მედიამ ერაყში 7 მარტის არჩევნები აშშ-ს ოკუპაციის გამართლებად გამოაცხადა კენჭისყრის დასრულებამდე. მაგრამ რეალობა სხვაა. მაიკლ შვარცი, ავტორი ომი დასასრულის გარეშე: ერაყის ომი კონტექსტში ესაუბრა SocialistWorker.org-ის ერიკ რუდერს იმის შესახებ, რაც მედიამ ვერ გაითავისა - და ბოლო მოვლენები უფრო ფართო რეგიონულ კონტექსტში მოაქცია.
QUS-ის ოფიციალური პირები საყვირებს ერაყის 7 წლის 2010 მარტის არჩევნებს, როგორც ახლო აღმოსავლეთში დემოკრატიის ტრიუმფს. მაგრამ ერაყის პრემიერ-მინისტრის ნური ალ-მალიკის მთავრობამ აჩვენა თავისი სისუსტე, როგორც არჩევნებამდე, ასევე შედეგების დროს.
მაიკლ შვარცი. რა თქმა უნდა, ეს არის სრულიად დაჩრდილული არჩევნები. წინასაარჩევნოდ იყო საინტერესო ამბივალენტურობა, დავარქვათ, მალიქის ადმინისტრაციის მხრიდან ამ არჩევნებთან დაკავშირებით. ერთის მხრივ, მათ ბოლო წელიწადი გაატარეს ცდილობდნენ მოეპყრო ადგილობრივი ჯგუფები, რომლებიც ფიქრობდნენ, რომ მთავრობას, რომელიც მხოლოდ მწვანე ზონაშია, მიემართებოდა მრავალი სუნიტური და შიიტური ოლქისთვის, რომლებიც გაბრაზებული იყვნენ ცენტრალურ ხელისუფლებაზე და. აშშ-ში
ამავდროულად, მათ დაიწყეს სუნიტური მოძრაობის მრავალი ლიდერის დაპატიმრება, რათა შეექმნათ ორმაგი შებოჭილი ვითარება, როდესაც სუნიტურ რეგიონებში განვითარებულ ადგილობრივ ხელმძღვანელობას ექნებოდა არჩევანი ციხეში წასვლას ან მის მხარდაჭერას შორის. .
წინასაარჩევნო კამპანიის ბოლოს მალიკიმ სცადა სხვა სტრატეგია - დისკვალიფიცირება ძირითადი საარჩევნო კანდიდატების, განსაკუთრებით სუნიტი ლიდერების. ეს შეწყდა სხვადასხვა საპროტესტო გამოსვლებით - მათ შორის, როგორც ჩანს, აშშ-დან, რომელსაც პასუხი ძალიან სახიფათო აღმოჩნდა. მიუხედავად მთავარი სუნიტური ლიდერის დისკვალიფიკაციისა, ალიანსი, რომელიც მოიცავდა ყველაზე გამორჩეულ გარიყულ ოპოზიციურ ლიდერს, არჩევნებიდან ხმების უზარმაზარი პროპორციით გამოვიდა.
ერთი მნიშვნელოვანი კითხვა, რომელიც უნდა დაისვას და მე არ ვიცი პასუხი, არის ავღანეთში ჩატარებული არჩევნების საბითუმო ქურდობა. მალიკის, რა თქმა უნდა, სურდა ასეთი გამარჯვება, თუნდაც მისი მოპარვა, მაგრამ, როგორც ჩანს, არსებობს უუნარობა რეალურად ჩაიდინოს ასეთი სახის დანაშაული, იმის გათვალისწინებით, რომ ნამდვილად არსებობდა საკმარისი მოტივაცია ამისათვის. ვინაიდან აშშ ალბათ არ იყო შემაკავებელი, მისი წარუმატებლობა საბითუმო თაღლითობის მცდელობაში უნდა ასახავდეს ოპოზიციის სიძლიერეს.
ამ ეტაპზე ერაყში ოპოზიციის სხვადასხვა ფორმა არსებობს – ძირითადად მიძინებული სუნიტური აჯანყება; გარკვეულწილად უფრო თვალსაჩინო ინსტიტუციური წინააღმდეგობა ზოგიერთ სუნიტურ და ბევრ შიიტურ რაიონში, რომელიც ხშირად ჩართულია ადგილობრივ ხელისუფლებაში; და რასაც შეიძლება ეწოდოს საპარლამენტო წინააღმდეგობა, რომელიც შედგება პარლამენტარებისგან, რომლებიც წარმოადგენენ ადგილობრივი ინტერესების წარმომადგენლებს, რომლებმაც აირჩიეს ისინი და, შესაბამისად, მზად არიან დაუპირისპირდნენ ამერიკელებსაც და მალიქს - თუმცა მათი ძალაუფლება განახორციელონ ბევრად მეტი ვიდრე სიტყვიერი წინააღმდეგობა შეზღუდულია.
ნაკლებად თვალსაჩინოა ინსტიტუციური წინააღმდეგობა, რომელიც ცხოვრობს ეროვნული მთავრობის სხვადასხვა ნაწილებში - განსაკუთრებით ნავთობის ეროვნულ კომპანიებში, და დასუსტებულ, მაგრამ არა აღმოფხვრულ უწყებებს, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან ელექტროენერგიისა და შიდა უსაფრთხოების საკითხებზე; შრომითი მოძრაობა, რომელიც გაახალგაზრდავებულია და სულ უფრო აქტიურია; და სხვადასხვა ტომობრივი და რელიგიური დაჯგუფებები, რომლებიც ან გარეთ ან ნაწილობრივ არიან ჩართულნი ფორმალურ პოლიტიკაში.
ვფიქრობ, უნდა ვთქვათ, რომ ერაყის საზოგადოებაში მოძრავი ასეთი მრავალმხრივი წინააღმდეგობა საკმაოდ დიდ გავლენას ახდენს მთავრობის ქცევაზე და ოკუპაციაზე. პრაქტიკულად ყველა ეს ელემენტი ეწინააღმდეგება მალიკის ადმინისტრაციის ამჟამინდელ პოლიტიკას, როგორც ნავთობთან დაკავშირებით - ერაყში არსებული დიდი ამბები - ასევე მისი პოზიცია აშშ-ს ყოფნის მიმართ.
აშშ-ს მთავრობამ მხარი არ დაუჭირა მალიკის უფრო მებრძოლ მცდელობებს არჩევნების დაფიქსირებაში, მაგრამ არც მათ დაუპირისპირდა. და ამერიკელმა ოფიციალურმა პირებმა რიტორიკულად მაინც მიიღეს არჩევნების წინასწარი შედეგები, რომელიც, როგორც ჩანს, მალიკის ჩანაცვლებისკენ მიისწრაფვის ახალი ადმინისტრაციით, რომელიც ნაკლებად მეგობრული იქნება აშშ-ს გავლენის მიმართ.
სავარაუდო გამარჯვებულებს არ სურთ გაყვანის პროცესის შეცვლა. მათ სურთ ხელისუფლების რადიკალურად შეცვლილი პოლიტიკა. და მათ - ყოველ შემთხვევაში, რიტორიკულად - დაარეგისტრირეს თავიანთი წინააღმდეგობა ნავთობის გარიგებების მიმართ საერთაშორისო ნავთობკომპანიებთან ურთიერთობის გამო. რა თქმა უნდა, აშშ ჩივის, რომ ეს შეთანხმებები საკმარისად არ შეესაბამება.
ასე რომ, როგორც ჩანს, არჩევნების შედეგი კიდევ ერთ პრობლემას შეუქმნის აშშ-ს ამბიციას, რომ ერაყი გახდეს აშშ-ის ჰეგემონიის შტაბ-ბინა ახლო აღმოსავლეთში.
მაგრამ ეს სირთულეები შეიძლება არც კი მიუახლოვდეს იმას, რისი შიშიც აშშ-ის არმიაშია: წესრიგის „დარღვევის“. გაითვალისწინეთ, რომ ამ მთავრობას თითქმის არ ჰყავს მწვანე ზონის გარეთ ყოფნა. როგორი დებატებიც არ უნდა მოხდეს, ძირითადად ეხება მწვანე ზონის პოლიტიკას, რომელსაც აქვს მხოლოდ ტანგენციალური გავლენა დანარჩენ ქვეყანაში, გარდა ნავთობის შემცველი პოლიტიკისა, რომელსაც შეუძლია - თუ ისინი გამოიმუშავებენ ახალ შემოსავალს - გამოიწვიონ რესურსები, რომლებსაც შეიძლება ჰქონდეს ღრმა გავლენა. ყოველდღიური ცხოვრება.
ასე რომ, ძნელია იმის ცოდნა, თუ რა შედეგი ექნება არჩევნებს. რა თქმა უნდა, იქნება ბრძოლა იმაზე, თუ როგორი მთავრობა ჩამოყალიბდეს. და შეიძლება, ფაქტობრივად, აღმოჩნდეს, რომ მალიკი იქნება მთავრობის ტექნიკური ლიდერი, მიუხედავად იმისა, რომ საპარლამენტო უმრავლესობა მხარს დაუჭერს მის გადაყენებას. საბოლოო შედეგი პარლამენტში ბევრი პოლიტიკური ცხენებით ვაჭრობის შედეგი იქნება.
მე ვფიქრობ, რომ ერაყის რეალობა მომდევნო ხუთი წლის განმავლობაში უფრო მეტად განისაზღვრება იმით, რაც ხდება ადგილზე, ვიდრე ის, რაც ხდება პარლამენტში, ან რა არის გადაწყვეტილი მწვანე ზონაში, სადაც მალიკი და ამერიკის დიპლომატიური ხელმძღვანელობა ცხოვრობენ.
პ. თავდაპირველად, მეინსტრიმ მედიამ თქვა, რომ არჩევნები მოქტადა ალ-სადრის მიმდევრების მთავარი გამარჯვება იყო. The New York Times სადრის "არაპროგნოზირებადობის" შესახებ განგაშით სავსე პუბლიკაცია გამოაქვეყნა, მაგრამ, რა თქმა უნდა, მათი ნამდვილი შეშფოთება არ იყო მისი არაპროგნოზირებადობა, არამედ, როგორც ამბავი ასევე ნათქვამია, მისი "მტკიცე... წინააღმდეგობა შეერთებულ შტატებთან ნებისმიერი კავშირების მიმართ". დაახლოებით ორი კვირის შემდეგ, ახალი ამბავი გაჩნდა: მზარდი ბრძოლა მალიკისა და ალავის შორის, აშშ-ს მარიონეტი, რომელიც ცხოვრობდა ემიგრაციაში თითქმის 30 წლის განმავლობაში, სანამ დაბრუნდა აშშ-ს მიერ შექმნილი დროებითი მთავრობის პრემიერ მინისტრად. Los Angeles Times-ის სტატია აშშ-ს უსახელო ოფიციალური პირის ციტირებაც კი მოჰყვა, რომელმაც თქვა, რომ არ არის გამორიცხული, რომ მალიკიმ საომარი მდგომარეობა გამოაცხადოს.
მაიკლ შვარცი. მალიკის მუქარა საომარი მდგომარეობის გამოცხადებით ცარიელი მეჩვენება. ფაქტობრივად, მან უკვე დააწესა საომარი მდგომარეობა, რამდენადაც იგი მზად იყო გაეგზავნა ჯარები სხვადასხვა ადგილებში განსხვავებული აზრის დასამხობად. თუ მას შეეძლო ფაქტობრივად გაეჩუმებინა განსხვავებული აზრი, ის ცდილობდა ამის გაკეთებას არჩევნებამდე, რადგან მან უკვე თვეების განმავლობაში იცოდა, რომ სამართლიანი არჩევნები მის მყიფე ალიანსს გაასუფთავებდა იმაზე ნაკლებ უმრავლესობას, რაც მას სჭირდება უწყვეტი მმართველობის გარანტიისთვის.
მაშ, რატომ გადაწყვეტს ის ახლა გამოიყენოს საომარი მდგომარეობა და უფრო ფართო სამხედრო ინტერვენცია, ვიდრე ამას იყენებდა? ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ ეს შეიძლება იყოს პოზირება.
მეორეს მხრივ, მისი რიტორიკა შესაძლოა ასახავდეს აშშ-ს კულისებში მანევრირებას. გარეთ ყოფნა.
ჩვენ ვიცით, რომ ობამას რეჟიმის ხელმძღვანელობა არ არის დაინტერესებული ყველა ამერიკელი ჯარის გაყვანით. მათ სურთ იქ 50,000-მდე ჯარისკაცი ჰყავდეთ, რაც ომის დაწყებამდე იყო თავდაპირველი მიზანი. მათ უნდათ ჰქონდეთ ხუთი მდგრადი ბაზა, რომელიც უკვე აშენებულია და ფუნქციონირებს დაცემის ნიშნების გარეშე. მათ სურთ ჰყავდეთ 2,000 დიპლომატები ერაყში, რომლებიც განთავსდება მწვანე ზონაში მდებარე მილიარდდოლარიან საელჩოში, რომელიც მართავს ამერიკის იმპერიის შტაბ-ბინას ახლო აღმოსავლეთში. ასე რომ, შესაძლოა, ეს იყოს შემთხვევა, როდესაც სრულად გაყვანის დაპირება ოფიციალურად შეცვლილი იქნება.
მთელი ამ ხნის განმავლობაში, როდესაც ამერიკელ სამხედრო მეთაურებს უსვამდნენ კითხვას, იყო თუ არა აშშ-ის ჯარები ერაყში საჭირო ავღანეთში, პასუხი იყო: "არა, ისინი ჯერ ვერ წავიდნენ. ჩვენ უნდა დაველოდოთ, სანამ არ დავინახავთ, რომ არჩევნების შედეგები არ მოხდება. არ შევქმნათ ახალი კრიზისი“.
ჩემთვის ამის ქვეტექსტი იყო ის, რომ არჩევნებმა შეიძლება გამოიღოს ისეთი შედეგი, რომელიც მიუღებელი იქნებოდა აშშ-სთვის და მათ შეიძლება დასჭირდეთ სამხედროები, რომ შედეგი შეცვალონ. ასე რომ, შესაძლოა, როდესაც გვესმის მალიკის ნათქვამი: "მე მომიწევს საომარი მდგომარეობის გამოცხადება" და "ალავი ისეთი უმართავია" და "ის ვერ აკონტროლებს თავის ხალხს" და "სუნიტები კვლავ დაიწყებენ ბრძოლას". ეს შეიძლება იყოს ობამას ადმინისტრაციის შფოთვის გამოხატულება იმ ნეგატიური შედეგის შესახებ, რომელსაც ყოველთვის ეშინოდათ.
მიუხედავად ამისა, საომარი მდგომარეობის გამოცხადება უპრეცედენტო ნაბიჯი იქნებოდა. ბუშის ადმინისტრაციის მიდგომა ყოველთვის უფრო ფრთხილი იყო. საომარი მდგომარეობის გამოცხადება და არმიის გამოყენება არჩევნების შედეგის შესაცვლელად იქნება ბევრად უფრო მებრძოლი მიმართულებით წასვლა.
რამდენჯერმე ცხადი იყო, რომ მალიკის ადმინისტრაცია არ იქცეოდა ისე, როგორც ბუშის ადმინისტრაციას სურდა, რომ მოქცეულიყო. და აშშ-ს სამხედრო დამგეგმავებს შორის იყო მთელი ეს საუბარი მის ნაცვლად სახელმწიფო გადატრიალების შესახებ. მაგრამ ისინი თავს იკავებდნენ, რადგან აჯანყების საფრთხის წინაშე მცდელობა ძალიან საშიში გახადა.
ასევე იყო სხვადასხვა მომენტები, როდესაც მალიკის სურდა მძიმე სამხედრო ძალების გამოყენება თავისი ძალაუფლების გასამყარებლად და აშშ მას უფრო ხშირად აკავებდა, ვიდრე ამის უფლებას აძლევდა. ასე რომ, ეს იქნება გადახვევა იქ ტრადიციული ამერიკული პოლიტიკისგან.
იმის გათვალისწინებით, თუ რა სახის სასოწარკვეთა - და შესაძლო წარუმატებლობა - ასეთი ნაბიჯი, მე არ ვფიქრობ, რომ ისინი ცდილობენ. მაგრამ არც მე გამოვრიცხავ, რადგან გარკვეულწილად ეს არის ყველაზე სასოწარკვეთილი ვითარება, რომელსაც აშშ შეექმნა ერაყში თითქმის უწყვეტი კრიზისის დროს.
ერაყის, როგორც აშშ-ის იმპერიული შტაბ-ბინის მთელი მიზანი შეიძლება გადაიჩეხოს. რაღაც მომენტში, მათ შეიძლება გადაწყვიტონ, სურთ თუ არა ომის ხელახლა ესკალაცია, რათა შეეცადონ ხელახლა დაამშვიდონ ერაყი, ან მისცენ მის გაქრობას. ასე რომ, არ არის გამორიცხული, რომ ეს მოხდეს.
ჩემი აზრით, თუ ამერიკელი ოფიციალური პირი ამბობს, რომ მალიკიმ შესაძლოა საომარი მდგომარეობა გამოაცხადოს, ეს არსებითად იმის განცხადებაა, რომ შეერთებულმა შტატებმა არ მიიღო ის შედეგი, რაც მას სურდა. და თუ ანტი-ამერიკული მიმდინარეობები, რომლებსაც ალავი და სადრი ხელმძღვანელობენ, მალიკის გადაადგილების მთავარი კანდიდატები იქნებიან, მაშინ, ალბათ, ყველაზე მარტივი გასაკეთებელი იქნება მალიკის ჩაქუჩის ჩამოგდება. ეს, თავის მხრივ, აძლევს შეერთებულ შტატებს შესანიშნავ საბაბს ძალების სტატუსის შეთანხმების (SOFA) დაშლისათვის, რომელიც ავალდებულებს აშშ-ს ჯარების გასვლას 2011 წლის ბოლომდე.
მაიკლ შვარცი. დიახ, ვეთანხმები, რომ ეს ლოგიკა მაინც მათი აზროვნების ნაწილი უნდა იყოს. მაგრამ მათ შეიძლება ჰქონდეთ დივანის ამოღების ნაკლებად დრამატული გზა. მათ წარსულში არაერთხელ უთქვამთ, რომ მალიკი შეიძლება გრძნობდეს, რომ მას სჭირდება ამერიკული ყოფნა, მაშინაც კი, თუ არ არის შეფერხება, შიდა აჯანყების ან გარე თავდასხმის შესაჩერებლად. თუ მალიკი შეიძლება დაბრუნდეს ხელისუფლებაში ან თუნდაც იმოქმედოს მანამ, სანამ ის თანამდებობას დატოვებს, მათ შეუძლიათ გამოიყურებოდეს, რომ ამერიკელი ჯარები იქ არიან მოწვევით. თუმცა, მოქმედების ასეთმა კურსმა შეიძლება გამოიწვიოს ენერგიული, თუნდაც ძალადობრივი წინააღმდეგობა.
დასკვნა ის არის, რომ ძალების განტოლება, რომელიც ჩნდება ამ არჩევნების შემდეგ, ძალიან უარყოფითია აშშ-ს თვალსაზრისით - და რომ ობამას ადმინისტრაციამ შეიძლება გადაწყვიტოს, რომ დასჭირდება რაიმე სახის სამხედრო მოქმედება, რათა გადააკეთოს ძალები უფრო მისაღები პროფილისკენ. . ეს, ვფიქრობ, საკმაოდ დამაჯერებელია.
ამ კონტექსტში, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ სადრისტებმა ძალიან მკაფიოდ გამოხატეს თავიანთი შეუთანხმებელი პოზიცია, რომ აშშ-მა უნდა მიიღოს ყველა გზა. გარდა ამისა, სადრისტები ძალიან მებრძოლი იყვნენ ერაყის ნავთობის საბადოებში უცხოური კომპანიების ყოფნის წინააღმდეგი. მათ სურთ ნაციონალიზებული ნავთობის ინდუსტრია.
ასე რომ, ეს ორმაგი უბედურებაა, რაც შეეხება აშშ-ს. შეერთებულმა შტატებმა მათ მისცა ნებისმიერი რაოდენობის შესაძლებლობა ბოლო ექვსი თვის განმავლობაში შეცვალონ თავიანთი პოზიცია აშშ-ს ყოფნის მიმართ. და მიუხედავად იმისა, რომ სადრისტებმა ბევრი ადგილი დაუთმეს, მათ ამ ორ პუნქტზე არ დაუთმეს საფუძველი. რამდენადაც მათ ექნებათ დიდი გავლენა ახლადშექმნილ მთავრობაზე, როგორც ჩანს, ისინი წარმატებით მოითხოვენ მტრულ დამოკიდებულებას შეერთებული შტატების სამხედრო ყოფნის მიმართ.
ხუთი წლის წინ, იად ალაუი იყო პატიოსანი ამერიკელი მარიონეტი, მაგრამ ის სასტიკი ნაციონალისტი გახდა. როგორც ახალი პარლამენტის ყველაზე დიდი ხმის მიცემის ბლოკის ლიდერი, მისი აშკარად ანტიამერიკული პოზიცია ძალზე მნიშვნელოვანია. და როგორც სადრისტები, ის ასევე ძალიან კრიტიკულია ნავთობის გარიგებების მიმართ.
თუ ალავი და სადრი შეძლებენ შეთანხმების დადებას და მთავრობაზე კონტროლის აღებას - როგორც ჩანს, მათ ერთად უმრავლესობის ნაკლებობა ექნებათ, მაგრამ მთავრობის ფორმირებისთვის საჭირო ორ მესამედს - ახლადშექმნილი მთავრობა თითქმის იქნება. რა თქმა უნდა, ცდილობს მოიპოვოს სრული კონტროლი იმაზე, თუ რა შეიძლება იყოს მკვეთრად გაზრდილი ნავთობის შემოსავლები. ეს არის მალიკისგან განსხვავებით, რომელსაც შესაძლოა სურს დაუშვას ნავთობის საერთაშორისო კორპორაციებს ნავთობის კონტროლი.
ამან შეიძლება წარმოქმნას ერაყის ახლად ძლიერი მთავრობა, რომელსაც შეუძლია ირანთან იმუშაოს რეგიონალური ძალოვანი ბლოკის დასამყარებლად - ყველაზე საშინელი კოშმარი აშშ-სთვის მხოლოდ ამ განვითარების შესაძლებლობა იქნება საკმარისი მიზეზი, რომ ობამას ადმინისტრაცია ნამდვილად შეშფოთდეს. საინტერესო კითხვაა.
კიდევ ერთი ელემენტი, რომელიც გასათვალისწინებელია არის საკითხი, თუ რა ძალები მართავენ ბაღდადის სხვადასხვა მონაკვეთებს მწვანე ზონის გარეთ და სხვადასხვა რეგიონებსა და სოფლებში მთელ ერაყში. ზოგან არცერთი არ არის. სხვაგან კი შეიძლება ითქვას, რომ ხელისუფლებას უზრუნველყოფენ ამ პერიოდში წარმოქმნილი ადგილობრივი ფორმირებები.
ასე რომ, ბასრაში, მაგალითად, თითქმის ქალაქის მთავრობაა, მაგრამ არა მთლად. ეს არის რამდენიმე უბანი, რომელსაც მართავს სხვადასხვა ადგილობრივი ჯგუფები, რომლებმაც ფესვები განავითარეს ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში. სადრისტები მართავენ ზოგიერთ უბანში, მაგრამ ისინი ზოგან განდევნილები არიან. ფადილას პარტია [შიიტური პარტია, რომელიც გამოვიდა, მაგრამ ახლა სადრისტთა მეტოქეა] მართავს ბევრ უბანში. უმაღლეს საბჭოს ადგილზე თითქმის არაფერი აქვს. სხვა პატარა ქალაქებში არის თანმიმდევრული ლიდერების ჯგუფები.
ამ კვაზი მთავრობათაგან ბევრს ადგილობრივი ხელმძღვანელობა ხელმძღვანელობს ყოველგვარი ეროვნული ყოფნისა და კუთვნილების გარეშე. ეს განსაკუთრებით ეხება იქ, სადაც ტომებმა მოიპოვეს ლიდერობა; ისინი შეიძლება იყვნენ ადგილობრივად ძლიერი და კარგად ორგანიზებული, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მათ აქვთ ძლიერი კავშირები მეჩეთებთან და განსაკუთრებით სუნიტურ რაიონებში. ამრიგად, ადგილობრივ ტერიტორიებს შეიძლება ჰქონდეთ თანმიმდევრული მთავრობა, მაგრამ სტრუქტურულად და პოლიტიკურად დამოუკიდებლები დარჩნენ მწვანე ზონაში იზოლირებული ეროვნული მთავრობისგან.
ეს ადგილობრივი წარმონაქმნები გამუდმებით უყენებენ მოთხოვნებს ეროვნულ მთავრობას, მოითხოვენ ნავთობის შემოსავლების მათი წილი და ნავთობის რესურსების დაქვემდებარებაში მოქცევა. აქამდე მათ მიაღწიეს მცირე წარმატებას ნავთობის შემოსავლების მოთხოვნაში, მაგრამ გაცილებით მეტი წარმატება მიაღწიეს ადგილობრივ რესურსებს.
მაგალითად, ბასრაში, ადგილობრივმა ხელისუფლებამ დაიპყრო ელექტროენერგიის წარმოების ობიექტები და შეაჩერა ელექტროენერგია ეროვნულ ქსელში, ადგილობრივი საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად. ანბარში ადგილობრივმა თემებმა ნავთობი ამოიღეს მილსადენებიდან და სატვირთო მანქანებიდან და გამოიყენეს შავი ბაზრის შემოსავლები ყველაფრის დასაფინანსებლად, ადგილობრივი პროექტებიდან დაწყებული აჯანყებამდე კრიმინალური დაჯგუფებამდე.
სავსებით შესაძლებელია, რომ კვაზი-ალიანსი, რომლის ნაწილიც სადრიტები არიან, ან პოტენციური მომავალი კვაზი-ალიანსი სადრისტებსა და ალავის ჯგუფს შორის, მართლაც იყოს გამოხატულება იმისა, რომ ადგილობრივი ჯგუფები მუშაობენ ერთად საკმაოდ გაურკვეველ საფუძველზე, რათა დაამტკიცონ. ეროვნული პოლიტიკა. და ეს ეროვნული პოლიტიკა მაშინ შეიძლება გახდეს მექანიზმი, რომლითაც შეიძლებოდა ნამდვილი ეროვნული მთავრობის აშენება.
აშშ-ს თვალსაზრისით, ასეთი "ქვემოდან ზევით" მთავრობა შეიძლება იყოს უკიდურესად საშიში, რადგან ერთი, რაც ასეთი მთავრობა აუცილებლად იქნებოდა, არის უაღრესად ნაციონალისტური. სწორედ ამის მოსაშორებლად აშშ შეიჭრა ერაყში.
ასე რომ, შეიძლება მოხდეს ამერიკული აგრესიის განახლება, ხელახალი შეჭრა იმ ადგილობრივ ტერიტორიებზე, რომლებიც ქმნიან ძალაუფლების ბაზას ამ სხვადასხვა ფორმირებისთვის, განსაკუთრებით სადრისტებზე, მაგრამ ასევე ადგილობრივ სუნიტურ ბაზაზე ალავის, რათა აღმოიფხვრას მათი ინსტიტუციური საფუძველი.
ფაქტობრივად, ეს არის ის, რაც თავდაპირველ ომს ეხებოდა და ახალი ომი შეიძლება საკმაოდ მსგავსი გამოიყურებოდეს, მათ შორის პატრულირება, სახლებში შემოსევა და შენობების საბითუმო განადგურება, სადაც მეამბოხეები იფარებიან. როგორც ჩანს, ეს შორეული შესაძლებლობაა, მაგრამ სიტუაციის ფორმამ შეიძლება მიიყვანოს აშშ-ს დამგეგმავებმა, განიხილონ ეს, როგორც ბოლო სტრატეგია, რათა თავიდან აიცილონ სრული გაყვანის მოთხოვნა.
მალიკის პასუხი ალავის ძლიერ გამოვლენაზე არის იმის მტკიცება, რომ ალავის, მიუხედავად იმისა, რომ ის არის შიიტი, ძლიერი კავშირები ჰქონდა სადამ ჰუსეინის ბაას პარტიასთან და რომ ალავი აპირებს ბაასის მმართველობის აღდგენას, ანუ სუნიტების მმართველობას. შია. ასე რომ, მალიკი, რომელიც ადრე თავს უფრო სეკულარულად ასახავდა, ახლა სექტანტულ კარტს თამაშობს. ამასთან დაკავშირებულია ნათესაობა სადრისა და ერაყის შიიტურ პარტიებს შორის და ირანის შიიტურ რეჟიმს შორის. როგორ ფიქრობთ, რა როლს თამაშობს ამ ტიპის სექტანტური ლოგიკა დღეს ერაყის პოლიტიკაში?
მაიკლ შვარცი. სუნიტებს ერაყში არ ჰყავთ ეროვნულად თვალსაჩინო ლიდერთა ჯგუფები, რომლებიც ისწრაფვიან წარმოაჩინონ თავიანთი სექტანტური ინტერესები. 2003 წლიდან დაწყებული, აშშ-ს არმია სისტემატურად უმიზნებდა ნებისმიერ ჯგუფს, რომელსაც მსგავსი მისწრაფებები ჰქონდა, გარდა იმ რამდენიმე კვისლინგისა, რომლებიც მხარს უჭერდნენ აშშ-ს თავდასხმებს სუნიტური აჯანყების წინააღმდეგ. ეს კვისლინგები, რომლებიც წინა პარლამენტში სუნიტების ინტერესებს წარმოადგენდნენ, სძულდათ 2005 წლის არჩევნებამდე და ამ არჩევნებში მათ ცოტა ხმა და შესაძლოა არც ერთი ადგილიც კი არ მიიღეს.
Sahwa მოძრაობა - რომელსაც დასავლური პრესა "გამოღვიძებას" უწოდებს - არ გაერთიანდა ინტეგრირებულ ფორმირებაში, თუნდაც პროვინციულ დონეზე და, შესაბამისად, გახდა ძლიერი სხვადასხვა ლოკაციებში სუნიტური ეროვნული ფორმირების წარმოქმნის გარეშე. შედეგად, სუნიტებს სხვა არჩევანი ნამდვილად არ ჰქონდათ, გარდა ამ ალავის ჯგუფისა.
ალავის ჯგუფმა შეავსო ეს ვაკუუმი თავის საარჩევნო კოალიციაში არაერთი მნიშვნელოვანი ადგილობრივი ლიდერის და კვაზი-მთავრობების გადაბირებით. მიუხედავად მალიკის მცდელობისა დისკვალიფიკაციისთვის ზოგიერთი კანდიდატი, ამ ადგილობრივმა დაჯგუფებებმა თავიანთი ოლქები გადასცეს ალავის საარჩევნო სიას, განსაკუთრებული წარმატებით ანბარში, სადაც მათ აბსოლუტური გამარჯვება მოიპოვეს და კირკუკში, სადაც მათ მტკიცედ დაამარცხეს ქურთები და, შესაბამისად, შენიშნეს, რომ ეს საკვანძო პროვინცია მშვიდად არ გადავა ქურთული რეგიონული გავლენის სფეროში.
მაშასადამე, ალავის წარმატება არ წარმოადგენს ან თუნდაც სიმბოლურად ბაასის პარტიის გადარჩენას და არა მგონია, რომ ვინმე ერაყში იყიდოს იმ აზრს, რომ მალიკი ცდილობს ალავის ხელახლა დაამყაროს ბაასის მმართველობა. რაც მთავარია, ალავი რეალურად არ არის მიბმული ბაასისტური ისტებლიშმენტის ნარჩენებთან. ადგილობრივი ჯგუფები, რომლებთანაც მას აქვს საქმე, ზოგიერთი მათგანი ყოფილი ბაასისტია, მაგრამ ისინი არ არიან ადამიანები, რომლებიც ადრე ბაას პარტიის ლიდერები იყვნენ; ისინი არიან ადამიანები, რომლებიც გაიზარდნენ ამ პერიოდში ბაასის რეჟიმის დაცემის შემდეგ, როგორც ადგილობრივი ლიდერები.
მე ვფიქრობ, რომ იმ ადამიანების თვალსაზრისით, რომლებიც რეალურად არიან ჩაძირულნი ერაყის პოლიტიკაში - მათ შორის ყველაზე სექტანტი შიიტი ქვეყნის სამხრეთშიც კი - ეს ბრალდება არ არის სანდო. შესაძლოა, მალიკი ფიქრობს, რომ ბრალდება მოახდინოს ხალხის მობილიზება შიიტურ რაიონებში, მაგრამ, როგორც ჩანს, ეს არც ისე კარგად იმუშავებს. შესაძლოა ეს მხოლოდ სასოწარკვეთის გამოხატულებაა.
Q. ან შესაძლოა მალიკი მიზნად ისახავს გზავნილს აშშ-სკენ, როგორც თხოვნას, ან მუქარას, რომ აშშ მყარად დადგეს მის უკან.
მაიკლ შვარცი. დიახ, ის შეიძლება იყოს საერთაშორისო მოხმარებისთვის. ფაქტობრივად, ეს შეიძლება იყოს კიდევ ერთი მცდელობა 2011 წლის შემდეგ აშშ-ს სამხედრო ყოფნის გასამართლებლად. ეს თავდაპირველი სალვო მოგვიანებით შეიძლება გადაიზარდოს აშშ-ს სამხედრო ინტერვენციის მოწოდებაში, რათა მოერგოს ეს "გამწარებული თემები", რომლებიც ქმნიან ალავის საარჩევნო საფუძველს. წარმატება.
სინამდვილეში, ის შეიძლება ლაპარაკობდეს აშშ-ს სახელითაც კი. ეს მიმართვა თითქმის ზედმეტად შეესაბამება ობამას ადმინისტრაციის ინტერესებს - ალავის ნაციონალისტური და ანტიამერიკული კოალიციის დისკრედიტაციას - და ეს შეიძლება იყოს აშშ-ს საელჩოს საჯარო პოზიციის მარტივი გამოხატულება, რომელსაც რეგულარულად აკეთებს. ახასიათებდა სუნიტურ ნაციონალიზმს, როგორც ბაასისტურ რესტავრაციას.
მაგრამ ეს მხოლოდ ვარაუდია; ჯერჯერობით არ არსებობს პირდაპირი მტკიცებულება იმისა, რომ მალიკი არის კატის თათი აშშ-სთვის ამ საკითხთან დაკავშირებით. სირთულე ის არის, რომ გამომძიებელი რეპორტიორები იქ აღარ არიან ამ ნივთების გასარკვევად და ეს ინფორმაცია გაცილებით ნელა ვითარდება.
ირანთან დაკავშირებით, ვფიქრობ, ირანის ხელმძღვანელობამ გადაწყვიტა, რომ ეს არ შეიძლება იყოს მძიმე ამ სიტუაციაში და ვფიქრობ, რომ მათ უკან დაიხიეს უფრო ინტერვენციული მცდელობები, რომლებიც წარსულში ცდილობდნენ. სადაც ისინი თავიანთი ენერგიის ძირითად ნაწილს დებენ, ვფიქრობ, არის ეკონომიკურ ურთიერთობებზე მალიქის ადმინისტრაციასთან, რომელიც გაუძლებს რეჟიმის შეცვლას.
ისინი ელექტროენერგიას აწვდიან ერაყის რამდენიმე პროვინციას - ფაქტობრივად, პროვინციებს დიდი სუნიტური მოსახლეობით - რომლებიც არ არიან მიბმული ირანულ ელექტრო ქსელში. აშშ-ს ოკუპაციის ქვეშ წლების განმავლობაში ყოფნის შემდეგ, ბევრი ადგილი ირანიდან ელექტროენერგიას იღებს. წარმოიდგინეთ გავლენა საზოგადოებრივ აზრზე ამ ადგილებში, სადაც აშშ უკვე ეზიზღებოდათ.
ან, განვიხილოთ შიიტური მომლოცველების ქალაქი კარბალა, სადაც ირანელები აფინანსებენ და აშენებენ თანამედროვე აეროპორტს, ასე რომ, როგორც ირანიდან, ასევე დანარჩენი შიიტური სამყაროდან მომლოცველებს შეუძლიათ ფრენა კარბალაში. აქ კიდევ ერთხელ წარმოიდგინეთ გავლენა ადგილობრივ საზოგადოებრივ აზრზე, რადგან ამ ახალ აეროპორტს ქალაქში მოაქვს ასობით ათასი ტურისტი, რომლებსაც სურთ ბევრი დახარჯონ თავიანთი რელიგიური პილიგრიმებისთვის. ირანელებმა ერაყის ნავთობის გადამუშავებაც კი დაიწყეს, რადგან ერაყში გადამუშავების სიმძლავრე ბევრად დაბალია ერაყის საჭიროებებზე.
ასე რომ, ირანელები ქმნიან ერთგვარ ეკონომიკურ ურთიერთშეღწევას ორ ქვეყანას შორის, რასაც, ვფიქრობ, ხედავენ, როგორც ალიანსის შექმნის უფრო გამძლე გზას, ვიდრე სამხედრო ან აჯანყებულ ვითარებაზე ზემოქმედების უფრო მძიმე მცდელობებს, რომლებსაც ისინი ადრე აწარმოებდნენ.
ეს მათ აშშ-ს ბევრად უფრო ძლიერ მოწინააღმდეგედ აქცევს
და ირანელები არ არიან მარტონი ერაყთან გრძელვადიანი ეკონომიკური ურთიერთობების დამყარების მცდელობებში. გასულ წელს გაფორმებული ყველა ნავთობის კონტრაქტიდან, ყველაზე დიდი ერთი მსახიობი არის CNPC, ჩინეთის ეროვნული ნავთობკომპანია. ამ ნავთობის კონტრაქტებმა გააძლიერა სხვა ეკონომიკური კონტრაქტები, რომლებიც ქვეყნებს შორის გრძელვადიან ურთიერთგაცვლას გულისხმობს.
კერძოდ, ირანი, ჩინეთი და სხვა ქვეყნები სთავაზობენ ერაყის ინფრასტრუქტურის განვითარებას, რადგან თუ ნავთობის გატანას აპირებს, უნდა არსებობდეს ინფრასტრუქტურა, რომელსაც შეუძლია მისი მართვა გრძელვადიან პერსპექტივაში. სხვადასხვა პოტენციური და რეალური სავაჭრო პარტნიორები გვთავაზობენ გზებისა და მილსადენების მიწოდებას ერაყში ნავთობის მოპოვებისა და შემოსავლის წილის სანაცვლოდ. და მალიკის მთავრობა ძალიან ბედნიერია განიხილავს ასეთ შეთანხმებებს, როდესაც აშშ არ ეუბნება მას, რომ არ შეუძლია.
და გაითვალისწინეთ, რომ სანამ ეს ყველაფერი ერაყშია, შანხაის თანამშრომლობის ორგანიზაცია (SCO) - უსაფრთხოების ორმხრივი პაქტი რუსეთს, ჩინეთს, ყაზახეთს, ყირგიზეთს, ტაჯიკეთსა და უზბეკეთს შორის - ახლა იწვევს ირანს სრულ წევრად.
SCO არის ჩინეთის გავლენის სფეროს გაფართოება და ჩინელები იმედოვნებენ, რომ თავიანთი ქოლგის ქვეშ მოიყვანენ ირანს, შემდეგ კი ერაყს. ასეთი განვითარება შექმნის კავშირს ერაყსა და ირანს შორის, რომელიც უფრო გამძლეა, ვიდრე ნებისმიერი სხვა სახის პოლიტიკური მაქინაცია, რომლებზეც ირანი მუშაობდა ადრე.
ეს საშინელ საფრთხეს უქმნის ობამას ადმინისტრაციის გეგმებს ერაყის, როგორც ახლო აღმოსავლეთის იმპერიის დედაქალაქის შესახებ. და ეს მეტყველებს იმაზე, რომ არჩევნების შედეგი არ არის ყველაზე მნიშვნელოვანი მიმდინარე მოვლენა. მიუხედავად იმისა, თუ ვინ გახდება პრემიერ მინისტრი და ვინ მოიგებს კაბინეტში სხვადასხვა თანამდებობებს, ჩინეთთან და ირანთან ასეთი სახის ეკონომიკური ურთიერთობები წარმოუდგენლად მიმზიდველი იქნება. სინამდვილეში, ეს აცდუნებს ნებისმიერ რეჟიმს, რომელიც არ არის ამერიკული პოლიტიკის სრული ქმნილება.
რ. რა განსხვავებაა ალავისა და სადრისტების ხმას შორის? როგორც ჩანს, ისინი ორივე ცდილობდნენ მიმართონ აშშ-ს საწინააღმდეგო კენჭისყრას.
მაიკლ შვარცი. SADRISTS-ს ჰქონდათ კომბინირებული ფურცელი რამდენიმე სხვა პარტიასთან, მაგრამ არჩევნების ორგანიზების წესით ამჯერად ინდივიდებს შეეძლოთ შესულიყვნენ კაბინაში და მიეღოთ ხმა, თუ სურდათ, მაგრამ მათ ასევე შეეძლოთ აირჩიონ ინდივიდუალური კანდიდატი, რომლისთვისაც სურდათ ხმის მიცემა შიგნით. მათი არჩევანის ფიქალი.
2005 წლის არჩევნებზე სხვადასხვა ფურცლებს მიენიჭებათ - მათი მთლიანი ხმებიდან გამომდინარე - საპარლამენტო მანდატების გარკვეული რაოდენობა და შტატის ლიდერები დანიშნავდნენ, თუ რომელი კანდიდატი გახდებოდა პარლამენტის წევრი. ახლა, მაშინ, როცა სიით მოპოვებული საპარლამენტო მანდატების რაოდენობა კვლავ იგივე გზით არის განსაზღვრული, არჩევნებისთვის შერჩეული ფაქტობრივი კანდიდატები მათი ინდივიდუალური ხმების ჯამით განისაზღვრება.
ასე რომ, ირკვევა, რომ ბევრი ამომრჩეველი შევიდა საარჩევნო კაბინაში და აირჩია ხმის მიცემა სპეციალურად სადრისტ კანდიდატებისთვის ეროვნული ფურცლიდან, რომელშიც სადრიტები მონაწილეობდნენ. ეს მართალი იყო განსაკუთრებით ბაღდადში და ასევე ასე იყო სამხრეთის რამდენიმე სხვა ქალაქში. მაისანის პროვინციაში ისინი აშკარად განსაკუთრებით წარმატებულები იყვნენ. მაგრამ სხვა ადგილებში, მაშინაც კი, სადაც მათი ფიქალი არ მოქმედებდა ისე, როგორც მათ სურდათ, სადრისტები ბევრად უკეთესად მოქმედებდნენ, ვიდრე დანარჩენი ფიქალები.
ახლა ეს ნიშნავს, რომ რიგითი ხალხი ადგილზე ეძებს სადრისტებს, ასე რომ, სიმართლე რჩება, რომ სადრისტებს ჯერ კიდევ აქვთ საფუძველი ადგილზე და რომ ხალხი მათ უყურებს, როგორც მათი ინტერესების რეალურ წარმომადგენელს.
ეჭვგარეშეა, რომ ჩემი აზრით, სოციალური კეთილდღეობის ფუნქცია, რომლის შესრულებასაც სადრიტები ყოველთვის ცდილობდნენ ერაყის მუშათა კლასის უბნებში, ბევრჯერ გარკვეული რეალური წარმატებით, კვლავ ფუნქციონირებს ძალიან მნიშვნელოვანი გზით.
მათ აქვთ რეალური ბაზა, შეუძლიათ ამ ბაზის მობილიზება და ეს ბაზა მათ მხარს უჭერს იმის გამო, რასაც ისინი სთავაზობენ ბაზას ადგილობრივი პროტო-მთავრობებით სავსე ამ არასამთავრობო ქვეყნის კონტექსტში.
ამავდროულად, სადრისტების ფუნდამენტალისტური თვალსაზრისი მოდერნიზებულია ბევრ სფეროში, არა პირადი ქცევის, არამედ პოლიტიკური აქტივიზმის და სხვა შეხედულებების შემწყნარებლობის სფეროებში.
გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, ჩანდა, რომ სადრისტებმა შიიტურ ტერიტორიებზე გამორჩეული ძალაუფლება მოიპოვეს, მაგრამ მათ დაამტკიცეს, რომ მათ ჯერ კიდევ აქვთ ორგანიზაცია ადგილზე დიდი სანდოობით, რადგან ხალხი მათ ხედავს, როგორც მათ. მათ პრობლემებზე გარკვეული ეკონომიკური პასუხის გაცემა. ვფიქრობ, ამას დიდი მნიშვნელობა აქვს.
ალავის მხრივ, არა მგონია, რომ ეს განსხვავებული იყოს, თუ არ ჩავთვლით იმას, რომ ალავი ძირითადად ფიგურისტია. ალავის ჯგუფი შედგება ჯგუფების კომპენდიუმისგან, რომლებსაც აქვთ ადგილობრივი ბაზა, და ეს არის ადგილობრივი ბაზა, რომელიც აწვდის ამ ხმებს. როდესაც ანალიზი გამოვა, ვფიქრობ, ჩვენ აღმოვაჩენთ, რომ სწორედ ხალხი, ვინც წარმოადგენს ამ ადგილობრივ ბაზას, მოიგებს არჩევნებს ანბარის პროვინციის სხვადასხვა ქალაქებში და მის გარშემო არსებულ სხვა პროვინციებში, სადაც ალავიმ კარგად გამოავლინა. განსაკუთრებით კირკუკში, რომელიც ამ ტენდენციის მომხიბლავი მაგალითია.
სხვა განსხვავება ისაა, რომ სადრისტები ნაციონალური მოძრაობაა, ან კვაზი-ნაციონალისტური მოძრაობა შიიტურ რაიონებში, ხოლო ალავის ჯგუფი არის ადგილობრივი ჯგუფების სერია, რომლებიც ახლახან გაერთიანდნენ. შედეგად, მათ არ აქვთ თანმიმდევრული პოლიტიკური პოზიცია - არიან საჰვა ხალხი, არის ძველი დროის პარტიები, არიან ადამიანები, რომლებსაც აქვთ რეალური ბაასისტური ლოიალობა, მაგრამ იყვნენ დაბალი დონის ბაასისტები.
ასე რომ, არის რამდენიმე ორგანული ლიდერი სუნიტურ რეგიონებში, მაგრამ არ არსებობს ეროვნული ხელმძღვანელობა და მხოლოდ ელემენტარული საფუძველია თანმიმდევრული პროგრამისთვის. ეს არის ფორმირებების შერეული ჯგუფი, რომელიც რიგდება ზოგიერთ საკითხზე და არა სხვაზე. მათ შეუძლიათ შეთანხმდნენ, რომ მათ სურთ ალავი პრემიერ მინისტრად, მაგრამ რეალურ პოლიტიკასთან დაკავშირებით ბევრი უთანხმოება იქნება.
ბევრი მოთხოვნა იქნება მხოლოდ ადგილობრივ პასუხებზე. თითოეული ადგილი, სადაც ალავის კოალიცია ჭარბობდა, იკითხავს: "სად არის ჩვენი ნივთები?" ვინაიდან სადრისტებმა შეიძლება ჩამოაყალიბონ თანმიმდევრული პოლიტიკის პოზიცია, რომელსაც მხარს უჭერს მათი პარლამენტის ყველა წევრი - და, შესაძლოა, ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი - მათი ადგილობრივი ლიდერები.
Q. რომ შევაჯამოთ ის, რასაც თქვენ ამტკიცებთ, აშშ ელოდა, რომ არჩევნები უზრუნველყოფდა სტაბილურ მთავრობას, მაგრამ ამის ნაცვლად მათ გამოიწვია სუსტი, დაშლილი მთავრობა. შედეგად, ირანი ახლა ყველაზე ძლიერი სახელმწიფოა რეგიონში და შვიდი წლის შემდეგ, აშშ-ს ერაყში სისხლისა და საგანძურის უზარმაზარი ხარჯების საჩვენებელი არაფერი აქვს.
მაიკლ შვარცი. მე ვფიქრობ, რომ ეს საკმაოდ კარგი შეჯამებაა. მაგრამ თუ თქვენ ეძებდით გზას, რომ ობამას ადმინისტრაციამ ცოტათი მაინც იგრძნოს თავი სიტუაციის გამო, შეგიძლიათ მიუთითოთ ნავთობის კონტრაქტები, რომლებიც შეიძლება განხორციელდეს და საბოლოოდ გააძლიეროს ცენტრალური ხელისუფლება.
ან შეგიძლიათ მიუთითოთ ის ფაქტი, რომ ერაყს ახლა ჰყავს სამხედრო ძალა, რომელიც აცხადებს 600,000 XNUMX ჯარისკაცს, რომელიც აშშ-ის აზრით, შეიძლება რეალურად იყოს საბრძოლო ძალა - მიუხედავად იმისა, რომ თუ მას ბევრ ადგილას გაგზავნით, მასზე ნამდვილად ვერ დაეყრდნობით. ბევრი რამის "დამშვიდება".
ასე რომ, მათ აქვთ ნავთობის ნაკადის პერსპექტივა და მათ დაიწყეს სამხედრო ძალის შექმნა - ორი ინგრედიენტი, რომელსაც შეუძლია შექმნას თანმიმდევრული ცენტრალური მთავრობა - თუმცა არც ერთი არ არის აშკარად მოქმედი. მაგრამ მაშინაც კი, თუ ისინი გახდებიან სიცოცხლისუნარიანი მთავრობის საფუძველი, ობამას ადმინისტრაცია ვერ იქნება დარწმუნებული, რომ მთავრობა იქნება საიმედო მოკავშირე, რომელიც იყო ფუნდამენტური მიზანი შეჭრის დაწყებიდან.
ასე რომ, მათთვის აქ არის რამდენიმე იმედისმომცემი ნიშანი, მაგრამ თითოეული ეს იმედისმომცემი ნიშანი თავისთავად ცოტათი პრობლემატურია. ვფიქრობ, ისინი ძალიან უნდა ინერვიულონ. თუ ისინი არ ინერვიულებენ, ეს მხოლოდ ძალაუფლების ქედმაღლობის გამოა, რომ მათ ჯერ კიდევ ვერ გააცნობიერეს, რომ ბარათები, რომლებსაც ხელში უჭირავთ, არ მუშაობს ისე, როგორც უნდა იმუშაოს.
ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ ერაყი, გარკვეულწილად, გზაჯვარედინზეა. მაგრამ მე არ ვფიქრობ, რომ არჩევნები არის ცენტრალური გზაჯვარედინისთვის, არამედ არის ამ გზაჯვარედინის სიმპტომატიკა.
არის ერთი ბოლო, რაც მინდა დავამატო. ერაყში ახლად მოლაპარაკებული ნავთობის კონტრაქტების გამო ადგილზე დაურეგულირებელი ბრძოლა მიმდინარეობს. მსხვილი მოთამაშეების უმეტესობა სახელმწიფო ნავთობკომპანიებია და არა ძველი შვიდი დები, Shells და Exxons და ა.შ., რომლებიც ნაკლებად ცენტრალურ როლს ასრულებენ.
ეს ნავთობის კონტრაქტები სავარაუდოდ გაზრდის ერაყის ნავთობის მოპოვებას, გაასამმაგებს მას ძალიან მალე და სხვადასხვა უცხოური ნავთობკომპანიები უნდა შევიდნენ და განახორციელონ ნაბიჯები, რომლებიც აუცილებელია ამის განსახორციელებლად. თუმცა, დიდი წინააღმდეგობაა, რადგან ნავთობკომპანიებს სურთ უცხოელი მუშახელის მოყვანა და წარმოებას მხოლოდ საექსპორტო პლატფორმად განიხილავენ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინი იქ მხოლოდ იმისთვის არიან, რომ ზეთი ამოიღონ.
მაგრამ ყველა დონეზე, ერაყის ეროვნულ ნავთობკომპანიებს, ნავთობის მუშაკებს და ადგილობრივ ლიდერებს სურთ, რომ ეს ნავთობის განვითარება იყოს ის, რაც მათ ნამდვილად ამდიდრებს. მათ სურთ შეინარჩუნონ ფული და ძალაუფლება და ტექნიკური ექსპერტიზა ერაყში.
რა თქმა უნდა, ერაყის სახელმწიფო ნავთობკომპანიები ხალხის მეგობრები არ არიან, მაგრამ ისინი საკუთარი თავის მეგობრები არიან და არ სურთ, რომ უცხოურმა ნავთობკომპანიებმა გააკონტროლონ ეს ახალი აპარატურა - მათ უნდათ მისი კონტროლი. და თუ ისინი გაიმარჯვებენ ამ ბრძოლაში, ეს ნიშნავს, რომ ერაყელები დასაქმდებიან ქვემოდან ზევით, რომ ადგილობრივები შეძლებენ მოითხოვონ შემოსავლის წილი და მოგება შესაძლოა ერაყში რეინვესტირება მოხდეს.
ეს ყველაფერი გაცილებით ნაკლებად სავარაუდო იქნება, თუ უცხოური მთავრობების, განსაკუთრებით ჩინეთის მფლობელობაში მყოფი კომპანიები, ოპერატიული კონტროლით გამოჩნდებიან - მაგრამ არა შეუძლებელი. და ეს თითქმის შეუძლებელი იქნება, თუ საერთაშორისო ნავთობკომპანიები, როგორიცაა Shell და Exxon, მიიღებენ ოპერაციულ კონტროლს.
მაგრამ გაურკვეველია, ვინ იქნება კონტროლის ქვეშ. კონტრაქტების გაფორმება ძალიან ბუნდოვანია. მათში არის ელემენტები, რომლებიც ზღუდავს საერთაშორისო ნავთობკომპანიებს და არის ბევრი ელემენტი, რომელიც მათ რეალურ შესაძლებლობას სთავაზობს.
ნავთობის მუშები ძალიან მგრძნობიარენი არიან ამის მიმართ და ებრძვიან ამას. განხორციელებულ პირველ კონტრაქტში უკვე არის დივერსია, რადგან ადგილობრივი ლიდერები და პროფკავშირები არ თვლიან, რომ ადგილობრივმა მომწოდებლებმა და ადგილობრივმა მუშაკებმა სამართლიანი წილი მიიღეს. ეს კონტრაქტი შეჩერებულია, რადგან ადგილობრივი წინააღმდეგობა აჩერებს მას.
იგივე დინამიკა გამრავლდება ყველა ამ კონტრაქტში. ახლა კი, ახალი პარლამენტი აირჩიეს პლატფორმაზე, რომ ეს კონტრაქტები უნდა გაუქმდეს და ხელახლა დაიწეროს, რათა ერაყის ნავთობის კონტროლის სრული გარანტიები მისცეს. ასე რომ, ვფიქრობ, სწორედ აქ არის ბრძოლა, რადგან ერაყის ეკონომიკა დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა მოუვა ნავთობის ეკონომიკას.
ტრანსკრიფცია ტომ არაბისა და მეტ კორნის მიერ
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა