მე ვდგავარ საკლასო ოთახში, მაქსიმალური დაცვის ციხეში. ეს არის სემესტრის პირველი კლასი. ვაპირებ 20 სტუდენტს. მათ გაატარეს წლები, ზოგჯერ ათწლეულები, პატიმრობაში. ისინი ქვეყნის ზოგიერთი უღარიბესი ქალაქიდან და თემიდან არიან. მათი უმეტესობა ფერადკანიანი ხალხია.
მომდევნო ოთხი თვის განმავლობაში ისინი შეისწავლიან პოლიტიკურ ფილოსოფოსებს, როგორიცაა პლატონი, არისტოტელეს, თომას ჰობსი, ნიკოლო მაჩიაველი, ფრიდრიხ ნიცშე, კარლ მარქსი მდე ჯონ ლოკიკულტურული მემარცხენეები ხშირად უარყოფენ, როგორც ანაქრონისტებს.
ეს არ არის ის, რომ ამ ფილოსოფოსების მიმართ გაკეთებული კრიტიკა არასწორია. ისინი დაბრმავდნენ თავიანთი ცრურწმენებით, ისევე როგორც ჩვენ დაბრმავდნენ ჩვენი ცრურწმენებით. მათ ჰქონდათ ჩვევა, აემაღლებინათ საკუთარი კულტურა სხვებზე მაღლა. ისინი ხშირად იცავდნენ პატრიარქატს, შეიძლება იყვნენ რასისტები და პლატონისა და არისტოტელეს შემთხვევაში, მხარს უჭერდნენ მონების საზოგადოებას.
რა შეუძლიათ ამ ფილოსოფოსებს თქვან იმ საკითხებზე, რომელთა წინაშეც ვდგავართ - გლობალური კორპორატიული ბატონობა, კლიმატის კრიზისი, ბირთვული ომი და ციფრული სამყარო, სადაც ინფორმაცია, ხშირად მანიპულირებული და ზოგჯერ ყალბი, მყისიერად მოგზაურობს მთელს მსოფლიოში? ეს მოაზროვნეები მოძველებული რელიქვიები არიან? სამედიცინო სკოლაში არავინ კითხულობს 19-სth საუკუნის სამედიცინო ტექსტები. ფსიქოანალიზი ზიგმუნდ ფროიდის მიღმა გადავიდა. ფიზიკოსები ისააკ ნიუტონის მოძრაობის კანონიდან ზოგად ფარდობითობასა და კვანტურ მექანიკაში გადავიდნენ. ეკონომისტებს აღარ აქვთ ფესვები ჯონ სტიუარტ მილენი.
მაგრამ პოლიტიკური ფილოსოფიის, ისევე როგორც ეთიკის შესწავლა განსხვავებულია. არა პასუხებისთვის, არამედ კითხვებისთვის. კითხვები არ შეცვლილა მას შემდეგ რაც პლატონმა დაწერა:რესპუბლიკა.” რა არის სამართლიანობა? ყველა საზოგადოება აუცილებლად იშლება? ჩვენ ვართ ჩვენი ცხოვრების ავტორები? თუ ჩვენს ბედს ჩვენს კონტროლს მიღმა არსებული ძალები განსაზღვრავენ, შემთხვევითი თუ სამწუხარო უბედური შემთხვევების სერია? როგორ უნდა გადანაწილდეს ძალა? არის თუ არა კარგი სახელმწიფო მოხელე, როგორც პლატონი ამტკიცებდა, არის ფილოსოფოსი მეფე - პლატონის თხლად შენიღბული ვერსია - რომელიც სიმართლეს და ცოდნას სიხარბესა და ვნებაზე მაღლა აყენებს და რომელსაც ესმის რეალობა? ან, როგორც არისტოტელეს სჯეროდა, არის თუ არა კარგი სახელმწიფო მოხელე ძალაუფლების განხორციელების უნარიანი და დაჯილდოებული გააზრებული მსჯელობით? რა თვისებებია საჭირო ძალაუფლების ათვისებისთვის? მაკიაველი ამბობს, რომ ეს მოიცავს უზნეობას, მოტყუებას და ძალადობას. ჰობსი წერს, რომ ომში ძალადობა და თაღლითობა სათნოებად იქცევა. რა ძალები შეიძლება ორგანიზებული იყოს ძალაუფლების გასაძლიერებლად demos, მოსახლეობა, მმართველების წინააღმდეგ, სამართლიანობის უზრუნველსაყოფად? რა არის ჩვენი, როგორც მოქალაქეების როლები და მოვალეობები? როგორ უნდა აღვზარდოთ ახალგაზრდები? როდის არის დასაშვები კანონის დარღვევა? როგორ ხდება ტირანიის აღკვეთა ან დამხობა? შეიძლება თუ არა ადამიანის ბუნება, როგორც იაკობინელებს და კომუნისტებს სჯეროდათ, გარდაიქმნას? როგორ დავიცვათ ჩვენი ღირსება და თავისუფლება? რა არის მეგობრობა? რას წარმოადგენს სათნოება? რა არის ბოროტება? Რა არის სიყვარული? როგორ განვსაზღვროთ კარგი ცხოვრება? არსებობს ღმერთი? თუ ღმერთი არ არსებობს, უნდა დავიცვათ მორალური კოდექსი?
ეს კითხვები საუკუნეების მანძილზე ჩნდება სხვადასხვა დროსა და ვითარებაში. ყველაზე რადიკალური თანამედროვე ფილოსოფოსები, მათ შორის ფრანცი Fanon ავტორია დედამიწის უვარგისიააგეს თავიანთი შენობები მათზე ადრე მოსულ პოლიტიკურ ფილოსოფოსებზე. ფანონის შემთხვევაში ასე იყო ფრიდრიხ ჰეგელი. როგორც ვლადიმერ ლენინმა სწორად თქვა მარქსის შესახებ, მისი იდეების უმეტესი ნაწილი წინა ფილოსოფოსებსაც შეეძლო. პაულო ფრეირე, ავტორი "ჩაგრულთა პედაგოგიკა”, სწავლობდა ფილოსოფიას. ჰანა არენდტი, რომელმაც დაწერა"ტოტალიტარიზმის წარმოშობა,” იყო ჩაძირული ანტიკური ბერძნები მდე Augustine.
„ნამდვილად რთულია და შეცდომაში შემყვანიც კი არის პოლიტიკაზე და მის ძირეულ პრინციპებზე საუბარი ბერძნული და რომაული ანტიკურ გამოცდილებაზე გარკვეულწილად დაყრის გარეშე და ეს არა სხვა მიზეზით, გარდა იმისა, რომ ადამიანებს არასოდეს, არც მანამდე და არც შემდეგ არ უფიქრიათ ასე მაღალ დონეზე. პოლიტიკური მოღვაწეობა და ამხელა ღირსება მიანიჭა მის სამეფოს“ წერს არენდტი „წარსულსა და მომავალს შორის."
Cornel West, ჩვენი ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი თანამედროვე მორალური ფილოსოფოსები, რომელმაც ერთხელ გამაფრთხილა გერმანელი ფილოსოფოსის წაკითხვის გამო არტურ Schopenhauer, არის როგორც მცოდნე სორენი კირკეგარდი, რომელსაც ის ასწავლიდა ჰარვარდში და Immanuel კანტი როგორც ის არის WEB Duobois, ფანონი, მალკოლმ X მდე ზარი ჰუკსი.
ძველი ფილოსოფოსები არ იყვნენ ორაკულები. ბევრ ჩვენგანს არ სურს დასახლდეს პლატონის ავტორიტარულ რესპუბლიკაში, განსაკუთრებით ქალებში, არც ჰობსის „ლევიათანში“, რომელიც მე-20 საუკუნეში წარმოქმნილი ტოტალიტარული სახელმწიფოების წინამორბედია. მარქსი წინასწარ განჭვრეტდა გლობალური კაპიტალიზმის მონოლითურ ძალას, მაგრამ ვერ დაინახა, რომ მისი უტოპიური ხედვის საწინააღმდეგოდ, ის დაამსხვრევდა სოციალიზმს. მაგრამ ამ პოლიტიკური ფილოსოფოსების იგნორირება, მათი გათავისუფლება მათი წარუმატებლობის გამო, ვიდრე მათი შესწავლის მიზნით, არის ჩვენი ინტელექტუალური ფესვების მოწყვეტა. თუ არ ვიცით, საიდან მოვედით, ვერ გავიგებთ, სად მივდივართ.
თუ ჩვენ არ შეგვიძლია დავსვათ ეს ფუნდამენტური კითხვები, თუ ჩვენ არ დავფიქრებულვართ ამ ცნებებზე, თუ არ გვესმის ადამიანის ბუნება, ჩვენ თავს ვაძლევთ ძალას. ჩვენ ვხდებით ისტორიული ამნეზიით დაბრმავებული პოლიტიკური გაუნათლებლები. სწორედ ამიტომ არის მნიშვნელოვანი ჰუმანიტარული მეცნიერებების შესწავლა. და ამიტომაა, რომ უნივერსიტეტის კლასიკისა და ფილოსოფიის ფაკულტეტების დახურვა არის ჩვენი ხელყოფის კულტურული და ინტელექტუალური სიკვდილის საშინელი ნიშანი.
პოლიტიკური თეორია არ ეხება პოლიტიკურ პრაქტიკას. საუბარია მის მნიშვნელობაზე. საუბარია ძალაუფლების არსზე, როგორ მუშაობს და როგორ ინარჩუნებს თავს. ყველაზე მნიშვნელოვანი აქტივობა ცხოვრებაში, როგორც სოკრატე და პლატონი გვახსენებენ, არის არა მოქმედება, არამედ ჭვრეტა, რომელიც ეხმიანება აღმოსავლურ ფილოსოფიაში დამკვიდრებულ სიბრძნეს. ჩვენ ვერ შევცვლით სამყაროს, თუ არ შეგვიძლია მისი გაგება. წარსულის ფილოსოფოსების მონელებითა და კრიტიკით ჩვენ ვხდებით დამოუკიდებელი მოაზროვნეები აწმყოში. ჩვენ შეგვიძლია გამოვხატოთ საკუთარი ღირებულებები და რწმენა, ხშირად ეწინააღმდეგება იმას, რასაც ეს უძველესი ფილოსოფოსები ემხრობოდნენ.
ჩემს პირველ გაკვეთილზე მე ვისაუბრე არისტოტელეს განსხვავებაზე კარგ მოქალაქესა და კარგ ადამიანს შორის. კარგი ადამიანის ერთგულება არ არის სახელმწიფოს მიმართ. კარგი ადამიანი „მოქმედებს და ცხოვრობს კეთილსინდისიერად და ამ სათნოებიდან იღებს ბედნიერებას“. კარგი მოქალაქე კი პატრიოტიზმითა და სახელმწიფოსადმი მორჩილებით განისაზღვრება. კარგი ადამიანი, როგორიცაა სოკრატე ან მარტინ ლუთერ კინგი, უმცროსი გარდაუვალად მოდის კონფლიქტში სახელმწიფოსთან, როდესაც ხედავს, რომ სახელმწიფო შორდება სიკეთეს. კარგ ადამიანს ხშირად გმობენ, როგორც დივერსიულს. კარგ ადამიანს იშვიათად აჯილდოებს ან აჯილდოებს სახელმწიფო. ეს შეფასებები დაცულია კარგი მოქალაქისთვის, რომლის მორალური კომპასი შემოიფარგლება ძლევამოსილებით.
კარგი მოქალაქისა და კარგი ადამიანის ცნებამ მოხიბლა კლასი, რადგან სახელმწიფო მათი ბავშვობიდან მტრული ძალა იყო. გარე სამყარო არ განიხილავს დაპატიმრებულებს და ხშირად ღარიბებს, როგორც კარგ მოქალაქეებს. ისინი ამ კლუბიდან გამორიცხეს. როგორც განდევნილებმა, მათ იციან სისტემაში გამომცხვარი უზნეობა და თვალთმაქცობა. ეს სასიცოცხლო მნიშვნელობის ხდის ამ პოლიტიკური ფილოსოფოსების დასმული კითხვების არტიკულაციას.
შელდონ ვოლინი, ჩვენი ყველაზე მნიშვნელოვანი თანამედროვე და რადიკალური პოლიტიკური ფილოსოფოსი, რომელიც ასწავლიდა ახალგაზრდა კორნელ ვესტს, როდესაც ის იყო პრინსტონის უნივერსიტეტის პირველი შავკანიანი კანდიდატი ფილოსოფიის დოქტორანტურაზე, მოგვცა ლექსიკა და კონცეფციები გლობალური კორპორაციული ძალაუფლების ტირანიის გასაგებად. მოუწოდა "შებრუნებული ტოტალიტარიზმი". როგორც ბერკლის პროფესორმა, ვოლინმა მხარი დაუჭირა თავისუფალი სიტყვის მოძრაობა. ვოლინი, პრინსტონში სწავლებისას, იყო ერთ-ერთი იმ მცირერიცხოვან პროფესორებს შორის, რომლებიც მხარს უჭერდნენ სტუდენტებს, რომლებიც შენობების პროტესტს იკავებდნენ. სამხრეთ აფრიკის აპარტეიდი. ერთ მომენტში, მითხრა ვოლინმა, პრინსტონის პოლიტიკური მეცნიერების დეპარტამენტის სხვა პროფესორებმა უარი თქვეს მასთან საუბარი.
ვოლინის რადიკალური კრიტიკა ეფუძნებოდა ამ პოლიტიკურ ფილოსოფოსებს, როგორც ის წერს თავის მაგისტრიულ ნაშრომში, ”პოლიტიკა და ხედვა”, რომელსაც ჩემი სტუდენტები კითხულობენ.
"პოლიტიკური აზროვნების ისტორია", წერს ვოლინი, "არსებითად არის კომენტარების სერია, ზოგჯერ ხელსაყრელი, ხშირად მტრული, მისი დასაწყისისთვის".
თქვენ შეგიძლიათ იხილოთ სამსაათიანი ინტერვიუ, რომელიც მე გავაკეთე ვოლინთან მის სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე აქ დაწკაპუნებით.
ვოლინი ამტკიცებს, რომ „ისტორიული პერსპექტივა უფრო ეფექტურია, ვიდრე ნებისმიერი სხვა ჩვენი დღევანდელი გაჭირვებების ბუნების გამოსავლენად; თუ არა პოლიტიკური სიბრძნის წყარო, ეს მაინც წინაპირობაა“.
ნეოლიბერალიზმი, როგორც ეკონომიკური თეორია, წერს ის, აბსურდია. არც ერთი მისი ავაზაკებული დაპირება შორიდანაც კი შეუძლებელია. სიმდიდრის კონცენტრაცია გლობალური ოლიგარქიული ელიტის - მსოფლიოს მოსახლეობის 1.2 პროცენტის ხელში. გამართავსშინამეურნეობების გლობალური სიმდიდრის 47.8 პროცენტი - სამთავრობო კონტროლისა და რეგულაციების განადგურებისას, ქმნის უზარმაზარ შემოსავლის უთანასწორობას და მონოპოლიურ ძალაუფლებას. ის აძლიერებს პოლიტიკურ ექსტრემიზმს და ანგრევს დემოკრატიას. მაგრამ ეკონომიკური რაციონალურობა არ არის მთავარი. ნეოლიბერალიზმის მიზანი არის იდეოლოგიური საფარის უზრუნველყოფა მმართველი ოლიგარქების სიმდიდრისა და პოლიტიკური კონტროლის გასაზრდელად.
ეს არის ის, რასაც მარქსი ცნობად აკეთებს, როცა თავის წიგნში წერს თეზისები ფოიერბახის შესახებ:
მმართველი კლასის იდეები ყველა ეპოქაში არის მმართველი იდეები, ანუ კლასი, რომელიც არის საზოგადოების მმართველი მატერიალური ძალა, ამავე დროს მისი მმართველი ინტელექტუალური ძალაა. კლასს, რომელსაც ხელთ აქვს მატერიალური წარმოების საშუალებები, იმავდროულად აკონტროლებს გონებრივი წარმოების საშუალებებს, ასე რომ, ზოგადად რომ ვთქვათ, გონებრივი წარმოების საშუალებების ნაკლებობის მქონეთა იდეები ექვემდებარება მას. მმართველი იდეები სხვა არაფერია, თუ არა დომინანტური მატერიალური ურთიერთობების იდეალური გამოხატულება, იდეებად აღქმული დომინანტური მატერიალური ურთიერთობები.
როგორც მმართველი იდეოლოგია, ნეოლიბერალიზმმა ბრწყინვალე წარმატება მოიპოვა. 1970-იანი წლებიდან დაწყებული, მისიკეინზიანი ძირითადი კრიტიკოსები გააძევეს აკადემიური წრეებიდან, სახელმწიფო ინსტიტუტებიდან და ფინანსური ორგანიზაციებიდან, როგორიცაა საერთაშორისო სავალუტო ფონდი (IMF) და მსოფლიო ბანკი და დახურეს მედია. ვოლინმა, რომელიც ოდესღაც რეგულარულად მონაწილეობდა პუბლიკაციებში, როგორიცაა The New York Review of Books, აღმოაჩინა, რომ ნეოლიბერალიზმისადმი მტრობის გამო, მას უჭირდა გამოცემა. ინტელექტუალური პოზები, როგორიცაა მილტონ ფრიდმანი მიეცათ ცნობილი პლატფორმები და მდიდრული კორპორატიული დაფინანსება. ისინი ავრცელებდნენ ზღვრების ოფიციალურ მანტრას, ავრცელებდნენ პოპულარიზაციას ეკონომიკურ თეორიებს ფრიდრიხ ჰაიეკი და მესამე დონის მწერალი, Ayn Rand. როგორც კი ბაზრის კარნახის წინაშე დავიჩოქეთ და გავაუქმეთ სამთავრობო რეგულაციები, შევამცირეთ გადასახადები მდიდრებისთვის, დავუშვით ფულის გადინება საზღვრებს მიღმა, გავანადგურეთ პროფკავშირები და მოვაწერეთ ხელი სავაჭრო ხელშეკრულებებს, რომლებიც სამუშაო ადგილებს აგზავნიდნენ მექსიკასა და ჩინეთში, მსოფლიო უფრო ბედნიერი იქნებოდა. , უფრო თავისუფალი და მდიდარი ადგილი. ეს იყო შეურაცხყოფა. მაგრამ იმუშავა.
იდეებს, რაც არ უნდა ეზოთერულად გამოიყურებოდეს ისინი საზოგადოების წინაშე, მნიშვნელოვანია. ეს იდეები აყალიბებს საზოგადოებას, მაშინაც კი, თუ საზოგადოების უმრავლესობას არ იცნობს ამ თეორიების ნიუანსები და დეტალები.
”ეკონომისტებისა და პოლიტიკური ფილოსოფოსების იდეები, როგორც მართალი, ასევე მცდარი, უფრო ძლიერია, ვიდრე ჩვეულებრივ ესმით.” დაწერაეკონომისტი ჯონ მეინარდ კეინსი. ”ნამდვილად სამყაროს მართავს ცოტა სხვა. პრაქტიკული კაცები, რომლებიც თვლიან, რომ თავს სრულიად განთავისუფლებულნი არიან ყოველგვარი ინტელექტუალური გავლენისგან, როგორც წესი, ზოგიერთი გარდაცვლილი ეკონომისტის მონები არიან. ავტორიტეტული შეშლილები, რომლებსაც ჰაერში ხმები ესმით, ათავისუფლებენ თავიანთ გაბრაზებას რამდენიმე წლის წინანდელი აკადემიური მწერლისგან.
პოლიტიკური ფილოსოფიის დიდი ნაწარმოებების უმეტესობა დაიწერა კრიზისის პერიოდში. საზოგადოების ნგრევა, ომი, რევოლუცია და ინსტიტუციური და ეკონომიკური კოლაფსი, ანადგურებს დამკვიდრებულ რწმენის სისტემებს და აფუჭებს მათ გასამართლებლად გამოყენებულ კლიშეებსა და ლოზუნგებს. ეს არასტაბილურობა და პერიპეტიები წარმოშობს ახალ იდეებს, ახალ კონცეფციებს, ახალ პასუხებს ძველ კითხვებზე. პოლიტიკური აზროვნება, როგორც ვოლინი წერს, „არ არის იმდენად აღმოჩენის ტრადიცია, რამდენადაც დროთა განმავლობაში გაფართოვებული მნიშვნელობა“.
პოლიტიკური ფილოსოფოსების მიერ დასმულ ძირითად კითხვებზე პასუხები განსხვავდება გარემოებების მიხედვით. პასუხები ჩემს ციხის კლასში არ იქნება იგივე, რაც ელიტარული უნივერსიტეტის საკლასო ოთახში, სადაც სტუდენტები მოდიან და ცდილობენ გახდნენ მმართველი კლასის ნაწილი. ჩემი მოსწავლეები ძალიან განსხვავებულ მოვლენებზე რეაგირებენ. მათი პასუხები გამოწვეულია უსამართლობისა და ტანჯვის შედეგად, რომელსაც ისინი და მათი ოჯახები იტანენ. მათ კარგად იციან მმართველი კლასის ღალატი. თეთრი უზენაესობა, დეინდუსტრიალიზაცია, მართლმსაჯულების სისტემის დაშლა, ოკუპაციის შიდა არმიები, რომლებიც ატერორებენ მათ თემებს და სიღარიბე არ არის აბსტრაქცია. გადაწყვეტილებები, რომლებსაც ისინი იღებენ, აუცილებლად დივერსიული იქნება.
მმართველი კლასი, ისევე როგორც მმართველი კლასები მთელი ისტორიის მანძილზე, ცდილობს ღარიბი და დაჩაგრულები გაუნათლებლად დარჩეს მიზეზის გამო. მათ არ უნდათ, რომ საზოგადოებამ გვერდით მიგდებულებს მიეცეს ენა, ცნებები და ინტელექტუალური ინსტრუმენტები საბრძოლველად.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა