დემოკრატია შეუთავსებელია კლასობრივად დაყოფილ ეკონომიკურ სისტემებთან. ბატონები მართავენ მონობაში, ბატონები ფეოდალიზმში და დამსაქმებლები კაპიტალიზმში. როგორიც არ უნდა იყოს მმართველობის ფორმა (მათ შორის, წარმომადგენლობით-საარჩევნო) კლასობრივად დაყოფილ ეკონომიკურ სისტემებთან, მძიმე რეალობა ის არის, რომ ერთი კლასი მართავს მეორეს. რევოლუციონერები, რომლებმაც დაამხეს სხვა სისტემები კაპიტალიზმის დასამკვიდრებლად, ზოგჯერ გულისხმობდნენ და აპირებდნენ რეალური დემოკრატიის დამკვიდრებას, მაგრამ ეს არ მოხდა. რეალური დემოკრატია - ერთი ადამიანი, ერთი ხმა, სრული მონაწილეობა და უმრავლესობის მმართველობა - საშუალებას მისცემდა უფრო დიდ თანამშრომელთა კლასებს მართავდნენ პატარა კაპიტალისტურ კლასებს. ამის ნაცვლად, კაპიტალისტმა დამსაქმებლებმა გამოიყენეს თავიანთი ეკონომიკური პოზიციები (თანამშრომლების დაქირავება/გათავისუფლება, პროდუქციის გაყიდვა, მოგების მიღება/განაწილება) რეალური დემოკრატიის თავიდან ასაცილებლად. ის, რაც დემოკრატიამ გადარჩა, მხოლოდ ფორმალური იყო. რეალური დემოკრატიის ნაცვლად, კაპიტალისტებმა გამოიყენეს თავიანთი სიმდიდრე და ძალაუფლება კაპიტალისტური კლასის მმართველობის უზრუნველსაყოფად. ისინი ამას აკეთებდნენ უპირველეს ყოვლისა კაპიტალისტურ საწარმოებში, სადაც დამსაქმებლები მოქმედებდნენ როგორც ავტოკრატები, რომლებიც ანგარიშვალდებულნი იყვნენ თავიანთი თანამშრომლების მასისთვის. ამ ბაზიდან დამსაქმებლები, როგორც კლასი, ყიდულობდნენ ან სხვაგვარად დომინირებდნენ პოლიტიკაში საარჩევნო ან სხვა სისტემების მეშვეობით.
სოციალიზმი, როგორც კრიტიკული მოძრაობა, რუსეთში 1917 წლის რევოლუციამდე და მის შემდეგ, მიზნად ისახავდა კაპიტალიზმში რეალური დემოკრატიის არარსებობას. სოციალიზმის შესანიშნავი გლობალური გავრცელება ბოლო სამი საუკუნის განმავლობაში ადასტურებს ამ მიზნის ხაზგასმის სიბრძნეს. კაპიტალიზმის თანამშრომელთა კლასმა ღრმა უკმაყოფილება გამოიწვია თავისი დამსაქმებლის კლასის მიმართ. ცვალებადი გარემოებები განსაზღვრავდა, რამდენად ცნობიერი გახდა ეს წყენა, რამდენად მკაფიო გამონათქვამები და რამდენად მრავალფეროვანია მისი ფორმები.
ისტორიის გარკვეულმა ირონიამ სოციალისტურ ქვეყნებში რეალური დემოკრატიის არარსებობა ამ ქვეყნების მრავალი სოციალისტის მუდმივ სამიზნედ აქცია. რამდენიმე სოციალისტზე მეტმა კომენტარი გააკეთა ამ არარსებობის საერთო პრობლემაზე როგორც კაპიტალისტურ, ისე სოციალისტურ ქვეყნებში, მიუხედავად სხვა განსხვავებებისა მათ შორის. ასე გაჩნდა კითხვა: რატომ აჩვენებდნენ მე-20 საუკუნის ბოლოსა და 21-ე საუკუნის დასაწყისის სხვაგვარად განსხვავებულ კაპიტალისტურ და სოციალისტურ სისტემებს საკმაოდ მსგავს ფორმალურ დემოკრატიებს (კენჭისყრის აპარატებს) და თანაბრად მსგავსს რეალური დემოკრატიის არარსებობას? სოციალისტებმა შეიმუშავეს პასუხები, რომლებიც მოიცავდა მნიშვნელოვან სოციალისტურ თვითკრიტიკას.
ეს პასუხები და თვითკრიტიკა მომდინარეობდა იმის აღიარებიდან, რომ როგორც კაპიტალისტურ, ისე სოციალისტურ სისტემებში ბიზნეს საწარმოები (ქარხნები, ოფისები, მაღაზიები) უმეტესწილად იყო ორგანიზებული დამსაქმებლისა და დასაქმებულის დიქოტომიის გარშემო. ეს იყო და რჩება ჭეშმარიტი კერძო საწარმოების მიმართ, იქნება ეს მეტ-ნაკლებად სახელმწიფო რეგულირებადი, ისევე როგორც სახელმწიფო საკუთრებაში მყოფი და მართული ბიზნეს საწარმოებისთვის. პარალელურად, იგივე ხდებოდა მონურ ეკონომიკურ სისტემებში: საწარმოო საქმიანობის ბატონ-მონური ორგანიზაცია ჭარბობდა როგორც კერძო, ისე სახელმწიფო საწარმოებში. ანალოგიურად, წარმოების ბატონყმური ორგანიზაცია გაბატონებული იყო როგორც სახელმწიფო (სამეფო), ისე კერძო (ვასალურ) ფეოდალურ საწარმოებში.
რეალური დემოკრატია ერთნაირად შეუთავსებელი აღმოჩნდა მონურ, ფეოდალურ, კაპიტალისტურ და სოციალისტურ სისტემებთან, რამდენადაც სოციალისტურმა სისტემებმა შეინარჩუნეს თავიანთი საწარმოების გაბატონებული დამქირავებელ-დასაქმებული სტრუქტურა. სინამდვილეში, სამი სახის თანამედროვე სოციალისტური სისტემა ყველა ასახავს დამსაქმებელ-თანამშრომლის სტრუქტურას. დასავლეთ ევროპის სოციალ-დემოკრატიები ამას იმიტომ აკეთებენ, რომ წარმოების უმეტესობას ტოვებენ კერძო კაპიტალისტური საწარმოების ხელში, რომლებიც ყოველთვის დამსაქმებელ-დასაქმებულთა საფუძვლებზე იყო აგებული. უფრო მეტიც, როდესაც ისინი აარსებდნენ და მართავდნენ საჯარო ან სახელმწიფოს საკუთრებაში მყოფ და მართავდნენ საწარმოებს, ისინი კოპირებდნენ დამსაქმებელ-დასაქმებულთა სტრუქტურებს.
საბჭოთა მრეწველობა - ძირითადად საჯარო საკუთრებაში არსებული და ოპერირებადი - სახელმწიფო მოხელეებს დამსაქმებლებად აყენებდნენ თანამშრომლებთან მიმართებაში. და ბოლოს, ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკა მოიცავს სოციალიზმის ჰიბრიდულ ფორმას, რომელიც აერთიანებს ორივე სხვა ფორმის ნაზავს, კერძო და სახელმწიფო საწარმოების დაახლოებით თანაბარ გაყოფას. ჩინეთის ჰიბრიდული სოციალიზმი იზიარებს დამსაქმებლის/დასაქმებულის ორგანიზაციულ სტრუქტურას როგორც მის სახელმწიფო, ისე კერძო საწარმოებში. სამივე სახის სოციალიზმი - სოციალ-დემოკრატიული, საბჭოთა და ჩინური - მრავალი მნიშვნელოვანი გზით დაშორდა მათ წინამორბედ კაპიტალიზმს. მაგრამ ისინი არ დაშორდნენ საწარმოების ძირითად დამსაქმებელ-დამსაქმებელ ორგანიზაციას, იმ ურთიერთობას, რომელსაც მარქსის კაპიტალი ასახელებს ექსპლუატაციის წყაროდ, დამსაქმებლების მიერ დასაქმებულთა მიერ წარმოებული ჭარბი რაოდენობით მითვისებას.
თანამედროვე სოციალიზმის სამივე სახეობა გადამწყვეტად არასრული რჩება იმ თვალსაზრისით, რომ ჯერ კიდევ არ გასულა წარმოების დამსაქმებელ-დასაქმებული ორგანიზაციის მიღმა. აქედან გამომდინარეობს, რომ სოციალისტების თვითკრიტიკა - რომ რეალურად არსებული სოციალისტური სისტემები ჩამოუვარდებოდა მათ რეალური დემოკრატიის სტანდარტს - შეიძლება გადამწყვეტად იყოს დაკავშირებული ამ სისტემების მიერ დამსაქმებელ-დასაქმებულის ურთიერთობის ეკონომიკურ ბირთვში შენარჩუნებასთან.
დამსაქმებლები და თანამშრომლები, ერთად, განისაზღვრება კონკრეტული კლასის სტრუქტურით. ეს არის მისი პოლუსები, ორი შესაძლო პოზიცია, რომელიც ინდივიდებს უჭირავთ წარმოებაში. ისინი გამოჩნდნენ კაპიტალიზმთან ერთად წინა სისტემების დაშლის შედეგად. ასეთი წინა სისტემები მოიცავდა (1) ფეოდალიზმს და მისი ეკონომიკური სტრუქტურის ორ თანამდებობას ბატონისა და ყმის, და (2) მონობისა და მისი ეკონომიკური სტრუქტურის ბატონისა და მონის ორ პოზიციას. იმის გამო, რომ ბატონები, ბატონები და დამსაქმებლები, როგორც წესი, ცოტანი არიან მონების, ყმების და თანამშრომლების რაოდენობასთან შედარებით, და რადგან ისინი ცხოვრობენ ამ მონებისგან, ყმებისა და თანამშრომლებისგან მოპოვებული ჭარბი რაოდენობით, მათ არ შეუძლიათ დაუშვან რეალური დემოკრატია, როგორც ეს პირდაპირ საფრთხეს უქმნის. მათი კლასობრივი პოზიციები და პრივილეგიები. რეალურად არსებულ სოციალისტურ საზოგადოებებში, რეალური დემოკრატიის შეუთავსებლობა კლასობრივად დაყოფილ ეკონომიკურ სისტემებთან კვლავ გვხვდება.
იმის გამო, რომ ამჯერად ბევრი სოციალისტი ხვდება ერთმანეთს, ისინი კითხულობენ, რატომ იმსახურებს პარალელურ კრიტიკას თანამედროვე სოციალიზმი, სოციალური მოძრაობა, რომელიც აკრიტიკებს კაპიტალიზმის რეალური დემოკრატიის ნაკლებობას. რატომ წარმოშვა სოციალისტურმა ექსპერიმენტებმა დღემდე თვითკრიტიკა, რომელიც ფოკუსირებულია მათ უუნარობაზე, შექმნან და შეინარჩუნონ ავთენტური დემოკრატიული სისტემები??
პასუხი დამსაქმებელ-თანამშრომლის ურთიერთობაშია. ის ყოველთვის იყო რეალური დემოკრატიის მთავარი დაბრკოლება, მიზეზი და ფაქტიურად განსაზღვრა იმ კლასებისა, რომელთა ოპოზიციური არსებობა გამორიცხავს რეალურ დემოკრატიას. იმ სოციალისტებმა, რომლებიც რეალური დემოკრატიის პრობლემის წინაშე დგანან, ასახავდნენ მას, როგორც „უკლასოობის“ განმარტებას/მოთხოვნას. კლასების გარეშე, არ არსებობს მმართველი კლასი. თუ დასაქმებულები, ერთობლივად, საკუთარი დამსაქმებლები ხდებიან, კაპიტალისტური კლასის ოპოზიცია ქრება. ერთი ჯგუფი ან საზოგადოება ცვლის ორს. კლასობრივად გაყოფილი ეკონომიკური სისტემის არარსებობის შემთხვევაში, საზოგადოების ეკონომიკასა და პოლიტიკაში რეალური დემოკრატიის შემოტანის მცდელობებმა შეიძლება წარმატებები მოელოდეს.
სოციალისტურ თვითკრიტიკას შეუძლია გადაჭრას რეალური დემოკრატიის არარსებობა დამსაქმებელზე/დასაქმებულზე დაფუძნებული ეკონომიკური სისტემიდან გადასვლის ადვოკატირებით მუშათა თვითმართულ საწარმოებზე (ან საერთო ენაზე „მუშათა თანამშრომლობაზე“ დაფუძნებულ სისტემაზე). მე-20 საუკუნეში აგებული არასრული სოციალიზმები უნდა განახლდეს ამ გარდამავალი გზით. ეს ამ სოციალიზმებს დააახლოებს დასრულებას, უფრო უახლოვდება რეალურ დემოკრატიას და უფრო შორს მიიყვანს კაპიტალისტურ სისტემებს, რომელთა დაუსრულებელი ერთგულება დამსაქმებელ-დასაქმებულის ურთიერთობისადმი ხელს უშლის მათ ნამდვილ დემოკრატიასთან მიახლოებას.
რიჩარდ დ. ვოლფი არის ეკონომიკის დამსახურებული პროფესორი მასაჩუსეტსის უნივერსიტეტში, ამჰერსტი, და მოწვეული პროფესორი ნიუ-იორკში, ნიუ-სკოლის უნივერსიტეტის საერთაშორისო ურთიერთობების სამაგისტრო პროგრამაში. ვოლფის ყოველკვირეული შოუ, „ეკონომიკური განახლება“ 100-ზე მეტი რადიოსადგურის მიერ არის სინდიკატიული და მიეწოდება 55 მილიონ სატელევიზიო მიმღებს Free Speech TV-ის საშუალებით. მისი სამი ბოლო წიგნები დემოკრატია სამსახურში არიან ავადმყოფობა არის სისტემა: როდესაც კაპიტალიზმი ვერ გვიხსნის პანდემიისგან ან საკუთარ თავს, სოციალიზმის გაგებადა მარქსიზმის გააზრება, რომელთაგან ეს უკანასკნელი ახლა უკვე ხელმისაწვდომია ახლად გამოსულ 2021 წლის მყარი ყდის გამოცემაში, ავტორის ახალი შესავალით.
ეს სტატია მომზადდა ეკონომიკა ყველასათვისდამოუკიდებელი მედიის ინსტიტუტის პროექტი.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა