მიუხედავად იმისა, რომ ჩრდილოეთ ამერიკაში ჰეროინის რეცეპტის პირველი ტესტი აღწერილია, როგორც წარმატებული ადრეულ ეტაპებზე, მას აწუხებს ეთიკური კითხვები მისი კვლევის დიზაინთან და იმაზე, თუ როგორ ტოვებენ ნარკომანები კვლევას.
კვლევას, რომელიც 2005 წლის თებერვალში დაიწყო, ვანკუვერში დაახლოებით 157 მონაწილე იქნება. მოხალისე მონაწილეთა ნახევარს მიენიჭა ფარმაცევტული ხარისხის ჰეროინის მიღება (ექსპერიმენტული ჯგუფი) და ნახევარი იღებდა მეტადონს (საკონტროლო ჯგუფი).
მონაწილეთა დაწყების ეტაპობრივი დროით, ზოგიერთმა პირველმა ჯგუფმა უკვე მიიღო მკურნალობა 12 თვით ადრე 3 თვიან გარდამავალ პერიოდამდე, რაც მათ შეეძლო გადავიდნენ მეტადონის შემანარჩუნებელ პროგრამაზე ან ალტერნატიულ მკურნალობაზე.
თავდაპირველად, კვლევამ მიიღო ნარკომანები, რომლებსაც ჰქონდათ 5 წლიანი ჰეროინზე დამოკიდებულების დოკუმენტირებული შემთხვევა, იყენებდნენ ჰეროინს ყოველდღიურად ერთი წლის განმავლობაში, იყვნენ 25 წლის და უფროსი ასაკის, სცადეს მეტადონი არაერთხელ და ცხოვრობდნენ კვლევის ადგილიდან ერთი მილის მანძილზე. ვანკუვერის Downtown Eastside-ის უბანში. კვლევით პროექტს აფინანსებს კანადის ჯანმრთელობის კვლევის კვლევების ინსტიტუტი და მხარს უჭერს BC ჯანდაცვისა და კანადის ჯანდაცვის სამინისტროს.
NAOMI (ჩრდილოეთ ამერიკის ოპიატური მედიკამენტების ინიციატივა) კვლევა მოითხოვდა ფედერალური მთავრობის კონტროლირებადი ნარკოტიკებისა და ნივთიერებების შესახებ კანონის 56-ე პუნქტის გამონაკლისს და ჩატარდა წელიწადნახევრის შემდეგ, რაც ვანკუვერმა გახსნა ჩრდილოეთ ამერიკის პირველი უსაფრთხო ინექციის ადგილი.
საჯარო პოლიტიკის ეს ინტერვენციები მოვიდა საპასუხოდ ჯანდაცვის კრიზისზე, რომელიც გამოწვეული იყო ნარკოტიკული ნივთიერებების გამოყენებასთან და დოზის გადაჭარბებით სიკვდილთან დაკავშირებული ვანკუვერის Downtown Eastside-ის უბანში, რომელიც მდებარეობს 2010 წლის ვანკუვერის ზამთრის ოლიმპიური თამაშების გახსნის ცერემონიებიდან რამდენიმე წუთში.
ეთიკური მიმოხილვის საბჭოებმა NAOMI-ს სამი სპონსორი ინსტიტუტიდან - ბრიტანეთის კოლუმბიის უნივერსიტეტში, ტორონტოს დამოკიდებულებებისა და ფსიქიკური ჯანმრთელობის ცენტრისა და მონრეალის უნივერსიტეტში დაადასტურეს კვლევა.
საზოგადოების ზოგიერთმა ნარკომანმა თავდაპირველად გააკრიტიკა კვლევის ის ნაწილი, რომელიც მონაწილეებს სთხოვდა შარდის ნიმუშების მიცემას და მათი სამედიცინო ისტორიისა და კრიმინალური ჩანაწერების გამოვლენას. კრიტიკოსებმა მიიჩნიეს, რომ პროგრამაში შესვლისთვის ძალიან ბევრი ბარიერი იყო და ის არ მოიცავდა საკმარის მონაწილეებს, რათა მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინოს საზოგადოებრივ ჯანმრთელობაზე.
გარდა ამისა, კვლევის მონაწილეებმა ამტკიცებდნენ, რომ პირობები, რომლებიც შეადგენდა კვლევის ნაწილს, მომდინარეობდა ნარკოტიკების მოხმარებასთან დაკავშირებული სოციალური სტიგმის მოთხოვნებიდან და არა ლეგიტიმური სამედიცინო მოთხოვნილებიდან, რომ მიმართოს დამოკიდებულების, როგორც ჯანმრთელობის საკითხს.
ზოგიერთი მკვლევარი და ეთიკოსი ახლა ამტკიცებს, რომ კვლევაზე დაწესებულმა პირობებმა, როგორც მისი დამტკიცების პროცესის ნაწილი, შესაძლოა გამოიწვიოს კვლევის მონაწილეებმა კვლავ მიმართონ ქუჩის ნარკოტიკებს ან შესაძლოა ვერ შეძლეს მეტადონის შენარჩუნებაში.
„ეს არის უაღრესად სამეცნიერო კვლევა, რომელიც ტარდება მაქსიმალურად მაღალი სტანდარტებით. ჯერ ნაადრევია მის დასკვნებზე კომენტარის გაკეთება. მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს შეზღუდვები კვლევის დიზაინში, NAOMI-ის კვლევა გამოიმუშავებს მტკიცებულებებს, რომლიდანაც მიიღება საჯარო პოლიტიკის რეკომენდაციების ინფორმირება მისი დასკვნის დროს,” - თქვა ჯული შნაიდერმანმა, NAOMI-ს სპიკერმა IPS-თან ინტერვიუში.
დოქტორმა ერნესტ დრაკერმა, ეპიდემიოლოგიის, სოციალური მედიცინისა და ფსიქიატრიის პროფესორმა მონტეფიორეს სამედიცინო ცენტრში, ალბერტ აინშტაინის მედიცინის კოლეჯში, ნიუ-იორკში ინტერვიუში განუცხადა IPS-ს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ იგი მხარს უჭერს ინიციატივას, უსაფრთხოების მექანიზმები იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც ტოვებენ კვლევას. საცდელი პერიოდის დასასრული არაადეკვატურია ეთიკური თვალსაზრისით.
„თუ კვლევა აჩვენებს ეფექტურობას და შედეგები ნათელია, უმაღლესი კვლევის გამოყენებითი აპარატი უნდა ჩაერთოს და უზრუნველყოს, რომ ზედმეტი ტანჯვა არ მოხდეს. შეიძლება აშკარად უარყოფითი გავლენა იქონიოს ინდივიდების ჯანმრთელობაზე და ზოგადად საზოგადოებრივ ჯანმრთელობაზე. არ იქნება მიზანშეწონილი აკადემიკოსებისა და მკვლევარებისთვის არ შეექმნათ უფრო ადეკვატური გარანტიები კვლევის დატოვების მონაწილეებისთვის“, - თქვა დრაკერმა. „ჯერ კიდევ არის დრო, რომ პოზიტიური გაზარდოს კვლევა და გადავარჩინოთ სიცოცხლე. არიან ეს კვლევის მონაწილეები თუ სამედიცინო პაციენტები?'
დრაკერმა დასძინა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ დამოკიდებულების მქონე ადამიანები ნებით შედიოდნენ კვლევაში, მკვლევარებმა კვლევის დიზაინის შეზღუდვები დაუპირისპირდნენ სამთავრობო ბიუროკრატებს, რომლებმაც დაამტკიცეს კვლევა. მან განუცხადა IPS-ს, რომ იმის გამო, რომ ადამიანებმა უკვე ვერ მიიღეს მეტადონზე, რიგმა ადამიანმა შეიძლება კვლავ მიმართოს ქუჩის ნარკოტიკებს და საფრთხე შეუქმნას საკუთარ და სხვების ჯანმრთელობას.
დრუკერმა დაამატა: „აკადემიკოსებისა და მკვლევარების მიერ არ არის მიზანშეწონილი არ აღიარონ და არ აღიარონ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საფრთხეები, რომლებიც დაკავშირებულია კვლევის შემუშავებასთან, რომელიც შეესაბამება ინსტიტუციურ საჭიროებებს და არა ადამიანების, რომლებიც უფრო სწორად უნდა განიხილებოდეს როგორც სამედიცინო პაციენტები“.
NAOMI კვლევის მთავარმა გამომძიებელმა და პროფესორმა და ბრიტანეთის კოლუმბიის უნივერსიტეტის ჯანდაცვისა და ეპიდემიოლოგიის დეპარტამენტის ხელმძღვანელმა, დოქტორ მარტინ შეხტერმა IPS-ს ინტერვიუში განუცხადა: „მიუხედავად იმისა, რომ კვლევა გრძელდება, ჩვენ შეგვიძლია ანეგდოტურად დავაკვირდეთ, რომ ჩვენ შეგვიძლია. მკურნალობაში ადამიანების შეკავება ნარკომანი ადამიანებისთვის ჰეროინის სამედიცინო გამოწერით. ჩვენ გვქონდა 50,000-ზე მეტი მკურნალობის ეპიზოდი და რამდენიმე პრობლემა უსაფრთხოებასთან დაკავშირებით. ზოგიერთი მონაწილე შემოდის დღეში 2 ან 3-ჯერ და ბევრი იყენებს დაშვებულზე ნაკლებ დოზას.'
შეხტერმა ასევე თქვა, რომ ზოგიერთ მონაწილეს აღარ უწევს სექსის ვაჭრობაში მუშაობა მათი ჩვევის შესანარჩუნებლად, ზოგი კი აშკარად იმატებს წონას და სტაბილიზაციას უკეთებს ჯანმრთელობას რეცეპტით გამოწერილ ჰეროინზე წვდომის შედეგად. მან ასევე თქვა, რომ რეკომენდაციები პოლიტიკის შემქმნელებს უნდა ეფუძნებოდეს მტკიცებულებებს და არა ემოციებს.
შეხტერმა დასძინა, „მათთვის, ვინც კრიტიკულად არის განწყობილი ამ კვლევის მიმართ, მე ვკითხავ მათ, რომ კვლევის არ გაგრძელება უკეთესი იქნებოდა საჯარო პოლიტიკის ინფორმირების თვალსაზრისით? ხალხი ნებით შეუერთდა კვლევას.'
კითხვაზე, დაუჭერს თუ არა მხარს ფედერალურ მთავრობას ჰეროინის რეცეპტით დამოკიდებულების გაგრძელების დამტკიცებას, თუ მათ სასამართლო პროცესის დატოვების შემდეგ უჭირთ, შეხტერმა განუცხადა IPS-ს: „აბსოლუტურად. ყველა ექსპერიმენტულ თერაპიას აქვს პრობლემები და ეს არ განსხვავდება. ჩვენ მეცნიერულად იგივე პროცედურებს მივყვებით, რასაც კიბოს მკურნალობის შემთხვევაში.'
NAOMI-ს ცდასთან დაკავშირებით პრობლემა ის არის, რომ ვინაიდან ზოგიერთმა მონაწილემ უკვე ვერ მიიღო მეტადონზე, კვლევის დატოვება ზოგიერთ მათგანს დაუცველს ტოვებს ქუჩის ნარკოტიკების გამოყენებაზე დამოკიდებულების მხარდასაჭერად.
დოქტორ ტიმ კრისტიმ, ატლანტიკური ჯანდაცვის მეცნიერების კორპორაციის ეთიკის სერვისების დირექტორმა ნიუ-ბრუნსვიკში IPS ინტერვიუში განუცხადა: „მხოლოდ იმიტომ, რომ მეთადონი ადრე წარუმატებელი აღმოჩნდა კვლევის მონაწილეებისთვის, სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ ის წარუმატებელი იქნება, როდესაც ისინი გამოდიან ამ კვლევისგან. ეს არ არის იგივე სიტუაცია და მიზეზები შეიძლება იყოს მრავალფეროვანი. თუმცა, ეთიკის პერსპექტივიდან ეს აძლიერებს რისკებს ჩართული პირებისთვის. უნდა აღინიშნოს, რომ მონაწილეებმა მიიღეს ინფორმირებული თანხმობა, როგორც ავტონომიური აგენტები.'
სამედიცინო ანთროპოლოგმა და Downtown Eastside-ზე დაფუძნებულმა PHS Community Services Society-ის დირექტორმა და NAOMI კვლევის მხარდამჭერმა, დოქტორმა დენ სმოლმა, IPS-თან ინტერვიუში გამოეხმაურა: „მთელი პატივისცემით, ინფორმირებული თანხმობის იდეა კონტექსტში. ეს კვლევა არის თავაზიანი ფიქცია - ეს არის ამ კვლევის დამტკიცების პროცესში ჩართული ბიუროკრატიული სტრუქტურების არტეფაქტი და საკმარისად არ აცნობიერებს იძულებას, რომელსაც ჯანდაცვის სისტემისა და კვლევის აპარატის შეზღუდვები აყენებს იმ პირებს, რომლებიც განიცდიან მძიმე დაავადებებს. დამოკიდებულება.'
დოქტორი სმოლი ამტკიცებს, რომ ამ კვლევაში სადავოა, ეს პირები უნდა განიხილებოდეს როგორც კვლევის სუბიექტები, თუ სამედიცინო სისტემის პაციენტები, რომლებიც არანაირ ზიანს არ აყენებენ. "NAOMI-ის მკვლევარები არ არიან ნეიტრალური აგენტები, რომლებიც ჩართული არიან ზღვის გოჭებთან სამეცნიერო გამოკვლევის პროცესში და არც მონაწილეები უნდა იყვნენ საჭადრაკო თამაშში პაიკები პოლიტიკის შემქმნელებსა და მეცნიერ მკვლევარებს შორის". ჩარევა. კვლევა უნდა იყოს დაფუძნებული არა მხოლოდ ემპირიულ მეთოდებზე და ბიუროკრატიული დამტკიცების პროცესების ზედაპირულ ეთიკასა და იერარქიაზე, არამედ უფრო ღრმა ადამიანურ ღირებულებებზე. მეცნიერება და საჯარო პოლიტიკა არ ჰგავს ორ გემს, რომელიც ღამით გადის. დამოკიდებულებით დაავადებულები არიან ფეხით დაჭრილები და ჩვენ არ შეგვიძლია, როგორც საზოგადოებამ, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში გამოვყოთ სიკეთე და შემდეგ წავართვათ იგი. ვიღაცამ უნდა აიღოს პასუხისმგებლობა ამ სიტუაციაზე და სასწრაფოდ დახუროს ეს ეთიკური ხარვეზი.'
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა