ისევ ის დროა.
დაივიწყეთ ISIS, Obamacare და ამერიკის საპრეზიდენტო პოლიტიკა - ჯერ კიდევ ერთი წელია დარჩენილი.
დაივიწყეთ კლიმატის ცვლილება და იმპერიული ომები.
ფოკუსირება გააკეთეთ იმაზე, რაზეც ამერიკული მედია აპირებს ფოკუსირებას, ჰოლივუდის წითელ ხალიჩაზე ყველაზე ლამაზ კაბებს - არა პოლიტიკურ სიმბოლოს - და, რა თქმა უნდა, ვინ გახდება ოსკარის ჯილდოს მფლობელი ჩვენს ნამდვილ ჰონორარში.
და იცოდით, რომ ყველა კონკურსანტს ასევე "აჩუქებენ" ძვირფას საჩუქრებს, რომლებიც გამოწურულია კორპორაციებიდან სარეკლამო დანამატისთვის? ბევრი კაბები და სამკაულები ასევე შემოწირულია შოუების საღამოს გამოსაჩენად.
სავარაუდოა, რომ ორ მილიარდზე მეტი ადამიანი ჩაერთვება.
გესმოდეთ, რას ტოვებს მედიის აჟიოტაჟის უმეტესობა ბზინვარებისა და გლამურის შესახებ, რომ ფილმები არ არის „შოუ ხელოვნება“, არამედ შოუბიზნესი და, ფაქტობრივად, მონსტრული გლობალური ბიზნესი. ეს მოიცავს სატელევიზიო შოუებს, DVD-ებს და ბევრ დაკავშირებულ „პროდუქტს“. კომპანიებისთვის ეს ეხება ბრენდებისა და ბიბლიოთეკების აშენებას, რომლებიც გაიყიდება მთელ მსოფლიოში, განმეორებით.
მასშტაბები უზარმაზარია და, თვითმფრინავის მშენებლობის შემდეგ, გასართობი არის ამერიკა. #2 ინდუსტრია დანარჩენ მსოფლიოსთან ერთად არის ბაზარი და მიმწოდებელი, თუმცა ბევრ რეგიონში მთავრობას აქვს წარმოების სუბსიდირების მექანიზმი. აქ არის სხვადასხვა წარმოების წახალისება და საგადასახადო შეღავათები.
საფრანგეთში დაფუძნებული IDATE-ის კვლევის თანახმად, „2013 წლის მსოფლიო ტელევიზიის ბაზარი გამოიმუშავებს მთლიან ბიზნესს 323 მილიარდ აშშ დოლარს, 44 პროცენტი მოდის რეკლამიდან, 47 პროცენტი სააბონენტო გადასახადებიდან და 50 პროცენტი საჯარო დაფინანსებით. იმის გათვალისწინებით, რომ პროგრამირების ხარჯები შეადგენს ტელევიზიის მთლიანი შემოსავლის დაახლოებით 160 პროცენტს, შეგვიძლია უსაფრთხოდ ვივარაუდოთ, რომ კონტენტი წარმოადგენს ამ თანხის მინიმუმ 20 მილიარდ დოლარს. ცნობისთვის, აშშ-ში მხოლოდ საკაბელო ქსელები ერთობლივად ხარჯავენ XNUMX მილიარდ დოლარზე მეტს წელიწადში პროგრამებზე.
რა თქმა უნდა, აშშ წარმოადგენს მთლიანი გლობალური სატელევიზიო ბაზრის თითქმის 36 პროცენტს, მაგრამ ევროპა არ ჩამორჩება 30 პროცენტით, შემდეგ მოდის აზია-წყნარი ოკეანე (21 პროცენტი), LATAM (თითქმის ცხრა პროცენტი) და MEA (თითქმის სამი პროცენტი).
სატელევიზიო/ვიდეო უფლებების ექსპორტის თვალსაზრისით, აშშ გამოიმუშავებს დაახლოებით 20 მილიარდ აშშ დოლარს წელიწადში, რაც, თუ დაემატება აშშ-ს შიდა სატელევიზიო ბიზნესს, სატელევიზიო კონტენტის გაყიდვების მთლიან ბიზნესს წელიწადში 70 მილიარდ დოლარამდე მიაღწევს. თუ შემდგომში გავითვალისწინებთ, რომ ამ ბიზნესის 70 პროცენტამდე ძირითადად ამერიკული სტუდიები კონტროლდება, დაახლოებით 50 მილიარდი დოლარი ნაწილდება შვიდ კომპანიას შორის, ყოველწლიურად საშუალოდ 7 მილიარდ დოლარად...“
ასე რომ, ჩვენ აქ არ ვსაუბრობთ მხოლოდ ფილმის ხარისხზე, არამედ პროგრამირებაზე, რომელიც იმაზე მეტს ყიდის, ვიდრე ამბობს. მარკეტინგი არის ინტენსიური და ეს არის ფუჭი ბიზნესი.
როგორც ერთ-ერთმა ანალიტიკოსმა თქვა, „ნამდვილად, აშშ-ს სატელევიზიო სტუდიების ბიზნეს მოდელი იმდენად უნიკალურია, რომ არცერთ სხვა ქვეყანას არ შეეძლო მისი დუბლირება ან გამეორება. ძირითადად, ეს იმიტომ ხდება, რომ ამას არანაირი ბიზნეს აზრი არ აქვს. მსოფლიოს ნებისმიერ სხვა სატელევიზიო ინდუსტრიას სურს ან შეძლებს დახარჯოს 500 მილიონ დოლარზე მეტი წელიწადში განვითარებაზე, რათა გამოვიდეს შოუები, რომელთა მარცხის მაჩვენებელი 80 პროცენტამდეა?”
აქ შემოდიან უხილავი კინოს ფინანსისტები, პიარ-შეფუთვები, უოლ სტრიტის ფირმები, საზრიანი ბუღალტერები, სტუდიის აღმასრულებლები და გამყიდველებისა და ავაზაკების ჯარები.
მიუხედავად იმისა, რომ პრესა ყურადღებას ამახვილებს ბილეთების გაყიდვებზე და შემოსავლებზე, მცირე ყურადღება ეთმობა სესხების ყიდვას და მათ მონეტიზაციას ტრანზაქციის შემოსავლებით. სტუდიის სისტემა ფუნქციონირებს, როგორც ბანკი, რომელიც ითვლის ამორტიზაციას და ფილმების განთავსების გზებს მათ უკვე საკუთრებაში არსებულ მაღაზიებში.
ამ კულტურის ინდუსტრიის გავლენა ჩვენს პოლიტიკაზე სულ უფრო თვალსაჩინო და ცენტრალურია. ბოლოდროინდელი დაპირისპირება უსუსურ კომედიასთან, "ინტერვიუზე", ფილმი, რომელიც უცხოელი ლიდერის მკვლელობას ითხოვს, გადაიქცა "სიტყვის თავისუფლების" სიმბოლოდ, რათა დაკანონებულიყო მას შემდეგ, რაც სტუდია კრიტიკოსებმა გატეხეს. ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვიცით ვინ გააკეთა ეს - ჩრდილოეთ კორეა, როგორც აშშ ამტკიცებს, თუ ინსაიდერი, როგორც ბევრი უსაფრთხოების ექსპერტი ვარაუდობს.
და შემდეგ არის "ამერიკელი სნაიპერი", რეჟისორი რესპუბლიკელი კლინტ ისტვუდი, რომელიც ასახავს ერაყში სამიზნე მშიერ ჯარისკაცს, რომელიც აბუჩად იგდებდა ადგილობრივებს, ირონიულად, ეს გმირი მოგვიანებით მოკლა თანამებრძოლმა.
ახლა კი, არის ფილმი მარტინ ლუთერ კინგის უმცროსის სამოქალაქო უფლებების კამპანიის შესახებ, სახელწოდებით სელმა, რომელმაც მოიპოვა მრავალი აღიარება, მაგრამ არც თუ ისე ბევრი ნომინაცია. შავკანიანი მსახიობები ყვირიან, უსამართლონი არიან და რასიზმს გულისხმობენ. არ არის ნახსენები, რომ იგივე მოხდა გასულ წელს ნელსონ მანდელას შესახებ ფილმზე, რომელმაც მხოლოდ ბონოს სიმღერის ნომინაცია მოიპოვა. აფრიკელები თავს დაცინულად გრძნობდნენ მკურნალობის გამო.
სოციოლოგები, რომლებიც სწავლობენ ამ საკითხებს, აღარ საუბრობენ ისეთი ტერმინებით, როგორიცაა კულტურული იმპერიალიზმი ან სოციალური ცვლილებებისადმი მტრობა მედია დაწესებულებებში. ახალი ხმაურიანი სიტყვებია კულტურულ-ლინგვისტური საპირისპირო ნაკადი და კულტურული სიახლოვე ან „ასიმეტრიული ურთიერთდამოკიდებულება“. უკაცრავად, ჟარგონში ვერ შევდივარ, რომ ავხსნა რაზე საუბრობენ.
ბედის ირონიით, მიუხედავად იმისა, რომ აშკარა სოციალური კრიტიკა არ არის დღის წესრიგში, არსებობს ფილმების ნიმუში, რომლებსაც უბრალოდ უყვართ ქვეყნის აფეთქება.
პუბლიკაცია სახელწოდებით The Concourse კითხულობს: „რამდენჯერ გინახავთ ეკრანზე განადგურებული ნიუ-იორკი? Ლოს ანჯელესი? კანზასი? თითქმის რამდენი ხანია, რაც იყო ფილმები, იყო ფილმები კატასტროფის შესახებ. ზემოთ მოცემულ რუკაზე ნაჩვენებია 189+ ასეთი კინემატოგრაფიული შეტევა — ა ძალიან "კატასტროფის" ჟანრის ფართო განმარტება - რომელიც შეეხო შეერთებული შტატების სხვადასხვა ნაწილს.
ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ მას სჭირდება ფულის გამომუშავება თავისი აუდიტორიისგან, მას არ აქვს დათქმა იმის შესახებ, რომ ამერიკა გაანადგუროს.
როგორ ხვდება აუდიტორია იმ კულტურულ დაბომბვას, რომელსაც ჰოლივუდიდან იღებს? არიან მოაზროვნე კრიტიკოსები, როგორიცაა ანიტა უოტსი, რომლებიც წერენ Film Journal-ში. ის ხაზს უსვამს ბევრ საკითხს, მათ შორის:
- არ არის საკმარისი თანხა სკოლებში მედიაწიგნიერების სწავლებისთვის. ჩვენ ვბომბავთ ბავშვებს შინაარსით, მაგრამ არ ვაძლევთ მათ მისი გაშიფვრის საშუალებებს, რომ აღარაფერი ვთქვათ მისგან თავის დასაცავად.
- კინორეჟისორები ვერ იღებენ საარსებო წყაროს მაშინაც კი, როცა ისინი მუდმივად იღებენ წარმატებულ ფილმებს. ბიუჯეტები წლების განმავლობაში იკლებს - და მათთან ერთად მცირდება გადასახადები. ფილმები მათი შემქმნელებისთვის წლების მიხედვით ძალიან ცოტაა და ზედმეტად გარიგების ან სწავლების გარეშე, რთულია შემქმნელისთვის კონცენტრირებული იყოს ფილმზე, თუ ის მდიდარი არ არის. Და რათქმაუნდა, წმინდა მოგება ყოველდღიურად ხუმრობით იზრდება (თუმცა მათ არ სჭირდებათ).
*„უჰ, მე გავვარდი“ არის სურვილის დომინანტური „სპეციალიზებული“ სათაური ამერიკის შეერთებულ შტატებში. მხატვრული ფილმი იყოს დაწყევლილი. აირისებრი (გამოგონილი) სათაური არის პროდიუსერის მაიკ რაიანის თავაზიანობით, რომელმაც გამოიყენა იგი როგორც სტენოგრამა, როგორც უყურებდა კომპანიების უმეტესობის შეძენის სტრატეგიას: აუდიტორიისადმი ცრუ-ტრანსგრესიული ახალგაზრდობაზე ორიენტირებული ვარსკვლავის სათაური. ხელოვნების ფილმი მკვდარია. სადისტრიბუციო კომპანიები არ მიზნად ისახავს ხალხს მისცენ ის, რაც მათ სურთ. ისინი ასევე ლიდერობენ, რადგან ყველამ იცის, რომ ადამიანებს ზოგადად მოსწონთ ის, რაც სურთ (თეთრი კურდღლის სინდრომი). სად მიგვყავს?
ასე რომ, როდესაც ჩვენ მოხიბლულნი ვართ ისეთი მოვლენებით, როგორიცაა ოსკარები, ჩვენ ვრჩებით უფრო და უფრო მეტი კითხვებით, რომლებიც გვთავაზობენ ნაკლებ პასუხებს.
News Dissector Danny Schechter რედაქტირებს Mediachannel.org. კომენტარები [ელ.ფოსტით დაცულია].
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა