ტრამპის ადმინისტრაციის ოთხი წლის განმავლობაში წინააღმდეგობა და რევოლუციური საუბარიც კი ჰაერში იყო ისეთი ორგანიზაციები, რომლებსაც მსგავსი სახელები ჰქონდათ წინააღმდეგობის და ჩვენმა რევოლუციამ შეკრიბა ლიბერალები, ყველა ფენის დემოკრატი და სანდერნისტები, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ პრეზიდენტ დონალდ ტრამპს და ტრამპიზმს მისი ყველა გამოვლინებით.
რაც შეეხება ომისა და მშვიდობის საკითხებს, პრაქტიკულად ყველაფერი, რაც ტრამპმა გააკეთა საერთაშორისო დონეზე - მისი საოცრად მეგობრული ურთიერთობა რუსეთის პრეზიდენტთან, ვლადიმერ პუტინთან, ჩინეთის პრეზიდენტ სი ძინპინთან და ჩრდილოეთ კორეის ლიდერთან კიმ ჩენ ინთან, მისი Tomahawk საკრუიზო რაკეტის შეტევა სირიაზე, მისი სიმყუდროვე. ისრაელის პრემიერ მინისტრი ბენიამინ ნეთანიაჰუ, მისი ბრძანება ირანელი გენერლის ქასემ სოლეიმანის თვითმფრინავით მკვლელობის შესახებ, მისი უზარმაზარი სამხედრო ბიუჯეტები - დაუნდობლად აკრიტიკებდნენ პროგრესულებს, ლიბერალურ ისტებლიშმენტს და დემოკრატიული მეინსტრიმის ჯგუფებს.
ბაიდენის პრეზიდენტობის მოსვლასთან ერთად დინამიკა მკვეთრად შეიცვალა. განვიხილოთ ლიბერალური პასუხი ბაიდენის გარდამავალ გუნდზე, რომელიც ასახელებს მიშელ ფლურნოის, როგორც თავდაცვის პოტენციურ მდივანს. იმის ნაცვლად, რომ აღშფოთებული ვიყოთ იმ იდეით, ვინც წინა ოთხი წელი ეხმარებოდა იარაღის კონტრაქტორებს ტრამპის პენტაგონთან ბიზნესის მოგებაში და რომელიც არის მკაცრი, თუნდაც აგრესიული პოზიციების დამცველი რუსეთის, ჩინეთისა და ირანის მიმართ, ჩვენ ვნახეთ მხარდაჭერის ღია წერილი. ხელს 29 საკვანძო ადამიანმა მოაწერა აქტიურია მშვიდობისა და შეიარაღების კონტროლის ასპარეზზე. ხელმომწერები იყვნენ ჯო ცირინციონე, Plowshares Fund-ის 12 წლის ყოფილი პრეზიდენტი, ტომ კოლინასთან, მიშელ დოვერთან და ემა ბელჩერთან ერთად იმავე კარგად დაჯილდოვებული გრანტის შეთავაზების ორგანიზაციიდან. მათ შეუერთდნენ ისეთები, როგორებიც არიან ტომ ქანთერი და დერილ კიმბალი იარაღის კონტროლის ასოციაციისგან, რეიჩელ ბრონსონი ატომური მეცნიერების ბიულეტენიდან, ილან გოლდენბერგი ახალი ამერიკული უსაფრთხოების ცენტრიდან, ჯოან როლფინგი ბირთვული საფრთხის ინიციატივიდან და სხვები.
წერილში ნათქვამია, რომ ფლურნოი იყო "საუკეთესო კანდიდატი ამ სამუშაოსთვის" და რომ მისი "ბირთვული იარაღის პოლიტიკისა და ბიუჯეტის ღრმა გაგებამ" გახადა იგი "მზად გადაეჭრა" გამოცდილების მქონე საკითხები "სამსახურში მუშაობის პირველივე დღიდან".
რას წარმოადგენენ ეს პირები და ორგანიზაციები, არის „მშვიდობის“ დამფინანსებელი და ლობირების მრავალი ჯგუფი ქვეყანაში - ჯგუფები, რომლებსაც აქვთ წვდომა ვაშინგტონში დემოკრატიულ ძალაუფლების ცენტრებთან, რომლებსაც ახლა შეუძლიათ, თავიანთი ფინანსური გავლენითა და მათი წვდომით, მოიზიდონ მეტი საძირკველი. სამშვიდობო აქტივისტები და მათი ნაკლებად დაფინანსებული და „ჩართული“ ორგანიზაციები მხარს უჭერენ ბაიდენის ადმინისტრაციას და კონგრესში ვიწრო დემოკრატიულ უმრავლესობას - ან სულ მცირე, ამცირებენ მათ კრიტიკას.
Flournoy-ის ნომინაციის იდეა საბოლოოდ დაარსდა, უმეტესწილად იმიტომ, რომ ზოგიერთი უფრო გაბედული ომის საწინააღმდეგო ჯგუფები და დამკვირვებელმა ჯგუფმა, Project on Government Oversight, ხაზი გაუსვა მის ჩანაწერს იარაღის მრეწველობის ანაზღაურებისთვის, მას შემდეგ, რაც ბარაკ ობამას პირველი ვადის განმავლობაში პოლიტიკის საკითხებში თავდაცვის მდივნის მოადგილის თანამდებობა დატოვა. სწორედ მაშინ, მას შემდეგ, რაც უარი თქვა ტრამპის თავდაცვის მდივან ჯეიმს მატისთან მუშაობის შეთავაზებაზე, ფლურნოიმ დაიკავა უფროსი მრჩევლის თანამდებობა Boston Consulting Group-ში. იქ მან გააძლიერა ამ ფირმის იარაღის ინდუსტრიის საკონსულტაციო ბიზნესი უმნიშვნელო 1 მილიონი დოლარიდან 32 მილიონ დოლარამდე ერთ წელზე ნაკლებ დროში. ფლოურნოიმ განაგრძო თავისი პენტაგონის კავშირები უფრო დიდ ფულზე, თანადამფუძნებელი WestExec Advisors, „ჩვენ არ ვართ ლობირების ორგანიზაცია, ჩვენ ვართ სტრატეგიული საკონსულტაციო ფირმა“, რომელიც გთავაზობთ ეროვნული უსაფრთხოების ბიზნესს. ლიდერები „უკონკურენტო... უახლესი გამოცდილება და შეუდარებელი ქსელები თავდაცვის, საგარეო პოლიტიკის, დაზვერვის, ეკონომიკის, კიბერუსაფრთხოების, მონაცემთა კონფიდენციალურობისა და სტრატეგიული კომუნიკაციების სფეროში“.
თუმცა საინტერესოა, რომ მაშინ, როცა სერიოზული ოპოზიცია გაერთიანდა ანტიმილიტარიზმის, ანტი-რევოლუციური კარის ადამიანებსა და ჯგუფებს შორის Flournoy-ის საქმეში, მისმა WestExec Advisors-ის თანადამფუძნებელმა ანტონი ბლინკენმა, რომელიც დასახელდა სახელმწიფო მდივნად, გაიარა მისი ნომინაციისა და მოსმენის პროცესი. ეს, მიუხედავად იმისა, რომ ბლინკენი ენთუზიაზმით ჩართული ინტერვენციონისტად მუშაობდა ობამას ადმინისტრაციაში ეროვნული უსაფრთხოების მრჩევლის მოადგილედ, შემდეგ კი სახელმწიფო მდივნის მოადგილედ, და მიუხედავად იმისა, რომ თანამდებობის დატოვების შემდეგ სარგებლობდა კავშირებით, როგორც WestExec-ის მრჩეველი იარაღის მწარმოებლებთან.
მიუხედავად იმისა, რომ ის ფლოურნოისთან იყო გაერთიანებული, როგორც იარაღის ინდუსტრიის თანამემამულე WestExec-ში, ბლინკენმა მოიპოვა დიდი მხარდაჭერა სახელმწიფო მდივნის თანამდებობაზე ნომინაციისთვის სასიცოცხლო სამყაროს საბჭოს წევრებისთვის გაგზავნილ ელ.წერილში, რომლის ავტორებიც იყვნენ ისეთი ადამიანები, როგორიცაა ყოფილი პარლამენტარი ჯონ ტირნი. CLW-ის აღმასრულებელი დირექტორი და მეტ დუსი, ფართოდ შექებული ბერნი სანდერსის საგარეო პოლიტიკის თანამშრომელი, რომელიც საჯაროდ დაბნეული ბლინკენი. ანალოგიურად ფაიზ შაკირი, სენატორ ჰარი რიდისა და სანდერსის 2020 წლის კამპანიის მენეჯერის ყოფილი თანაშემწე, რომელმაც ბლინკენს სახელმწიფო დეპარტამენტის თანამდებობაზე „მყარი არჩევანი“ უწოდა.
არ იყო იგივე სრული სასამართლო პრესა ბლინკენის ნომინაციასთან დაკავშირებით, რაც ცდილობდა ფლოურნოის ნომინაციას პენტაგონში, ალბათ იმიტომ, რომ ბლინკენი, ბაიდენის ახლო თანამოაზრე, ითვლებოდა, რომ ნომინაცია ჩანთაში იყო. მაგრამ ორივე ამ პიროვნების ძლიერი მხარდაჭერა, თუნდაც პროგრესული საგარეო პოლიტიკის ისტორიის მქონე ადამიანებისგან, აღსანიშნავია. მნიშვნელოვანია, რომ ფლოურნოის მხარდაჭერის დიდი ნაწილი და ბლინკენის მხარდაჭერის ნაწილი მოდიოდა ჯგუფებთან და ინდივიდებთან დაკავშირებული. მშვიდობისა და უსაფრთხოების დამფინანსებელი ჯგუფი (PSFG), როგორც დამფინანსებლები, როგორიცაა Plowshares Fund, ან როგორც PSFG-ის წევრი სახსრების მიმღებები, როგორიცაა სასიცოცხლო სამყაროს საბჭო.
ჩვენ უკვე ვნახეთ მსგავსი რამ - საგრანტო დაფინანსების გამოყენება და ძალაუფლებაზე „წვდომის“ დაპირებები მებრძოლი და კრიტიკული აქტივისტური მოძრაობის შეკავების ან განეიტრალების მიზნით. როდესაც 1970-იან წლებში გარემოსდაცვითი მოძრაობა დაიწყო, მან აჩვენა ისეთი დინამიზმი და საზოგადოების მასიური მხარდაჭერა, რომ რესპუბლიკელი პრეზიდენტი რიჩარდ ნიქსონიც კი იძულებული გახდა დაეტოვებინა კრიტიკოსები გარემოს დაცვის სააგენტოს დაარსებით. კორპორატიულმა ამერიკამ, როგორც წარმოდგენილი უზარმაზარი დაფინანსების სუბიექტებით - ბევრი, როგორიცაა როკფელერის ოჯახის სხვადასხვა ფონდები და Chevron Corporation, რომელიც დაკავშირებულია წიაღისეული საწვავის ინდუსტრიასთან - უპასუხა 1987 წელს დამფინანსებელთა კონსორციუმის დაარსებით, სახელწოდებით Environmental Grantmakers Association. EGA-მ დაიწყო შეხვედრა, რათა გადაეწყვიტა, თუ როგორ გაანაწილებდნენ გარემოსდაცვითი ჯგუფების ძირითადი დამფინანსებლები გრანტებს და, საბოლოოდ, გავლენა მოეხდინა გარემოსდაცვითი აქტივისტების ჯგუფების ტაქტიკასა და მიზნებზე.
როგორც ჯეფრი სენტ კლერი, რედაქტორი და თანადამფუძნებელი ალექსანდრე კოკბერნთან ერთად. Cჟურნალი unterpunch და წიგნის ავტორი "იყო ყავისფერი იმდენი ხანი, რაც მწვანედ მეჩვენებოდა”ეს იყო გარემოსდაცვითი გრანტების ასოციაციის ძალა, რამაც გაამარტივა მწვანეთა მანიპულირება. ეს არის ფენომენი, რომელიც მეორდება თავის თავს ისევ და ისევ. ”
როგორც სენტ კლერი ვარაუდობს, როგორც ჩანს, PSFG, EGA-ს საოცრად მსგავსი ორგანიზაცია, შეიძლება თამაშობდეს ანალოგიურად გავლენიან და დომინანტურ როლსაც კი, როდესაც საქმე ეხება აშშ-ს სამშვიდობო მოძრაობას.
Matt Hoh არის საერთაშორისო პოლიტიკის ცენტრის უფროსი თანამშრომელი. ხუთი წლის წინ გადადგომამდე ის იყო სასიცოცხლო სამყაროს საბჭოს წევრი, ეროვნული უსაფრთხოების/იარაღების კონტროლის ერთ-ერთი დიდი ორგანიზაცია PSFG-ში. ჰოჰ ამბობს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მას არ აქვს შიდა ინფორმაცია დაფინანსების კონსორციუმის ან მისი წევრების დაფინანსების პოლიტიკის შესახებ, ”ვარაუდი, რომ დიდი მშვიდობისა და ეროვნული უსაფრთხოების დამფინანსებელი ჯგუფები ამცირებენ სამშვიდობო მოძრაობას, სწორია”.
ის განმარტავს: „როდესაც გყავთ რამდენიმე ორგანიზაცია მსგავს ჯგუფში, და ზოგიერთი მათგანი ნამდვილად არის ვანილი, როგორიცაა ღია საზოგადოება, თქვენ ნახავთ, რომ მთელი ორგანიზაცია და მისი წევრები ჯგუფები ზომიერებენ თავიანთ პოზიციებს და დაფინანსების პოლიტიკას. ყველაზე დაბალი მნიშვნელი. ეს დიდი ჯგუფები, განსაკუთრებით ისინი, რომლებიც ასევე ასრულებენ კალმებს საგარეო პოლიტიკის სფეროში მყოფი ადამიანებისთვის, რომლებმაც უნდა დატოვონ სამთავრობო სამსახური, როდესაც რესპუბლიკური ადმინისტრაცია შემოდის, და იყენებენ მათ, როგორც მითითებებს, როდესაც ეძებენ სამთავრობო სამუშაოებს ახალი დემოკრატიული ადმინისტრაციის პირობებში. პირველი, არ გინდათ იყოთ ჯგუფების დაფინანსება, რომლებიც აწყობენ საპროტესტო აქციებს პალატის ან სენატის კომიტეტის მოსმენებზე ან ცდილობენ დააპატიმრონ [ნიქსონის ყოფილი სახელმწიფო მდივანი] ჰენრი კისინჯერი ომის დანაშაულებისთვის“.
ჰოჰ ამბობს, რომ ის იხსენებს CLW-ში ყოფნის დროს გაკეთებულ კომენტარებს იმის შესახებ, რომ ორგანიზაციები იღებენ გრანტებს, რომლებსაც სჭირდებოდათ მათი რიტორიკის ან საპროტესტო ქმედებების შემსუბუქება, მაგრამ არ ახსოვს, რომ ასეთი საუბარი CLW-ს მიღმა PSFG წევრობამდე გადავიდა. მაგრამ ის ასევე ამბობს: „ვფიქრობ, აქტივისტთა ჯგუფებზე ზეწოლის საკითხი გაღრმავდა ბოლო 10 წლის განმავლობაში“. ის დასძენს: ”საუკეთესო მტკიცებულება იმისა, რომ აქტივისტებზე ზეწოლა ხდება ტონის შესამცირებლად, არის ის, რომ თქვენ იპოვით იმ ჯგუფების ამდენ ლიდერს, რომლებიც იღებენ დაფინანსებას PSFG-ის წევრი ორგანიზაციებისგან, რომლებსაც სურთ ამ სტატიისთვის ჩანაწერზე ისაუბრონ.”
როგორც პაციფისტი დევიდ სვანსონი, World Beyond War-ის აღმასრულებელი დირექტორი ამბობს, „ადამიანებმა ჯგუფებში, რომლებიც იღებენ დაფინანსებას ამ დიდი გრანტის მიმღები ორგანიზაციებისგან, უნდა გაითვალისწინონ, რომ შესაძლოა ფინანსური ფასი გადაიხადოს პოლიტიკის წინააღმდეგ მებრძოლი პოზიციის დაფიქსირებისთვის. ბაიდენის მსგავსი ადმინისტრაცია, რომელიც მოსწონთ დიდ დამფინანსებელ ჯგუფებს. ძირითადად ის ამბობს, რომ პრობლემა ვლინდება როგორც თვითცენზურა და არა როგორც ფაქტობრივი სიტყვიერი საყვედური ან მოსალოდნელი გრანტის დაკარგვა.
ერთმა სამშვიდობო აქტივისტმა ჯგუფში, რომელიც მტკიცედ დგას აშშ-ს სამხედრო ქმედებების წინააღმდეგ, რომლებიც არღვევს გაეროს წესდებას, თქვა: „PSFG, როგორც დიდი სამშვიდობო დაფინანსების ჯგუფების სავაჭრო ორგანიზაცია ჰგავს ამერიკის ნავთობის ინსტიტუტს ნავთობის ინდუსტრიაში. თუ მისი წევრები კერძო კომპანიები ყოფილიყვნენ, ზოგიერთ მათგანს ანტიმონოპოლიურ დარღვევას ეძახდნენ. მათ შეუძლიათ ჯგუფების შავ სიაში, რომლებიც არ იცავენ კონსენსუსის პოზიციას დემოკრატიული ადმინისტრაციის მხარდაჭერის შესახებ. ” PSFG-ის შავი სია იქნება სერიოზული საფრთხე მაშინაც კი, თუ ის რეალურად არ იქნება გამოყენებული პრაქტიკაში. უბრალოდ ფიქრობს, რომ ეს შეიძლება მოხდეს შეიძლება საკმარისი იყოს აქტივისტებზე ორიენტირებული ორგანიზაციების უმრავლესობის შესანარჩუნებლად, თუ ისინი ეყრდნობიან საგრანტო მხარდაჭერას.
ეს არ ნიშნავს იმას, რომ PSFG-ის ყველა წევრი ორგანიზაცია ახორციელებს ასეთ ზეწოლას. სვანსონი აღნიშნავს, მაგალითად, რომ მისმა ორგანიზაციამ მიიღო დაფინანსება Jubitz Family Foundation-ისგან, PSFG-ის წევრი. მისი თქმით, ფონდი არასოდეს უცდია მხარდაჭერაში ომი მსოფლიო მიუხედავად მისი ჯგუფის უკომპრომისო წინააღმდეგობისა ყველა ომისა და სამხედრო ძალადობის მიმართ აშშ-ს, ისევე როგორც სხვა ქვეყნების მხრიდან, და იმის მიუხედავად, თუ ვინ მართავს საქმეებს ვაშინგტონში.
ამავდროულად, ერთი მშვიდობის აქტივისტი ჩიოდა, რომ დაფინანსების ჯგუფის დიდი დამფინანსებელი ორგანიზაციები, როგორიცაა Plowshares და Open Society, ქმნიან გარემოს, სადაც მათი გრანტის მიმღებები მიწვეულნი იქნებიან საზოგადოებაში, როგორც საზოგადოების ნაწილი, და ეს საზოგადოება უნდა შეთანხმდეს პოლიტიკაზე. „დამფინანსებლებს,“ ამტკიცებდა აქტივისტური ორგანიზაციის ლიდერი, „არ სურთ მხარდაჭერა რეალური პროტესტი. უბრალოდ გააკეთეთ ძველმოდური ლობირება, მხარი დაუჭირეთ დემოკრატებს და თქვენ ჯგუფში ხართ. მაგრამ მოაწყეთ საპროტესტო აქცია და თქვენ გარეთ ხართ.
”ისინი გულდასმით არეგულირებენ, ვინ უნდა წავიდეს უკან დახევაზე, ვინ აწერს ხელს ჯგუფურ წერილებს,” - განაგრძო ეს აქტივისტი. ”ის ვიწროვდება და ყოფს შიგნიდან და გარე ბრბოს.” (ამის ერთ-ერთი მაგალითი იყო PSFG-ის წრეში მხარდაჭერა ფლოურნოის შესაძლო ნომინაციისთვის, ვინც არ იყო მომხრე, ძირითადად ჩუმად რჩებოდა და ოპოზიცია ძირითადად ორგანიზაციის ქოლგის გარედან მოდიოდა.)
ამ აქტივისტმა განაგრძო: „სიტუაცია სამშვიდობო მოძრაობასთან დაკავშირებით ობამას ადმინისტრაციის დროს საშინელი იყო. უკეთესი გახდა, როდესაც ტრამპი პრეზიდენტი იყო, თუმცა თქვენ გყავდათ სამშვიდობო ჯგუფები რეალურად გააკრიტიკეს ტრამპი ერაყიდან და ავღანეთიდან ჯარების გაყვანისთვის. როგორ შეიძლება უწოდო ამ პოზიციას მშვიდობა! ნებისმიერ შემთხვევაში, ახლა ბაიდენთან ერთად, როგორც პრეზიდენტი, ისევ იწყება საშინელება სამშვიდობო მოძრაობით.”
გავრცელებული ინფორმაციით, კონტროლის განხორციელების საკითხი ძალაში მყოფ ადამიანებთან წვდომას ეხება. „თუ გსურს შეხვედრები თეთრ სახლში ან სახელმწიფო დეპარტამენტში, — იტყობინება ერთი აქტივისტი, — ჯობია დაემორჩილო დაფინანსების ჯგუფის პოზიციას“. ეს წყარო დასძენს: ”ძალიან სამწუხაროა, რომ ხშირად ვხედავთ ამ განხეთქილებას ჯგუფებს შორის, რომლებსაც სურთ თამაში წესებით და მხარი დაუჭირონ დემოკრატებს, და ჯგუფებს, რომლებიც მზად არიან ომის გამოწვევისთვის, მიუხედავად იმისა, თუ ვინ იქნება ძალაუფლებაში.”
ერთ-ერთმა თანამშრომელმა, რომელიც მუშაობს PSFG-ის ერთ-ერთ დამფინანსებელ ორგანიზაციაში, თქვა, რომ ისინი პირადად არ ყოფილან მოწმე, რომ ჯგუფი, როგორც ორგანიზაცია, რომელიც შავ სიაში ათავსებდა ნებისმიერ სამშვიდობო ჯგუფს ამჟამინდელი დემოკრატიული ადმინისტრაციის (ან ნებისმიერი სხვა) კრიტიკის გამო, მაგრამ თქვა, რომ იყო დისკუსიები ორგანიზაციის წევრებს შორის. წევრები ყოველწლიურად იმის შესახებ, თუ რომელი ჯგუფები დააფინანსონ. ასეთი დისკუსია, რა თქმა უნდა, განსხვავებით გრანტების კოორდინაციისა, რათა თავიდან იქნას აცილებული გრანტების დუბლირება იმავე ორგანიზაციისთვის, შეიძლება იყოს ზეწოლის უფრო დახვეწილი გზა ერთგვარი ერთიანი პოლიტიკის უზრუნველსაყოფად.
ნებისმიერ შემთხვევაში, ის ფაქტი, რომ ყველა დაფინანსებული ორგანიზაციის ლიდერებმა მიაღწიეს ამ ამბავს, არ სურდათ მათი სახელები გამოეყენებინათ დაფინანსების ჯგუფებზე ან მათ კოლექტიური ორგანიზაცია PSFG-ზე კრიტიკულად საუბრისას - და ეს ასევე მართალი იყო იმ ჯგუფების ლიდერებზე, რომლებიც გარეთ არიან. PSFG და არ იღებენ გრანტებს მისი წევრი დამფინანსებლებისგან — დემონსტრირებს PSFG წევრების ძალასა და გავლენას, მათ ფულს და კავშირებს ვაშინგტონში.
ეროვნულ უსაფრთხოებაზე ორიენტირებული ჯგუფის კიდევ ერთი ლიდერი, რომელიც დაფინანსებას იღებს PSFG-ის რამდენიმე წევრისგან, გვთავაზობს სხვა პერსპექტივას: „განსაკუთრებით ეროვნული უსაფრთხოების სივრცეში, რომელშიც ჩვენ ვიმყოფებით, არის ბევრი კარიერიზმი, ხალხის მოძრაობა და მთავრობაში გადასვლა. და ანალიტიკური ცენტრები და დაფინანსების ჯგუფები. და ამ ადამიანებს და ჯგუფებს არ მოსწონთ ოპოზიციურ ორგანიზაციებთან ასოცირება.
აშკარაა მშვიდობისა და უსაფრთხოების დაფინანსების ჯგუფის ფინანსური ბერკეტების გავლენა ომის საწინააღმდეგო და განიარაღების ორგანიზაციებზე. ამბობს ერთი სამშვიდობო აქტივისტი, რომლის ჯგუფს არ აფინანსებს ჯგუფის არცერთი დამფინანსებელი ორგანიზაცია, „შეხედეთ გუთანს და ღია საზოგადოებას. მათ მხარი დაუჭირეს ფლურნოის თავდაცვის მდივნის პოსტზე, როდესაც მას სავარაუდო კანდიდატად ასახელებდნენ. ამ ორი მსხვილი დამფინანსებლის გრანტის მიმღებთაგან თითქმის არცერთი არ აკრიტიკებდა მას. Quincy Institute for Responsible Statecraft-მა მის წინააღმდეგ რამდენიმე რბილი რამ თქვა. Women Cross DMZ-მა ხელი მოაწერა მის წინააღმდეგ წერილს. კატომაც ერთი წერილი დაწერა. მაგრამ, როგორც ჩანს, არცერთ მათგანს არ გაუკეთებია რაიმე დიდი ძალისხმევა მის წინააღმდეგ დასაპირისპირებლად.
PSFG-ის კრიტიკოსები აღნიშნავენ, რომ მისი წევრი დამფინანსებელი ორგანიზაციები მოქმედებენ Beltway-ის ბუშტში. ერთი ჯგუფის განვითარების დირექტორმა, რომელიც მრავალი წლის განმავლობაში ცდილობდა დაფინანსებას სამშვიდობო აქტივიზმისთვის, მითხრა, რომ ანალოგია PSFG-სა და გარემოსდაცვითი გრანტების ასოციაციას შორის იყო „მინიშნებით“ და დასძინა: „მიუხედავად იმისა, რომ ძირითადი გარემოსდაცვითი დამფინანსებლები თანდათან გადავიდნენ ძირეული დაფინანსებისკენ. ჯგუფები, რომლებიც მუშაობენ ფრონტზე, რათა მიწაში შეინარჩუნონ წიაღისეული საწვავი, "მშვიდობისა და უსაფრთხოების" დამფინანსებლები PSFG-ში არ თესავდნენ საბაზო სამშვიდობო ძალისხმევას იმავე გზით. მათი სახსრები აგრძელებს უსაფრთხოებას - შეიძლება მოიტანოს მშვიდობა (ჩვენთვის) მბრუნავი კარის ხალხი, ვიდრე აქტივისტები, რომლებიც მუშაობენ რეალურად მშვიდობისთვის ორგანიზებაზე. ”
PSFG-მ არ უპასუხა სალონის მოთხოვნას კომენტარისთვის. Ploughshares Fund-მა, რომელმაც კომენტარი სთხოვა, გამოაგზავნა ეს პასუხი ელექტრონული ფოსტით:
ჩვენი გავლენის ფილანტროპიის მოდელი ნაწილობრივ მოიცავს პოლიტიკის უშუალო შესაძლებლობებს დისკრეტული კამპანიების მეშვეობით, სადაც პარტნიორებთან ერთად ვმუშაობთ სამოქმედო გეგმის შემუშავებაზე, დაინტერესებულ მხარეთა შეკრებაზე და აქტივობების მხარდაჭერაზე კონკრეტული პოლიტიკის შედეგების მისაღწევად. საგრანტო რეკომენდაციები, არის თუ არა ისინი ამ კამპანიის ნაწილი, ეფუძნება მრავალ ფაქტორს და არის პროცესის შედეგი, რომელიც მოიცავს საუბრებს, წინადადებებს და სათანადო გულმოდგინების სხვა ელემენტებს.
ჩვენ ვაფასებთ ჩვენს ურთიერთობას სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციებთან. ჩვენ ვფიქრობთ, რომ სხვადასხვა ჯგუფებსა და ინდივიდებს შორის თანამშრომლობა ხელს უწყობს ჩვენს ხედვას სამყაროს შესახებ, სადაც ბირთვული იარაღი აღარასოდეს იქნება გამოყენებული.
1950-იანი წლების ბოლოდან 70-იანი წლების დასაწყისამდე, ცივი ომისა და ინდოჩინეთის ომის დროს, ორივე გაჩაღდა, აშშ-ს სამშვიდობო მოძრაობა არაპარტიული იყო. აქტივისტების უმეტესობას არ აინტერესებდა პრეზიდენტი და კონგრესი რესპუბლიკელების ან დემოკრატების კონტროლის ქვეშ. LBJ-ის თუ რიჩარდ ნიქსონის დროს, მოძრაობა ქუჩებში იყო და საომარი მოქმედებებით ეწინააღმდეგებოდა ორივე მხარეს, რადგან მათ ომის გაგრძელების საშუალება მისცეს. სამშვიდობო მოძრაობას კონგრესში ჰყავდა მოკავშირეები, რომლებსაც ის მხარს უჭერდა და რომლებიც მხარს უჭერდნენ მოძრაობას, მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთმა წევრმა შეიძლება მხარი დაუჭირა სამშვიდობო კანდიდატებს, როგორიცაა ევგენი მაკკარტი LBJ-ის წინააღმდეგ ან ჯორჯ მაკგოვერნი ნიქსონის წინააღმდეგ, ანტიომის მოძრაობა არ იყო ჯიბეში. დემოკრატიული პარტია. ფაქტობრივად, რაც დრო გადიოდა, სწორედ დემოკრატიული პარტია აღმოჩნდა აქტივისტების მხარდაჭერის მოპოვებაში.
მაგრამ ჩვენ ახლა იმ სიტუაციაში ვართ, როდესაც ბევრი მოჩვენებითი "მშვიდობის" ჯგუფი, როგორც ჩანს, დაკავშირებულია დემოკრატიულ პარტიასთან, მაშინ როდესაც ბაიდენის ადმინისტრაცია ატარებს მილიტარისტულ პოლიტიკას ირანის, რუსეთისა და ჩინეთის მიმართ და ზის ხელზე, როდესაც ისრაელი ურტყამს ღაზაში დატყვევებულ სამოქალაქო მოსახლეობას.
არსებობს უამრავი ახსნა შემოთავაზებული ამ ნიმუშისთვის. მაგრამ "დიდი მშვიდობის" დაფინანსების ჯგუფების და დაფინანსების კონსორციუმის როლი, როგორიცაა Peace and Security Funders Group, ისევე როგორც წინა წლებში "დიდი მწვანე" ჯგუფები გარემოსდაცვითი გრანტების მიმღებ ასოციაციაში, ერთ-ერთ მათგანად უნდა ჩაითვალოს.
დეივ ლინდორფი არის გამომძიებელი ჟურნალისტი, რომელიც წერს The Nation, London Review of Books, Counterpunch, Tarbell, FAIR და ერთობლივად მართულ საინფორმაციო საიტზე This Can't Be Happening. მან მოიგო 2019 წელი იზი ჯილდო გამოჩენილი დამოუკიდებელი ჟურნალისტიკისთვის. ამ სტატიისთვის რეპორტაჟი დაფინანსდა პროგრამის ExposeFacts-ის გრანტით საზოგადოებრივი სიზუსტის ინსტიტუტი.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა