Sumber: Counterpunch
Ing 2006, aku nekani protes antiperang sing cukup gedhe ing Washington D.C. Puluhan ewu aktivis ngisi dalan-dalan nganti bisa dideleng. Bangunan lan monumen kantor dadi siji-sijine koordinat geografis sing bisa dipercaya. Ing wektu iku, protes gedhe minangka norma: mayuta-yuta wong Amerika ana ing lurung-lurung sing nentang perang ilegal lan amoral Bush ing Irak (nanging kita ora bisa njaluk akeh wong ngomong babagan Afghanistan).
Sawetara taun sabanjure, aku menehi kesaksian ing Winter Soldier Hearings ing Silver Springs, Maryland, ing ngendi puluhan veteran nuduhake crita babagan kejahatan perang sing ditindakake ing Irak lan Afghanistan. Nalika aku teka ing papan kasebut, veteran Vietnam sing luwih tuwa nyedhaki aku lan ujar, "Vinny! Kita bakal mungkasi perang iki! Wong bajingan ing Gedung Putih kudu nanggapi kita saiki. Ora ana cara dheweke [media lan politisi] bisa nglirwakake dokter kewan! Dheweke percaya karo kekuwatan narasi lan protes simbolis, korban saka budaya politik kiwa pasca 1968.
Sayange durung bisa ditebak, ing mburi, kekuwatan sing ora nglirwakake Winter Soldier Hearings — kaya 99% wong Amerika sing ora nate ngerti kedadeyan kasebut. Dhuwit puluhan ewu (mbok menawa atusan ewu). Media leftwing akeh banget. Hasile? Sawetara donor lan anggota anyar. Strategi? Ora ana. Kabeh acara kasebut minangka tontonan performatif lan simbolis sing dimaksud kanggo "nggeser narasi" — ocehan NGO khas.
Taun sabanjure, Occupy diwiwiti, lan dinamika sing padha diputer. Puluhan ewu wong Amerika njupuk dalan lan melu politik prefiguratif. Ing dina iku, konsensus nggawe keputusan lan partisipatif kabeh dadi nesu. Mesthi wae, kita wis entuk sethithik banget sajrone masa kejayaan Occupy. Kita tetep macet ing Mode Mobilisasi, mung ngomong karo wong-wong sing duwe pikiran sing padha sing wis nganggep awake dhewe minangka progresif lan radikal. Kita ora tau nggedhekake basis. Ya, narasi pindah saka ngirit kanggo ketimpangan, nanging kekuwatan politik sing nyata (negara, ibukutha, pengadilan) pindhah menyang sisih tengen.
Partai Teh njupuk omah ing taun 2010. Gubernur Republik ing AS ngliwati undang-undang 'Hak Kerja' anti-serikat buruh lan nyingkirake kemampuan serikat pekerja kanggo tawar-menawar bebarengan. Mahkamah Agung dadi didominasi dening konservatif sayap tengen. Padha ing pengadilan ngisor lan legislatif negara. Hak-hak pemilih dibatalake, kanthi atusan ewu pemilih kulit ireng disenfranchised. Whistleblower diserang lan dipenjara. program ndjogo NSA ditambahi. ICE dadi luwih kuat, kaya CIA. Program drone ditambahi, kaya perang sing ora ana pungkasane. Fracking, pengeboran lepas pantai, lan pasir tar dadi norma. Republikan njupuk maneh Senat AS ing 2014, lan Donald Trump kapilih POTUS ing 2016 - meh ora wektu sing apik kanggo sisih kiwa, sanajan sawetara wong kiwa ora setuju.
Pancen, sawetara kanca-kancaku mbantah yen jaman pasca 9/11 wis katon bangkit maneh. Kanggo sawetara tingkat, iku bener: luwih akeh organisasi, gerakan, lan kampanye pemilihan sayap kiwa saiki ana tinimbang ing taun 1980-an utawa 1990-an, lan Partai Demokrat mesthine kurang neoliberal tinimbang sepuluh taun kepungkur, nanging iki minangka bar sing cukup sithik. Akeh upaya iki kothong (kurang akeh wong biasa) lan ora bisa nggunakake kekuwatan sing gedhe. Uni ana ing tali. Black Lives Matter (BLM) tetep amorf, paling apik. Lan klompok kaya DSA, OurRevolution, Greens, Partai Rakyat, lan macem-macem LSM kiwa progresif liyane ngadhepi masalah saben klompok politik sing dipilih dhewe, cilik utawa gedhe: yaiku, pitakonan babagan carane mbangun lan nggunakake kekuwatan ing non struktur.
Ing vakum strategis lan metodologis iki, akeh wong kiwa sing milih pendekatan fiksi kanggo politik. Ing kene, aku mikir anarko-sindikalis, aktivis anti-peradaban, kiwa online, lan macem-macem liyane sing politike ora padha karo komposisi politik lan sosial lan kahanan material. Kaya-kaya wong wis ngentekake wektu sing adoh saka sosial, nganti lali yen kita, nyatane, manggon ing masyarakat (bertentangan karo sentimen absurd Margaret Thatcher), sing dibentuk dening sistem lan institusi, jaringan, lan hubungan sing wis ana.
Akeh wong kiwa sing nganggep politik ora beda karo game role-playing (RPG). Ing RPG, pemain ngontrol karakter fiksi sing njelajah donya fantasi sing ditemtokake dening peraturan, setelan, norma, lan aturan tartamtu. Nalika Andrew Rollings lan Ernest Adams nulis ing bukune, Ing Game Design, "Donya game [RPG] asring minangka fiksi spekulatif (yaiku, fantasi utawa fiksi ilmiah), sing ngidini para pemain nindakake perkara sing ora bisa ditindakake ing urip nyata."
Kaum kiwa sing nyengkuyung revolusi, pemberontakan, utawa pemberontakan gedhe-gedhe (kabeh saran umum saka komentator kiwa sing meh ora duwe pengalaman ngatur wong-wong kelas pekerja sing sejatine) ora mung ora tanggung jawab lan ora serius, melu ing wangun politik RPG - padha mbebayani lan kontraproduktif.
Ing inti, politik babagan kekuwatan. Lan kekuwatan ditindakake liwat kekuwatan, paksaan, utawa kontrol sosial. Amarga sisih kiwa sing ana ora bisa ngetrapake pendekatan kasebut, mula ora ana gunane yen wong Amerika kelas pekerja "njupuk ing dalan." Maneh, telpon supaya wong melu "perlawanan massa" biasane teka saka komentator sing ora duwe hubungan karo organisasi politik kelas pekerja sing nyata. Contone, ing a Artikel anyar, Chris Hedges nyerat:
Nanging, gagal tumindak, lan iki tegese nindakake massa, tumindak sing terus-terusan saka pembangkangan sipil tanpa kekerasan ing upaya kanggo ngrusak megamachine, yaiku pati spiritual. . . Kapasitas kanggo ngleksanani otonomi moral, ora gelem kerja sama, ngrusak megamachine, menehi kita mung siji-sijine kemungkinan kanggo kebebasan pribadi lan urip sing migunani. Pambrontakan iku sabdhoning dhewe. Iku erodes, nanging imperceptibly, struktur oppression. Iku nyonggo embers saka empati lan karep, uga kaadilan. Ember iki ora sepele. Padha tetep urip kapasitas kanggo dadi manungsa. Dheweke tetep urip kemungkinan, nanging surem, manawa pasukan sing ngatur pembunuhan sosial bisa dihentikan. Pambrontakan kudu dirangkul, pungkasanipun, ora mung kanggo apa sing bakal digayuh, nanging kanggo apa sing bakal ngidini kita dadi. Ing dadi kita nemokake pangarep-arep.
Melu ing "tumindak massa, terus-terusan saka disobedience tanpa kekerasan" minangka taktik, dudu strategi. Lan "ngrusak megamachine" dudu sesanti. Panjaluk kasebut bisa uga nuwuhake semangat perlawanan lan swarane apik ing kertas, nanging tegese mung sethithik tanpa wawasan sing jelas babagan masyarakat sing dikarepake, strategi sing dibutuhake kanggo nggayuh visi kita, utawa organisasi lan struktur sing dibutuhake kanggo nindakake kaya ngono. strategi. Iki, maneh, masalah karo komentator menehi saran babagan carane wong kudu nanggapi krisis runtun lan multi-lapisan kita. Punditry ora padha karo ngatur. Ngomentari ora padha karo strategi.
Kajaba iku, moralisasi kiwa agama ora menehi dalan maju. Apa, persis, tegese duwe "kapasitas kanggo ngleksanani otonomi moral?" Ya, kita kudu nyengkuyung serangan, utawa sing diarani Hedges "nolak kerjasama," nanging tumindak kasebut mbutuhake basis panyengkuyung sing disiplin lan teratur (takon CTU), wong biasa, sing melu, duwe kekuwatan, lan cukup canggih kanggo ngembangake identitas kolektif. . Sing ora mung kedadeyan liwat wong-wong sing "njupuk ing dalan". Mayuta-yuta wong Amerika ing dalan ing 2020. Asil? Joe Biden meh ora menang ing Gedung Putih; Demokrat njupuk ngantem ing balapan kertu suoro; demonstran sayap tengen nyoba kudeta; lan ora ana bukti sing nuduhake manawa organisasi politik sing tahan suwe kanthi visi sing jelas, serius, lan canggih wis dikembangake minangka akibat saka pambrontakan George Floyd.
Amerika wis suwe kepengin banget karo konsep "kebebasan pribadi" lan "makna". Kita butuh diskusi serius babagan "kebebasan pribadi" ing abad 21st. Ing konteks populasi global sing saya akeh kanthi cepet lan owah-owahan iklim lan karusakan ekologis, ora jelas. Kajaba iku, aku mamang babagan ngupayakake "makna" lan setuju karo Avital Ronnel: ngupayakake meaning wis akeh undertones fasis. Ing kene, agama kiwa lan tengen fasis nuduhake orientasi ideologi sing umum — dene sawetara saka kita bisa tumindak kanthi becik kanthi asumsi yen ora ana, urip, makhluk, ora ana bawaan. meaning, liyane tanpa henti nguber urip meaning, asring diiringi raos dogmatis kabeneran moral. "Kuwajiban kita nindakake perkara sing bener!" Ora, ora. Manungsa ora duwe "kewajiban moral", lan mesthi ora mutusake "kewajiban moral" (kajaba aku ora kejawab rapat).
Yen kabeh kiwa bisa menehi wong kelas buruh biasa minangka set sentimen moral sing luhur, panggilan sing ora jelas lan ora strategis kanggo kraman, lan telpon bodho kanggo pangarep-arep, iku ndadekake liyane pangertèn kanggo wong biasa tetep ing sidelines lan seneng piyambak nganti kabeh sistem peduli ambruk. Tanpa rencana serius, iku mung respon rasional kanggo sistem sing kita tahan lan konteks sing kita urip. Pambrontakan ora sabdhoning dhewe, kajaba, mesthi, siji pracaya manungsa duwe a maksud ing planet iki. Aku ora. Pambrontakan tanpa rencana serius, sregep, lan strategis minangka tumindak bunuh diri politik utawa main peran sing fantastis. Pemberontakan Extinction minangka conto sampurna saka pendekatan kekanak-kanakan lan non-strategis kanggo aktivisme/mobilisasi politik.
Ketidakmampuan kanggo ngucapake visi sing ana hubungane serius karo realita material utawa kekuwatan sing saiki ndominasi lan kalebu institusi politik, ekonomi, budaya, lan sosial kita minangka masalah sing anarki lan agama sing diadhepi paling ora anggere aku. wis melu aktivisme politik lan organisasi (limalas taun), yen ora nganti pirang-pirang dekade. Njaluk "ngrusak struktur penindasan," sing muni apik ing kertas, ora ana gunane kanggo para panitia lan wong-wong kelas pekerja sing nggawe strategi ing lapangan. Salajengipun, panggilan kanggo "mengikis struktur kekuwatan" kalebu ing kategori "anti-politik" sing gagal sing padha karo anarko-kiwa wis didol pirang-pirang taun: terus-terusan njaluk "mbusak" iki, utawa "mbusak" sing, utawa "nolak, ” nanging ora tau ngucapake visi sing bisa ditindakake kanggo 7.8 milyar wong sing manggon ing planet iki, ora tau mbangun, ora menang — tansah ing pertahanan; mula, tansah fokus ing karusakan.
Siji-sijine cara kanggo "tetep urip kamungkinan" sing kapitalis / panggedhe lan zealots sayap tengen / fasis (kita kudu jeneng mungsuh lan target kita) bisa mandegake iku kanthi bener mungkasi. Lan siji-sijine cara kanggo mungkasi yaiku kanthi ngatur kanthi jero. Pendekatan kiwa saiki kanggo politik ora bisa digunakake. Mung mbaleni siklus mung bakal nuwuhake apathy lan cynicism. Moralitas ora bakal ngilangi. Lan sinyal kabecikan sayap kiwa iku isin. Kiri karo platform duwe tanggung jawab kanggo ngganti dalan.
Hedges kudu luwih ngerti. Dheweke ora kesed intelektual. Apa dheweke ora ngomong karo panitia? Apa dheweke ora ngerti bedane Mobilisasi lan Organisasi? Apa dheweke ora percaya yen visi lan strategi minangka komponen penting kanggo kamenangan? Apa dheweke ora mikir babagan kamenangan sing bakal katon? Apa dheweke seneng nulis karangan sing padha bola-bali? Wolin. Camus. Conrad. Freud. Arendt. Medeni masyarakat; Referensi Nazi, ngiring dening glimmers cilik pangarep-arep lan telpon samar kanggo resistance. mbilas. Baleni.
Rasane kaya aku wis maca karangan Chris Hedges sing padha sepuluh taun kurang ajar. Nalika aku umur 25 taun, maca Hedges minangka provokatif, tantangan, lan menarik. Dina iki, mboseni, bisa ditebak, lan ora produktif.
Aku uga nemokake menarik banget yen wong sing dianggep ora seneng karo politik pemilihan mutusake dadi anggota Kongres AS minangka anggota Partai Hijau. Napa ora mbantu ngembangake entitas media kiwa independen sing serius? Sampeyan ngerti, tinimbang akeh bajingan ing YouTube sing beroperasi minangka individu, nyurung merek individu. Napa ora ngatur karo wong-wong kelas pekerja kanthi tujuan nindakake "tumindak maksiat sipil?" Pranyata, karya iku angel. Pranyata, ideologi lan asumsi Hedges babagan kelas pekerja bakal cepet nguap yen dheweke kudu nyoba.
Ngomong babagan politik iku gampang. Sejatine nglakoni politik iku angel. Tinimbang melu ing sisih hard, Hedges regurgitates dasawarsa-lawas baris babagan resistance lan mbalang kupluk ing ring kanggo kantor kapilih, durung duwe audacity kanggo pirembagan taek bab kelompok (DSA) lan politikus (Sanders) sing bener menang reformasi ing donya nyata. Sampah kasebut bisa ngematake wong sing lungguh ing omah, nanging ora ngematake kita sing bener-bener ngatur.
Ing pungkasan, aku ora pracaya marang pangarep-arep utawa tugas moral. Lan aku mamang banget babagan konsep kaadilan, sing dakkira bisa dadi bentuk politik punitive, asring ngarahake wong sing salah. Aku percaya karo kekuwatane wong biasa lan kemampuane kanggo nggunakake ing papan kerja, ing komunitas, lan liwat negara. Aku percaya nggunakake kekuwatan negara. Aku pracaya ing asil materi ing donya materi. Aku ora peduli karo spiritualitas. Aku percaya karo rencana, disiplin, lan tanggung jawab individu lan kolektif. Aku pracaya ing menang. Aku pracaya ing urip.
Kabeh liyane, kanggo kula, iku Pokémon leftwing lan aku ora duwe wektu kanggo iku, utawa ora ana penganjur aku ngerti sing nglampahi dina lan bengi strategi tinimbang kanggo moralizing lan sloganeering. Kita ana ing perang urip utawa mati lan kita butuh kabeh tangan ing dek. Tegese kurang kartografer kiamat lan luwih akeh ahli strategi kanggo revolusi.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang