Nalika sirkus Copenhagen nyedhaki klimaks, isih ora ana jaminan yen ing pungkasan minggu iki bakal ana persetujuan internasional sing komprehensif sing bakal mbantu ngganti pasuryan planet ing pertengahan abad kaping 21.
Sing, kanthi efektif, minangka tantangan: nyuda polusi - utamane emisi karbon dioksida - kanthi drastis saengga akibat saka nglirwakake pirang-pirang dekade, malah pirang-pirang abad, bisa dikurangi kanthi cepet lan dibalikake sajrone wektu sing luwih suwe.
Skala monumental masalah kasebut meh ora bisa dadi alesan kanggo ora tumindak, paling ora ana bukti yen kahanan wis saya suwe saya suwe sajrone pirang-pirang dekade kepungkur, sawise gravitasi masalah sing ana ing tangan wiwit digayuh, nanging sing ana ing posisi kanggo nindakake paling njupuk cara gampang metu saka tutuk sawetara platitudes nalika wusana supaya nuntut, tanpa bener apa.
KTT lingkungan Rio taun 1992 mulane ora ana apa-apa. Limang taun salajengipun, Protokol Kyoto disiram supaya Bill Clinton bisa ngetutake dheweke. Nanging kabukten ora ana gunane amarga polusi paling gedhe ing donya, amarga AS ora nate nandhatangani perjanjian kasebut. Sing banjur menehi dalan kanggo acolytes kayata Australia, sing nolak nglakoni nganti pamarรฉntahan John Howard, pungkasanipun, electorally digulingake 10 taun sawise Kyoto.
Perdhana mentri anyar ing Canberra, Kevin Rudd, langsung mlebu Protokol Kyoto, nanging pamrentahane ngrumusake skema perdagangan emisi sing meh ora ana gunane - lan, sanajan iku, Partai Liberal oposisi utama (sing, sanajan nomenklatur sing ngapusi, minangka padha karo partai konservatif ing papan liya ing Kulon) rumangsa kudu mbuwang pimpinane, sing ndhukung versi undang-undang Skema Pengurangan Polusi Karbon Rudd.
Pimpinan anyar Partai Liberal, Tony Abbott, ora gelem ngakoni manawa ana owah-owahan iklim sing digawe manungsa. Sayange, dheweke ora piyambak, ing Australia utawa ing skala global.
Sawetara skeptisisme babagan owah-owahan iklim antropogenik adhedhasar panemu yen para ahli meteorologi bisa dadi ora akurat babagan cuaca sesuk, kepiye wong bisa duwe gagasan sing cukup babagan iklim donya sajrone sepuluh utawa lima taun?
Umumรฉ, skeptisisme minangka atribut sing dikarepake - paling ora minangka imbangan karo semangat agama. Lan ora angel kanggo ndeleng carane outpourings sawetara aktivis nentang owah-owahan iklim bisa ditafsirakรฉ minangka wewatesan karo fanatisme.
Skenario doom-and-gloom sing ora bisa ditindakake mesthi nyebabake sawetara wong ndeleng minangka reaksi sing berlebihan. Sajarah planet, sawise kabeh, kebak conto owah-owahan iklim, sawetara cukup drastis. Salah sawijining panjelasan babagan kepunahan dinosaurus, umpamane, nyatakake yen dheweke tiwas ing jaman es - sing ora ana sing nganggep gaya urip Tyrannosaurus Rex sing tanggung jawab.
Apa maneh, para aktivis ekologis kerep nyebutake prastawa drastis kayata siklon, angin topan lan kekeringan minangka bukti owah-owahan iklim, dene wis jelas yen fenomena kasebut wis dirasakake nganti pirang-pirang abad, wiwit suwe sadurunge "pabrik setan peteng" Milton dadi mesin mesin. Revolusi Industri.
Akeh sing bisa uga ora bisa dibantah, nanging ora nerangake frekuensi lan intensitas kedadeyan drastis ing taun-taun pungkasan - kombinasi kekeringan lan banjir, umpamane, ing wilayah sing winates, apamaneh kenaikan suhu global ing mangsa ngarep. 90 taun.
Riposte kanggo skeptis umume kalebu pitutur: he, kepiye yen skeptisisme sampeyan salah? Sanadyan ana 50 persen, utawa luwih cilik, kemungkinan ramalan bencana kasebut salah, apa ora ana gunane yen tumindak, sing paling awon, ora bakal gawe piala? Kepiye carane bisa dadi kontraproduktif kanggo nyuda polusi, umpamane, supaya kita kabeh bisa ambegan.
Oposisi kanggo argumentasi sing ora bisa dibantah kayata iki utamane saka wong-wong sing pura-pura dadi skeptis nanging sejatine nolak: kanthi tembung liya, wong-wong sing nampa, sanajan ana bukti sing akeh banget, yen aktivitas manungsa ora ana hubungane karo owah-owahan iklim, lan kabeh hullabaloo minangka konspirasi adhedhasar ideologis sing ngarahake redistribusi kasugihan.
Conto utama babagan kebodohan sing ana gandhengane karo ide kasebut ditawakake Charles Krauthammer (saben Nazi sing kebak getih mesthi bangga karo jenenge, nanging aku ora nggawe), sing nyathet ing kolom kasebut ing The Washington Post minggu kepungkur. manawa gabungan Reagan-Thatcher nggagalakรฉ kampanye kanggo New International Economic Order ("Opec," dheweke ngeluh kanthi aneh, "narik transfer kasugihan paling gedhe saka wong sugih menyang wong miskin ing sejarah"), serangan ing pot emas Kulon yaiku maneh motif utama konco "intine taxing warga hardworking saka demokrasi kanggo ngisi treasuries kleptokrasi Donya Katelu".
Sing ana kleptokrasi ing Donya Katelu ora bisa diragukan. Nanging pamrentah lan perbendaharaan sing diarani demokrasi ing Kulon uga akeh sing dikarepake - paling ora nalika nemtokake sapa sing bakal mbayar pemborosan.
Ing Copenhagen, umume kabupaten berkembang nuntut ganti rugi amarga nandhang akibat saka apa sing dimainake kanthi peran cilik. Perlu tingkat getih sing luar biasa kanggo ora setuju karo kesimpulan kasebut, utamane ing kasus negara-negara sing secara harfiah ngadhepi ancaman tenggelam ing mangsa ngarep. Panjaluk ganti rugi saka wong-wong sing wis nyumbang paling ora kanggo pemanasan global mesthine kudu digatekake.
Senadyan taktik sing mbebayani ing Afghanistan, Barack Obama dudu Charles Krauthammer. Uga Gordon Brown, Kevin Rudd, Angela Merkel utawa, ing prakara, Nicolas Sarkozy.
Ora akeh iman sing bisa ditindakake ing salah sijine. Nanging ing Copenhagen, dheweke duwe kesempatan kanggo mbuktekake manawa aku lan George Monbiot salah. Ayo padha nglakoni.
email: [email dilindhungi]
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang