Apa jagad aktivis digital cukup kuat kanggo nylametake serangan undang-undang dening negara adidaya?
Serangan legislatif ora dadi masalah gedhe, kanggo internet utawa kanggo revolusi komunikasi - sing menehi kemampuan kanggo ngerti jagad iki kanthi sinau liwat pengalaman wong liya. Nanging, masalah kasebut yaiku ekspansi gedhe dening lembaga intelijen negara, sing saiki ngawasi meh kabeh wates lan meh kabeh aliran lalu lintas internet.
Contone, perusahaan ing saindenging jagad adol peralatan menyang negara kanthi rega $ 10 yuta saben taun, kanggo ngrekam saben telpon, email lan SMS sing mlebu lan metu saka sawijining negara. Milyar jam telpon telpon - lan ora mung katon ing wong-wong mau banjur mbok menawa discard wong-wong mau, nanging kanggo ngrekam informasi sing permanen.
Lan iki minangka bagean saka literatur pemasaran kanggo organisasi intelijen negara: ora perlu maneh milih sapa sing sampeyan nyegat - sampeyan nyegat kabeh wong lan sampeyan ngrekam kabeh kanthi permanen, banjur yen ing mangsa ngarep sampeyan dadi kasengsem karo wong liya, sampeyan duwe kabeh arsip kabeh komunikasi lan sampeyan ngerti sapa dheweke lan sapa kancane. Sampeyan malah ora mbutuhake agen intelijen kanggo nindakake iki - ana algoritma sing nyenengake lan ndeleng jaringan wong lan kepiye nyambungake. Iku jenis negara ndjogo totalitarian teka.
Contone, FRA[Försvarets Radioanstalt], sing dadi agen mata-mata gedhe ing Swedia, nyegat 80 persen lalu lintas internet Rusia lan didol menyang lembaga keamanan nasional ing AS. Lan saben titik ijol-ijolan utama kanggo data telekomunikasi duwe set-up sing padha. Kanggo gelar iku ora anyar; contone,, kabeh lalu lintas telephone gelombang mikro antarane Inggris lan Irlandia dicegat sak wektu Troubles karo IRA. Pungkasane, gelombang mikro mandheg digunakake, amarga kabel ing ngisor segara luwih apik, mula teknologi pengawasan sing beda-beda wis dipasang. Kita durung duwe bukti kanggo iku, nanging kita duwe bukti ing akeh domain liyane saka interception akeh iki kedadean.
Apa sing bisa ditindakake?
Wangsulane: sithik banget. Ora ana sing bisa ditindakake dening wong liya kanggo nglindhungi awake dhewe saka pengawasan akeh saiki. Kita njupuk inti saka urip pribadi kita lan kita sijine ing internet - ing 'wektu nyata' chatting karo saben liyane, ing email kita karo saben liyane, ing profil Facebook - kita narik kabeh jaringan paseduluran lan kulawarga lan bisnis. jaringan lan kita nyedhiyakake kabeh informasi kasebut supaya bisa dicegat dening wong-wong sing duwe kontrol salah siji saka perusahaan kasebut utawa titik tapel wates sing liwat lalu lintas komunikasi.
Ana teknologi kriptografi tartamtu sing bisa digunakake kanggo nyoba njaluk anonimitas utawa privasi, nanging cukup rumit lan kajaba sampeyan wong teknis, sampeyan bisa menehi pangarep-arep.
Siji-sijine wong sing pancen duwe motivasi kanggo nginstal piranti lunak anonim kaya Tor yaiku wong sing kerja ing agensi intelijen dhewe, utawa sing kerja ing organisasi kaya Wikileaks. Kabeh wong liya kudu nindakake, nanging beban - beban logistik, beban wektu - nindakake iku dhuwur banget lan ora bisa ditindakake.
Dadi, apa kita kabeh wis pinasthi? Ora. Ing tangan siji, kita duwe pembangunan luar biasa iki ing teknologi ndjogo ing pungkasan 10 taun, lan mudun biaya penyebaran prajurit. Ana sawetara klompok, crypto-anarkis, ngembangake program kanggo enkripsi komunikasi lan nggawe komunikasi anonim. Wikileaks minangka bagéan saka komunitas wong sing nyoba nglindhungi individu lan kelompok cilik saka pengawasan negara - ora mung dening AS nanging ing pirang-pirang negara.
Wikileaks minangka sing pisanan babagan teknologi digital sing ngrusak kontrol negara. Kepiye carane inovasi digital bisa njupuk maneh kekuwatan saka sawetara lan bali menyang akeh?
Iku kabeh babagan proyek crypto-anarkis. Aku ora bakal njlèntrèhaké aku minangka anarkis, nanging kita bisa mbebasake individu saka daya coercive saka negara nggunakake kriptografi, nggunakake matématika. Lan ana pendhidhikan - lan aku ora ateges pendidikan formal, maksudku kabeh kita saling ngajari. Kita nolak manufaktur idin kanthi nuntun ing media mainstream. Nalika salah siji saka kita mirsani soko nang endi wae ing donya, utawa salah siji saka kita duwe kaweruh, kita bisa komunikasi sing kanggo wong internasional. Lan iku unprecedented. Wiwit mesin cetak Gutenberg ora ana kekuwatan kanggo pendidikan. Lan nalika kita ngerti donya sing kudu kita tindakake, kita bisa kanggo menehi hasil karo donya - donya konkrit, kasunyatan fisik, kang sistem politik lenggah. Dadi aku ndeleng iki minangka lompatan gedhe kanggo kebebasan. Sanajan umume komunikasi diawasi, kedadeyan kasebut cepet banget, ing pirang-pirang kasus kanthi cepet, sanajan negara bisa ndeleng komunikasi online kita, dheweke ora bisa mungkasi. Nalika padha weruh manawa sawetara panyebaran kawruh wis ngasilake tumindak tartamtu, demonstrasi, yakin marang legitimasi utawa ora sah saka kelompok utawa organisasi tartamtu, wis kasep kanggo mungkasi tumindak sing kedadeyan saka pemahaman kasebut.
Yen kita ndeleng ing ngendi akeh revolusi njupuk Panggonan, padha njupuk Panggonan ing kothak, lan nalika wong teka bebarengan menyang kothak padha dadi media dhewe, padha nduduhake kanggo saben liyane karo mripate dhewe sing padha duwe nomer lan wong liya setuju. karo wong-wong mau, sing lagi ing mayoritas. Lan pungkasane kita duwe kemampuan kanggo nindakake iki ing njaba alun-alun. Kita bisa ndeleng posisi konsensus adhedhasar fakta babagan jagad iki, minangka asil saka individu lan klompok sing sesambungan ing internet.
Saben NGO cilik, saben klompok radikal cilik lan saben individu bisa nggambarake pandangane babagan jagad iki, pangerten babagan jagad iki - lan posisi politik ing hubungane karo klompok liyane. Yen kita bali mung 20 taun, iku angel banget kanggo wong.
Wong enom saiki urip ing jaman sing bisa ngganti ide kanthi cepet. Apa efek sampeyan ndeleng iki duwe?
Kesempatan kanggo debat saiki dibukak kanggo saben wong sing bisa komunikasi ing internet. Sing ora kabeh wong, nanging iku bagean gedhe saka wong. Sing luwih penting, wong saiki pancen duwe kekuwatan. Wong sing pancen ora duwe kekuwatan ora bisa nindakake apa-apa kanthi politik, ora bisa nduwe pengaruh.
Kita bisa ndeleng House of Commons, utawa Kongres, lan ndeleng debat sing kedadeyan ing kana, lan ujar: 'Iku kursi kanggo debat politik.' Nanging saiki, kursi kanggo debat politik uga ana ing internet.
Aku kelingan ndeleng fenomena iki telung utawa patang taun kepungkur nalika aku weruh diskusi rampung technical ing internet dumadakan nguripake menyang prakara politik. Sawijining tabu dilanggar nalika iku: tabu sing diskusi teknis ora bisa ditindakake menyang politik lan papan sing cocog kanggo diskusi politik ora ana ing internet, nanging ing pers utama. Mung sapisan ana sing muncul ing pers utama, pancen duwe kepentingan politik.
Nanging aturan dhasar kasebut dilanggar lan individu teknis kasebut wiwit ilang apatis politik. Aku percaya yen wong apatis amarga ora duwe daya, ora kuwat amarga apatis. Dadi cara komunikasi anyar iki sejatine menehi kekuwatan, lan banjur wiwit mikir babagan politik.
Dheweke lagi dididik, minangka asil saka internet, babagan carane jagad iki bener-bener kerja ing babagan aliran ekonomi lan aliran politik lan kemunafikan, lan uga diwenehi kekuwatan kanggo nyatakake pendapate menyang pamirsa sing akeh banget, milyaran. saka wong.
Wong ing njaba sektor media lan politik ora nate nate duwe iki, nanging saiki kita kabeh duwe, lan iki minangka pangerten sing nguatake.
Dadi wong-wong ilang apatis politik, ora mung amarga lagi dididik lan diradikal kanthi conto kaya perang Wikileaks karo Pentagon utawa Arab Spring, nanging amarga dheweke pancen duwe kekuwatan sing ora ana sadurunge. Lan dheweke wiwit ngerti.
Apa Wikileaks ngarahake sawetara jinis keseimbangan global negara-negara sing rahasia sing diluncurake? Utawa ana kebijakan fokus ing sawetara negara lan negara utamane?
Wikileaks kabeh sumber-driven - sumber teka kita karo materi, lan kita nerbitaké. Lan kita janji bakal nerbitake kabeh sing diwènèhaké marang kita, kasedhiya karo kritéria editorial kita: sing materi iku penting diplomatik, politik, etika utawa sajarah, durung diterbitake sadurunge, lan ana sawetara jinis pasukan nyegah publikasi sawijining: ancaman fisik utawa legal, utawa wis censored bubar - bisa uga wis diterbitake nanging banjur ora diterbitake.
Yen wis memenuhi kritéria kasebut, kita bakal nerbitake manawa, ora preduli saka negara asale. Nalika kita ana ing kahanan sing akeh kiriman lan kapasitas sing winates, sing ditindakake, mesthine kudu nggawe keputusan babagan apa sing kudu diterbitake dhisik. Keputusan pengadilan kasebut adhedhasar apa sing bakal duwe pengaruh paling gedhe marang keadilan.
Kaadilan minangka raos dhasar keadilan; manungsa nduweni naluri kasebut. Beda-beda gumantung saka budaya lan budaya, nanging kita kabeh duwe pangerten sing padha, yen ana wong sing dianiaya sacara fisik lan ora nindakake apa-apa, iku ora adil. Kita kabeh duwe perasaan naluri kanggo keadilan. Wikileaks minangka organisasi kanggo nindakake kaadilan, lan cara tartamtu sing digunakake digunakake kanthi apik - nggoleki informasi sing didhelikake saka publik.
Saiki, mesthi, kita ora bodho; kadhangkala ana alasan sing apik kanggo nyegah informasi saka publik. Contone, kanthi diselidiki babagan Mafia, jelas apa legitimasi ing polisi dhewe nindakake langkah-langkah perlindungan kanggo njaga informasi ora mung saka masyarakat, nanging saka Mafia. Kajaba iku, Wikileaks melu kabeh langkah protèktif kanggo njaga rahasia saka sumber kita. Setengah karya organisasi dilebokake kanggo nglindhungi sumber kita lan kemampuan kita kanggo nerbitake nalika ngadhepi ancaman.
Nanging iki ora padha karo ujar manawa mung amarga kadhangkala ana alesan sing sah kanggo ndhelikake informasi, kabeh wong ing jagad iki wajib nindakake. Contone, njupuk perang karo Departemen Luar Negeri [AS]. Ing sawetara kasus, Departemen Negara nduweni peran utawa kewajiban kanggo njaga informasi sing wis diklumpukake. Peran kita, minangka penerbit vanguard sing nyurung kebebasan ngomong lan ngajari wong lan mbukak ketidakadilan, yaiku nyekel informasi kaya ngono lan nerbitake.
Iki minangka peran sing beda-beda, lan ora bener yen kita nyebarake pasukan paksa ing Departemen Luar Negeri, umpamane nggunakake buldoser kanggo ngrusak bangunan lan njupuk informasi rahasia (sanajan aku kudu ujar manawa katon apik banget! ) dadi dudu peran sing bener saka Departemen Luar Negeri AS kanggo ngubengi jagad sing ngancam pasukan paksaan ing Wikileaks, rakyate, panyengkuyunge, utawa bank-bank. Ana blokade ekonomi marang Wikileaks - blokade ekonomi ekstrajudicial. Ora ana proses administratif, ora ana proses hukum. Siji-sijine proses administratif yaiku sing ditindakake dening Sekretaris Perbendaharaan AS ing awal 2011, lan dheweke nemokake manawa ora ana alesan hukum kenapa kita kudu tundhuk blokade ekonomi, nanging terus.
Siji ora mung bisa ngomong mung amarga kadhangkala ana alesan apik sing informasi kudu didhelikake, sing saben wong kudu dipeksa kanggo nutup ing laras bedhil.
Apa sing dirasakake nalika sampeyan, tinimbang wahyu Wikileaks, dadi 'crita media'?
Fenomena sing menarik banget. Kita main kanthi cara sing beda-beda sajrone wektu. Ing wiwitan, kanggo pangayoman dhewe, aku mung dadi anggota dewan penasehat, mula struktur internal Wikileaks ora katon. Nanging nalika Wikileaks saya tambah akeh pengaruh lan popularitas, pasar berkembang kanggo informasi babagan organisasi ing pasar pers mainstream.
Aku iki pangadeg organisasi mung metu minangka asil saka macem-macem wong sing dikontak dening pers mainstream; kanca-kancaku sayangé marang kula kredit, kang aku ora pengin padha nindakake. Aku luwih seneng padha ngomong: 'Aku ora ngerti sapa sing ngedegake.'
Dadi, ing taun 2009, serangan ad hominem diwiwiti. Sampeyan perlu kanggo mbela marang wong-wong mau, lan cara sampeyan mbela marang serangan ad hominem sing kedadeyan ing vakum informasi yaiku nyedhiyakake informasi liyane. Yen wong nyerang pribadine, sampeyan kudu mbukak sisi apik saka pribadine; yen ana wong sing nyerang keuangan sampeyan, sampeyan kudu mbukak sawetara keuangan sampeyan, lan liya-liyane.
Banjur, ing 2010, aku ndhelik, obah ing saindenging jagad ngerti yen intelijen AS ngerti yen aku duwe 260,000 kabel diplomatik AS ing kanthong mburi. Organisasi kita ana ing kahanan 'nerbitake utawa ilang', amarga bocor gedhe ing taun 2010 durung diterbitake. Iku tantangan gedhe kita: nerbitake informasi kita, lan banjur urip publikasi. Lan supaya organisasi bisa urip, kudu ana wong sing tiba, lan wong sing tiba kudu dilindhungi. Dadi wong tiba iku aku.
Aku wis dadi wong sing paling katon, mula aku bakal dadi wong sing kena pengaruh politik. Lan amarga saka iku, aku kudu luwih katon umum, supaya yen aku dikunci, yen aku dumadakan ilang, wong bakal kangen. Kita makarya kanggo ngunggahake profilku supaya entuk perlindungan sing bakal diwenehake dening visibilitas umum.
Wong teknisi ora duwe proteksi kasebut, lan dheweke ana ing posisi sing mbebayani - ora duwe proteksi kanggo nduwe profil umum. Dadi, kita njaga dheweke kanthi rahasia liwat cara komunikasi rahasia lan ngati-ati banget kanggo mesthekake yen identitase ora bakal metu, mula dheweke ora bisa diam-diam 'ilang'.
Dadi kita duwe kabeh serangan ad hominem amarga aku duwe profil umum, nanging ing sisih liya, profil umum wis nyegah aku, nganti saiki, dikirim menyang AS. Kita bakal weruh apa sing kedadeyan sajrone sawetara minggu sabanjure, nanging nganti saiki, aku wis nglindhungi. Maksudku, ana telpon kanggo mateni aku lan aku durung dipateni, aku durung diculik, aku durung diekstradisi menyang Amerika Serikat, sanajan ana gerakan sing arep ditindakake.
Minangka kanggo perhatian media ing kahanan pribadi, kita duwe sawetara statistik sing cukup menarik: ana 39 yuta kaca web, miturut Google, sing nyebutake jeneng Julian Assange. Ana atusan yuta sing nyebutake tembung Wikileaks. Ing Inggris, ana rasio lima nganti siji kaca web ing Wikileaks vs Julian Assange. Kanggo Associated Press, rasio iku papat kanggo siji. Dadi AP rada luwih pribadi tinimbang kaca web ing Inggris - luwih konsentrasi ing pribadi. Kanggo New York Times, iku 2.5 kanggo siji kanggo Wikileaks. Nanging kanggo Guardian, sing kita wis aktif, aktif regejegan legal wiwit November 2010 minangka asil bejat kabeh telung TCTerms ing kontrak Cablegate kita, rasio iku telu kanggo loro ing sih saka kula.
Amarga kita duwe konfrontasi sing sah, etis, karo wong-wong mau, Guardian mutusake kanggo pindhah menyang pribadi kanthi cara sing ora diduweni dening Associated Press. Lan iki senadyan kasunyatan sing Guardian ana partner Cablegate lan diwenehi kabeh materi Cablegate. Sing ujar babagan pers mainstream lan iklim media ing London.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang