Ekonom bangga dadi ilmu sosial sing serius, sing paling pantes status minangka ilmu nyata. Aku bakal ngidini wong liya nggawe penilaian komparatif, nanging ana akeh omong kosong sing dadi analisis serius babagan ekonomi. Kanggo fun mirah, Aku panginten aku bakal nggunakake afternoon spring becik kanggo nyorot sawetara saka favorit.
Mitos 1: Robot Nindakake Kabeh Proyek
Crita "robot njupuk proyek" entuk papan sing paling dhuwur amarga pancen ora masuk akal lan ditindakake kanthi serius ing diskusi kebijakan. Crita kasebut ora ana gunane amarga langsung dikontrak karo data. Robot njupuk kabeh proyek minangka crita babagan pertumbuhan produktivitas kanthi cepet. Tegese kita bisa ngasilake output sing padha karo buruh sing luwih sithik amarga robot-robot nindakake pakaryan sing biasane ditindakake dening wong. Yaiku definisi pertumbuhan produktivitas.
Nanging data produktivitas ora gelem kerja sama karo crita iki. Iki ora angel ditemokake. Biro Analisis Ekonomi ngetokake data babagan produktivitas saben kuartal. Data nuduhake yen wutah produktivitas wis banget banget ing taun-taun pungkasan, kanthi rata-rata mung 1.3 persen saben taun wiwit 2005. Iki dibandhingake karo tingkat pertumbuhan produktivitas 3.0 persen ing periode saka 1995 nganti 2005 lan Golden Age dawa saka 1947 nganti 1973. .
Crita robot sing mateni proyek kadhangkala dialihake menyang skenario sing mung ana ing pojok tinimbang saiki. Mesthine, kita ora bisa ngilangi manawa ing sawetara titik ing mangsa ngarep produktivitas ora bakal cepet banget, nanging kudu dielingake manawa pickup iki ora ana ing cakrawala langsung. Investasi ora dhuwur banget minangka bagean saka PDB, kanthi rata-rata 13.4 persen sajrone telung taun kepungkur. Sing mbandhingake 14.2 persen saka 1999 nganti 2001, lan 14.4 persen saka 1980 nganti 1982, puncak sawise perang.
Investasi ora malah dhuwur banget ing kategori komputer lan teknologi informasi sing luwih sempit, ing ngendi kita ngarepake robot bakal urip. Iki tegese yen bisnis bakal miwiti pamindahan massal para pekerja nganggo robot, mula ora bakal mbuwang dhuwit akeh kanggo proses kasebut.
Mbok menawa titik sing paling penting ing kene yaiku ora ana alesan kanggo nganggep yen kenaikan produktivitas bakal digandhengake karo pengangguran massal lan ambruk penghasilan upah. Jaman Emas 1947 nganti 1973 minangka periode wutah upah sing cepet, kaya taun-taun saka 1995 nganti 2001, nalika gelembung saham ambruk lan ekonomi ambruk menyang resesi.
Kabijakan ekonomi sing ala bisa nyegah para pekerja supaya ora entuk manfaat saka pertumbuhan produktivitas (umpamane Peter Peterson-jinis sing nuntut pengurangan defisit, saรฉngga nyuda output lan lapangan kerja), nanging bakal edan yen nyalahake robot amarga para miliarder Wall Street nyepetake pertumbuhan lan nyurung ekonomi. menyang resesi.
Mitos 2: Kita Diancam dening Populasi Sing Nyuda
Elit kabijakan kita bisa fleksibel banget ing pamikirane. Ing wektu sing padha akeh sing kuwatir yen robot njupuk kabeh proyek, kita uga duwe ancaman ngelawan kerep njedhul ing debat umum, sing kita kehabisan buruh. Crita dhasar yaiku yen bayi boomer wis pensiun. Generasi sabanjure luwih cilik. Salajengipun, tingkat kesuburan ing antawisipun nom-noman ambruk rekor paling rendah. Dadi, saiki kita ngadhepi masalah sing nggegirisi sing bakal kehabisan tenaga kerja, kaya robot-robot sing ora ana kerja.
Kisah buruh sing ora ana gandhengane uga kalebu pamikiran sing ora apik. Ya, penurunan tenaga kerja tegese kita bakal duwe luwih sithik tenaga kerja kanggo ndhukung saben pensiunan. Nanging kita wis ndeleng nyuda rasio buruh kanggo pensiunan kanggo wolung puluh taun kepungkur. Iki asale saka masalah sing wong urip maneh.
Nyuda rasio buruh kanggo pensiunan ora ngalangi buruh lan pensiunan saka ndeleng munggah ing standar urip kanggo alesan prasaja sing impact saka wutah produktivitas ing mundhakaken standar urip swamps impact demografi ing Mudhunake standar urip. (Sampeyan uga kudu dicathet yen bocah-bocah uga kudu didhukung dening buruh, mula rasio tanggungan kanggo buruh pancen akeh banget. ngisor saiki tinimbang ing puncak taun 1965.)
Crita populasi sing suda kadhangkala dadi rasa wedi marang crita wutah sing luwih alon. Liyane sing padha, wutah tenaga kerja sing luwih alon tegese pertumbuhan GDP sing luwih alon. Iki kudu nggawa respon sing jelas, "Sapa sing peduli?" Kita kudu peduli babagan mundhake standar urip, sing dadi faktor pertumbuhan per kapita. Ora ana keuntungan sing jelas yen tuwuh kanthi cepet amarga populasi sing luwih gedhe. Nyatane, yen ana eksternalitas negatif sing ora dijupuk ing PDB (contone kemacetan lan polusi), kita kudu luwih seneng yen populasi saya tambah kurang cepet utawa nyusut.
Ana masalah serius ing kene amarga dhukungan kulawarga sing kurang, kayata kasedhiyan daycare sing berkualitas lan kebijakan cuti kulawarga sing ora nyukupi, akeh wong sing rumangsa ora bisa duwe anak. Iku masalah asli, nanging iki amarga wong kudu bisa duwe anak, ora amarga masyarakat mbutuhake anak.
Mitos 3: Teknologi Ngalihake Penghasilan Munggah menyang Sing Luwih Trampil
Versi robot sing rada koheren sing njupuk crita proyek kita yaiku teknologi nyebabake redistribusi penghasilan munggah menyang wong sing duwe katrampilan canggih sing dibutuhake kanggo nguwasani teknologi kasebut. Iki minangka argumen "owah-owahan teknis sing bias katrampilan" lawas sing ditindakake dening kanca-kanca Larry Mishel lan Jared Bernstein. Gedhe proyek decimating rong puluh taun kepungkur.
Ora mung data kasebut ora ndhukung crita babagan owah-owahan sing saya cepet ing panjaluk tenaga kerja menyang tenaga kerja sing luwih trampil, logika argumen kasebut ngliwati faktor kunci. Rega sing diprentahake dening teknologi anyar, lan mulane dikarepake kanggo tenaga kerja sing gegandhengan, ditemtokake dening kabijakan, dudu teknologi kasebut.
Kanggo spesifik, jumlah dhuwit sing ditindakake kanggo wong sing ngembangake piranti lunak, intelijen buatan, obat-obatan, robot lan wilayah liyane sing dianggep minangka wates teknologi gumantung saka dawa lan kekuatan perlindungan paten lan hak cipta. Proteksi sing luwih cendhek lan luwih lemah (utawa ora ana proteksi) bakal nyebabake rega barang kasebut mudhun. Iki uga tegese kurang dikarepake kanggo tenaga kerja ing wilayah kasebut lan gaji sing luwih murah kanggo para pekerja sing trampil ing pakaryan sing gegandhengan.
Bisa dibantah manawa kita entuk manfaat saka nduweni perlindungan paten lan hak cipta sing luwih kuwat lan luwih dawa (aku ora mikir), nanging kasunyatane yen iki minangka kabijakan pemerintah ora bisa dibantah. Sejatine ana owah-owahan ing penghasilan kanggo wong sing duwe katrampilan ing bidang sing ana gandhengane karo teknologi, iki minangka asil saka pilihan kabijakan, dudu teknologi kasebut dhewe.
Mitos 4: Utang Pamrentah Bakal Ngilangi Anak Kita
Sawijining whine evergreen saka elit kabijakan yaiku utang pemerintah bakal bangkrut bocah-bocah amarga bakal macet mbayar. Iki salah siji saka tandha sing angel ngerti ngendi kanggo miwiti.
Kaping pisanan, utang kalebu pembayaran ing generasi, ora antarane generasi. Ing sawetara titik kabeh kita jinis profligate kabeh bakal mati, supaya kita ora bakal watara kanggo ngumpulake kapentingan ing utang. Sing sugih ing antarane kita bakal duwe obligasi pemerintah, sing bisa uga diwarisake marang anak-anake. Dadi utang kasebut ora dadi masalah ing ngendi anak lan putu kita bakal mbayar bunga, nanging bakal mbayar bunga kanggo anak lan putu Bill Gates lan kanca-kancane.
Iki bisa uga dudu crita sing apik kanggo wong-wong sing dudu anak saka wong sugih, nanging bisa diatasi kanthi obat kuno kanggo mbayar pajeg marang wong sugih. Ing kasus apa wae, pitakonan kasebut minangka distribusi intra-generasi, dudu distribusi antar generasi. Sampeyan uga kudu dicathet yen sanajan rasio utang-kanggo-PDB sing relatif dhuwur, beban bunga utang kurang saka 1.0 persen saka PDB. Sing mbandhingake luwih saka 3.0 persen PDB sing kudu dibayar dening jinis boomer bayi ing taun 1990-an nalika isih enom.
Versi sing luwih serius saka utang sing nyebabake anak-anak kita yaiku defisit pamrentah sing nyebabake tingkat bunga, sing bakal nyebabake investasi lan nyuda wutah. Kanthi tingkat bunga nominal lan nyata ing tingkat sing luar biasa kurang sajrone dasawarsa pungkasan, angel dicritakake iki kanthi pasuryan sing lurus.
Sampeyan uga kudu dicathet yen kita wis kelangan kapasitas sing luwih produktif (potensi PDB) amarga penghematan sing dituntut dening elang defisit tinimbang sing bisa ditindakake amarga crita sing akeh banget. Ing tembung liyane, kawicaksanan sing dituntut dening "utang pemerintah bakal mlarat bocah-bocah" geng bakal nyebabake anak-anak kita duwe penghasilan nyata sing luwih murah. (Crita kasebut luwih elek nalika kita nganggep manawa panjaluk penghematan nyegah langkah-langkah kanggo nyuda pemanasan global.)
Aspek liyane sing ilang saka crita utang yaiku utang pemerintah mung minangka salah sawijining cara pemerintah nggawe komitmen kanggo masa depan. Nalika menehi monopoli paten lan hak cipta, uga ngarahake aliran penghasilan, asring nganti pirang-pirang dekade ing mangsa ngarep.
Monopoli iki minangka mekanisme alternatif kanggo mbayar aktivitas. Tinimbang langsung mbayar inovasi lan karya kreatif nganggo dana umum, pemerintah ngancam bakal nangkep wong sing nglanggar monopoli sing diwenehake, saรฉngga para pemegang monopoli ngisi rega sing luwih dhuwur tinimbang rega pasar bebas.
Jurang iki asring cukup gedhe. Miturut petunganku, monopoli sing diwenehake pemerintah biaya kita meh $370 milyar (1.8 persen saka PDB) setaun ing kasus obat resep wae lan bisa uga nganti $1 triliun (5.0 persen saka PDB) total. Luar biasa, geng "utang pemerintah bakal mlarat bocah-bocah". tau ngomong babagan beban sing digawe dening monopoli paten lan hak cipta.
Mitos 5: Gelembung Ancaman Ekonomi Iku Susah Dideteksi
Kita nyumurupi ulang tahun kaping sepuluh saka bangkrut Lehman ing musim gugur pungkasan lan kanthi lengkap makalah lan konferensi sing darmabakti kanggo masalah krisis finansial. Sakbenere ora ana diskusi babagan gelembung omah, sing ambruk minangka panyebab nyata Resesi Agung.
Ana rasa gedhe sing fokus ing krisis finansial yaiku mandhiri kanggo profesi ekonomi. Ketidakstabilan finansial bisa uga angel diantisipasi. Sawise kabeh, akeh aset finansial sing rumit, kanthi aset anyar sing terus digawe. Ing sawetara kasus, ana data winates sing kasedhiya kanggo umum. Sapa sing ngerti yen AIG wis ngetokake swap standar kredit $600 milyar marang sekuritas sing didhukung hipotek? Iki menehi alesan para ekonom kanggo ilang Resesi Agung.
Ing kontras, gelembung omah, sing nabrak ekonomi, gampang dideleng kanggo sapa wae sing nggatekake data ekonomi. Kita entuk data saben wulan saka Departemen Perdagangan babagan konstruksi omah. Kita uga duwe data GDP saben wulan ing ngendi konstruksi omah minangka komponen utama. Sampeyan mbutuhake sawetara nggatekke ditemtokake kanggo macroeconoists ora sok dong mirsani lompat ageng ing kategori iki, kang muncak ing 5.8 persen saka PDB ing 2005. Sing mbandhingakรฉ karo tingkat normal ing tetanggan 4.0 persen saka PDB.
Rega omah sing durung rampung sadurunge uga gampang dideleng kanthi data sing kasedhiya kanggo umum. Sawise umume nelusuri tingkat inflasi sakabรจhรฉ ing jaman pasca perang, prices omah nyata munggah 70 persen saka 1996 kanggo 2006. Kasunyatan bilih Tambah iki digandhengake karo sakbenere ora munggah ing sewa nyata bisa katon aneh kanggo wong sing ngerti ekonomi. Kajaba iku, kasunyatan manawa tingkat lowongan dhuwur lan mundhak bisa uga nuduhake manawa kenaikan rega omah iki ora didorong dening dhasar pasar.
Lan, para ahli ekonomi uga kudu ngerti yen ambruk gelembung omah bakal mungkasi konsumsi sing didorong dening kasugihan ephemeral sing digawe dening gelembung. Sawetara wong sing jenenge Alan Greenspan nulis sawetara makalah ing konsumsi iki mimpin dening kasugihan omah.
Nanging tinimbang ora ngerti sing jelas, profesi ekonomi mutusake manawa masalah kasebut minangka krisis finansial misterius sing kaget kabeh. Sapa sing ngerti ngendi sing sabanjure bisa lurk?
Minangka prakara kabijakan, iki bener-bener duweni efek positif kanggo ngasilake dhukungan politik sing luwih akeh kanggo mbatesi penyalahgunaan ing industri finansial, amarga kita kudu kuwatir yen praktik ala bakal nyebabake krisis finansial liyane lan Resesi Agung. Iki apik, amarga keuangan minangka barang menengah, kaya truk.
Kita pengin sektor finansial dadi cilik lan gampang, ora ana alesan liyane kanggo pengin sektor finansial gedhe tinimbang pengin industri truk ing ngendi barang dikirim bolak-balik tanpa alesan. Industri finansial wis dadi sumber utama sampah lan ketimpangan sajrone patang puluh taun kepungkur.
Luwih becik yen kita bisa ngontrol sektor finansial adhedhasar diskusi sing jujur โโbabagan peran ing ekonomi, nanging ing politik Amerika, ora ana sing ngarepake diskusi sing jujur. Dadi, kita bakal ngrampungake sawetara spillover positif saka upaya para ekonom kanggo nutupi bokonge.
Mitos 6: CEO Manipulasi Rega Saham kanthi Buybacks kanggo Ngoptimalake Nilai Pemegang Saham
Salah sawijining crita aneh sing dadi kawicaksanan yaiku para CEO wis duwe kebiasaan nglakokake dhuwit akeh kanggo mbagekake tuku maneh supaya bisa nggedhekake nilai pemegang saham. Saben bagean saka crita iki angel dicocogake karo kasunyatan.
Kaping pisanan, yen tujuane ngoptimalake nilai pemegang saham, dheweke ora nindakake tugas sing apik banget. Saham ngasilake kurang banget sajrone rong dekade pungkasan, rata-rata kurang saka 5.0 persen saben taun, sawise nyetel inflasi. Koyone paling ora aneh yen manajemen mesthine fokus banget kanggo menehi bali menyang pemegang saham yen dheweke nindakake pakaryan sing ora apik.
Aspek liyane saka crita iki yaiku alasan manawa perusahaan ora nandur modal luwih akeh amarga kudu mbayar dhuwit akeh kanggo para pemegang saham. Ndeleng ing data, sing katon paling nggumunake yaiku ora ana fluktuasi sing akeh, kajaba munggah lan mudhun siklus ing bagean PDB menyang investasi.
Yen investasi ditemtokake utamane dening kesempatan investasi, lan iki cenderung ora owah akeh, paling ora kanggo ekonomi sacara sakabehe, banjur ing periode bathi dhuwur kaya saiki, akeh dhuwit bakal dibayar kanggo para pemegang saham, amarga perusahaan ora ana hubungane liyane. Ana alesan apik kanggo ora seneng karo munggah saka bathi perusahaan ing beyo saka upah, nanging yen perusahaan ora duwe kesempatan investasi apik, iku ora temenan ala sing padha mbayar dhuwit menyang shareholders.
Akhire, fokus ing buybacks minangka utamanรฉ pernicious katon aneh. Apa ana alesan sing bakal luwih seneng yen dhuwit kasebut dibayarake minangka dividen? Ngalih menyang buybacks tinimbang deviden minangka rute utama kanggo menehi dhuwit kanggo pemegang saham, tanggal saka kaputusan pengadilan awal 1980-an sing nyetujoni laku.
Aku wis krungu complaint sing buybacks luwih elek amarga manajemen ndhuwur bisa ngapusi wektu kanggo nggedhekake Nilai saka opsi Simpenan utawa dodolan ngrancang. Sanajan bisa uga bener, dheweke uga bisa ngapusi pengumuman dividen utawa pernyataan babagan penghasilan.
Sing luwih penting, yen kita mikir manajemen manipulasi wektu tuku maneh, mula korban manipulasi kasebut yaiku pemegang saham sing ora melu guyon. Iku kabeh bisa, nanging banjur kita ora nyritakake babagan nggedhekake nilai pemegang saham. Kita nyritakake crita ing ngendi para CEO lan manajemen ndhuwur liyane nambahake awake dhewe kanthi biaya para pemegang saham.
Iki nggawe dinamika sing kudu dadi sekutu para pemegang saham kanggo ngilangi gaji CEO sing berlebihan, nanging aku bakal ninggalake siji dina liyane.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang