私たちは、現在実施されており、日々増えている信じられないほどの量の執筆に、ヴェックスがウクライナ戦争について考え残したいくつかの広範な問題に関するいくつかの説明を加えたいと思います。
いくつかの事柄は左派の普遍的な合意に近いものである:主流メディアは人種差別主義者と偽善的な愚か者の寄せ集めである。 NATOと米国はこのすべてにおいて極めて卑劣であり、正義を求める善良な存在ではないことは確かだ。ほぼ普遍的な主流メディアと専門家の主張は、イスラエルの占領政策をボイコットするのは不当な、さらには反ユダヤ主義の戦術である、というものだ。しかし、ロシアを制裁しボイコットすることは、礼儀正しさと人道性を示す明白かつ義務的な行為である。この最後は、途方もない愚かさ、あるいは偽善のいずれかを明らかにしますが、何も新しいことではなく、予想外ですらありません。確かにロシア制裁の正当性を否定するものではないが、西側メディアの信じられないほど仰向けな立場と妄想的な自己認識をさらに明らかにしている。たとえば、私たちが使用し販売しているクラスター爆弾のような米国製品をボイコットすることなど誰も思いつかないということは、私たちが逆さまの世界に住んでいることを示す証拠をさらに増やすだけです。多くの優れたエッセイでそうしているように、私たちはさらに続けることもできますが、おそらくこれを読む可能性のある読者にとってその作業を引き受けることにあまり意味はありません。結局のところ、この明らかな偽善は左翼の聴衆にとっては問題ではないのです。
しかし、そのような左翼の視聴者にとって、いくつかの重要な問題が疑問視されています。 ほとんどの場合、これらは定式化と分析を伴い、左翼の明晰さと正確さ、そして他者と話す左翼の能力に影響を与える場合、または、それらが互いに連帯感を持っているはずの左派を逆に睨みつけ、お互いにうなり声を上げます。
米国、NATO、ロシアは、自らの選択が他者に課す死体の数に関係なく、自己の利益と考えるものを追求する帝国主義的実体である。彼らを抑制しているのは、反対勢力や反対勢力によって課せられたコストによってのみである。これは広く同意されているが、この醜い構図のロシア側の部分についてはあまり話したくない、あるいはまったく話したくない人もいる。後者のためらいは、ある人がこう考えるときに生じるようです。「そうだけど、敵の敵は味方だ。私の敵はアメリカ帝国主義です。ロシアは私の敵の敵だ。したがって、ロシアは私の友人です。」しわができて洗練された人もこの道をたどります。一方は正しく、一方は間違っています。ロシアの勝利?
明確にしておきますが、もし私の敵の敵(ロシア)が国内住民に権威主義的服従を課し、国境を越えて他国を侵略したとしたら、それは本当に私の友人でしょうか?仮に、私の敵の敵が私の最大の敵(アメリカ帝国主義)にも問題を引き起こしたとしたら、それが私の友人であり続けなければならないのでしょうか?この論理を主張する人もいますし、文字通りそれを表明することなく、あたかもこの見解に基づいて行動しているかのように機能する人さえいます。しかし、それを本気で信じている人がいるでしょうか?
むしろ、大きいアメリカ帝国主義と小さいロシア帝国主義の両方の帝国主義を非難する人もいる。さて、ここまでは順調ですが、そこから彼らは「一方が間違っていて、もう一方が間違っている、そこから離れましょう」と結論付けます。しかし、ウクライナ国民はどうだろうか?私たちがこの状況から手を引いて、「帝国主義者同士を滅ぼしましょう」と言うかほのめかすことを選択した場合、家と体が巨人が衝突する戦場となっている人々はどうなるでしょうか?最近ウクライナからシェアされた看板には、「ロシアは戦闘をやめ、戦争はやめよう。」と書かれている。ウクライナ軍は戦闘を停止し、ウクライナはいりません。」左派がウクライナに対して行われている暴力を回避することは、まさにその暴力に加担することになる。そう、あらゆる帝国主義に対する痘瘡だ。いや、目を逸らすことに。いいえ、反帝国主義をその犠牲者の窮状を無視することと同一視する不適切な結論には反対です。
「私の敵の敵は私の友人である」と「一方が間違っていて、もう一方が間違っている – 脇に退く」という見解の両方に当てはまる、さらにニュアンスがありますが、これも覆い隠すべきではありません。ロシアは資本主義国であり、最低限の政治的民主主義さえも放棄してきた。これで私たちの友達になれるのでしょうか?米国における政治的民主主義の悲惨な状況はともかく、それをロシア国民が現在耐えている独裁的状況と同等に扱うことは、真剣に考えても不可能である。ロシアと米国の間、そしてロシアとウクライナで生じる可能性のあるものとの間のまさにこの政治的相違こそが、第二の議論の場とその実際的な意味に非常に深刻な関連性を持っている可能性がある。
この XNUMX 番目の軌跡は、最初の軌跡ほど明白ではなく、「なぜロシアはウクライナに侵攻したのか?」という疑問を中心に展開しています。
まず、これまでで最も頻繁に提供される左の答えは、NATOの拡大とウクライナが米国の軍事力の橋頭堡になる可能性により、ロシアは自国の安全保障に懸念を抱いているというものだ。そうした可能性を避けるために、ロシアは侵略した。これを聞くと、なぜウクライナからモスクワに向けて発射されたミサイルが、どこかの潜水艦から発射されたミサイルよりもひどいのか、あるいは、たとえばカンザス州のどこかのサイロから発射されたミサイルよりもひどいのか疑問に思う人もいるだろう。光学系はそうだと言う。レトリックはそう言っています。私たちの友人の多くはそうだと言っています。しかし、そうですか?
私たちはすでに世界を何十回も爆破する能力を持っています。 NATOの拡大は本当にロシアを攻撃することを目的としているのか、それとも社会支出ではなく軍事を拡大することを目的としているのか?さらに言うと、社会的な考え方、動機、価値観ではなく、軍事的な考え方、動機、価値観がエスカレートしているのでしょうか?
ロシアの動機についてのこの「安全保障上の脅威に直面している」という見方は、なぜロシアがウクライナに侵攻すれば、ウクライナがミサイルを配備する可能性が低くなり、NATOが不利になる可能性が高くなる理由も説明する必要がある。むしろ、ウクライナ侵攻はNATOに関してはまさに逆の結果を容易に生み出す可能性があり、それはすでに起きていることだ。侵略者は、ウクライナがNATO加盟国にならないという、すでに民間合意となっている正式な公的合意を獲得することに成功するかもしれない。私たちと同じように、ロシアがウクライナ人の命とインフラの人的コストを考慮していないことを当然のことと考えているとしても、米国が暴力的で破壊的な国際活動のすべてにおいて同じ問題を無視しているのと同じように、ロシアがウクライナの人々の生活とインフラにおける人的コストを考慮していないことを理解するのは難しい。この動機が示唆する無知のレベル。制裁、ボイコット、経済衰退を誘発すること、泥沼に陥る可能性のある惨事に陥る危険性、そして体制を変える可能性のある国内の反対意見を呼び起こすことなど、ロシア自身にとってそうするためのあらゆるコストとリスクにもかかわらず侵略するのは、すべて、可能性のある合意を得るためにである。はるかに簡単に利用でき、実際、すでにフランスとドイツで好まれていたのでしょうか?それは考えられる説明です。それは正しいかもしれません。しかし、私たちは納得がいかないのです。
肯定的な側面は、もしそれが本当であれば、「安全を求める」という動機が侵略の出口ランプの可能性を暗示していることだ。 もし軍事的リスクの軽減が実際にロシアの動機であるならば、国家主権の尊重についてある程度の保証を与え、ウクライナがNATOに加盟せず、ロシア国境にミサイルを置かないという保証を得るロシアが撤退することで侵略は終わる可能性がある。 ロシアは撤退する。 双方とも勝利を主張する。
残念ながら、私たちは、なぜロシアがウクライナに侵攻したのかという疑問に対して、あまり説得力のない、あるいはせいぜい不完全な軍事安全保障の動機に、あまり提示されていない第二の答えを持って対峙しなければならない。それは、ロシアの動機が軍事的恐怖とは比較的少ないか、あるいはほとんど関係しておらず、はるかに多く、あるいは主に国内崩壊の恐怖と関係していることを示唆している。この見解では、ウクライナ侵攻は「好例の脅威」を防ぐことを目的としている。この場合、ウクライナが、プーチン大統領が恐れ、実際、ロシアの寡頭政治全体が恐れている種類の民主化のモデルになるという脅威を意味している。
これは、ウクライナが民主主義の模範となったということではないが、ロシアから離れ、米国や他のNATO加盟国に向けて、経済的、政治的、さらには文化的にも重大な再編の脅威にさらされている。ロシアのエリートたちは、ウクライナがロシアの要求から逃れる一方、自由選挙や言論の自由などの望ましさを示唆する形で民主化を進め、極度の財政危機から逃れるために西側から巨額の援助を受けるという幻影に怯えている可能性も十分にある。 。ロシアのエリートたちは、そのような路線が他の地域、さらにはロシア国民さえもファシズム的資本主義の特定の形態から逃れようとするよう刺激し、促進することになるのではないかと懸念する可能性がある。プーチン大統領は現在、より権威主義的ではない形態の資本主義に向かっている。
この戦争計算において、私たちはロシアの動機が米国/NATO軍国主義への恐怖であって、ウクライナの脱出成功によって促進される国内崩壊への恐怖ではないことを願う必要がある。最初の動機は、先に述べた戦争からのランプ出口の可能性です。ウクライナは中立を維持し、双方が勝利を主張します。ロシアが本当に望むものを手に入れるためには、もしロシアが第二の動機を持っているのであれば、オフランプがないか、ほとんどオフランプがないかもしれない。この第二の動機によるロシアの勝利には、ウクライナに対する寡頭制支配の継続を確実にするために従属政府を樹立するか、反対派の代償のモデルとなるようウクライナの人口とインフラに十分なダメージを与えるかのどちらかが必要となるだろう。これを見て、脅威と認識しているものに対する米国のアプローチを思い出したのなら、それもそのはずです。
傀儡政権の押し付けや、ウクライナが既に被ったものを遥かに超える驚異的な破壊の制定がなければ、侵略を終わらせる唯一の出口は、非常に強く持続する国際的およびロシアの民衆運動の反対だろう。それはまさに、この侵略が阻止するために考えられたことを引き起こし、プーチン大統領の失脚だけでなく、ロシア国内での大規模な反乱を引き起こし、ロシア本土と国境を接することにもなる。左翼の大半は、帝国主義資本主義が主にプーチン大統領を生み出し、現在それを可能にし、トランプ氏からモディ氏、ジョンソン氏に至るまで世界中で彼のようなファシスト人物を再生産し続けていることに同意している。憎しみをかき立てるこれらの生き物が最も恐れているのは、彼らの力に対する唯一の本当の脅威、つまり団結して団結した大規模な草の根の抵抗です。国内外の激しい反対運動は、この侵略を終わらせる方法の一つです。この戦争を超えて団結した蜂起を継続することが、おそらく恒久的な平和を構築する唯一の方法だろう。
もちろん、肝心なことは、そしておそらく私たちの重要な点は、上記のすべてはほとんどが学術的なものであるということです。この侵略の動機が何であれ、善意と人間的思いやりのあるすべての人々、ましてや真により良い世界を求める左翼は断固としてこれに反対し、特に世界中、特にロシア国内でそれに反対する人々を支援する必要がある。何が起こっているのかについての解釈について、あるいは事態が次にどうなるかについての予測についてさえ私たちが意見の相違があるとわかったとしても、それは私たちがウクライナを支持すること、ロシア国民の反対意見を支持すること、ロシアに反対すること、NATOに反対すること、そしてロシアに反対することに影響を与えるべきではない。これおよび世界中の他の帝国主義的およびその他の破壊的で反人間的な事業における米国の役割。
銀河系の知的生命体が遠くから私たちを観察しているところを想像してみてください。あるいは、将来自分自身がこの瞬間を振り返っているところを想像してみてもよいでしょう。 彼ら、あるいは私たちは、地球が文明レベルの生態学的悪夢の危機に瀕しているのを目にすることになるでしょう。 軍国主義は依然としてあらゆる国際関係に悩まされており、私たちの生存にかかわる気候の大惨事から目を逸らし、実際にそれを推進しています。 彼らは、タンクが原子炉に向かって転がり込んでいくのを目にするでしょう。 彼らは、膨大な資源が破壊的な暴力に投入されるのを目にすることになるだろう。 彼らは、私たちがこれらすべてを目撃し、より多くの武器を生産し、より多くの武器を配布し、より多くの武器を使用する必要があることを教訓として受け止めているのを見るでしょう。 彼らは、私たちが共同して生態系の危機に直面するのではなく、分割統治という使い古されたファシストの罠に陥っていると理解するでしょう。 私たちは自分自身に対して宣戦布告をしました。
彼らはこれらすべてをどう考えるでしょうか? あなたと私はそれについてどう思いますか? 口論するのは気のせいでしょうか? それとも反抗する理由になるのでしょうか?
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い
2 コメント
誰が何か知っていますか?私たちのほとんどは、それほど賢くない人、あまり読書が得意でない人など、いつものたわごとを見るだけです。不必要な死。帝国主義の領域を試しているように見える個人のレックス・ルーサーがいる一方で、第二次世界大戦以来「真の民主主義」を監視し続けてきた「反対集団」のレックス・ルーサーは、私たち一般人には関係なく、起こり得る対応策を模索している。
分析すれば部分的には正しくなるだろう。賢い人は皆、何か「正しい」ものを手に入れて、おそらく自分自身に満足しているだろうが、それではどうだろう。
おそらくアルバートの方が正しいでしょう。
「もちろん、肝心なこと、そしておそらく私たちの重要な点は、上記のすべてはほとんどが学術的なものであるということです。この侵略の動機が何であれ、善意と人間的思いやりのあるすべての人々、ましてや真により良い世界を求める左翼は断固としてこれに反対し、特に世界中、特にロシア国内でそれに反対する人々を支援する必要がある。何が起こっているのかについての解釈について、あるいは事態が次にどうなるかについての予測についてさえ私たちが意見の相違があるとわかったとしても、それは私たちがウクライナを支持すること、ロシア国民の反対意見を支持すること、ロシアに反対すること、NATOに反対すること、そしてロシアに反対することに影響を与えるべきではない。この事件、そして世界中の他の帝国主義的、その他の破壊的で反人間的な事業における米国の役割。」
誰かが核を落としたり、地球の裏側にいる別の奴がもう一人のキリスト教徒の頬を向けることもできずに、同種の報復を決意したりすることなく、「私たち」全員がこのウクライナの悪夢から逃れることができたとしたら、どうなるだろう?
クソみたいな気候大惨事。気候戦争。そして、あのクソ戦争において、統一された左翼の風景はどこにあるんだ?では、インテリジェントな分析のスマートかつ継続的な集中砲火や、今すぐに行う必要がある非常に必要なことはどこに行ったのでしょうか?
そう、皆さんは眠りに戻り、グローバル・グリーン・ニュー・ディールのアイデアを、いつもの日常のレフト・ランドスケープ・メカニズムを介して実現するというアイデアを残して、議論したり議論したりする一方で、私はあちこちでグローバル・グリーン・ニュー・ディールの概要を探していますが、ほとんどの人は何も持っていません。それが実際に何であるかを手がかりにします。
しかし、私が何を知っているのでしょうか?私はただの平均的な労働者です。
1) 要素としての NATO 拡張主義は単なる左翼の立場ではなく、主流を横断する立場である。例えばCIA長官ウィリアム・バーンズ氏もその立場にある。
2) あなたは NATO 拡大を次のように組み立てています。「NATO 拡大は本当にロシアを攻撃するためのものなのか、それとも社会支出ではなく軍事力を強化するためのものなのか?」 」 まあ、実際にはどちらでもありません。それを「軍事費の増大」と呼ぶのは正しいが、抽象的すぎる。冷戦後の時代において、NATOは米国の覇権において、つまり欧州の独立を抑制するという特定の役割を担っている(これはロシアそのものを脅かすためではないことに注意。ロシアは実際、プーチン大統領が指導者として初期の頃にNATOへの加盟を望んでいた)。ヨーロッパの独立を抑制したいという願望は、おそらくロシアで適用されたショック療法にも影響を及ぼし、今日私たちが非難しているロシアの寡頭制の台頭の一因となったでしょう。
3. 上で述べたように、冷戦後初期において、ロシアを脅かすこと自体は NATO の目標ではなかった。プーチン大統領はNATOへの加盟を望んでいたが、対イラク戦争とNATOのリビア介入で状況は一変し、ロシアからは顔面蹴りとみなされていた。
4. 「外部の脅威」という概念は合理的ではないことがよくありますが、それはそれが現実ではないという意味ではありません。言い換えれば、NATO がロシアに対して挑発的な行動をとっていると表現するのは正当であり、それは NATO にロシアを攻撃する何らかの意図があったからではなく、あなたが指摘するようにそのような意図は存在しませんでした。
5. NATO拡大を要因として挙げるのは学術的な論点ではない。たとえそれがこの戦争の原因のほんの 10% だと信じていたとしても、それは西側諸国にこの戦争を回避する 10% のチャンスを与えたことになるでしょう。この戦争は巨大であり、決して追求しませんでした。さらに、それを追求するのは非常に簡単でした。十分に明らかにされているように、NATO にはウクライナを軍事的に防衛する意図はなく、そのため加盟の申し出は単なる茶番に過ぎない。お気づきのように、それは依然として戦争からの出口ランプを提供します。たとえ出口の可能性が 10% だとしても、追求する価値はあります。
6. ウクライナとの連帯を示すというあなたの指摘の多くに私は同意します。しかし、その具体的な意味を引き出してほしいと思います。例えば、ウクライナへの防衛兵器の輸送にも積極的に反対する反戦左派がいる。個人的には意味がないと思います。この作品の作者にはその問題に取り組んでほしかったと思います。制裁についても同様です。あなたは西洋の偽善を正しく指摘しています。しかし、制裁に対する私たちの立場はどうあるべきでしょうか?