1 つの戦略といくつかのスローガンから始まった運動としては、占拠は見事に実績を上げました。エジプトとウィスコンシンの例に基づいた占拠運動は、何百万もの人々の政治的意識を高め、新しい活動家の大きな層を生み出しました。しかし、エジプトとチュニジアの途切れることのない一連の成功は、オキュパイでは実現していない。私たちは停滞期にいます。次のステップが検討されており、いくつかの戦術が再考されています。
ここで、行動の指針となる一連のアイデアである革命理論が登場します。理論は無意識のうちに学習されることがありますが、その場合、それは運動の構築や政治に関する一連の非イデオロギー的な「仮定」に似ています。オキュパイの理論は主に仮定から始まり、その多くは真実でした。
一つの仮定は、これまでの政治理論は失敗した、つまり過去の社会運動には深いイデオロギー上の欠陥が含まれていたということでした。これらの結論には一部以上の真実がありますが、他の真実も同様に捨てられました。
「オキュパイ」を構築した若者たちは、ベルリンの壁が崩壊しつつあるときに生まれました。 「共産主義」は失敗した。地球の半分が「社会主義」を宣言したとき、アジア、アフリカ、ラテンアメリカ、ヨーロッパで数十の革命を引き起こした社会主義運動の喪失に続き、大衆は幻滅した。多くの社会主義傾向の国が資本主義に大きなダメージを与えたが、少数の国は資本主義を完全に粉砕した。
米国は20世紀をこれらの運動との戦いに費やした:朝鮮戦争とベトナム戦争、未遂に終わったキューバ侵攻、中米での汚い戦争、南米、アフリカ、アジアなどでの無数のCIAクーデター(CIAの歴史はあらゆる手段を使って「社会主義」と戦った歴史)。 1950年代のマッカーシーの赤狩りの最中に、FBIと警察が社会主義者やその他の左翼活動家に対して米国国内戦争を仕掛けた。キューバ危機の間、ソ連と中国に対する核戦争はボタン一押しで終わりました。この狂気はすべて、社会主義と革命との戦いの名の下にあった。
これらの社会主義運動に対する米国の戦争は不合理ではなかった。資本主義が危機に瀕している、つまり企業が公益のために運営されるのではないかという、非常に現実的な恐怖が存在していました。いくつかの国では資本主義が破壊されました。しかし、それを置き換えるものは良くなったわけではなく、場合によってはさらに悪化したように見えました。なぜ?一般的な(企業の)説明は、資本主義からのいかなる離脱も「権威主義」に等しい、というものだ。もう一つの一般的な議論は、富裕層が経済を運営しなければ経済は機能しなくなる、資本主義に代わる選択肢はない、というものだ。
この分析は偏っていて、浅はかで、愚かです。いずれにせよ、真実ははるかに理にかなっています。
今日に至るまで、社会主義革命を成功させた裕福な国はありません。多くの国、特に第一次世界大戦と第二次世界大戦の前後のいくつかのヨーロッパ諸国がそれに近づいています。 1968年のフランスのゼネストは資本主義を床に釘付けにしたものの、その命は免れた。大企業は引き続き社会生活を営むことが許されたが、超富裕層はそのままであった。
本当の社会主義は貧しい国には存在し得ない。もしハイチが明日「社会主義」経済を導入したとしても、依然として地震後の瓦礫、大量のホームレス、命を奪う貧困の下で苦しむことになるだろう。このような状況では「健全な民主主義」は存在し得ない。社会主義経済は泥を金に変えることはできません。
しかし、資本主義は貧しい国を豊かな国に変えるのに何世紀もかかり、現在でもごく少数の裕福な国が100以上の貧しい資本主義国を支配しています。貧しい資本主義諸国は、貧しい社会主義諸国と同様に、慢性的な民主主義の欠陥に苦しんでおり、永遠に貧しいままになる運命にあります。
しかし、もしハイチが資本主義から離脱すれば、開発という利益動機から逃れることが許されるだろう。単なる利益ではなく、社会的ニーズを念頭に置いて商品を構築することができます。中国とロシアは資本主義から逃れることで強大国に発展することができた。しかし最終的に、彼らの非民主的な指導者たちは資本主義に二度目のチャンスを与えることを決定した。これらの指導者たちは、官僚的な特権(より良い食べ物やより良い車へのアクセスなど)を、所有権に伴う数十億ドルと交換したかったのである(中国とロシアがそうであったのは偶然ではない) #2 & #3 「最も億万長者が多い国」リストに載っています)。
非民主的であった過去の偽りの社会主義をオキュパイが受け入れないのは正しい。しかし、過去の社会主義の実験には忘れてはならない進歩的な要素が含まれていた。
例えば、革命家たちは、何千人もの労働者を雇用し、社会的に有用な商品を製造する巨大企業を、極小の富裕層株主グループに所有・経営させるわけにはいかないことを学んだ。代わりに、これらの企業を公益事業化し、社会一般の利益のためにすでにすべての仕事を行っている労働者、エンジニア、オフィススタッフによって運営される可能性があります。
革命家たちはまた、富裕層の組織的な反対を克服するには組織と集団行動が役立つことを学びました。資本主義は、労働者に形、組織、団結を与えるのに役立つ大規模なデモ、大規模なストライキ、大規模な市民的不服従、その他の大衆行動の戦術を用いて大多数の労働者を行動に誘う真の革命によってのみ打倒することができる。 。強力で団結した運動が出現したら、最終的には全国的に企業エリートに挑戦しなければなりません。これは、国家権力のレバーを彼らの手から奪い、革命後の国をより民主的にするために新しい組織手法を使用することを意味します。
これらの教訓は占拠によってどのように無視されてきたのでしょうか?
非民主的なソ連に対抗して、オキュパイは「中央集権」を避け、「地方分権」を支持した。地方分権化は単に「民主主義」を意味するのではなく、実際には「組織化」と極端な個人主義を意味することがよくあります。強力な社会運動は必然的に組織化されなければなりません。そしてオキュパイは直接民主主義における有用な実験によってこれを実現しているように見えますが、運動全体は信じられないほど整理整頓されていない状態が続いています。
組織の乱れが集団行動を妨げる限り、これは重要です。プレオキュパイ運動は、ほとんど何もありませんでしたが、「問題に基づいた活動」、つまり、さまざまな目標に向かって連携せずに活動するさまざまなグループで構成されていました。オキュパイには、これを変える力があり、働く人々に本当の力を生み出す力がありました。新しい血を取り入れながら、さまざまな左翼グループをすべて団結させましたが、問題に基づいて断片化された活動の古い習慣を断ち切るのは困難でした。
多くの占領者は、「自律的な」行動、つまり、さまざまな目的に向かって大きな団体から独立して行動する小グループに満足しています。小さな行動には時と場所がありますが、力強い動きはインスピレーションを与えます。労働者に希望を与えるのは、ある運動が労働者にとって勝利を達成できると感じたとき、すなわち、運動が強力であるときである。そして、労働者が本当に力を発揮できるのは、団結して大勢で集団的に行動するときだけです(企業エリートが分割統治戦術を使うのには理由があります)。
オキュパイが中央集権化(組織化)を恐れる理由の一つは、組織化されると必然的にリーダーが生まれるからである。そして、オキュパイの多くは(これも失敗したソ連への対応として)「反権威主義的」であるため、「指導者」は歓迎されない。しかし、リーダーは意図に関係なくオキュパイ内に存在します。占拠が「指導者のいない運動」だと言っても、それがそうであるというわけではない。
占拠の必然的なリーダーは、運動に時間を費やし、イベントを組織し、広報担当者、会議や行動の議題設定を手伝う人、ウェブページを立ち上げて運営する人などです。実際には、さまざまな人々がすでに存在しています。運動を機能し続けるために不可欠なリーダーシップ。
オキュパイは完全に民主的に運営されながらも、リーダーと組織の両方を必要とします。反権威主義者でアナキスト左翼の指導者として有名なノーム・チョムスキーと同じように、その称号をそのまま受け入れることを拒否する指導者もすでにいる。チョムスキーは、自分が「指導者ではない」と言うことで指導者でなくなると考えている。実際には、彼の巨大な権威は彼の謙虚な意図の外に存在し続けています。
オキュパイは時々、権力や指導者を生み出すことを非常に恐れているため、多くのオキュパイは運動を無力化することに集中して、オキュパイが決して本当の権力を持たないようにして、したがって運動が本当の変化を起こせないようにしているようです。左派は長い間、「絶対的な権力は絶対に腐敗する」(過去の社会主義実験のまた浅い分析による二日酔い)ため、実際の権力を持てば自分たちが抑圧者のようになってしまうのではないかという自ら引き起こした恐怖に苦しんできた。
「Occupy」では、これは運動が利用されることに対する狂信的な恐怖によって表現されています。確かに、オキュパイは羊の皮をかぶった民主党の代表者たちに警戒すべきだが、この恐怖はオキュパイ全体に感染して広がり、現在では内部での非難や「買収」の非難も含まれており、不必要な分裂をさらに生み出している。
カリスマ性に基づくリーダーシップから離れ、民主主義の向上を目指して努力するのは健全な衝動ですが、極端な考え方はナンセンスになる可能性があります。現実の組織とリーダーシップを「原則に基づいて」非難することは、オキュパイが真の権力への道に不必要な障壁を築きながら、運動構築の実際のプロセスを大幅に単純化しすぎることである。リーダーの偏執症のために運動を自傷行為にすることは、潜在的に危険な鋭い歯があるという理由で子犬を安楽死させるのと同じです。実際、真のリーダーは真の民主主義の文脈の中でのみ出現することができます。どちらももう一方を必要とします。
運動構築のための青写真はありませんが、一般原則は過去の革命的な経験に基づいて構築できます。占拠の主要な戦略は、1% に対する集団行動を団結させて促進するという考えに基づいている必要があります。
最終的には、占拠は権力を得るために組織化する必要がある。現在の 1% の力に代わるには、より大きな力が必要です。これは、国家が利用しているのと同じ形態の権力を採用しなければならないという意味ではなく、既存の構造内のあらゆる機会を利用して労働者を組織し、教育し、動員すると同時に、新しい権力を創設しなければならないという意味です。
幸いなことに、今後のアクションには、上記のアイデアを実行に移す可能性があります。ワシントン州ロングビューの ILWU ローカル 21 の現在の闘いは、本当の権力が実際に動いているのを見るチャンスです。ロングビュー海岸労働者は、大企業複合企業EGTを破壊する労働組合に対して大規模な動員を起こすため、オキュパイの支援を求めた。この行動が具体的な闘争をめぐって実際にオキュパイを団結させる可能性を秘めていることを願う。もしその行動、あるいは複数の行動が効果的であれば、働く人々に関係する問題をめぐってオキュパイが組織化して大規模に動員する必要があることが証明され、理論は行動から学ぶのが最善であることが証明されるだろう。
シャマス・クックはソーシャルワーカー、労働組合活動家、そしてワーカーズ・アクションのライターです(www.workerscompass.org).
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い