コチャバンバ・サミットは非常に良い会議となりましたが、それは参加者の数だけによるものではありませんでした。主催者の予想の33,000倍以上となる約10,000万XNUMX人が参加した。ボリビア以外の国から約XNUMX万人が参加した。
議論もとてもよかったです。 17 のグループ文書と最終文書を作成するのは非常に困難でした。 国民合意 わずか 3 日間で文書化し、小規模な会議ではなく集団で意思決定を行うことができます。なんとか成功しました。 国民合意 いわゆるものに代わるものとして コペンハーグ協定。各国政府(今のところALBA政府のみだが、次回の気候変動サミットまでに他の政府も参加することが期待されている)が、公式カンクン会議内で社会運動や世界で最も脅かされている人々の議題を表明することが可能になった。
地球環境問題の重要性は、決して過大評価することはできません。その理由を 2 つだけ取り上げたいと思います。 1 つ目は、明らかに、私たちが人類、さらには地球上の生命の生存を脅かす危機に直面しているという事実です。 2つ目は、環境や気候の正義を求める闘争が、過去数十年間の最も重要な問題や闘争(正義/平等、戦争/軍事化、自由貿易、食料主権、アグリビジネス、農民の権利)のほとんどをなんとかまとめてきたという事実である。 、家父長制に対する闘争、先住民族の権利の擁護、移民、支配的なヨーロッパ中心主義/植民地主義的な知識パターンの批判、民主主義を求める闘争など)。これらすべての問題はコチャバンバで議論され、ある程度はコチャバンバでも存在しました。 国民合意.
しかし、潜在的に非常に問題があると思われる問題がいくつかあります。
1. XNUMX つ目は、世界的な抵抗が、国連政府間パネルによって環境問題が「気候変動」の問題として枠組み化されてきたことをかなりの程度想定しているという事実です。問題が「気候変動」として定義されれば、議論を平均気温の上昇に限定するというさらなるステップに進むのはかなり簡単だと私は考えています。これは、他に何も疑問を持たずに、炭素排出をどのように制限するかという観点から議論を狭い枠組みに収める傾向があります。したがって、人間と生命の網の残りの部分との間の根本的な分離に基づく家父長制の人間中心文明、つまり、限られた惑星での無限の成長という考えに基づく文明プロジェクトの限界(または終末期の危機)については議論の余地がありません。したがって、たとえば、個人/自家用車に基づく交通システムを廃止する必要性について議論するのではなく、議論は、この持続不可能な交通手段を無傷で維持する (そして新たな環境と利益の押し上げを与える) ための代替エネルギーに限定されています。
これにより、企業、ほとんどの政府、およびほとんどの科学/技術コミュニティが技術 (技術的な修正)そして私たちが現在直面している「技術的」問題の解決策を市場に提供します。気候変動は確かに大きな問題ですが、この極めて不平等な世界における開発、進歩、際限のない成長がもたらす広範な破壊的な影響の一部です。これらは基本的に技術や市場の問題ではありません。私たちを現在の危機に導いた同じ科学/技術、同じ支配的な知識パターン、同じ市場システムが、意味のある代替案を提供するとはほとんど期待できません。
したがって、気候変動との闘い(「気候ではなくシステムを変える」)は、同時に、危機に瀕しているものについてのこの限られた狭い企業の枠組みと闘わなければなりません。
2. XNUMX番目の問題は、コチャバンバでの議論が資本主義を気候変動/環境破壊の主な原因として定義した方法である。私は資本主義が地球上の人間の生命の維持と両立しないということに完全に同意します。資本主義は無限の成長システムです。定常状態の資本主義やマイナス成長の資本主義などあり得ない。限られた地球では無制限の成長は不可能です。したがって、いかなる代替案も非資本主義的代替案でなければなりません。
しかし、「資本主義」に限定して議論すると、2つの問題が生じます。 1 つ目は、いわゆる社会主義政府やプロジェクトが自らの責任に関連して手を洗うためにこれを利用する方法です。 (もし資本主義のせいなら、これは私たちの問題ではありません。私たちは社会主義を構築しているのです)。ソ連の社会主義が多くの点で人間と環境にとって資本主義よりもさらに破壊的であったことは私たちは知っています。代替案は必然的に反資本主義的であり、文明の支配的なパターンに対して根本的に批判的でなければなりません。問題が資本主義特有の責任という観点から組み立てられると、この重要な文明的側面が曖昧になる傾向があります。これは、例えば、今日のベネズエラの場合であり、北朝鮮、特に米国の責任が強調されることで、国家社会主義採掘開発の石油ベースモデルの結果が曖昧になる傾向がある。
関連する第二の懸念は、資本主義を一方的に強調することで、これらの問題は非資本主義社会(つまり社会主義)、革命後、あるいは社会主義や進歩主義の誕生後にのみ対処できるという思い込みにつながる可能性があるという事実である。権力を握っている政府。これはコチャバンバサミットの参加者の多くにとって常識であると感じました。これは、資本主義に対する世界的な抵抗によるソ連の崩壊以来、ベルリンの壁の崩壊以来起こった巨大な政治的および文化的変革を遡ることになるだろう。国家権力は重要であるが、(冬宮殿を占領した後ではなく、今ここで)起こる必要な社会変革の複数の側面のうちの 1 つにすぎないという考えに基づいた、多元性、多様性、水平性に基づいた新しい政治のやり方は、過去 20 年間にわたって世界中で作成されてきました。世界社会フォーラムのプロセスは、この新しい政治文化に多大な貢献をしてきました。もし「社会主義」への信奉が再び主題、闘争、社会運動の価値や貢献を判断する基準となるならば、この最近の貴重な経験の多くは失われることになるだろう。
3. コチャバンバに含まれる「母なる地球のための世界的人民運動の構築を求める呼びかけ」の結果として生じる可能性のある問題にも注意する必要がある。 国民合意。多くの社会運動は、これは不必要であり、既存のネットワークや表現と不必要に重複するものであるか、あるいはALBA政府がこの世界人民運動を統制しようとする場合には社会運動の自律性に対する潜在的な脅威であるとさえみなしている。気候正義やその他すべてを求める継続的な闘争において、運動と一部の政府の間で必要な連携を混乱させないよう、この問題には細心の注意を払って対処する必要がある。
また、組織的な観点から見ると、一部のラテンアメリカの運動は、ヨーロッパ人がカンクンの動員にコペンハーグの「クリマフォーラム」モデルを押し付けようとするのではないかという懸念をすでに表明しており、このモデルはラテンアメリカの社会運動の経験とはやや異質であると考えられている。しかし、カンクンに向けたプロセスにおいては、こうした感性を考慮する必要がある。
エドガルド・ランダー is カラカスのベネズエラ中央大学社会科学教授。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い