- ジェームズボールドウィン
学者はもはや、自らの知識や専門知識をより大きな公共問題に結びつけようとする批判的な公的知識人として機能していないという前提が、現在広く浸透している。学術的プロフェッショナリズムの要求や反対意見の抑圧から、そのような仕事に取り組む単純な時間の欠如に至るまで、多くの要因が公的問題への発言から撤退したとされる原因となっている。議論の余地のないことは、自分たちのアイデア、研究、政策提言をより広範な大衆と共有することに関心を持つ熱心な知識人の役割を引き受けることに関して、進歩的な学者の声がますます重要ではなくなっているということである。新自由主義者や保守派の批評家たちは、学者は中立、非政治的、専門家であり続けなければならないと主張し、教室や、より広範な国民の関心を訴える研究の追求において政治が居場所を持つことを否定しているので、それはなおさらだ。悲しいことに、公的知識人としての学者を批判する最も顕著な声は、一般大衆(大学を左翼全体主義の温床とする右翼の描写に同意するかもしれないし、しないかもしれない)から来ており、彼らは、象牙の塔のエリートたちを解雇することに団結している。難解であると同時に無関係な言説で話したり書いたりすること。
以下では、私はますます不人気になっている 3 つの立場を支持します。まず、学者は批判的な大衆知識人の役割を担うべきだと私は主張します。第二に、作家が一般の教養ある聴衆を引き付けることに成功したかどうかを測る究極のリトマス試験紙は明快さであるという一般的な思い込みを否定しなければなりません。この点に関して、私は、明晰さへの訴えが常識や「単純さ」という概念のイデオロギー的な煙幕となり、教養のある心の指標として言語を乱用する口実になっていると主張します。第三に、私は、一般の知識人は、理論的な厳密さと、その日の最も差し迫った問題についてより多くの国民に力強くわかりやすく伝える努力を組み合わせるために、アクセシビリティの問題に真剣に取り組む必要があると主張します。要するに、私は公的知識人の仕事と、主張される明快さの単純さの間の対立を混乱させたいのです。問題は、複雑な言説のファイアウォールか、複雑さを排除した摩擦のない言説のどちらかを選択するというものではなく、むしろ、理論的な厳密さを犠牲にすることなくアクセス可能な言語で書くことで、重要な社会問題に取り組む公的知識人の挑戦です。この課題の根底にあるのは、民主主義に触発されたより大きな社会運動を構築するという利益において、実験、権力、闘争、希望の場として言語への取り組みを共有する責任を公的知識人が負う、より大きな政治プロジェクトである。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い