レビュー:
境界線を越えて:カシミール、パキスタン、インド
国境や国境を越えて争う人々の物語
ペルベズ・フッドボイとジア・ミアンによるドキュメンタリー映画
エクバル・アハマド財団、2004 年、45 分
&
過去と未来の間 – 南アジアに関する厳選されたエッセイ
エクバル・アハマド著
オックスフォード大学出版局、パキスタン、2004 年
この映画は、パキスタンのカラチでのデモのショットから始まります。若い女性を先頭に中心に人々がプラカードを振り、「カシミールを解放せよ!」と叫ぶ。戦争!戦争!インドよ、焼き払え!」隅で人形が焼かれています。今度はインドの夜の若者のグループのシーンにカットされます。 「カシミールを求めれば血がもらえるだろう!」彼らの一人は言います。 「パキスタンだろうが他の国だろうが、カシミールを求めれば血をもらえるだろう!」
若者によるこのような友愛的、そして最終的には自殺に至るまでの情熱の表れは、悲痛なことであり、今日の世界ではあまりにも一般的です。これらは、カシミールをめぐるインドとパキスタンの間の紛争のような長期にわたる致命的な紛争で特によく見られます。したがって、その紛争を描いた最新映画『Crossing the Lines』の製作者たちが、あらゆる問題に取り組む最も冷静で冷静な人々の一人であることは、非常に適切なことである。彼らは科学者であり活動家のペルベズ・フッドボイ氏とジア・ミアン氏だ。彼らの師であるエクバル・アハマドのように、彼らは学者であり活動家であり、不当で不合理な状況において正義と合理性を追求する献身的な戦士です。映画に加えて、彼らはエクバル・アハマド(ミアン、ドーラ・アハマド、イフティハル・アハマドとともに編集者。フッドボイは本書の序文を執筆)のエッセイ集「過去と未来の間:南アジアに関する厳選エッセイ」の準備も手伝った。エクバル・アハマドは作家、活動家、学者であり、米国のハンプシャー大学で教鞭をとっていました。彼は 1999 年に亡くなりましたが、その後、南アジア、そしてより一般的には第三世界の問題についての主要な著作を残しました。この著作は、正義を求める闘争に参加する人々にとって今でも非常に重要な意味を持ち続けています。ミアンとフッドボイはエクバル・アフマドの後継者にふさわしい人物です。
一線を越える
「Crossing the Lines」は、カシミール紛争を簡潔かつ明確に紹介する 45 分のドキュメンタリー映画です。トロントで行われたこの映画の上映会で、フッドボイ氏は、この紛争は世界で長く続いている紛争のほとんどよりも道徳的に曖昧だとコメントした。フッドボーイは、非常に明確な犠牲者と明確な抑圧者が存在するイスラエル/パレスチナとの比較を行った。パレスチナ人の抵抗は時として国際法と正義の原則に違反し、占領下の人々に武力抵抗を行う権利を認めさえするが、そのような抵抗はパレスチナ人の民族浄化を目的とした大規模で殺人的で非常に不道徳な占領という文脈でのみ捉えることができる。人口。対照的に、カシミールでは、インドとパキスタンの両国が法、正義、道徳の原則に違反している。パキスタンは、カシミール地方はイスラム教徒が多数派であるため、1947年にパキスタンの一部となるべきであり、現在もパキスタンの一部であるべきだと主張している。インドの主張は1947年にカシミールが加盟したことに基づいているが、カシミール人が自らの将来を決めることを認める住民投票を約束したが、決して認めなかった。この紛争により何千人もの命が奪われ、そのほとんどが自分たちの将来を決定する権利を今も待ち望んでいるカシミールの民間人です。そして、イスラエルを説得するか占領地から撤退させることができれば前進する道は明らかであるイスラエル/パレスチナとは異なり、カシミール紛争の解決策はとらえどころがない。
この映画の強みの 1 つは、ニュアンスを表現できることです。これは、インド人の発言はすべてパキスタン人の発言と「バランスが取れている」という未熟なジャーナリズム派の「中立」概念から来ているわけではありません。映画製作者たちは明らかにどちらの側を選択したか、つまりあらゆる側の紛争の犠牲者の側を選択しました。この選択により、このような映画が容易に陥りかねない国家主義者の罠からこの映画を遠ざけることができる。映画制作者のパキスタンでのより広範な知識と人脈が映画の内容に影響を与えていることは認めざるを得ないが、それは確かにインドに関する情報に基づいた内容が不足していることを意味するものではない。
この映画のもう一つの強みは、一貫した反対の姿勢です。インドの活動家タッパン・ボース、ヴァルシャ・ラジャン・ベリー、ゴータム・ナウラカが、カシミールの歴史、インドにおけるヒンズー教右派の台頭、インドの紛争地域の少数民族や人々に対する差別と人権侵害についてインタビューを受けています。パキスタンの活動家には、カシミールでの反乱組織におけるパキスタンの役割について語るパキスタン人権委員会のIA・ラーマン氏が含まれる。アブドゥル・ハメード・ネイヤー博士は、パキスタンにおけるプロパガンダとしての教育の利用について語る(彼のカウンターパートであるヴァルシャ・ラジャン・ベリーがインドに対して行っているように)。パキスタン国会議員のシェリー・ラーマン氏は、パキスタン経済に対する広範な軍事統制について議論している。そして長期的な解決策の可能性について語る労働運動組織者のカラマット・アリ氏。
この映画には、戦線の両側から勇気と妥協のない批判的な声が寄せられていることに加えて、さまざまな分野のカシミール人へのインタビューも収録されています。インドの刑務所で17年間を過ごしたカシミールの指導者シャビール・シャー氏は、民間人に対する暴力を否定しながら武装抵抗を説明しながら、インドに対する幻滅が年月の経過とともにどのように高まったかを語った。武装抵抗組織ヒズブ・アル・ムジャハッディーンのサイード・サルフディン司令官は、1987年に選挙が盗まれた後のインドに対する自身の幻滅について語る。パヌン・カシミール党党首のアジャイ・チュルングー博士は、カシミールの複雑さと困難について語る。歴史的に特権的で支配的なコミュニティであるパンディットコミュニティは、紛争中にイスラム教徒勢力によって攻撃され、カシミール渓谷から大部分が追い出されました。近年はイスラム主義団体の影に隠れている世俗ゲリラ組織、ジャンムー・カシミール解放戦線のアマヌラ・カーン氏は、JKLFに取って代わるムジャヒディーンによるテロ行為を嘆いた。この映画には、紛争の影響を受けた人々へのインタビューや街頭シーン、政治当局者や強硬派へのインタビューもいくつか含まれています。
しかし、『Crossing the Lines』は単なるインタビュー集ではありません。デモ、記者会見、ニュースクリップなどの非常に効果的な映像が含まれています。これらすべてが、分析を補完する南アジア紛争への視覚的な紹介を提供します。コンピューター グラフィックス、特に 2D および 3D の地図は、紛争の地理を示すためにも使用されます。これは特に映画の最後で、ナレーターが紛争の領土的解決策についてさまざまな提案を提起し、それぞれを地図上で示し、順番にそれぞれを破棄するときに効果的です。そうしているにもかかわらず、この映画は、短期的ではないにしても、長期的にはある種の楽観主義を保っています。悲惨な状況であっても、映画の中でインタビューされた活動家たちの強さと知性は輝きを放ち、視聴者は手を絞めたり絶望したりすることを拒否せざるを得なくなる。
フッドボーイはトロントの聴衆に、映画全体をラップトップで編集したと語った。彼もミアンもプロの映画製作者ではありません。どちらも莫大な個人財産やハリウッドスタジオを支配しているわけではない。彼らはアイデアを持った活動家であり、優れた映像と確かな分析を組み合わせて、強力で教育的な作品を作成しました。最終的な成果物は、より多くの活動家が進むべき道を示している。映画は、最も説得力のある印刷物やインターネット上の文章やブログでも届かない観客に届けることができます。
過去と未来の間で
『Crossing the Lines』を観た後に『Between Past and Future』を読むと、エクバル・アハマドが映画製作者たちに与えた影響が明らかになる。カシミール紛争に関するアフマドの分析は、本書のエッセイの1つに示されており、そこで彼は「カシミールのためのカシミール解決策」を提示している。同氏は、解決策は自治、国境開放、「分断された主権の統一」の3段階で追求される必要があると考えている。唯一の安定した解決策は、南アジア全体に大きな変化をもたらすことだと、アフマド氏もミアン/フッドボイ氏も主張する。このような変化が起こるのはまだ先のことなので、当面の課題は紛争を「沈静化」させることだ。関係するさまざまな利害関係(パキスタン、インド、カシミールの反乱軍、国際勢力)に関するアフマド氏の慎重な分析は、紛争を「冷却」する方法を示しており、長期的な変化に関する彼の革新的なアイデアは、戦線の両側の活動家に根拠を提供している。対話のために。
12 年 1998 月 1 日、エクバル・アフマドはコロラド州ボルダーで講演を行いました (XNUMX)。これは彼が言ったことの一つです。
「1998 年 XNUMX 月、別のアメリカ大統領は、アフガニスタンのキャンプにいるオサマ・ビン・ラディンとその部下を殺害するために、インド洋に拠点を置くアメリカ海軍にミサイル攻撃を命令した。アフガニスタンで米国のミサイルXNUMX発が発射されたビンラディン氏は、ほんの数年前まで道徳的にジョージ・ワシントンやトーマス・ジェファーソンと同等だったということを思い出させて、皆さんを当惑させたいわけではありません。彼は、自分があなた方の「建国の父」の「道徳的同等者」から降格されたという事実に腹を立てました。だから彼はさまざまな方法で怒りをぶつけているのです。」
この短い引用が示すように、この講演はエクバル・アフマドを際立たせるものでいっぱいでした。最も関連性の高い問題への焦点、広範な背景知識、そしてその結果が先見的であると思われる明晰な思考です。 9/11後にこの講演を放送したデービッド・バーサミアン氏は、放送後にラジオ局に電話をかけてきた人たちは、講演が行われたばかりだと思っていたと語った。
『Between Past & Future』という本には、南アジアに関するアフマドの数多くのエッセイや記事が集められています。アフマドはパキスタンの反体制派の視点から南アジアの問題を扱っている。この本は、第三世界の問題に関する冒頭エッセイ、パキスタンの外交政策に関するセクション、パキスタンとインドの関係とカシミール紛争に関するセクション、そしてパキスタン国内問題に関するセクションの4つのセクションで構成されています。
冒頭のエッセイは、アーマドの作品のほとんどが行っていることと同じことを行っています。つまり、斬新なアイデアを提示し、読者にもっと何かがあればと思わせるものです。第三世界諸国の歴史的軌跡とこれらの国々における社会活動の基盤を分析した後、彼は「第三世界の課題に対処する上である程度の成功を収めるための最低限の必要条件」を特定している。イデオロギー; (1) 革命的かつ急進的な政治的リーダーシップ。 (2) 説明責任と民主主義の原則に対するイデオロギー的およびリーダーシップの取り組み。 (3) 民主的慣行の遵守と被統治者に対する政府の説明責任を確保するために設計された制度とメカニズム。 (4) 新しい制度、政治スタイル、政治的象徴と、人々の歴史的継承および文化との調和。 (5) 計画と組織の基盤として、自立と内発的発展への積極的な取り組み。」
この引用は、前の引用と同様に、アフマドの考え方の一部を明らかにしています。番号付きリストは彼の著作で頻繁に使用されるテーマです (上に引用したリストは、冒頭のエッセイの 1972 番目のリストです)。このスタイルにより、読者はエッセイから書き手が伝えたかったことを理解しやすくなります。この引用は、アフマドの思考の戦略的性質も明らかにしています。彼は名声や知名度のために、あるいは世界の恐怖を嘆くために書いたり話したりしたのではありません。彼は戦闘機であり、他の戦闘機を助ける方法を考えようとしました。彼の著作のほぼすべては、説得力のある分析に加えて、行動の創造的な可能性を特徴としています。 1971年のインドとの戦争で東パキスタンが失われたことを分析したXNUMX年の論文の中で、アフマドは国家機構の問題点を次のように要約している。人々に奉仕するためではありません。彼らの植民地精神、権威主義的な構造、凡庸な基準、経営観は外国の指導者に仕えるのに適しており、近代的な独立国家には不向きである。」しかし、いつものように、彼は問題を述べるだけではなく、「政府は、国民から発信され、国民に責任を持ち、国を守り、国民に奉仕できる、人気のある参加型の機関に変えられなければなりません。」
アフマド氏は核問題を注意深く観察し、平和と軍縮の現実的かつ戦略的可能性を強調した。インドの核実験の直後、アフマド氏は、パキスタンは独自の核実験を実施すれば外交的、政治的、経済的に損失を被る恐れがあるため、パキスタンは追随すべきではないと主張した。 「イスラマバードにとっては冷静さを保ち、計算し、デリーがもたらした機会を利用する方がはるかに良い」と記事は結ばれている。 「理性が勝つかもしれない!」理性が勝てなくなったとき、アフマドさんはすぐに仕事に戻りました。実験の直後に書かれた記事の中で、彼は会議に参加した自身の参加について述べている。そこでは「パキスタンが核能力を発揮していることに以前から反対していた人々も講演者に含まれていたが、彼らさえも実験を既成事実として受け入れ、実験後のことについて話し合った」パキスタンにとっての課題だ。」この会議は、イスラム党ジャマート・イ・イスラム青年部の「約20人」の暴力的な国家主義者の若者によって妨害された。物理的な脅威はアフマドのヒューマニズムを妨げませんでした。彼は若者たちについて次のように述べています。彼らが無駄になってしまうのを見るのは悲しいことだ。」
エクバル・アフマドのような繊細で独創的な思想家は、すべての問題について同意できる人ではありません。例えばバルカン半島紛争に関して、アフマドは「ミロシェビッチ[の]民族浄化キャンペーン、セルビア民族主義と彼が呼ぶ憎しみの動員」に対して早い段階から警告した。 (2) 彼はボスニアで起こったことを「大量虐殺」と呼んだ。この場合、西側諸国が追いつき、最終的にコソボとセルビアの民間人を標的としたセルビア爆撃を行った。アフマド氏は、ミロシェビッチ氏があまりにも悲惨な状況にあるため、このような爆撃は容認されなければならないと信じていた。ダイアナ・ジョンストンは著書『愚者の十字軍』でこの説に反対する証拠を整理しており、当時多くの活動家がアフマドの意見に反対していた。バルカン半島紛争に対するアフマドの視点は、明らかに『過去と未来の間』の前書きを書いたペルベズ・フッドボイと共有されている。フッドボイ氏の冒頭の段落では、エクバル・アフマド氏との出会いについて説明しているが、それは「アメリカ人がB-52でベトナムを熱心に絨毯爆撃しており、西パキスタン人がセルビア人を喜ばせるであろう勢いで東パキスタンの浄化に忙しかった頃だった」と述べている。 」この最後は私にとって非常に不公平に思えます。もしフッドボイが「イスラエル人を喜ばせたであろう活力」について書いていたら、おそらくそのような声明を説明する必要があることに気づいたであろう。フッドボーイは、セルビア人を民族浄化者というステレオタイプなレッテルに頼るには、あまりにも原則的で賢明すぎる。この発言は、たとえ些細な点であっても、素晴らしい本を台無しにしてしまいます。
『Between Past and Future』では、アフマドはパキスタンのアフガニスタン介入、カシミール紛争、世俗主義と原理主義にも批判的な目を向けています。この最後について、アフマドの本来の貢献は、科学的かつ急進的な考え方とイスラムの歴史に関する広範な知識を組み合わせることでした。同氏は、タリバンを「中世」と呼ぶのは中世イスラムに対する侮辱だと主張した。彼は、イスラム原理主義を世界の他の宗教右派の運動と同じ文脈に置いた。インドのヒンズー教右派、イスラエルのユダヤ右派、米国のキリスト教右派はいずれも近代に対して反逆している。彼はこう尋ねます。
「それでは、こうした原理主義運動や政党の将来はどうなるのでしょうか?限られていてかなり暗いと思います。その理由は複数あります。過去とのつながりがねじれているからです。彼らの未来のビジョンは実行不可能です。そして、彼らと現代の勢力や理想とのつながりは、ほとんどが否定的なものです。しかし、その限界の中に、私たちが恐れる理由があります。右翼運動は、その始まりと終わりの間に、国や人々に多大な損害を与えてきたことが知られています。だから神様、私たちを助けてください!」
こうした運動の力がますます増大する中、アフマドの嘆きはこれまで以上に大きく響きわたる。実際、私はエクバル・アハマドが今日のキリスト教右派の力やイスラエル/パレスチナの第二次インティファーダ、あるいはイラク戦争についてどう思っただろうかと不思議に思う。故エドワード・サイードは彼に、「自分の言葉を風に散らしたり、テープに録音したりしたままにしないで、誰もが読めるように集めて何冊かにまとめて出版する」ようにと言いました。 (3) 過去と未来の間で、エクバル・アフマド財団はアフマドの散らばった言葉を収集するこの作業を開始しました。読者はこの作品が続くことを願うばかりだ。
映画「Crossing the Lines」の個別注文の料金は 35 ドルです。機関投資家向けの注文は 100 ドルです。本と映画は合わせて 100 ドルで購入できます。郵送注文 (名前、住所、電子メールを含む):
エクバル・アハマド財団
私書箱222
プリンストン、ニュージャージー州 08542-0222 米国
ノート
1) この講演は「テロリズム: 彼らと私たちのもの」と呼ばれ、セブン・ストーリーズ・プレスの本として再出版されました。
2) これは「帝国との対峙」のページにあります。 147.
3) これは、デイビッド・バーサミアンによるエクバル・アフマドとのインタビュー本、「帝国との対決」、サウス・エンド・プレス、2000 年の序文にあります。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い