国際交渉では、世界の気温が産業革命以前の水準より2℃上昇すると、危険な気候変動を引き起こすということが広く受け入れられています。 危険な気候変動が起こる安全な気温上昇とは何だと思いますか?
CorinneLeQuéré 2℃は超えてはいけない限界だと思います。 これは、少なくとも過去 2 万年間に地球上で発生したと推定できる最高気温です。 このように、2℃の温暖化に適応するには、特に食料の生産や水の利用可能性の確保のために多くの調整をしなければならないとしても、2℃の温暖化は人間が生きていくのに十分安定していることがわかっています。 XNUMX℃を超えると、地球の自然なフィードバックが温暖化そのものをはるかに超えて気候を不安定にするリスクが非常に高く、特に世界の最も貧しい地域では適応が技術的に困難で費用がかかり、さらには不可能になる可能性があります。
ロバート・ワトソン 私たちはすでに、世界の多くの地域で人為的気候変動の悪影響にさらされており、生物学的システムと物理的システムの両方に変化が生じています。 したがって、理想的な世界では、気候を可能な限り今日に近い状態に保つことになります。 気候変動の規模と速度が増すにつれて、その影響はますます有害になり、貧しい人々と貧しい国が最も悪影響を受けます。 低地に住む人々は特に海面上昇に対して脆弱である一方、食料安全保障や水の安全保障に対する脅威、重要な生態系サービスの喪失、健康上の脅威の増加に対して脆弱な人々もいます。
私は「危険」という言葉が好きではありませんが、異なる個人グループや分野が異なる影響を受けるため、より多くの人々とより多くの自然生態系が悪影響を受けることは、以前と比較して1.5℃を超える気温の変化によって悪影響を受けることはほとんど疑いありません。 -産業レベル。 地球の平均表面温度の変化を産業革命以前の水準から2℃以内に抑えるという政治的目標は、地球規模の温室効果ガス排出量を直ちに大幅に削減しなければ実現できないだろう。
サイモン・ルイス 地球の平均気温が安全に上昇するかどうかを客観的に述べるのは不可能です。 一部の人々にとって、気候変動に関連した影響はすでに危険であり、致命的ですらあります。 被害者の話はほとんど聞かれないが、圧倒的に若い人、高齢者、または貧しい人が多い。 一部の人々、国、種、生態系は他のものよりも脆弱であることを認識することが重要です。 より脆弱な国の一部は、国際交渉において1.5℃の上限を主張しています。 もちろん、化石燃料の使用によってどのような結果とリスクが許容できるのかを決定するのは、科学ではなく政治の領域です。 持続的な温暖化の下で作物収量に悪影響を及ぼす可能性があることと、食料価格の上昇の影響(2007年と2008年の2大陸にわたる食料抗議、そして食料価格がアラブの春のタイミングの要因として広く考えられている)だけを考えると、私はこう考える。 XNUMX℃の温暖化は環境的に世界を変えるだけでなく、社会的にも爆発的になる可能性があると考えてください。
ケビン・アンダーソン 許容可能な気候変動と危険な気候変動の間の適切な閾値を定義するのは気候科学者の役割ではありません。 これは正しくは、政治と国際交渉という避けられない混乱のプロセスを通じて、反復的で開かれた対話を通じた市民社会の決定です。 科学は議論を啓発しますが、科学者には他の熱心な人々と同様に決定的な答えを与える能力がありません。
しかし、市民社会が「危険な」閾値を定義したら、これが炭素収支や排出削減などの観点から何を意味するのかを探究するのが科学者の役割です。私は一市民として、何が「危険な気候」なのかについて当然の見解を持っています。変化'。 私は、最終的にはすでにシステムに固定されている排出量によって制限される 2℃未満を目指すべきであると判断します。つまり、おそらく 1.5℃程度になるでしょう。
最終的に、適切な閾値に関する私の選択は、炭素収支や緩和率などに関する専門知識と、世界の道徳的解釈およびリスクと不確実性に対する私の個人的なアプローチを組み合わせて行われます。 私の価値観に満ちた閾値の選択は、この問題を真剣に考えた他の人々の選択と同じくらい真実性を持ちません。
世界が気温上昇を 2℃ 以下に抑える可能性はどれくらいあると思いますか?
CorinneLeQuéré 地球は現在約0.8℃温暖化しているため、温暖化を2℃までに抑えることができますが、成長、富、発展が化石燃料の燃焼に依存し続けないよう、今すぐに思い切った行動を起こす必要があります。 社会経済モデルによれば、温暖化を 2020°C に抑えるには 2 年までに排出量のピークが発生する必要があります。 これは社会と政府の選択の問題です。
ロバート・ワトソン 世界の多くの地域で最近の経済不況があり、温室効果ガスの排出を制限するという政府の公約にも関わらず、最近の世界の二酸化炭素排出量は過去最高を記録しており、そのため、定められた2℃目標さえ達成できる可能性はほとんどありません。 排出削減に対する世界の現在の取り組みは、少なくとも 3℃の気温上昇 (確率は 50/50) と一致していますが、これは地球上で約 5 万年間見られなかった気温であり、30℃ 上昇の深刻なリスクが伴います。約XNUMX万年間地球上で見られなかった温度。
サイモン・ルイス 長期的に重要なのは温室効果ガスの累積排出量です。 しかし、排出量は増加し続けており、削減に向けた本格的な取り組みはほとんど行われていません。 ほとんどの化石炭素を大気中から排除する方法についてはほとんど議論されていません。 最も裕福な国でさえ、地下に何十億ドルもの化石炭素が埋蔵されていると発見すると、それを抽出します。カナダではタールサンド、米国と英国ではフラッキングされた石油とガスです。
2℃以下になる可能性はほとんどありません。 まれな前向きなニュースは、2000 年代の地球の表面気温の上昇が鈍化し、2℃に達するまでに多くの科学者が以前考えていたよりも XNUMX 年長くかかる可能性があることを示唆していることです。
ケビン・アンダーソン よほど気候に敏感でない限り、2℃の閾値さえも超えない可能性は非常に低いです。 しかし、私たちが努力しなければ、その可能性はほとんどゼロから事実上ゼロに落ちてしまいます。 世界のより裕福な地域については、私は国際エネルギー機関の結論の大まかな趣旨に同意します。 2℃の閾値について真剣に取り組むには、炭素ゼロのエネルギーシステムへの抜本的な移行を総動員するのに約XNUMX年の時間が必要です。 「エネルギー」と「システム」に注目してください。つまり、これは単なる電力に関するものではなく、エネルギー供給に関するものと同じくらいエネルギー需要に関するものでもあります。
気候変動に対して適切な対策が講じられなかった場合、地球の気温、環境、社会、経済への影響の観点から、50 年後、100 年後の世界はどうなるでしょうか?
ロバート・ワトソン 現在の速度またはそれ以上の排出量は、地球の平均表面温度を3℃以上上昇させる可能性があり、気候システムのすべての構成要素に変化を引き起こす可能性があり、その一部は数百年から数千年で前例のないものであり、その多くは何世紀にもわたって持続する可能性があります。 変化はすべての地域で発生し、陸地と海洋の温度、水循環、雪氷圏、海面、いくつかの極端な現象、海洋の酸性化などが含まれます。 これは世界の多くの地域で農業の生産性、水の量と水質を低下させ、貧困削減の取り組みを台無しにし、多数の人々を避難させ、生物多様性の重大な損失を引き起こし、重要な生態系サービスを低下させることになるだろう。
ケビン・アンダーソン もし今日の排出率が続くなら、そして現時点で排出率が減少する可能性について重大な政策や理由が見当たりませんが、今世紀末までに 4 ~ 6℃になる可能性が高いという IEA の分析に私は同意します。 排出量が減少しない限り、4 ~ 2050 年までに 2070℃ になることは不合理ではないようです。
CorinneLeQuéré 炭素排出量は現在、気候変動を予測するために使用される最も炭素集約的なシナリオに従っており、2 年頃にはすでに約 2050℃、4 年には 6 ~ 2100℃の温暖化レベルに達します。これは非常に高い温暖化レベルであるだけでなく、非常に急速な温暖化により、私たちの生態系や社会の多くが適応する能力が制限されています。
2℃であれば、夏には北極に氷がなくなり、大量の炭素を含む永久凍土を含む北半球の雪と氷が大規模かつ体系的に溶けることが予想されます。 また、特に北半球では、気象パターンの変化や水循環の大きな変化が予想され、一般的に乾燥した地域はより乾燥し、湿潤な地域はより湿潤になり、洪水、干ばつ、熱波の強度と激しさが増します。 – つまり、より極端な出来事です。
4°C では、すべての緯度の植生を含む環境、天気、季節、気候パターン (ヨーロッパの天候を制御するモンスーンや北大西洋振動など) の変化が予想されます。 一般的な動植物がその生息範囲の 50 パーセント以上を失うため、生物圏への影響は計り知れません。 特に海面上昇と沿岸地域で増加する高潮から身を守るための適応コストは、非常に多額になるだろう。
サイモン・ルイス 2100 年の世界は、人類が直面する課題に対する数多くの対応によって形作られるでしょう。 私たちは抗生物質耐性菌の進化に先んじるために革新する必要があり、[そして]今世紀の人類の福祉を制限する可能性がある放置されている長期的問題を XNUMX つ挙げるだけでも、農業の生産性を維持するために土壌とその健康を保全する必要があります。
年間平均表面温度に関しては、3~4℃の温暖化が見られるのではないかと思います。 これは、私たちの子孫が目にする物理的な世界を一変させるでしょう。 多くの生態系はまったく新しい種の集合体となるでしょう。 生物多様性は劇的に減少するでしょう。 海面は高くなるだろう。 一部の都市や島の住民は移転するだろう。 降雨体制の変化に伴い、世界の農業生産性は苦戦するだろう。 新しい条件に適応するために膨大なリソースが費やされることになる。
私は人類の状態に賭けるつもりはありません。 経済の運営方法が地球上の何十億もの人々を維持するのに必要な環境条件を損なうという事実に対して、どのような反応が支配的になるのか、私にはまったくわかりません。
壊滅的な気候変動を回避するために政府が行う必要のある変化のレベルと速度について教えていただけますか?
ロバート・ワトソン 地球の平均表面温度の変化を産業革命以前の水準から2℃以内に抑えるという政治目標を達成するには、すべての主要な温室効果ガス排出者による即時行動が必要である。 世界の温室効果ガス排出量は、できるだけ早く、2020 年よりかなり前にピークに達し、50 年までに現在の排出量の 2050 パーセント未満になる必要があります。先進国が率先して行動する必要があります。
エネルギー、運輸、工業、農業、林業などのあらゆる部門に取り組み、炭素価格や個人、企業、政府の行動の変化などの政策によって補完された低炭素技術を活用して、低炭素経済への即時移行が必要である。 。
CorinneLeQuéré 政府は、住宅、交通、家電製品、ITなどのエネルギーを利用する技術に対する特に省エネへの重要な投資と、再生可能エネルギーの開発と大規模導入を促進する明確な規制により、直ちに行動する必要がある。
豊かな国では、排出量が 3 年のレベルの数分の一になるまで、少なくとも年間 1990% 削減する必要があります。 英国の炭素排出量は過去 1 年間で年間約 20% 減少しているため、取り組みを強化する必要があります。 中国やその他の新興国におけるこのような変化とそれに伴う取り組みにより、温暖化を2℃に抑えるチャンスが到来します。
サイモン・ルイス 50℃目標を達成し、将来先進国と発展途上国の排出量を均等にするために50/2の変化を起こすために[必要な]温室効果ガスの削減は、先進国の数十年にわたって毎年5パーセントを超えています。 。 これが実現可能だと考える人はほとんどいません。 化石炭素のほとんどを地中に留めておくには、経済政策と規制政策が必要です。 関係する既得権益を考慮すると、政府は、率直に言って、BP、Statoil、Shell などを現在の中核事業から法制化することに消極的です。
ケビン・アンダーソン この質問は私の主な研究分野に関連しています。 世界の貧しい地域と裕福な地域の間で合理的な水準の公平性を保つためには、英国、米国などの国々、および EU 全体からの排出量を年間約 10% 削減する必要があります。 このような削減率は前例がなく、これまでに例がありません。
地球と人類が直面する暗い未来を深く理解する仕事をしている人として、あなた個人は感情的、心理的レベルでこれにどのように対処していますか?
ロバート・ワトソン 気候変動の問題は、貧困撲滅、生物多様性の喪失、食糧と水の安全保障などの他の関連問題と同様に、政府や民間部門の行動の欠如、あるいは市民社会内の自己満足によって落胆するにはあまりにも重要である。 私の仕事は、他の科学者たちとともに、政府、産業界、市民社会すべてに人為的気候変動に関連するリスクを認識させ、費用対効果が高く公平な解決策があることを保証することです。
現在および将来の世代は、私たちが今すぐ行動することを必要としています。 他には何もできません。 私たちの誰も、落胆して失敗するわけにはいきません。 私たちが彼らに失敗すれば、彼らは、なぜ安価なエネルギーのために彼らの将来を抵当に入れたのかと、現状を維持することで利益を得ている既得権益に対処するためになぜ失敗したのかを尋ねるでしょう。
CorinneLeQuéré 最近の調査では、英国国民が化石燃料からの移行と、エネルギーの使用と管理方法の変革を圧倒的に支持していることが判明しました。 私は、温暖化を 2℃ 程度に抑えるなど、持続可能な世界への移行を平和的に管理できると楽観的に思っています。 同僚と私はこれを実現するために一生懸命働いており、いつかは成功するかもしれないという考えを持ち続けています。
ケビン・アンダーソン 私は、気候変動に深く関わっている私たちが個人の排出量の大幅な削減を実証しないのは逆効果である(そして道徳的に容認できない)と考えていますが、私の同僚の多くはこの立場に同意していません。 私たちの個人的な排出量が単独で重要であるということではなく、その分野の「専門家」としての私たちの集団的な行動が私たちの研究と結論の厳しさに信頼性を与えるということです。 個人、組織、政府などに対し、抜本的なレベルの緩和を実施するよう求める私たちの主張の誠実さは、別の「不可欠な」気候変動国際会議に向かう途中、35,000フィート上空からメッセージが届けられることによって損なわれることになる。
このような個人的な変化を起こすことは、非常に困難であることが判明しました。 私の友人関係、家族の絆、そして全体的な生活の質はすべて、私が強制的に削減しなければならないと感じていたせいで大きく損なわれました。 気候変動に取り組んでいる私たちのほとんどは、世界的にはもちろん、自国でも排出量が多いグループに属しています。 私たちのような人々にとって、止まらない気候変動の影響に対処するのは簡単ではありませんが、世界の貧しい人々、さらには私たちの子孫よりも簡単であることは確かです。
サイモン・ルイス 技術的な科学論文を書くことに集中したり、状況は複雑なのでそれほど憂慮すべきことではないと主張したりするのは簡単です。 全体像を考えず、細部だけを考えるのは簡単です。 しかし、希望を持って行動することが大切だと思います。 科学情報は世界を理解するための重要なツールです。 そして、世界をより深く理解することで、世界をより良い方向に変える可能性が高まると私は考えています。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い