米国は核不拡散条約(NPT)に違反している。
この見解は、奇抜でも極端でもないが、5月に国連で開催された1か月にわたるNPT再検討会議で、軍備管理の専門家や国際当局者らによって繰り返し表明された。この考え方は、ジミー・カーター元大統領やケネディ時代の国防長官ロバート・マクナマラなどの米国支配層の人々に受け入れられています。
会議開催の3か月前、ワシントン・ポストの論説(28年05月XNUMX日)でカーター氏は次のように書いた。「イラク、リビア、イラン、北朝鮮の拡散の脅威から世界を守っていると主張しながら、アメリカの指導者らは既存の条約の制約を放棄したが、新たな兵器の実験と開発の計画も主張した。」
マクナマラは今年初めに米国を核無法者であると率直に宣言したと引用されている(Foreign Policy、5 年 6 月 05 日)。
核兵器政策は不道徳、違法、軍事的に不必要、そして恐ろしく危険なものである。」
しかし、これは主流のニュースメディアではめったに表明されない見解であり、カーター論説は注目に値する例外である。ジャーナリストたちは軍縮の世界的なストーリーを伝える代わりに、より国家主義的な視点を持っているようで、ホワイトハウスが好む用語で軍縮を描写することが多い。つまり、米国がイランや北朝鮮などを取り締まっている、あるいは、それらに対して甘すぎるとして欧州当局者と口論しているなどである。 「ならず者国家」。
このような一方的な報道では、公式の虚偽発表に異議を唱えないことがよくあり、米国がNPTに違反していると主張する軍縮専門家は無視され、核兵器保有者と非保有者の間でのNPT分裂というより大きな物語が見逃されている。
新しい改良型核兵器
NPTの前文は核兵器国に対し、「核兵器の製造の停止、既存のすべての備蓄の処分、国家兵器庫からの核兵器とその運搬手段の排除を促進すること」を求めている。 NPT第6条は、署名国に対し、「核軍拡競争の早期停止と核軍縮に関連する効果的な措置、及び厳格かつ効果的な国際協定の下での一般的かつ完全な軍縮に関する条約について、誠実に交渉を追求すること」を明示的に義務付けている。コントロール」
これらの条件に同意してから40年後、人類に対して核兵器を使用した唯一の国である米国は、核戦力の配備、維持、近代化に年間10,000億ドルを費やしており、その中には弾頭2,000万発、弾頭XNUMX千発の兵器庫が含まれる。そのうちの XNUMX つは危険信号にさらされています。
2002年に「核態勢見直し」と呼ばれるホワイトハウスの秘密計画文書の詳細が漏洩したとき(ワシントン・ポスト紙、3年23月02日)、ブッシュ政権が新たな核兵器の製造と実験を意図していることが明らかになり、その概要は以下の通りである。米国が核兵器を使用する可能性がある一連の事態。これらの緊急事態の中には、イラン、イラク、シリアなどの核兵器能力を持たない国に対する核兵器の使用も含まれる。 (公平を期すために言うと、60年にビル・クリントン大統領が署名した大統領指令1997号は、以前にこれらの国を核標的リストに加え、米国が非核保有国に対して核武力を行使しないという1978年に遡る保証を取り消していた。 「軍縮外交、
秋/98)
5月には、米国の核兵器を近代化する計画である信頼性の高い交換弾頭に対する議会の資金提供が承認されたが、一方で「核バンカーバスター」として知られる小型の核弾頭を求めるホワイトハウスの運動は議会の承認を得られずに停滞した。その資金提供 (ワシントン・ポスト紙、14 年 05 月 XNUMX 日)。この最後の項目は、軍備管理支持者にとって特に厄介な問題であり、爆発力が低い小型の弾頭は通常兵器と核兵器の境界線があいまいになるため、使用される可能性が高くなると主張している。
現在の兵器庫、新型兵器の開発と近代化、そして核実験禁止と弾道ミサイル迎撃条約に対するホワイトハウスの反対を総合すると、米国が少なくとも条約に違反していないと主張するのは難しい。 NPTの精神。
法律の文言
NPT会議の最終日に、軍縮問題に関わる非営利団体「核政策弁護士委員会」の事務局長ジョン・バロウズ氏がExtra!に語った。米国の行動はNPTの枠組みに深刻な脅威をもたらしていると述べた。
米国が国家安全保障の中核要素として核兵器に依存していることは、常に不拡散体制内に深刻な緊張を生み出してきた。なぜならそれが二重基準を強化するからである。つまり、核兵器を保有できる国もあれば、保有できない国もあるというものだ。しかし、ブッシュ政権の多国間主義に対する敵対、予防戦争という攻撃的ドクトリンの明確化、核兵器使用の可能性に関する攻撃的な発言は、不拡散交渉に多大な負担をかけており、多くの人がその存続を危惧している。
バローズ氏は、精神だけではなく、米国は明らかにNPT法の条文に違反していると主張する。同氏は、NPT軍縮義務の履行に関して1995年と2000年のNPT再検討会議でなされた合意を指摘し、「包括的な核実験禁止条約、検証可能で核兵器用の核分裂性物質の生産を禁止する条約を追求することを米国に約束した」と述べた。核兵器の不可逆的な削減、および核戦力の作戦即応性の低下。」
条約法に関するウィーン条約に定められた、確立された条約解釈の規則のもとで、バローズ氏は、「条約発効後に締結された合意は、条約の要件を理解するための不可欠な手段とみなされます」と述べています。
1999年に上院が核実験禁止条約を否決して以来、米国はこれらの約束を全面的に履行できていない、とバロウズ氏は言う。
「したがって、米国は、35年前に条約文言に定められた核軍縮のための『誠意ある交渉』の要件に違反していることになる。」
軍備管理に関わる別のNGOであるウェスタン・ステイツ・リーガル・ファウンデーション(WSLF)は、これらの要件は適時に実行される必要があると述べている。同団体のディレクター、ジャクリーン・カバッソ氏は、国連の司法部門であり国際法の第一人者である国際司法裁判所(ICJ)の判決を引用している。 1996年、ICJは全会一致で、NPT第03条に基づく核保有国は「厳格かつ効果的な国際管理の下で、あらゆる側面において核軍縮につながる交渉を妥結させなければならない」との判決を下した(WSLF情報速報、XNUMX年秋)。
バロウズ氏もICJの決定を強調し、それをNPTに関する米国の欠点というより大きな文脈の中に入れて次のように述べている。話の後には行動が伴わなければなりません。しかし、すべてを合計すると、米国が 1995 年と 2000 年の約束を履行できなかったことを考えると、米国が
NPT義務に違反している。」
カバッソ氏もこれに同意する:「米国は単にNPTを遵守していないだけだ。」彼女は、軍備管理支持者が抱えている主要な問題の一つはメディア報道の欠如であると言う:「米国のマスコミ報道については私は知らない」私たち
コンプライアンス。」
取引を書き直す
カバッソの観察を試すために、エクストラ!我々は、ニューヨーク・タイムズ紙のNPT報道を2004年通年で調査した。ニューヨーク・タイムズ紙が他の多くの主流報道機関よりも定期的に問題をより深く取り上げる傾向があり、ニュースルームのトレンドセッターであるため、我々はタイムズ紙の報道を調査した。
58年にタイムズ紙が出版したNPTに関する2004本の記事のうち、大半(30本)は米国が「ならず者国家」と呼んだ国々に焦点を当てていた。2001本はイランの遵守に焦点を当てていた。 3 つの物語は主に北朝鮮 (3 年に NPT から脱退) に関するものでした。ブラジル (2 件)、イスラエル (XNUMX 件)、韓国 (XNUMX 件) など、他の国に関する記事もいくつかありました。他の記事では、パキスタンのAQ・カーンが核兵器技術の拡散に果たした役割などの問題を取り上げた。
多くの軍備管理専門家がこれを重要な軍縮問題とみなしているにもかかわらず、タイムズ紙は米国の遵守に焦点を当てた記事は一つもなかった。たった3つだけ
58 タイムズ紙の記事では、米国が NPT に違反しているという告発について触れられていました。
それらの記事の 7,700 つであるニューヨーク・タイムズ・マガジン (6 年 13 月 04 日) に掲載された 2004 ワードの広大な記事は、同紙が XNUMX 年に発表したこの主題に関する最も詳細な記事であり、その冒頭で NPT の条項を誤って伝えていました。段落。ゼア・タイムズ紙の寄稿者ジェームズ・トラウブ氏は、この条約について、非核兵器国が核開発へのアクセスと引き換えに「自国の核開発計画を国際査察制度の下に置き、核兵器の開発を差し控える」ことに同意する「大取引」であると述べた。原子力発電技術、トラウブ氏は「期待される原子力の恩恵へのアクセス」と呼んでいます。
非核兵器国に対するより厳格な不拡散措置(例えば、いかなる種類の濃縮も禁止する)を主張するトラウブ氏は、48段落からなる記事の第50段落で初めて、核保有国には別の部分があることを示唆した。大バーゲン:
多くの非核兵器国は、米国が核燃料の製造を禁止し、追加議定書に署名しなければならないように規則を書き換えたいとしているが、それ自体がNPTに明記された軍縮追求の公約に著しく違反していると不満を述べている。
核兵器国に対する武装解除の要件は確かにNPTに明記されているが、トラウブの物語の最初の47段落で言及されるほど重要ではないようだ。しかしトラウブ氏は、ホワイトハウスにそれを打ち破らせるためだけにそれを持ち出したように見えた。 「これはブッシュ政権内部で深刻な議論とはみなされていない」とトラウブ氏は書いたが、批判者らの証拠は何も示さず、政権が大量の核兵器に関する懸念を「修辞的」として無視することを容認している。
結局のところ、トラウブ氏は、米国が軍縮への約束を果たすことは決して不可能であると示唆している。「結局のところ、責任ある大統領なら、米国を核による脅迫の可能性にさらすことは決してないだろう。」 彼は失敗している。もし核軍縮が脅迫に屈することに等しいなら、「責任ある」指導者なら誰でも核兵器を放棄することを選択する理由を説明してください。
タイムズ紙はNPT協定について虚偽の報道をするのが常習的だ。タイムズ記者クレイグ・スミス(9年23月04日)は、NPT協定を「協定に署名した核兵器を持たない国が他の核技術の開発に全面的な支援を約束される制度」と説明した際、第XNUMX条の軍縮義務については一切言及しなかった。核兵器の放棄と引き換えに。」
2003年にコラムニストとして、現タイムズ紙編集長のビル・ケラーは、彼が「本質的な取り決め」と呼ぶものと、非核兵器国に対するNPTの主な訴えについて次のように説明した。報酬として良質な原子の供給、つまり平和的な原子力エネルギー計画が与えられるだろう。ケラーの恩着せがましいコメントは、取引の軍縮部分を認めていない、あるいは非核国が核兵器国との交流に非常に関心を持っているということを認めていない。 「悪い原子」も取り除きます。
一面出発
2005 年 XNUMX 月の NPT 再検討会議に関するニューヨーク・タイムズの報道は、それほど良くはありませんでした。米国の遵守に焦点を当てた報告書はまだなかったが、核兵器国は武装解除する必要があるという見解が集会の中心テーマであった。
これに最も近いのは、NPT推進におけるリーダーシップの欠如と会議に割り当てた優先順位の低さをホワイトハウスを非難した社説(5年8月05日)だった。軍縮の問題に関しては、多くの会議出席者のメッセージが、NPT協定に関する社説の説明に少なくとも部分的に伝わっているように見えた:「主要核兵器国は、その見返りとして自国の備蓄量を大幅に削減することを約束した」この説明は、以前に言及したタイムズの試みよりも正確かもしれないが、実際にはNPTは核兵器国に対し、単に兵器を削減するだけでなく、核兵器の廃棄について交渉することを求めている。
NPT再検討会議は27月XNUMX日に閉幕したが、関係者ほぼ全員が失敗と宣言した。翌日、タイムズ紙は珍しいことをした。同紙は、標準的なNPTの報道から一面で脱却し、米国がNPTの義務を履行していないとする批評家がいることを認め、世界規模の報道を行った。 NPT部門の:
1 か月にわたるカンファレンス。 。 。金曜日の会議は失敗に終わり、議長は核保有国と非核保有国の間の意見の相違が非常に根深く、「ほとんど何も達成されていない」と宣言した。 。 。非核保有国は4週間のほとんどの間、米国と他の核保有国が軍備の抜本的削減に注力するよう主張し、クリントン政権が5年前に交わした約束を思い出させた。
米国を最新の核開発犯罪者を取り締まる公平な保安官として描く同紙の報道を心に留めていたタイムズ読者にとって、この辞任はかなりの驚きだったに違いない。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い