私たちのメディア生態学の現実についての、この最新かつ最も憂慮すべき洞察をどのように理解すべきでしょうか?
偉大な誕生者たたき合いの解決の余波で、オバマ大統領が、私たちの偉大な州の一つで彼の誕生を示し、証明し、検証し、記録し、検証した文書を提出して問題を沈静化させようとしたにもかかわらず、不和が生じたため、この文書を公開しても議論がさらに深まるだけで、誰も説得できないと言われていた。
言い換えれば、この長い間議論されてきた事実は、最終的には重要ではなかったのです。
他の問題についても、事実はもはや重要ではないようだ。それは、計画家族制度が中絶にどれだけの金額を費やしたかという問題について、ジョン・カイル氏の事務所が失言したという証拠を突き付けられたとき、退任上院議員ジョン・カイル氏が発表した今では悪名高きメモにはっきりと述べられているように――彼は主張した。 90%、真実はわずか3%、 は「声明は事実を意図したものではない」とする勧告を出した。
ジョン・スチュワートのデイリー・ショーとスティーヴン・コルベアはそれをとても楽しんでいましたが、面白くないことの1つは、メディアの報道が信用を傷つけたり、ある種の暴言を暴露したりしたとしても、世論が必ずしも影響を受けるわけではないということです。
決心した人の考えは変わりません。
一度物語や世界観を受け入れると、その考え方に囚われてしまう人もいます。一部の人にとって、陰謀論の信用を失墜させようとする取り組みは、その陰謀が正当であるというより多くの証拠を提供するものであり、それ以外に陰謀論に反論したい理由があるからです。
大統領を信頼しない、彼がアメリカ人である、あるいは社会主義者であると信じていないのであれば、彼や彼の支持者が何を言ってもあなたの考えは変わりません。結局のところ、彼らは何を言うと期待しますか?
したがって、反論さえも補強に変わり、さらなる緊張を引き起こす可能性があります。
オバマ大統領が行ったように、批判者を「愚か者」として切り捨てることは、批判者をイライラさせるだけであり、自分たちの考え、態度、怒りにしがみつく決意をさらに強くさせるだけである。
人々が育った価値観(および偏見)がその世界観を形作ることがよくあります。彼らの偏狭さは、彼らがさらされるものを制限します。彼らの学校教育と狭い範囲の経験は、彼らの視野を広げることにほとんど影響を与えていないようです。
政治学者のトーマス・パターソンはこれを次のように説明しています。 「個人が政治的意見を獲得するプロセスは、政治的社会化と呼ばれます。このプロセスは、アメリカ人が家族や学校を通じて基本的な政治的価値観や信念の多くを獲得する幼少期に始まります。社交化は大人になっても続き、仲間、政治機関や指導者、ニュースメディアが大きな影響力を持ちます。」
エドワード・ソングはハフィントンポストにこう書いている。たとえば、医療保険改革を信じる人は、貧しい人々や困窮している人々を助けることを重視します。進歩主義者にとって、貧しい人々を助けることは道徳的です。 「
保守派にとって、貧しい人々を助けることは無責任な人々を助けることであり、個人責任の原則に反します。保守派の貧困解決策は「タフ・ラブ」と呼ばれる。貧しい人々を助けることを信じるかどうかは価値観の問題であり、論理の問題ではありません。そうではないと信じることは、過去 40 年間にわたって進行してきた大きな間違いです。」
ジョン・ホーキンスのような保守的なコラムニストもこの見解に同意しているようです。 Townhall.com に寄稿した彼は、次のように主張している。
「悲しいことに、ほとんどのアメリカ人は政治にあまり注意を払っておらず、関心を寄せる人々も、寛大な心で問題を調査するのではなく、単に主義主張をオウム返しにすることが多いということです。これにより、嘘、神話、疑わしい主張が、日の光の中でしぼんで死んだ後も長く生き続けることができます。」
驚くべきことに、彼はJFKの言葉も引用しています。 「どんなに大きな嘘であっても、何度も繰り返せば大衆はそれを真実だと考えるだろう。」
メディアは反復の文化を形成する役割を果たしており、メッセージポイントの疑似ジャーナリズムにさらされる「同じ頭」の軍隊を生み出し、彼らは党派的な議題を推進するために逆流する。このアプローチは、二極化し政治化した新しいメディア システムの設計に組み込まれています。
これは、ベトナム戦争記録作家ティム・オブライアンの言葉を借りれば、「明確なものの感覚を失い、したがって真実そのものの感覚を失う」ということにつながります。彼は海外の軍事戦争について書いていましたが、彼の洞察力は国内の政治戦争にも当てはまります。私たちは皆、民主主義が巻き添え被害となるメディア戦争の犠牲者になりつつある。
当然のことながら、保守的なメディアの支配は、自らを保守派として同調し、世界をそのようにしか理解しようとしないより多くの人々を生み出します。進歩的なメディアの不足により、進歩的な視点が大衆に流通することが制限されています。 メディア市場に競合するアイデアが存在しないのも不思議ではありません。
それを超えて、メディアは事実上すべての論争を、たとえそれがどんなに不自然なものであっても、ただ話題にするためだけに正当なものとして正当化します。これは、資格のない専門家による表面的な分析を特徴とする、継続的な大言壮語と議論の多い議論の騒音を伴う主題を正当化します。
共和党政治コンサルタントのマーク・マッキノン氏によると、その結果の一つは、有権者が争点ではなく属性に投票するようになったことだという。 「彼らはリーダーの強さの現れを見たいと思っており、彼らの言うことにはあまり説得されません。」
つまり、ニュース番組は最終的には印象を醸成することと引き換えに、 情報を伝えていない。視聴者は事実よりも自分の感情を信頼します。
ケーブル TV で最も収益性の高い形式の 1 つはニュースではなく、漫画のようなキャラクターと発明された対決によって駆動されるプロレスであることを忘れないでください。視聴率に飢えたニュース番組が政治闘争に対して同様のアプローチをとるのは不思議ではないだろうか。彼らは視聴者への説明よりも、広告主のために数字を生み出すことを仕事としている。
ジョン・コーリーは、出産者問題を正当化し、それを娯楽の一形態に変えたメディアの役割についてコメントし、「アメリカにとって残念で悲しい日」と呼んだ。
「私たちの『メディア』が現実よりも狂気を宣伝するために多大な時間と多大な労力を費やしてきたということは、何を意味するのでしょうか?私たちの『メディア』は、サーカスのピエロがピエロ車から飛び降りてピエロの炭酸飲料をあちこちに吹きかけるのを楽しみ、その後、事実の炎上を無視しながら、濡れて汚れた聴衆の反応をめまぐるしく報道しているということでしょうか?」
つまり、大統領の言葉を借りれば、本当の「カーニバルの客引き」は、ドナルド・トランプや一部の気違いではなく、メディアシステムそのものであり、彼らの番組は、問題を些細な事柄に絶えず構図を決め続けることで視聴者をプログラムしているのだ。感情を操作するのが彼らの手法であり、彼らの通貨を疑い、彼らの方法論を皮肉るが、もちろん経済、イスラエル、米国の戦争などの問題は別である。
恥ずべきことは、彼らは自分たちが何をしているのか、「取材」に合格したものがどのような影響を与えるのかを知っているのに、それでもやってしまうことだ。
ニュースディセクターのダニー・シェクター氏 元ネットワークプロデューサー、 Mediachannel.org を編集します。彼は News Dissector ブログ (Newsdissector.com/blog) を執筆しています。へのコメント [メール保護]