ככל שהכלכלות מסביבנו מתנשפות ומתכווצות, יותר ויותר אנשים מוכנים להכיר ברצינות במה שתמיד היה ברור - שגם במיטבו ובוודאי בגרוע שלו קפיטליזם הוא מפלצת נבילה של מערכת.
כתחליף מוצע לקפיטליזם, פארקון דוחה:
1. בעלות פרטית
2. קבלת החלטות סמכותית
3. תגמול עבור רכוש, כוח או תפוקה
4. חלוקת עבודה ארגונית, ו
5. שווקים ותכנון מרכזי.
במקום זאת, פארקון מעדיף:
1. בעלות קולקטיבית ציבורית (או אי בעלות, אם תרצה) כאשר הבעלות הופכת לא-גורם שאינו ממלא תפקיד בחלוקת הכנסה או בהשפעה כלכלית.
2. עובדים וצרכנים המאורגנים במועצות המשפיעות על החלטות פרופורציונליות להשפעות של כל החלטה עליהם, או למה שתומכי פארקון מכנים ניהול עצמי.
3. עובדים שמרוויחים יותר אם הם עובדים זמן רב יותר, קשה יותר או בתנאים גרועים יותר עושים עבודה ערכית חברתית, אך ללא סיבה אחרת, אשר תומכי פארקון מכנים שכר שוויוני.
4. כל העבודות כולל שילוב של משימות כך שהשפעת ההעצמה הכוללת על כל עובד מסכום המשימות שלו שווה בערך להשפעת ההעצמה הכוללת על כל עובד אחר מסכום המשימות שכל אחד מהם מבצע, אשר תומכי parecon קוראים תסביכי עבודה מאוזנים.
5. לבסוף, רמות הייצור וההפצה שנקבעו על ידי משא ומתן שיתופי של מועצות העובדים והצרכנים המנהלות את עצמם, שבה עובדים וצרכנים מציעים ולאחר מכן מתאימים העדפות לאור מידע על עובדים אחרים והעדפות צרכנים ולאור המשתמע העלויות והיתרונות החברתיים המלאים, ש-parecon תומך בהם מכנה תכנון השתתפותי.
הנה שבע סיבות מדוע אני תומך בפארקון, ומקווה שגם אחרים יעשו זאת.
1. תכונות אלו משיגות חוסר מעמדות
הגישה המקובלת למעמד מדגישה כי בעלי הון מחזיקים באמצעי הייצור והעובדים מחזיקים רק ביכולתם לעשות עבודה. כיתות אחרות קיימות, אבל פחות מרכזיות. יש גם בעלים קטנים וגדולים ועובדים מיומנים ובלתי מיומנים, אבל גם באופן משני. בעיקר, מתוקף זכויות הבעלות שלהם שולטים בעלי ההון, למרות שלעובדים יש את המספרים והיכולת הקולקטיבית לזכות בשליטה.
כשחשבנו על הניסוח הזה, שנים רבות אחורה, רובין האנל ואני החלטנו שהוא מטעה בערך בשליש. מה לגבי מנהלים, רופאים, עורכי דין ומהנדסים? לא היינו מרוצים מקיבוץ עובדים בעלי עוצמה גבוהה שנהנו מרמות גבוהות של השפעה והכנסה, בין אם עם עובדים כפופים למטה או עם בעלי נכסים עשירים למעלה. נראה היה לנו שהקבוצה הממוקמת בין עבודה להון שונה באופן מהותי מאלה שלמעלה אך גם מאלה שלמטה.
מתוך אמונה זו, פארקון הרחיב את התובנות של אנרכיסטים מוקדמים כמו באקונין שהיו בעלי דעה דומה, ושל סוציאליסטים ליברטריאנים מאוחרים יותר כמו ברברה ארנרייך, שהייתה להם כמעט אותה דעה ודרבן חלק גדול מהחשיבה שלנו בעניין, כדי להדגיש שקבוצה הופכת להיות מעמד אם מעמדו הכלכלי נותן לו מתודולוגיה משותפת לקידום אישי, דימוי עצמי ודימוי משותף של מעמדות אחרים, ובעיקר פוטנציאל לשלוט בחיים הכלכליים. זה יכול להיות בגלל יחסי רכוש, אבל זה יכול להיות גם בגלל היחסים החברתיים של עבודה והפצה.
זה הוביל אותנו לדעה שהמעמד בין העבודה להון (שנקראנו למעמד המתאם) משנה לא רק איך הקפיטליזם עובד, אלא גם למה שיכול להחליף את הקפיטליזם.
כשהמעמד השלישי הזה הודגש, כלומר, התברר לנו שהסוציאליזם של המאה ה-20 לא היה חסר מעמדות אלא היו לו מוסדות ליבה שהעלו את המעמד הזה גם תוך חיסול בעלים. העובדים בסוציאליזם של המאה ה-20 לא ניהלו בעצמם תוצאות כלכליות או חלקו באופן שוויוני את התפוקה של החברה, אבל במקום זאת, לסוציאליזם של המאה ה-20 היה מעמד מתאם שנמצא מעל העובדים, שעשה כמעט את כל המשימות המעצימות וכתוצאה מכך, החליט על תוצאות כלכליות תוך העשרה עצמם על חשבון העובדים.
אז עם מערכת התובנות הזו, התברר לנו שבעוד מעבר לקפיטליזם עשוי להגיע לחוסר מעמדות, הוא עשוי להגיע גם לתיאום. כלומר, כלכלה חדשה שמעבר לקפיטליזם עשויה להעלות את אלה שמקבלים מונופול על נסיבות מעצימות - מעמד המתאם - מעל אלה שממלאים בעיקר פקודות וסובלים מתנאים מייגעים - מעמד הפועלים - כמו במקרה של הסוציאליזם של המאה ה-20.
לעומת זאת, פארקון, וזו הסיבה הראשונה שבגללה אני דוגל בכך, לא מעלה רכזים, אלא יוצר חוסר מעמדות אמיתי. המאפיינים של פארקון המרכזיים ביותר בחוסר המעמדות שלו הם שפארקון מסביר ומדגיש כיצד חלוקת העבודה והקצאת השוק של חברות מסייעות כל אחת לייצר את המתאמים כמעמד שולט, וכי במקומם מקים פארקון מתחמי עבודה מאוזנים וגם תכנון שיתופי שיחד מסירים דיפרנציאל ההעצמה בשורש התיאום.
2. פארקון משיג ניהול עצמי
הפכתי לשמאלני באמצע שנות ה-1960, כשהוא שואב את הרעיון הרווח אז שאנשים צריכים לשלוט בחייהם. עם זאת, הניסיון ליישם את הסנטימנט לא היה כל כך קל. היה לי ברור שלא כולנו יכולים לעשות מה שבא לנו, השקפה שכמה מחבריי בשמאל החדש נמשכו אליה. לא יכולנו להעסיק מישהו כעבד שכר, למשל. לא יכולנו לגנוב, או להרוג. יותר מכך, לא יכולנו לעשות באופן חד צדדי כל עבודה שהיינו חשקנו אליה, או לצרוך כל פריט שרעבנו אליו, כי ניהול עצמנו צריך להיעשות בהתאם לכך שאחרים יוכלו לנהל את עצמם באותה מידה.
בעקבות אותו היגיון השתתפותי, ניהול עצמי בא לידי ביטוי עבורי שכל אדם צריך, ככל האפשר, להשפיע על החלטות באופן פרופורציונלי למידת ההשפעות של ההחלטות עליו.
לפעמים, שלטון רוב מוכר יהיה הקירוב הטוב ביותר לניהול עצמי. בפעמים אחרות, קונצנזוס יתייחס טוב יותר למתן ניהול עצמי. לפעמים, כדי לגשת בצורה הטובה ביותר לניהול עצמי, ייתכן שיידרשו שני שלישים לקבלת החלטה, או אפילו רק אדם אחד לבד, כמו שאני מחליט איך לסדר את השולחן שלי.
כמו כן, לפעמים דיון נרחב, דיון וחידוד הצעות עשויים להידרש לפעמים לניהול עצמי, אבל לפעמים, הליכים מהירים יותר עשויים להספיק.
מה שנבע מהתובנות הדי ברורות ואפילו הטריוויאליות הללו, היה שעלינו לבחור בהליכי קבלת החלטות כדי להבטיח בצורה הטובה ביותר שלכל המשתתפים תהיה השפעה פורמלית בפרופורציה שכן הם מושפעים עד לנקודה שבה חיפוש דיוק נוסף בשיווי משקל זה יעלה יותר ממה שהוא ירוויח. ניהול עצמי, המוגדר כך, הופך לסדר גבוה ומדריך חזק למה שאנו יכולים לתמוך בו.
כלכלה היא מערכת כללית שבה כל בחירה קובעת את ההקשר לכל שאר הבחירות. אם אני אוכל עיפרון, אתה לא יכול לצרוך אותו. אם אנחנו מייצרים 100,000 עפרונות, אנחנו לא מייצרים את כל מה שיכולנו לייצר עם העבודה והמשאבים שנכנסו ל-100,000 העפרונות. עשיית כל דבר אחד, אנו יכולים לראות, מוותרת על שימוש באנרגיה, במשאבים ובעבודה המעורבים כדי לעשות משהו אחר. ייצור זה משפיע על הייצור הזה, ולהיפך, בכל המשק.
יתרה מכך, כמובן שעובדים המייצרים עפרונות מושפעים מאוד מייצור העפרונות. כמו כן, ברור שצרכני העיפרון מושפעים ממנו במידה ניכרת. אבל אנחנו גם צריכים לשים לב שגם מי שלא רוצה עפרונות נפגע, כי אם לא היה ייצור עפרונות אולי היו יותר עטים או עטים זולים יותר, או יותר ממשהו אחר ששונאי העפרונות היו נהנים.
מכאן נובע שעובדי העיפרון חייבים להביע דעה במקומות העבודה שלהם על פעילות הייצור שלהם, אבל גם שצרכני העיפרון חייבים להביע דעה, וגם לכל השאר - ושעל כל מה שמייצר ונצרך לכולנו יש לומר. , הכל בפרופורציה שכן כל אחד מאיתנו מושפע מכל פריט, מה שכמובן משתנה ממקרה למקרה, וכולל מושפע מהדרה או שחיקה.
זה לא מספיק, במילים אחרות, שיש לנו מועצות עובדים וצרכנים ושכל מועצה משתמשת בשיטות קבלת החלטות בניהול עצמי בבחירות המיידיות שלה. זה הכרחי, כן, אבל נניח שהעובדים במפעל מקבלים החלטות תפעול מקומיות שונות באופן מקומי בניהול עצמי, אבל מתכננים מרכזיים אומרים להם כמה הם חייבים לייצר, או שהשווקים מטילים רמות תפוקה שיש להם מעט מדי ביטוי. להתראות ניהול עצמי.
כמו כן, נניח שחלק מהצרכנים בוחרים באופן מקומי את מה שהם רוצים מבין התפוקות של החברה תוך שימוש בשיטות ניהול עצמי מאוד כגון הסתכלות על רשימות זמינות ובחירה חופשית ביניהן, אולם רשימת הפריטים שהם בוחרים ביניהם והמחירים היחסיים של אותם פריטים נקבעים. ברובם המוחלט, כאשר לאותם צרכנים יש מעט מדי אמירה. שוב: להתראות ניהול עצמי.
אפילו מעבר לאמור לעיל, קיום השווקים מטיל בעיות רבות אחרות בקבלת החלטות, כמו שלמי שנושמים זיהום כמעט תמיד יש מעט מדי דעה במכירות רכב, אלא אם כן הם במקרה הקונה, או שלמי שמייצר אופניים יש בדרך כלל מעט מדי אמירה בעניין. הזמינות של גומי או כבישים לרכיבה.
אז, האמירה שפארקון משיגה ניהול עצמי, וזו הסיבה השנייה שלי לתמוך בכך, היא לא רק ש-parecon משתמש בהליכי קבלת החלטות בניהול עצמי במועצות העובדים והצרכנים שלה, אלא גם שפארקון ממלא תפקידים כלכליים בגדול תוך הקצאה, לפחות בטווח הטעות המקובל - ניהול עצמי מידתי אומר לכולם.
המאפיינים של פארקון הקריטיים ביותר לפתרון בעיית הניהול העצמי הם ההבנה שחלוקות תאגידיות מוכרות של עבודה והקצאת שוק מייצרות את מעמד הרכזים כאליטה נפרדת ושולטת, מתוך הבנה שקבלת החלטות היררכית חדה והפרשים קשים בהכנסה הורסים. ניהול עצמי, ולבסוף, התחייבות מוסדית למועצות בניהול עצמי, מתחמי עבודה מאוזנים, שכר שוויוני ותכנון השתתפותי במקום האפשרויות הקפיטליסטיות והמתאם הפוגעניות.
3. פארקון משיג הון עצמי
לגבי ההון העצמי, פארקון אומר שעל כל אחד לקבל עבור התרומות החברתיות הרצויות שלנו נתח מהתפוקות ביחס למאמץ המועיל וההקרבה שאנו משקיעים - כלומר עלינו לקבל יותר אם אנו עושים עבודה מועילה יותר, בעוצמה רבה יותר, או תוך כדי. לסבול תנאים מכבידים יותר, אך ללא סיבה אחרת.
בפרקון, אין ביל גייטס שמקבל הכנסה שווה לזו של אוכלוסיות שלמות של מדינות רבות ביחד, בשל בעלות על נכס. אין גם טייגר וודס שמקבל פחות מגייטס אבל עדיין כמות מוגזמת להפליא בזכות הערך של הכישרון האתלטי הפנטסטי שלו למי שנהנה מטורנירי גולף. אף אחד לא מקבל הכנסה בפארקון בגלל שנולד עם כישרונות או יכולות מוערכים מאוד, בשל המזל לייצר משהו מוערך מאוד, בשל עבודה עם שותפים פרודוקטיביים מאוד, בשל בעלות על רכוש, או בשל היותו חזק מספיק מבחינה אישית או קולקטיבית לקחת את זה. יכול להיות שאתה מוכשר יותר או עובד על משהו בעל ערך רב יותר או חזק יותר וכו', אבל אתה מקבל יותר הכנסה רק עבור עבודה בייצור תפוקה מועילה חברתית, ארוך יותר, קשה יותר או בתנאים גרועים יותר.
למה אני כל הזמן מזכיר שהמוצר שמרוויח הכנסה חייב להיות שימושי חברתית? אני עושה זאת כי זה מבהיר שאינך יכול להרוויח הכנסה על ידי חפירת בורות בחצר האחורית שלך ומילוי אותם, כמה זמן או אינטנסיבי תעבוד בזה. אתה גם לא יכול להרוויח הכנסה בשביל לעשות משהו שאנשים רוצים, אלא לעבוד בצורה מטופשת או חסרת יכולת. במקרים כאלה, לא כל הזמן או האינטנסיביות שאתם משקיעים מוצדקים מהרצויות הצפויה של מה שיוצר ביחס לנכסים המשמשים בייצור, ולכן לא כולם ראויים לתמורה. אני לא יכול להיות תחנה קצרה עבור ה-NY Yankees או מרכז עבור LA לייקרס או מנתח עבור כל אחד בפרקון, לא משנה כמה קשה אהיה מוכן לעבוד בזה. חוסר הכישרונות הרלוונטיים שלי מונע בחירה כזו.
הטענה שפארקון משיג שוויון פירושה, אם כן, שהשילוב של שיטות ומבנים של פארקון מבטיח שכל עובד יקבל חלק מהתוצר החברתי ביחס למאמץ וההקרבה שהוא או היא משקיעים במה שהחברה רואה כמשימות מוצדקות חברתית. אבל פרקון אינו מאני עד העשירי העשרוני, כמובן, ובמקומות עבודה שונים של פרקון נוכל לחזות בביטחון שעובדים יאמצו שיטות מדידה שהם מעדיפים, אם כי תואמות את ההנחיות הכוללות. באופן דומה, מי שאינו יכול לעבוד מקבל כמובן שכר מלא בהכנסה וכן עבור צרכיו הרפואיים.
מה שפארקון תורם בנוגע להון, לפיכך, והסיבה השלישית שבגללה אני תומך בכך, היא הבהרת המשמעות וההרכב של ההון העצמי, בתוספת מוסדות ליבה המאפשרים השגת הון לא חודרנית, לרבות מערכת התכנון המשתפת שלה, נורמה תגמולית חדשה ומועצות בניהול עצמי.
4. פארקון זוכה לסולידריות כלכלית
תנועה חשובה של פעילים שהתרכזה באמריקה הלטינית ובחלקים מאירופה, במיוחד ספרד, בעד מה שהם מכנים כלכלת סולידריות. הם דוחים יחסים כלכליים שגורמים לשחקנים לראות זה בזה יריבים או כאמצעי להשגת מטרות. הם דוגלים, במקום זאת, בעריכת האינטרסים של כל שחקן בהתאם לאינטרסים של כל שאר השחקנים.
עם זאת, אפילו בכלכלה סולידרית, אני חייב להתחרות בפייטון מאנינג או דרק ג'טר אם אני רוצה להתחיל את הקוורטרבק של הקולטס או להתחיל בשורטסט של היאנקיז. אבל ברגע שיש לנו אחריות, תומכי כלכלת סולידריות רוצים שהחתירה של כל אדם אחר רווח תהיה עקבית או אפילו תגביר את השאיפה של כל אחד אחר לרווח. תומכי סולידריות דוחים הסדר שבו בשביל להרוויח מחייב אותך להפסיד, או להיפך. אכן, תומכי הסולידריות מעדיפים שכלכלה תגרום אפילו לאנשים חמדנים לכבד ולהקל על הגשמתם של אנשים אחרים, אם הם רוצים להשיג את שלהם.
הטענה שפארקון מקדמת סולידריות, וזו הסיבה הרביעית שלי לתמוך בה, פירושה אפוא שמוסדות פארקון מבטיחים שעבורי להתקדם מהותית או שהמוצר החברתי כולו יגדל – מה שמועיל לכולם – או מצריך שאעבוד יותר, קשה יותר, או בתנאים גרועים יותר, מה שלא מפריע לאחרים להרוויח באופן דומה.
באופן דומה, זה אומר שכאשר אנו שוקלים בחירות עבור טכנולוגיות חדשות או החלטות מדיניות אחרות, האינטרסים שלי והאינטרסים של אנשים אחרים לעולם אינם מתנגשים באופן שיטתי וחוזר, ולרוב, הם בהתאמה. לדוגמא, כולנו נהנים מההפחתה האפקטיבית ביותר של העבודה המעיקה ולא רק משינוי שהופעל במקומות העבודה שלנו, כי כאשר האבק מתיישב על שינויים בחיסכון בעבודה בכל מקום בו מתרחשים בסמוך במשק, כולנו מגיעים לממוצע (מאוזן) ) תנאי העבודה כך שהשגת הממוצע הטוב ביותר היא האינטרס של כולם.
תכנית התגמול של פארקון, מתחמי העבודה המאוזנים וההקצאה המשותפת יוצרים יחד את ההקשר המעודד סולידריות.
5. פארקון יכול לעזור להתגבר על ציניות, מכשול גדול לאקטיביזם
"אין אלטרנטיבה", אמרה בשמחה ראש ממשלת בריטניה דאז, מרגרט תאצ'ר, לקבל את זוועות הקפיטליזם. ואם תאצ'ר היה צודק שבעצם אין אלטרנטיבה טובה יותר מקפיטליזם, אז אכן, יהיה הגיוני להפיק את המיטב ממה שיש לנו. אנשים שחושבים שאין אלטרנטיבה באופן הגיוני רואים בהפצרות שמאל למהפכה אידיוטיות של נוער. הם אומרים לנו להשיג חיים. הם אומרים לנו להתבגר. והם לא מעוותים. ואכן, גם אני יכול להגיד משהו כזה למישהו שהמשיך לעודד אותי בהפצרות לדחות את ההזדקנות, לשים קץ לכוח המשיכה או לנשוף ברוח.
הפצרות אינסופיות לבצע מה שנראה כמשימה של שוטה, כלומר להוליד בצדק תשובות קצרות. וככה רוב האוכלוסייה רואה באקטיביזם רדיקלי, משימה של שוטה. אם החברה לא תמשיך מלחמה אחת, היא תרדוף אחרי מלחמה אחרת. אם קבוצה אחת אינה חסרת בית או מורעבת, קבוצה אחרת תהיה חסרת בית או מורעבת. האמונה של אנשים בבלתי נמנע של סבל חברתי, שלמעשה מוצדקת אם אתה מאמין שחוסר בית ורעב הם רק עובדות חיים בלתי נמנעות, מבטיחה את הפסיביות החברתית שלהם.
מה שאני מתכוון בטענה שפארקון יכול לעזור להתגבר על ציניות, וזו הסיבה החמישית שלי לתמוך בה, הוא שאם הפארקון יהפוך לחזון מפורש ומשותף נרחב, זה יעזור לאנשים להכיר בכך שיש חסר מעמד, סולידארי, שוויוני ועצמי. ניהול אלטרנטיבה לקפיטליזם שהם יכולים להבין, להתאים, לתמוך ולנצח.
6. Parecon יכול ליידע את מיקוד הפעילים
אנחנו רוצים עולם חדש. אוקיי, אבל אז אילו דרישות עלינו להציב? כיצד עלינו לדבר על שינויים שאנו מחפשים? כיצד עלינו להסביר לאן יובילו שינויים מבוקשים?
חיפוש אחר רווחים המשפרים את חייהם של אנשים בדרכים המעלות את המודעות לבעיות היסוד הנוכחיות ולחלופות העדיפות העתידיות, ומעוררות בו-זמנית רצונות לעתיד המועדף, נמצא בלב המאבק החברתי.
על הפרויקטים שלנו לא רק לשאוף לענות על הצרכים הנוכחיים, כלומר, אלא גם לעורר רצונות לשינויים נוספים ולהכין את הדרך לזכייה בהם.
כאשר מחפשים שכר טוב יותר לעובדים, למשל, עורך דין פארקון לא יטען שהתפוקה שלהם מצדיקה זאת, או שיש להם את הכוח לקחת את זה, אלא שההון העצמי דורש זאת ודורש אפילו יותר.
כאשר נלחמים לתיקון עוולות חמורות במיוחד במקום העבודה, תומך פרקון לא יציע זאת כמטרה המלאה, אלא יטען זאת כצעד לעבר מועצות ניהול עצמי ומתחמי עבודה מאוזנים.
כאשר מפעילים תיקונים חלקיים לשווקים, או מיישמים מבנים מקבילים כמו תקציבים שיתופיים, תומך פארקון לא יעשה זאת כדי לשכלל שווקים, אלא כשינויים ראויים המצביעים על תכנון שיתופי אמיתי.
בקיצור, הטענה שלי שפארקון יכול להודיע על מיקוד אקטיביסטי, וזו הסיבה השישית שלי לתמוך בזה, פירושה שאני מאמין שפארקון יכול לעזור לנו להרות ולהמשיך במאבקים לא רק לאור האפשרויות הנוכחיות והכוח הקיים שלנו, אלא גם לאור היכן. אנחנו רוצים להגיע לעתיד, לטפח תודעה וביטחון שיכולים לעזור לנו להגיע לשם.
7. Parecon יכול ליידע את הארגון הפעיל
זו פתגם אנרכיסטי ישן, ולדעתי נכון מאוד, שעלינו לשלב את זרעי העתיד בהווה. כפי שאמר מרטין בובר את גרסתו לתובנה, "אי אפשר מטבע הדברים לצפות שעץ קטן שהפך למועדון יוציא עלים".
הרעיון פשוט מספיק. התנועות שלנו, במבנה הארגוני שלהן, בשיטות קבלת ההחלטות, דרכי התגמול וחלוקת העבודה, כמו גם ביחסיהן המגדריות, המיניות, הגזעיות, התרבותיות והפוליטיות, ובקשריהן זו עם זו, צריכות נסו ככל האפשר לגלם, לחדד ולסגל את היחסים שאנו רוצים לחיות בהם בעתיד, במקום לקבל על עצמם מאפיינים של דיכויים שאנו מבקשים להתעלות מעל או להימנע מהם.
זאת, בין השאר כדי שנוכל ללמוד יותר על כך ולפיכך להיות מסוגלים יותר לחפש את המטרות הרצויות בסופו של דבר. עם זאת, זה גם חלקית כדי שהמאמצים שלנו נאמנים לערכים ולשאיפות שלנו ולא סותרים אותם, ולכן אנו מעוררים השראה באנשים שאנו פונים אליהם במקום לדחות אותם.
ככאלה, צריכות להיות לנו תנועות שמגלמות את מה שאנו מחפשים ביחסי גזע, יחסי מגדר, יחסים פוליטיים ויחסים כלכליים. ההשלכות על החזון ברורות שכן ללא חזון של מה עשוי להיות העתיד, אי אפשר לגלם במודע את תכונות העתיד בהווה.
לדוגמה, מכיוון שאנו רוצים חברה עם ניהול עצמי כלכלי והשתתפות פוליטית וניהול עצמי, איננו יוצרים ארגונים היררכיים שמעלים כמה חברים מעל כולם, וגם אם יש לנו הסדרים כאלה בשלב מסוים, כשרידים מהעבר. , או כדי לפעול בהקשרים מצומצמים להחריד, אנו עובדים קשה כדי לשפץ אותם בהתאם למטרות שלנו, ובדומה לגבי שיוריים של יחסי מין, גזע ומעמדות מדכאים בתוך הארגונים שלנו.
בקיצור, וזו הסיבה השביעית שלי להיות עורך דין, טענה זו אומרת שפארקון יכול להודיע כיצד אנו בונים ומוציאים לפועל את הפרויקטים, הארגונים והתנועות שלנו כדי לשלב, כמיטב יכולתנו כעת, את זרעי היחסים הכלכליים העתידיים. כולל מועצות, קבלת החלטות בניהול עצמי, תגמול הוגן, תסביכי עבודה מאוזנים, ואפילו יחסי גומלין בין שחקנים המגלמים את ההיגיון ולעיתים אף את המאפיינים של תכנון השתתפותי.
8. פארקון, או אם לא, מה?
הנה סוג של טענה שמינית, לסגור את מאמר הפתיחה הקצר הזה.
אם נגלה לאחר בדיקה אינטלקטואלית ובהשוואה לניסיון הרלוונטי ששבע הטענות הנ"ל נכונות, אז בוודאי גם יחד נסכים שהן מהוות קבוצה משכנעת של סיבות לא רק עבורי לתמוך בפארקון, אלא עבורך או עבור כל מי שמחפש חוסר מעמדות, ניהול עצמי, שוויון, סולידריות, קץ לציניות, יצירת מיקוד אקטיביסטי ברור ויצירת ארגון אקטיביסטי יעיל, כדי לתמוך גם בפארקון.
עם זאת, אם נגלה ששבע הטענות הנ"ל הן שגויות - אז אתה, אני ואחרים שמסכימים איתנו נצטרך למצוא חזון כלכלי אחר, וגם ראייה חברתית רחבה יותר, שיכולים לעמוד בקריטריונים המרומזים של ערך מטרות אלו.
כל אג'נדה פחותה מרמזת שהעתיד שלנו יהיה בקושי נאור ואנושי יותר מהעבר שלנו - וזה אמור להיות בלתי מקובל עלינו ועל כל הפעילים הרודפים אחר חופש ושחרור אנושיים.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו