[תרומה ל- פרויקט חברה לדמיון מחדש מארח ZCommunications]
מבוא
תארו לעצמכם עשרים טענות טנטטיביות על חזון ואסטרטגיה לחברה משתפת.
תארו לעצמכם שכל טענה טנטטיבית עוברת מעסה ומעודנת, משתנה או מתוגברת, הופכת לרהוטה, משכנעת וברורה יותר, או אפילו מוחלפת במלואה, עד שהרשימה הנותרת תקפה וחשובה מספיק כדי ש-40 מדינות כל אחת תשלח מ-5 ל-50 פעילים לחמישה. התכנסות יום של כ-1,000 פעילים שמשכללים ומסכימים באופן נרחב על הטענות המעוסות, מעודנות, מוגברות או מוחלפות.
תארו לעצמכם שהוועידה ההיא בתורה הוגה ומקדמת הצעה לארגון בינלאומי לחברה משתפת (או, אם אתם חושבים שהיא מתקשרת את הכוונה בצורה יעילה יותר, ארגון בינלאומי לסוציאליזם משתף), כולל מבנה ביניים, תוכנית ושיטות של גיוס ופעולה על בסיס התחלת 40 פרקים לאומיים והתקדמות משם.
תארו לעצמכם ששנה לאחר מכן 3,000 – 5,000 נציגים מ-60 מדינות המייצגים 75,000 – 125,000 חברים, או יותר, מתאספים כדי לסיים ולחגוג את החזון, המבנה, התהליך, האסטרטגיה הרחבה והתוכנית הראשונית של הארגון הבינלאומי המבוסס כעת והצומח במהירות. אִרגוּן.
זו תמונה נחמדה. האם פרויקט ה-Reimagining Society יכול לממש את הצעדים הראשונים? האם חבריה יכולים להשתתף עם שותפים מגוונים ולהמשיך ביחד?
אני מקווה שכן, אבל אני לא מתכוון להציע עשרים טענות. במקום זאת, אני מעריך במיוחד את עבודתם של סטיבן שלום וג'וליו צ'אבס בנוגע לפוליטיקה השתתפותית, של סינתיה פיטרס ולידיה סרג'נט בנוגע לקרבה השתתפותית, ושל ג'סטין פודור ומנדיסי מג'בו בנוגע לתרבות השתתפותית, בין רבים אחרים שתורמים לפרויקט ה-Reimagining Society סביב תחומים כגון כמו אקולוגיה ויחסים בינלאומיים.
אני מציע רק את התמונה לעיל של רווחים עתידיים אפשריים בתקווה שהפרויקט כולו יוכל לייצר את עשרים הטענות המשותפות הדרושים, או כמה שיותר. לעצמי, אני רוצה להציע עשר טענות טנטטיביות - בעיקר על כלכלה משתפת.
טענה 1: להעלות את הראייה
בריחה מהשקפת המיינסטרים ש"אין אלטרנטיבה" והתעלות מתפיסת השמאל שגם אם אפשרית אלטרנטיבה, תיאור ברור אינו בראש סדר העדיפויות, מצריך עבודה קשה כדי לייצר חזון מעשי משכנע. רק חומר יכול להתמודד עם ציניות. רק על ידי הכרת היבטים של העתיד נוכל לגלם את זרעו במבנים הנוכחיים שלנו. לבסוף, רק על ידי ידיעה לאן אנו רוצים להגיע נוכל לנקוט בצעדים שיכולים לקחת אותנו לשם.
אנשים שדוחים פיתוח ושיתוף של חזון של חברה טובה יותר אינם מפריכים את הטיעונים לעיל, אלא טוענים בצדק שחזון עשוי לתדלק עדתיות באופן בלתי גמיש, עשוי להרחיב את הידע שלנו, עלול להסיט את תשומת הלב מדאגות חשובות, ו - הגרוע מכל - עלול להיות מונופול על ידי האליטה משתמשת בידע כדי לצבור כוח.
אף על פי כן, טענה 1 היא שאסור לנו לוותר על החזון, ולא להשאיר את החזון לקבוצות אקדמיות מצומצמות או לתצורות עילית אחרות. דרכי התמודדות אלו יבטיחו למעשה את התוצאות הרעות המפורטות לעיל. במקום זאת, עלינו לפתח, לתמוך ולהשתמש בראייה בצורה גמישה ורחב. עלינו לקבל ביקורת בונה ולחפש חדשנות מתמדת.
התרופה שלנו לחזון מעיק, מטעה ואליטיסטי חייבת להיות חזון מעורר השראה, בטוח משותף עממי משותף, מקדם בברכה חדשנות מתמדת, ודוחה ז'רגון או עמדה.
תביעה 1 דוגלת בחזון המשותף באופן נרחב על ידי תומכים רבים המסוגלים לשפוט, להעריך, לחדד ולהשתמש בו ללא הנחיית עילית. טענה 1 דוחה חזון המונופול על ידי מעטים, לא משנה כמה אינטליגנטי ומתקבל על הדעת, מכיוון שראייה מצומצמת תרכז ביטחון וסמכות ותחסום שאיפות השתתפות.
טענה 2: העלאת אתיקה
כדי להעדיף חברה חדשה באופן משכנע, עלינו לתאר את המאפיינים המוסדיים המרכזיים שהופכים אותה לספרייה. אבל לפני שמתייחסים למטרות מוסדיות מגיעה ההתייחסות לערכים.
מוסדות ראויים אם הם משיגים את הערכים שלנו, אך אינם ראויים אם הם לא. לכן הערכים שלנו מספקים מקל מדידה. הם מנחים אותנו כשאנחנו מתחילים להרות, אחר כך מעריכים בקפידה, ולבסוף דוגלים בגמישות במוסדות חדשים. אז הערכים שלנו קודמים למוסדות, כבסיס מוסרי ואינטלקטואלי.
בנוסף, חיי החברה מגוונים ומורכבים עד אין קץ. אמנם אנו יכולים לחפש באופן הגיוני ומוסרי מוסדות ליבה שיהוו את היסוד של חברה חדשה, אך איננו יכולים לחפש באופן הגיוני או מוסרי מפה מפורטת של כל המאפיינים של חברה חדשה. ניסיון לציין פרטים שחורגים מהיסודות הבסיסיים יחרוג ממה שאנו יכולים לדעת באופן סביר. יותר מכך, זה ייצור תמונת חותך עוגיות אחת של העתיד, אם כי עלינו להכיר במגוון קליידוסקופי של תכונות בין חברות עתידיות רצויות, כמו גם בתוך כל אחת מהן.
במילים אחרות, רוב ההחלטות לגבי מדיניות ומבנים בעתיד טוב יותר, מעבר לתכונות החיוניות הבסיסיות ביותר, מיועדות לאנשים עתידיים לקבוע בזמנים עתידיים לאור הנסיבות וההעדפות המתפתחות שלהם. זה יחרוג ממה שאנחנו יכולים לדעת עכשיו, וגם יחריג את הזכויות והחובות שלנו, להציע, הרבה פחות לדרוש, יותר מדי למחר. הסבר מפורט מדי לגבי העתיד שאנו חפצים בו תכפה עליו אחידות במקום לקבל בו גיוון בברכה. זה יקבע תוצאות עתידיות בהתבסס על תובנות והעדפות עכשוויות, לא על סבירות לתובנות והעדפות בוגרות ומלאות תובנות של אזרחים עתידיים.
כל מה שאנחנו צריכים, אם כן, הוא תמונה ברורה למדי של מבנים חיוניים - אבל אז נשאלת השאלה, מה הופך היבט של החברה העתידית לחיוני?
התכונות שאנו צריכים להגות, לבדוק, ולאחר מכן לתמוך בהן, הן אלו שיבטיחו שאזרחים עתידיים יהיו חופשיים להחליט כרצונם, לא לחיות כפי שאנו מחליטים מראש.
ולמה אנחנו צריכים לתמוך אפילו במוסדות החיוניים האלה עכשיו? למה אי אפשר להחליט גם עליהם אחר כך?
כי רק אם נשיג מוסדות חיוניים לחופש, אזרחי העתיד יהיו חופשיים לקבוע את גורלם בעצמם. ולפני כן, רק אם אנו מדמיינים מוסדות חיוניים להנחות תנועות, תנועות ישיגו אותם, או אפילו ימשכו תמיכה מספקת כדי לזכות בשינוי בכלל.
עם זאת, אפילו מוסדות ליבה חיוניים, כלומר רק אלה הדרושים כדי לקבוע את התנאים המינימליים ההכרחיים של חירות עתידית, אין להגות ולעודד אותם בחוסר גמישות. זה לא רק שאולי נצטרך לחדד את ההבנה שלנו ככל שאנו לומדים יותר, אם כי זה בהחלט נכון. במקום זאת, גם כאשר הדימויים שלנו לגבי מוסדות חיוניים עתידיים מצוינים באופן גורף, בכל זאת סביר להניח שיהיו מצבים והתרחשויות שיפרו את סדרי העדיפויות והציפיות הרווחים הכלליים שלנו ויצריכו אפשרויות יוצאות דופן. במקרים אלו, בעתיד טוב יותר, נצטרך לפעמים לשכלל, לכופף, לשנות, להגדיל או אפילו להחליף את מה שאנו דוגלים ומתחזקים באופן מושכל לרוב, מוסדות הליבה המועדפים עלינו.
לכן, אנו זקוקים לערכים ברורים כדי להודיע לא רק על התמיכה הראשונית שלנו במוסדות חיוניים מבוקשים, ולא רק לחידוד המתמשך שלנו של השקפותינו על אותם מוסדות ככל שאנו לומדים יותר על ההשלכות המעשיות שלהם, ולא רק כדי להנחות את השיפוצים והחידושים המתמידים שלנו לגבי קליידוסקופ של וריאציות בריבוי המקומות והיחסים החברתיים המקיפים את מוסדות הליבה של כל חברה, אך גם כדי ליידע את פעולותינו כאשר מוסדות הליבה אינם פועלים כפי שציפו ולכן יש צורך לתקן אותם או לקצר אותם באופן זמני.
אוקיי, אז אנחנו צריכים ערכים שיספקו בסיס מוסרי, בסיס לתפיסה והערכה לוגית של מוסדות הליבה, מדריך לתיקון של אותם מוסדות הליבה כשהם דורשים התאמה, ומדריך לפעילות עיצובית מסיבית מעבר למוסדות האלה. אבל אילו ערכים יכולים לעזור לנו בכל זה? ואיך נקבל רשימה של ערכים רצויים לאורך בר ביצוע?
לכל אדם יש עשרות, אולי אפילו מאות ערכים שהוא או היא מעדיפים. על חלקם לא כל האנשים מסכימים. אפילו לעתים קרובות יותר, לא כל האנשים מתעדפים רשימות באופן דומה. כל דבר, החל משאיפות רחבות לצדק או ניהול עצמי עשוי להיות ברשימות של אנשים, ועד לשאיפות צרות יותר, למשל, סבלנות או אפילו פיכחון. אם תנועות הולכות לנצל מספר בר-ניהול של ערכים רצויים כדי להנחות את החזון ולאחר מכן גם לתרגל, אז מה צריכה לכלול הרשימה הניתנת לניהול?
אין ספק שאין תשובה אחת לבחירת מבין כל הערכים תת-קבוצה ניתנת לניהול שמקיפה ביושר את העומק והנשימה של הרצונות המרכזיים שלנו. רשימות קצרות שונות יכולות כל אחת לקבוע בחירות ראויות. למעשה, לרשימות שונות יכולות להיות אפילו אותן השלכות חברתיות, במקום שרק רשימה אחת תהיה "נכונה", ולכן תנועות וארגונים יכולים להגיע לאותו יעד סופי החל עם ערכים מועדפים שונים בראש.
ובכל זאת, הצורך בקוהרנטיות במחשבה ובתקשורת כן מחייב קבוצה משותפת של ערכים מנחים, למרות שקבוצות אפשריות רבות עשויות למלא את הפונקציה הזו - אז עלינו לנסות ולהסכים. זה קצת כמו קבוצה שעובדת יחד על כל דבר. זה יכול להעדיף עבודה בדפוס אחד או בדפוס אחר או שלישי, כולם מסוגלים באותה מידה להצליח. עם זאת, זה צריך להסתפק באחד, אז יש קוהרנטיות. למרבה המזל, ההיסטוריה של מאבקי השחרור, גם בעבר וגם לאחרונה, מציבה כמה אפשרויות ברורות לערכים ברשימה כזו.
האם כל איש שמאל יכחיש שאנשים צריכים לשלוט בחייהם עד כדי הפחתת אותה רמת השפעה על אחרים? צריכה להיות לנו השפעה על ההחלטות המשפיעות עלינו, פרופורציונלית להשפעה עלינו,
האם כל שמאלני יתמודד על כך שחברות צריכות לספק חלוקה הוגנת של היתרונות והעלויות של החיים החברתיים, כולל פתרון צודק של מחלוקות ושימוש יעיל בנכסים כדי לענות על צרכים ולפתח פוטנציאלים?
האם כל איש שמאל יכחיש את החשיבות המרכזית של עזרה הדדית וסולידריות, של גיוון בתוצאות ובשיטות כולל רעיונות, אורחות חיים, בחירות חיים וכו'?
האם כל איש שמאל יכחיש את הצורך באיזון ובחוכמה אקולוגית, גם מעבר לרצון הביישני למדי לקיימות?
ולפחות בזמננו המודרני, לאחר שהדבר ייאמר ויובהר, האם כל איש שמאל יכחיש את חשיבותם של יחסי השתתפות אופקיים ומסבירי פנים במקום יחסים אליטיסטיים היררכיים ומלמעלה למטה בכל תחומי החיים החברתיים, על מנת להסיר מוסדיים שנוצרו ומתוחזקים. קבוצות או מגזרים או מעמדות של אנשים ערוכים בהיררכיות של תגמול חברתי, השפעה ומעמד?
כמובן שאנשים במדינות שונות, עם היסטוריה שונה ורקע שונה, עשויים להשתמש במילים שונות מאלה המופיעות לעיל, אבל בתור תומכי חופש וחירות סביר להניח שהם יזכרו כמעט את אותם נושאים.
באופן דומה, אנשים עשויים להכין רשימה של ערכים על סמך התחושות הנ"ל בסדר כזה או אחר, ולשנות את זה כדי להיות מדויק יותר כפי שהיא נוגעת לצדדים שונים של החיים, אבל תביעה 2 אומרת שהרשימה לעיל, ללא ספק שונתה, גדלה, ומעודן כמו גם הופך למשכנע יותר בשפתו, יכול לספק נקודת המראה טובה. אין זה סביר שישנם מבקרי עוול רבים ותומכי שחרור אשר ידחו כל אחד מהערכים המצוינים, ובנוסף, נראה ברור כי יחד הערכים המפורטים מסכמים מקרוב את השאיפות הגבוהות ביותר שלנו.
טענה 3: היו מרובי מיקוד
עולם חדש וטוב יותר יכלול ייצור, צריכה והקצאה חדשים וטובים יותר; חוק חדש וטוב יותר, שיפוט ותביעה קולקטיבית; יחסים חדשים וטובים יותר של קרובי משפחה, משפחה, מיניות וטיפוח; יחסים חדשים וטובים יותר של דת, גזע ותרבות קהילתית; יחסים ופרקטיקות אקולוגיות חדשות וטובות יותר; ויחסים בינלאומיים חדשים וטובים יותר; כמו גם, כמובן, יחסים חדשים בחלקים ספציפיים יותר של החיים כמו חידושים ספציפיים למדע, אמנות, ספורט, חינוך, בריאות וכו'.
בהתחשב בכך שאנו זקוקים לחזון חברתי כדי להפריך את הציניות, ללמוד, לעורר השראה ולהנחות את הפרקטיקה, ובהתחשב בחשיבותם של כל צדדי החיים, מכאן נובע שאנו זקוקים לחזון לכלכלה, ליחסי קרובים ולחברות, ליחסי תרבות וקהילתיות, לחקיקה פוליטית ול יחסים משפטיים, אקולוגיה ויחסים בינלאומיים, לא רק עבור אחד או אחר מאלה.
טענה 3 לא רק אומרת שכל התחומים הללו חשובים באופן מרכזי, אלא שאין מה להרוויח על ידי ניסיון לתעדף אותם. החזון והאסטרטגיה שלנו עבור כל אחד מההיבטים הללו של החיים יספקו בהכרח הקשר שחזון ואסטרטגיה מוצלחים לגבי היבטים אחרים חייבים לעמוד ולהגביר.
לדוגמה, החזון והאסטרטגיה הכלכלית שלנו יספקו הקשר שחזון ואסטרטגיה פמיניסטיים, חזון ואסטרטגיה תרבותית, חזון ואסטרטגיה פוליטית, חזון ואסטרטגיה אקולוגית, וחזון ואסטרטגיה של יחסים גלובליים חייבים לעמוד ולהגביר אותו, אבל כך גם, אותו הדבר. יחזיק הפוך. חזון ואסטרטגיה ביחסים פמיניסטיים, תרבותיים, פוליטיים, אקולוגיים וגלובליים יספקו כל אחד הקשר שהחזון והאסטרטגיה הכלכלית, וגם המוקדים האחרים, חייבים לעמוד ולהגביר, לכל התמורות.
בכל מקרה, כדי שתהיה חברה חדשה רצויה ויציבה, הסדרים חדשים בתחום אחד יצטרכו להתאים להסדרים חדשים בתחומים אחרים. תנועות רציניות להשגת עולם חדש ישלבו אפוא חזון ואסטרטגיה על פני תחומי החיים החברתיים. הם לא יתעדפו מוקד אחד על פני השאר כי זה יהיה גם פושט רגל מוסרית וגם התאבדות אסטרטגית. את אותה דחיפות וסטנדרטים שאנו מיישמים לפיתוח חזון, אסטרטגיה ולאחר מכן תוכנית עבור כל תחום מפתח אחד בחיים, עלינו ליישם גם על שאר תחומי המפתח. עם זאת, זה לא שכל אדם חייב להתייחס לכל היחסים כל הזמן - דבר בלתי אפשרי - אלא שהתנועה הכוללת שלנו חייבת, על ידי סיכום כל מרכיביה, להתייחס לכל צדדי החיים, אפילו שיש לה מרכיבים המעדיפים תשומת לב לאחד. מיקוד או אחר, גם כן. בדרך זו תנועות יכולות ליצור אקטיביזם תואם בכל תחומי המפתח ולקבל בברכה ולהעלות מגזרים מרכזיים באוכלוסיה למנהיגות לגבי סדרי העדיפויות שלהם, גם כאשר המגזרים הללו מוזזים בעיקר (אם כי לא רק) על ידי זה או אחר (מגדר, גזע, מעמד, מלחמה ו שלום, אקולוגיה) דאגה.
טענה 3 היא אפוא שתנועה ראויה לחברה חדשה תתייחס לכל התחומים החשובים ביותר של החיים החברתיים, כל אחד בפני עצמו וכן יחד באינטראקציות ההדדיות ביניהם, כאשר מרכיבי התנועה ידגישו ויובילו בתחום זה או אחר. אבל בסך הכל מבלי להעלות אזור אחד מעל השאר, במקום למזג אותם בתנועה של תנועות הפונות לכל צדדי החיים. לפיכך, פרויקט ה-Reimagining Society בכללותו, כדוגמה אחת בלבד, אך לא כל משתתף בו בכל הקצאה אישית של האנרגיות שלו, צריך להשיג מידה זו של תשומת לב רב-מוקדית.
טענה 4: זכה בחוסר מעמד
לקיים מעמדות פירושו לקיים קבוצות שלפי מיקומן בכלכלה יש להן גישה שונה להכנסה ולהשפעה, המרוויחות זו על חשבון זו.
השגת חוסר מעמדות פירושה הקמת כלכלה שבה כל אחד ממעמדם הכלכלי מסוגל באותה מידה להשתתף, לנצל יכולות ולצבור הכנסה, ושאף אחד לא יכול לצבור בה הכנסה או השפעה מופרזת על חשבון אחרים.
איננו יכולים לבטל את ההבחנה בין אלה שבבעלותם אמצעי ייצור לבין אלה שאין בבעלותם אמצעי ייצור, אלא אם כן אין לאיש אמצעי ייצור, או להיפך, אלא אם כן לכולם יש אמצעי ייצור באופן שווה. זה עיקרון ברור של תמיכה בכלכלה חסרת מעמדות מעבר לקפיטליזם.
אבל חלוקת מעמדות יכולה לנבוע גם מחלוקת עבודה שמעניקה ליצרנים מסוימים, שאני קורא להם מעמד הרכז, השפעה והכנסה הרבה יותר גדולה מאשר ליצרנים אחרים, שאני קורא להם מעמד הפועלים. קבלת כמובן מאליו את הצורך הברור לבטל את הבעלות הפרטית על אמצעי הייצור; טענה 4 מתמקדת בנקודה האחרונה שאפילו סוציאליסטים רבים אינם מקבלים.
לכלכלה קפיטליסטית מודרנית יש בעלים שאנו מכנים קפיטליסטים, כמו גם אנשים שאין להם כוח מובנה מבחינה כלכלית מלבד הבעלים של היכולת שלהם לעשות עבודה. האנשים האלה חייבים למכור את היכולת הזו, והם נקראים עובדים.
הדבר השנוי במחלוקת והחשוב בטענה 4 הוא שהיא שמה לב שלקפיטליזם יש גם מעמד שלישי, מעמד הרכזים, שלמרות שהם מוכרים את יכולתם לעשות עבודה כמו עובדים, בניגוד לעובדים יש כוח ומעמד גדול מובנה בעמדה המבנית שלהם. חלוקת העבודה הכלכלית.
חברי כיתת רכזים אלה, לרבות עורכי דין, רופאים, מהנדסים, מנהלים, רואי חשבון, פרופסורים מובחרים וכן הלאה, עובדים במשימות מעצימות באופן גורף. מיקומם בחלוקת העבודה הכלכלית מקנה להם מידע, כישורים, ביטחון עצמי, אנרגיה וגישה לאמצעים להשפעה על תוצאות יומיומיות. הם שולטים במידה רבה במשימות שלהם ובמידה רבה מגדירים, מעצבים, שולטים או מגבילים את המשימות של העובדים למטה. הם מנצלים את התנאים המעצימים שלהם כדי להגביר את ההכנסה שלהם ואת השפעתם על קבלת החלטות על חשבון העובדים למטה, וגם, כאשר הם יכולים לנהל אותה, על חשבון בעלי ההון מעל.
קפיטליזם הוא לפי החשבון הפרקוני הזה מערכת של שלוש מעמדות. חיפוש חוסר מעמד פירושו אפוא לא רק ביטול שלטון מעמדי קפיטליסטי, אלא גם ביטול שלטון מעמדי מתאם.
לבטל בעלות פרטית אך לשמור על ההבחנה בין מעמד הרכז למעמד הפועלים מבטיח, לפי מבנה יחסי הרכז/עובד, שמעמד הרכז ישלוט במעמד הפועלים. השינוי הזה יכול לשים קץ לקפיטליזם, ועשה זאת מדי פעם, אבל השינוי הזה לא יכול להגיע לחוסר מעמדות, והוא לא עשה זאת, אפילו לא בהזדמנות אחת.
טענה 4 אומרת בדרך של דחייה שהמטרות הכלכליות שלנו חייבות לקחת אותנו מעבר ל"סוציאליזם שוק" ו"סוציאליזם מתוכנן מרכזי" של המאה ה-20 (אשר מערכות היו למעשה מה שאנו יכולים לכנות ביתר דיוק "תיאום שוק" ו"תיאום מתוכנן מרכזי" ).
טענה 4 אומרת על דרך הטענה שהתנועות והפרויקטים שלנו לא רק חייבים להיות אנטי-קפיטליסטיים, הם חייבים להיות גם בעד חוסר מעמדות. עליהם לתעדף גם את ביטול המונופול של בעלי ההון על רכוש יצרני וגם את המונופול של הרכזים על העצמת העבודה.
טענה 5: ערכים כלכליים חדשים
מעבר להיפטר ממעמדות כלכליים, עלינו גם לחפש ערכים כלכליים חיוביים, לרבות, לפחות בפרספקטיבה של הפרקון, שוויון, סולידריות, גיוון, ניהול עצמי, איזון אקולוגי ויעילות כלכלית בניצול נכסים כדי לענות על צרכים ולפתח פוטנציאלים.
להיות נגד משהו רע - כמו חלוקת מעמדות ושלטון מעמדי - רצוי. אבל דחיית תכונות רעות לא מייצרת מטרות חיוביות ברורות ומעוררות השראה. כדי להתעלות מעל התנגדות ולהיות בונה נדרשים ערכים חיוביים שנוכל למדוד מוסדות חדשים מולם. טענה 5 עוסקת בערכים כלכליים חיוביים.
לעסות את הערכים הרחבים שצוינו קודם לכן לתחום הכלכלי פירושו להסתכל על הדברים המרכזיים שעושה הכלכלה, ולשאול מה המטרות שלנו עבור פונקציות מפתח אלו.
ראשית, הכלכלה משפיעה על כמה שכל אחד מקבל ממה שכולנו מייצרים. אז מה אנחנו מעדיפים תמורת שכר? מה הערך שלנו לגבי חלוקת ההכנסה?
אנחנו רוצים חלוקה שוויונית ובפרספקטיבה צנועה מה ששוויוני הוא שכל אדם שמסוגל לעבוד מקבל חזרה מהחברה בפרופורציה למה שהוא או היא מוציאים במחיר עבור עצמו בייצור.
אנחנו צריכים לקבל שכר, כלומר, על משך הזמן, האינטנסיביות, וכאשר זה משתנה מאדם לאדם, כבדות התנאים של העבודה המוערכת חברתית שלנו - ולא עבור הרכוש שלנו, כוח המיקוח שלנו, או אפילו עבור התפוקה האישית שלנו. . כמובן, אם אנחנו לא יכולים לעבוד, או שיש לנו צרכים רפואיים מיוחדים, אז אנחנו מקבלים מוצר פשוט כדי לספק לרווחתנו.
להעדיף ערך כמו שכר שוויוני זה עניין של העדפה, לא הוכחה, כמובן, אבל התפיסה המסוימת הזו של מהי חלוקה שוויונית בהחלט תואמת את הנוהג השמאלני הנאורה ביותר מבחינה מוסרית.
בהיגיון מוסרי נאור, מזל בהגרלת ההורים (כמו שיש להורים בעלי רכוש), מזל בהגרלה הגנטית (כמו בלהיוולד עם כישרונות ויכולות פרודוקטיביות במיוחד), או מזל בכלים טובים יותר או אפילו חברים יצרניים יותר לעבודה או ב במקרה שהוא מייצר פריטים בעלי ערך גבוה יותר ממה שאחרים מייצרים, לא אמור לצבור להכנסה עודפת אחת, בנוסף למצב המזל. מבחינה מוסרית, במקום זאת, מה שאנחנו צריכים לקבל עבורנו שכר הוא רק משך הזמן, האינטנסיביות והחומרה של מצבנו בעבודה ערכית חברתית.
יתרה מכך, התגמול של אנשים על משך הזמן, האינטנסיביות והעומס של העבודה המוערכת חברתית מספקים גם תמריצים מתאימים כדי לעורר את מה שלכל פרט יש את היכולת לעכב או לספק: הזמן בעל הערך החברתי שלו, עוצמת הפעולה והנכונות לסבול מצוקה בלתי נמנעת תוך כדי. תורם לתוצר החברתי.
לפיכך הערך הכלכלי הראשון שלנו הוא שכר שוויוני.
שנית, כלכלות משפיעות לא רק על ההכנסה, אלא גם על היחסים בין אנשים. אז מה הערך שלנו לקשרים כלכליים בין אנשים?
כל מי שאינו פתולוגי יעדיף, ככל הנראה, שאנשים ידאגו ודואגים זה לזה בשותפות חברתית שיתופית - במקום לנסות להמלט זה את זה בעימות תחרותי אנטי-חברתי. אין צורך להגיש טענה נוספת כי אף שמאלני לא יכחיש את השאיפה הזו.
הערך הכלכלי השני שלנו הוא אפוא סולידריות ועזרה הדדית ללא מחלוקת.
שלישית, כלכלות משפיעות גם על מגוון האפשרויות הזמינות שלנו. אז מה אנחנו מעריכים מול הפונקציה הזו?
בני אדם הם יצורים מוגבלים שאין להם זמן או אמצעים לכל אחד מהם לעשות הכל. בני אדם הם גם יצורים חברתיים שיכולים ליהנות באופן חילופי ממה שאחרים עושים שאנחנו לא יכולים. ולבסוף בני אדם הם יצורים חושבים ופרגמטיים שיכולים להפיק תועלת מהימנעות מתלות יתר באפשרויות צרות שמותירות אותנו תקועים אם האפשרויות הצרות הללו פגומות. הומוגניות של אפשרויות תוחמת אפשרויות וסיכונים על פני תלות בתרחישים פגומים. מגוון האפשרויות מעשיר את האפשרויות ומגן מפני טעויות.
הערך השלישי שלנו, גם הוא לא שנוי במחלוקת, הוא אפוא הגיוון.
רביעית, כלכלות משפיעות גם על מידת האמירה של כל אחד על מה מיוצר, באילו כמויות, באילו שיטות, באיזו חלוקה של אנשים למשימות ואיזה מוצר מוקצה לאנשים. אז מה אנחנו מעריכים מול קבלת החלטות?
החלטות כלכליות קובעות תוצאות שמשפיעות עלינו. לצורך העניין, פעולת קבלת ההחלטות עצמה משפיעה עלינו גם על ידי השפעה על מצב הרוח שלנו, תחושת המעורבות והיעילות שלנו ותחושת הערך האישי שלנו. אילו נורמות השולטות בקבלת החלטות יגרמו לסבירות הגבוהה ביותר שהחלטות ותהליכי קבלת החלטות אלו יתאימו לרצונותינו בחברה חדשה?
למעט מקרים חריגים, אין סיבה מוסרית או מבצעית לאדם אחד להיות בעל אמירה מוגזמת בהשוואה למידת ההשפעה שלו, וגם אין סיבה מוסרית או מבצעית שלאדם אחד לא תהיה דיבור מספיק בהשוואה למידת ההשפעה שלו. מושפע.
בעקבות התבוננות זו, מתברר שנורמת קבלת החלטות אחת יכולה לחול על כל האנשים באופן שווה, מקרים חריגים לחוד, אך גם יכולה לכבד את השונות של צרכים אופרטיביים ספציפיים ממקרה למקרה, אפילו תוך שילוב ידע מומחה, דיונים מדוקדקים וכו'. הערך הרביעי של פארקון נקרא ניהול עצמי. זה אומר שכל אחד מאיתנו צריך להביע דעה על החלטות בפרופורציה שכן ההחלטות הללו משפיעות עלינו.
ברור שאמצעים לפיתוח, דיון, דיון, התאמה ופעולה לפי העדפות תלויים בהקשר. שום גישה אחת כמו דיקטטורה, הצבעת רוב, שני שלישים קולות, קונצנזוס, כמו גם שיטות שונות של הפצת מידע והתלבטות, לא תחול באופן מיטבי בכל המצבים. לפעמים אחת מהגישות הללו תהיה רצויה, לפעמים אחרת. אלו אמצעים "טקטיים" למטרה כלשהי. תיאורם כעניינים "עקרוניים" מבלבל ולא חושף. עם זאת, מה שיתאים לכל המקרים, כעיקרון, הוא הנורמה הכוללת שלפיה אנו בוחרים בין אמצעי קבלת החלטות אפשריים בכל מעמד, לפעמים בוחרים בשלטון הרוב, לפעמים, קונצנזוס וכן הלאה, שהיא הסכמה על מידת השפעה שאנו באופן עקרוני חושבים שדפני קבלת ההחלטות שלנו צריכים להעביר לכל משתתף.
לפיכך, הערך הרביעי שלנו הוא ניהול עצמי, לאנשים יש דעה על החלטות בפרופורציה כפי שהם מושפעים מהן.
חמישית, כלכלות משפיעות גם על היחסים עם הסביבה הטבעית שלנו. מה הערך שלנו לכלכלה ואקולוגיה?
כלכלה לא צריכה לאלץ אותנו להרוס את בית הגידול הטבעי שלנו ולהשאיר לעצמנו סביבה מרושלת לסבול. אבל גם כלכלה לא צריכה לחייב אותנו להגן על בית הגידול הטבעי עד כדי כך שלא יישאר לנו כל אמצעי להגשים את עצמנו בחיקו.
מה שכלכלה צריכה במקום זאת לעשות הוא לחשוף את העלויות והיתרונות החברתיים המלאים והאמיתיים של בחירות כלכליות מתמודדות, כולל התחשבות בהשפעתן על האקולוגיה, ולהעביר לעובדים ולצרכנים שליטה על הבחירות ליישם לבסוף. כך בעתיד נוכל לטפל בשיתוף פעולה הן בסביבה והן בעצמנו, בפרופורציות יחסיות שאנו בוחרים בחופשיות.
הערך החמישי שלנו הוא אפוא איזון אקולוגי או אולי חקלאות היא המילה הנכונה, שכמובן חורגת הרבה מעבר ל"קיימות", והיא מובנת בצורה רחבה זו של שילוב קשב אקולוגי בהחלטות כלכליות.
שישית, סוף סוף כלכלה משפיעה כמובן גם על התפוקה החברתית שיש לנו לרשות אנשים ליהנות. אכן, זו הסיבה לכך שכלכלות קיימות. אז מה הערך שלנו ליצירת מוצר חברתי?
אם כלכלה מכבדת את הערכים המועדפים לעיל אך מבזבזת את האנרגיה והמשאבים שלנו על ידי הפקת תפוקה שאינה מצליחה לענות על הצרכים ולפתח פוטנציאלים, על ידי הפקת תוצרי לוואי מזיקים שמקזזים את היתרונות של המוצרים המיועדים, או על ידי בזבוז של מה שיש ערך בשיטות לא יעילות ובכך מבזבזים נכסים ללא צורך, זה מקטין שלא לצורך את הסיכויים שלנו. גם כאשר כלכלה פועלת בהתאם לשוויון, סולידריות, גיוון, ניהול עצמי ואיזון אקולוגי, עליה לנצל ביעילות גם נכסים טבעיים, חברתיים ואישיים זמינים כדי לענות על צרכים ולפתח פוטנציאלים מבלי לבטל בזבוז, בעיות תוצרי לוואי הניתנות למנוע, או הכוונה לא נכונה של המטרה.
אז הערך השישי שלנו הוא יעילות, המובן כמשמעות מתן מענה לצרכים ופיתוח פוטנציאלים בהתאם לבחירות בניהול עצמי מבלי לבזבז נכסים או לשאת בעלויות בלתי נמנעות לאורך הדרך.
ששת הערכים הללו יחד דורשים חוסר מעמדות אלא טענה 4, שכן קיום שלטון מעמדי יפר את הערכים הללו, אך הערכים גם חורגים מחיפוש אחר חוסר מעמדות כדי לספק קווים מנחים חיוביים לבחירות מוסדיות.
טענה 5 היא שדברים אחרים שווים, בכל כלכלה, יותר שוויון, סולידריות, גיוון, ניהול עצמי, חקלאות אקולוגית ויעילות פרודוקטיבית במילוי צרכים ופיתוח פוטנציאלים זה טוב - ופחות מכל התכונות הללו או מכולן זה רע. מוסדות כלכליים צריכים בפעילותם כמו גם בתוצאות שלהם לקדם את התכונות הללו, לא להפר הרבה פחות למחוק אותן.
טענה 6: דחה את הקפיטליזם והסוציאליזם של המאה ה-20
חיפוש אחר חוסר מעמדות וערכי הליבה האחרים שלנו של כלכלה משתפת, כמו גם התאמה של יחסים כלכליים לרווחים בתחומים אחרים של החיים החברתיים ולהיפך, מאלץ אותנו לדחות בעלות פרטית על רכוש יצרני, חלוקת עבודה תאגידית, קבלת החלטות מלמעלה למטה, שווקים. , ותכנון מרכזי.
מבלי להסתכל על המובן מאליו, כל אחת מהאפשרויות המוסדיות הללו נמצאת בכל מקום בעולם שסביבנו אך מפרה באופן מהותי אחת או יותר (ובדרך כלל את כל) הנורמות המפורטות לעיל.
לדוגמה, בשים לב להפרות הברורות ביותר, בעלות פרטית מייצרת שלטון מעמדי קפיטליסטי על רכזים ועובדים. היא מחסלת את ההון העצמי על ידי תגמול רכוש וכוח. הוא מבטל את הניהול העצמי על ידי הקניית הכוח העיקרי בידי הבעלים.
חלוקת העבודה הארגונית מייצרת שלטון מעמדי מתאם על עובדים. זה שולל את הניהול העצמי על ידי ביטול הסמכות של חלקם והגדלת הכוח לאחרים, וכך גם קבלת החלטות מלמעלה למטה.
השווקים מסתירים עלויות ויתרונות חברתיים אמיתיים של כל הפריטים הכרוכים בהשפעות חיוביות או שליליות החורגות מהקונים והמוכרים המיידיים. השווקים מקצים לא נכון נכסים, במיוחד אקולוגיים, שלא לדבר על כיוון התפוקה למקסום עודפים במקום לשפר את רווחת האדם. השווקים גם כופים התנהגות אנטי חברתית. ביחסי שוק בחורים נחמדים מסיימים אחרונים. לבסוף, השווקים מייצרים גם חלוקה מעמדית בין רכזים ועובדים גם אם הבעלים אינם נוכחים. העלאת כלל מעמד המתאמים, שהטענה העדינה היחידה לגבי שווקים, מתרחשת משום שחברות חייבות להתחרות על ידי קיצוץ בעלויות, ומכיוון שכדי לצמצם עלויות, חברות ישכרו אליטה שהוכשרה למטרה זו וישחררו את האליטה הזו מההשלכות של בחירותיהן לצמצום עלויות. הם יכולים להישאר חשופים להשלכות האנושיות המיידיות של הבחירות שלהם.
תכנון מרכזי גם מפר באופן מהותי את הניהול העצמי וכופה את שלטון מעמד הרכז כדי להבטיח ציות ובכך בדרך כלל גם מגדיל את מעמד הרכז השולט על חשבון העובדים למטה, לרבות ריכוז השליטה בדרכים המניבות חוסר איזון אקולוגי.
עבור כל המוסדות הכלכליים הללו, הנטייה לייצר חלוקה מעמדית בתורה הופכת את האפשרויות בתוך המעמדות ובכך מפרה את השונות, ויוצרת מלחמת מעמדות נגד מעמדות ובכך מפרה את הסולידריות.
תביעה 7: זכייה במועצות עובדים ומועצות צרכנים בניהול עצמי, שכר שוויוני, מתחמי עבודה מאוזנים ותכנון השתתפותי
דחיית מבנים כלכליים קפיטליסטיים ומדכאים אחרת משאירה אותנו צורך לתמוך במוסדות כלכליים חדשים שיהפכו למבנים המגדירים של כלכלה משתפת. אלה כוללים עובדים בניהול עצמי ומועצות צרכנים, שכר עבור משך הזמן, האינטנסיביות והעומס של עבודה ערכית חברתית, מתחמי עבודה מאוזנים ותכנון השתתפותי.
ראשית, כדי שעובדים וצרכנים ישפיעו על החלטות באופן פרופורציונלי כפי שההחלטות משפיעות עליהם, נדרשים מקומות דרכם הם יכולים לבטא ולהתאים את העדפותיהם. אנו מכנים את המקומות הללו מועצות בניהול עצמי, המרכיב המוסדי המגדיר הראשון של הכלכלה המשתפת, ומוכר לאורך ההיסטוריה של תנועות אנטי קפיטליסטיות, וכתוצאה מכך, לא שנויות במחלוקת במיוחד, אני חושד, בדמיון מחדש של משתתפי החברה.
שנית, הון עצמי דורש שכר הוגן בחסות העובדים והצרכנים ובהתאם להערכות שווי מדויקות. לתגמול הוגן יש שתי מטרות עיקריות. מצד אחד, מבחינה אתית, עובדים מקבלים פיצוי על התרומה האישית של השתתפותם בזמן, בעוצמת המאמץ ובקשיחות התנאים. מצד שני, מבחינה כלכלית, עבודה מתוגמלת חייבת להיות שימושית חברתית, מה שמבטיח שההכנסה מספקת לעובדים ולמקומות עבודה תמריצים העומדים בקנה אחד עם גיוס תפוקה מספקת. שכר שוויוני הוא המרכיב המוסדי המגדיר השני של פארקון, גם הוא כנראה לא מאוד שנוי במחלוקת בקרב משתתפי החברה המדמיינים מחדש.
שלישית, החלטות בניהול עצמי דורשות הכנה בטוחה, יכולת רלוונטית והשתתפות רבה. החלטות בניהול עצמי דורשות אפוא את התכונה המוסדית המגדירה השלישית של Parecon, מתחמי עבודה מאוזנים, שבהם לכל שחקן יש חלק נכבד של עבודה מעצימה כך שאף מגזר של שחקנים לא יקבל מונופול על עבודה מעצימה בעוד שאחרים נותרים חסרי סמכויות ואינם מסוגלים אפילו להגיע, ועוד פחות מכך. גלוי, רצון משלהם. מתחמי עבודה מאוזנים מבטלים את המונופול על העצמת העבודה המבדיל בין רכזים לעובדים. מתחמי עבודה מאוזנים מבטיחים שכל העובדים מתאפשרים בתנאים הקשורים לעבודתם להשתתף בניהול עצמי.
אבל מה זה כרוך, בפועל? זה לא מסובך, אם כי זה עשוי להיות שנוי במחלוקת. אם ניקח בחשבון את כל המשימות המרכיבות את עבודתה של חברה, כיום בקפיטליזם וגם במקומות עבודה סוציאליסטיים של המאה ה-20, כ-20% מהעבודה היא פחות או יותר מעצימה - משדרת למי שעושה אותה מידה של שליטה עצמית, שליטה של אחרים, ביטחון עצמי, מיומנויות חברתיות, הכרת מצב העבודה וכו'. 80% האחרים הם רוטינים, חוזרים על עצמם, ומבטלים אחרת, ביטחון מופחת, מיומנויות חברתיות, הכרת מצב העבודה וכו'. אם נקצה את העבודה המעצימה ל קבוצה אחת והעבודה המבטלת את הכוח לאחרת, כפי שמתרחש הן בקפיטליזם והן בסוציאליזם של המאה ה-20, לקבוצה הראשונה יהיה מצב כלכלי שונה מהשני - שיבטיח את הדומיננטיות היחסית של הקבוצה הראשונה על השנייה, ואם אין קפיטליסט. המעמד שלמעלה, מעמדם השלטוני.
עם זאת, אם אנו מחלקים עבודה כאשר כל משתתף מקבל שילוב של משימות מעצימות ומבטלות, כך שכל משתתף יהיה בעל עוצמה דומה ובכך ערוך באופן דומה להשתתף בניהול עצמי כמו השאר, בסיס חלוקת העבודה לחלוקת המעמדות הוא הוסר.
הדאגה שעשויה להיות לחלק מהגישה תאבד מעט פרודוקטיביות מאנשים שאולי עשו רק משימות מעצימות היא נכונה. עם זאת, הגישה מרוויחה יותר מאשר לקזז את הפרודוקטיביות מאנשים המשוחררים מלמידה לסבול שעמום ולקבל פקודות במקום לפתח את היכולות שלהם, אשר לאחר מכן מבצעים משימות מועצמות, כמו גם מטפחים ניהול עצמי אמיתי וחוסר מעמדות. גישה זו, שאנו מכנים תסביכי עבודה מאוזנים, היא אפוא תכונת המפתח השלישית של כלכלה משתפת.
כל הערכים הכלכליים של תביעה 7 בתוספת חוסר מעמדות יחד מרמזים שההקצאה צריכה להתבצע בהתאם לרצונם החופשי של עובדים בניהול עצמי ומועצות צרכנים וכי יש להתחייב שלא לתחזק באופן תחרותי מעמד שליט כנגד הכפופים לו, אלא באמצעות שיתוף פעולה. ומשא ומתן מושכל שבו רצונותיהם של כל האנשים מתממשים באופן פרופורציונלי ובו פעולות, דפוסי חשיבה ומבנים מעודדים את ההיגיון של מועצות בניהול עצמי, מתחמי עבודה מאוזנים ותגמול הוגן במקום להפר כל אחת מהן.
כל זה מרמז על המאפיין המוסדי המגדיר הרביעי והאחרון של כלכלה משתפת, תכנון משתף. עובדים ומועצות צרכנים מנהלות בשיתוף פעולה עם תשומות ותפוקות תואמות, ללא מרכז ופריפריה, או עליון ותחתון, וגם ללא תחרות הרסנית. תיאורים מלאים של תכונה רביעית זו, ושל כל האחרים גם כן, זמינים במקומות רבים באינטרנט ובדפוס - אנא עיין במדור הפרקון של ZNet, למשל, שבו יש ספרים מלאים, הדרכה, ראיונות, סרטונים, מאמרי שאלות ותשובות , ועוד הרבה.
במידה ועובדים וצרכנים מנהלים בעצמם מועצות, שכר הוגן עבור משך הזמן, האינטנסיביות והעומס של עבודה ערכית חברתית, מתחמי עבודה מאוזנים ותכנון השתתפותי, מתייחסים לכל השחקנים באופן זהה מבחינה כלכלית, הם מתנגדים לכל היררכיה מהותית בין השחקנים שעלולים להיווצר בחוץ. הכלכלה, ובמידה שהם מעריכים כראוי השפעות אקולוגיות ומעבירים כוח קבלת החלטות לאלה המושפעים מהתוצאות, ובמידה כשהם כותבים בגדול, בינלאומית, הם מבטלים בהתמדה את אי השוויון של עושר וכוח בין מדינות, נראה שפארקון גם מכוון היטב להכיל ואף להגביר את המטרות המבוקשות בתחומים אחרים של החיים החברתיים, אם כי זוהי קביעה שניתן להעריך במלואה רק כאשר חזון ואסטרטגיה עבור אותם תחומים אחרים קיימים בפירוט מספיק כדי לאפשר הערכה של התאמה הדדית.
טענה 8: ארגון ואסטרטגיה מהפכניים
ככל שהטענות שצוינו לעיל נמצאות תקפות, הדרישות עבור הפרויקטים, הארגונים והתנועות שלנו צריכות לכלול שילוב בסבלנות של זרעי העתיד החזוי בפרקטיקה הנוכחית, כולל, במידת האפשר, שימוש בקבלת החלטות בניהול עצמי, במתחמי עבודה מאוזנים, שכר הוגן, ותכנון שיתופי במשא ומתן, כמו גם מאפיינים מרכזיים של מאפיינים אחרים המאפיינים את העולם החדש שאנו מחפשים.
יצירת מוסדות בהווה המשלבים זרעים של עתיד הגיונית חלקית כניסוי ללמוד יותר על המטרות שלנו, חלקית כמודל לעורר תקווה ותמיכה, חלקית כדרך לעשות את העבודה הטובה ביותר להגשים את המשתתפים כעת, וכן חלקית כדי להתחיל לפתח את התשתית של מחר היום.
כמובן, עלינו להכיר בכך שלא יכולים להיות לנו מבנים עתידיים מושלמים כעת, הן בגלל הלחצים שמסביב והן בגלל המטען הרגשי וההתנהגותי שלנו. אבל העובדה שאנו זקוקים לחוש פרופורציה לגבי זרעים עתידיים שנוכל לקצור כעת בניסוי אינה זהה לקריאה לדחות לחלוטין קציר מיידי.
בדיוק כפי שתנועות צריכות לבשר על עתיד שהוא פמיניסטי, פולי תרבותי וחופשי מבחינה פוליטית וצודק פן ייפגעו מבפנים בהיבטים אלו ולא יהיו מסוגלות להוות השראה לקבוצות בחירה מגוונות או אפילו נוטות להרחיק אותן, תוך שאינן מסוגלות להתגבר על ציניות וחלשות. בהבנתם אפילו את הפגמים והפוטנציאלים הנוכחיים - כך צריכות תנועות מאותן סיבות לבשר על עתיד חסר מעמדות, כולל שילוב ארגון מועצה, מתחמי עבודה מאוזנים, שכר הוגן וניהול עצמי.
בניסוח אסטרטגי, אם נבנה תנועות שמגלמות הנחות, גינונים ושאיפות של מעמד מתאם, הנהלים שלנו יפרו את המטרות שלנו וישתקו את הסיכויים שלנו בצורה מחרידה באותה מידה כאילו נבנה תנועות שמגלמות הנחות, גינונים ושאיפות סקסיסטיות, גזעניות או אוטוריטריות. .
התנועות שלנו לא צריכות לשחזר בצורה עבדית יותר את המאפיינים של כלכלה מפוצלת מעמדית, מאשר לשחזר באופן עבדי יחסים עכשוויים גזעניים, סקסיסטיים או אוטוריטריים. במקום זאת, עליהם לאמץ בסבלנות ובזהירות את התכונות של חוסר מעמדות.
טענה 9: תוכניות להיום
חיפוש אחר מוסדות כלכליים שותפים מחייב שלא רק ניצור בהווה מוסדות פרקוניים ניסיוניים ומופתיים כפי שתואר קודם לכן, אלא שנילחם גם למען שינויים במוסדות הקפיטליסטיים. דרישות המופנות נגד מוסדות קיימים צריכות לשפר את חייהם של אנשים, לקדם את הסבירות למאבק מוצלח נוסף ולקדם את התודעה והיכולת הארגונית לרדוף אחר מטרות נוספות. מטרות אלו יחד מספקות מדד למדידת הצלחה.
עד כמה שניסויים ביצירת ארגון פרקוני (או מגדר, גזע או השראה פוליטית) בהווה הם בעלי ערך, אם רק היינו נותנים עדיפות ליצירת ניסויים מכוונים קדימה באקטיביזם הנוכחי שלנו, היינו שולחים את אלה שעובדים במוסדות קיימים למשקיף היקפי. סטטוס כמו גם התעלמות קשות מהצרכים הדחופים של הרגע. הדרך לעתיד טוב יותר כוללת יצירת ניסויים המגלמים את תכונותיו בהווה, כן, אבל היא כוללת גם צעדה ארוכה דרך המוסדות הקיימים, מאבק לשינויים שם שישפרו את חייהם של אנשים כיום, גם כשהניצחונות המיידיים מחזקים ומתכוננים לשינויים מהותיים יותר. מָחָר.
שינויים במוסדות קיימים שאינם מחליפים את אותם מוסדות עד למאפייני הליבה המגדירים שלהם הם בהגדרה רפורמות, אולם המאמץ לזכות ברפורמות אינו צריך לקבל שרק רפורמות אפשריות. להיפך, מאמצים לזכות ברפורמות יכולים להתבסס על חיפוש שינויים כלכליים מיידיים רצויים תמיד כחלק מתהליך לזכות בכלכלה חדשה. המאמצים לזכות ברפורמות יכולים לבחור בדרישות, בשפה, בארגון ובשיטות, לא רק בהתאם לזכייה בהישגים לטווח קצר המשפרים את חייהם של אנשים בהווה, אלא גם בהגדלת הנטייה והיכולת של אנשים לחפש עוד יותר ניצחונות בהווה. עתיד, עד לזכייה בסדר כלכלי חדש.
במקום להניח תחזוקה של המערכת, יש לבצע מאבקים סביב הכנסה, תנאי עבודה, חלוקת עבודה, קבלת החלטות, הקצאה והיבטים אחרים של החיים הכלכליים כדי להגדיל ולהעצים רצונות ויכולות מכוונות עתיד. הרטוריקה המופעלת צריכה לקדם את הבנת הערכים הסופיים. הארגון המועסק צריך לגלם נורמות מבוססות עתיד והוא צריך להתמיד לאחר רווח חדש להילחם על הבא.
אותו דבר צריך להתקיים לגבי כלכלה כמו לשאר תחומי החיים, ולהיפך. זכה בשינוי עכשיו לא רק כדי ליהנות מהיתרונות היום, אלא גם כדי לזכות בשינוי נוסף בעתיד. זוהי גישה לא רפורמיסטית לזכייה ברפורמות.
טענה 10: המשימות של היום
בשלב מסוים בעתיד לתנועות עצומות יהיו מאפיינים כמו אלה שצוינו לעיל, ככל שיהיו מעודנים, משופרים ומוגדלים על ידי שיעורים חדשים שיהיו, והן, על סמך היתרונות שלהן, יהפכו לכלי רכב לקראת רווחים לזכייה וגם להגות ואז לנצח. התשתית של עולם חדש. עם זאת, זה לא יקרה עד שאנשים יגרמו לזה לקרות במודע.
הטענה האחרונה הזו היא, בעיני, אמת, אבל היא גם ללא ספק הטענה החזקה מכולן. השינוי לא יגיע דרך נטייה בלתי נמנעת שמתגלגלת ביחסים הנוכחיים, שסוחפת אותנו, חסרי הבנה, אל עתיד טוב יותר. השינוי יבוא, במקום זאת, רק באמצעות פעולות מודעות עצמיות של מספר עצום של אנשים שיביאו לידי ביטוי את היצירתיות והאנרגיה שלהם בצורה מאוחדת וקוהרנטית במידה רבה שתשלב ויכוח פנימי רציף ותוסס, כמובן, אך גם תפתח מטרות-על משותפות מטרה איתנה.
אם ניסע אל העתיד במוחנו, ואם נדמיין מבט אל העבר, נראה תקופה קצרה יחסית, בשלב מסוים, שבמהלכה אנשים באומה כזו או אחרת, או אולי ברבים בבת אחת, יצרו פרויקטים, ארגונים ותנועות, שהמשיכו להיות כלי רכב חשובים מרכזיים ללחימה, בנייה ולבסוף התמזגות לעולם חדש.
בין אם אנו מסתכלים קדימה ובין אם אנו מדמיינים מבט לאחור, אנו יכולים לשאול באופן סביר אילו תכונות פרויקט, ארגון או תנועה מתמשכים כל כך יכללו בתחילתו ולאחר מכן. אנחנו יכולים גם לפעול באופן סביר על פי התשובות שלנו, ברגע שנרגיש שיש לנו אותן פחות או יותר ביד, כדי לנסות ליצור כלי שינוי כאלה. האם אנחנו יכולים לטעות במאמצים האלה? כן, אולי אנחנו. אבל אם לא ננסה, אז אין לנו סיכוי לעשות את זה נכון. ואם אנחנו טועים, נוכל לקחת לקחים מהטעויות שלנו ולנסות שוב.
המשמעות היא שבניית כלי רכב כאלה לא רק של התנגדות נוכחית, אלא גם ליצירה ארוכת טווח מודעת לעצמה של עולם חדש, חייבת להפוך לסדר היום שלנו. עלינו לפעול ללא דימויים מוגזמים של הצלחה מיידית, כמובן, אך עלינו גם לסרב להיכנע לעיכוב ציני או סבלני יתר על המידה.
כאשר קבוצה מוכשרת ואכפתית מסכימה על טענות פחות או יותר כמו אלה שהושמעו לעיל, טענה 10 היא שחובה עליה לחפש ביחד הסכמה רחבה יותר מקבוצה גדולה עוד יותר, להוסיף ממדים נוספים הנוגעים לתחומים אחרים של החיים החברתיים, וכן לגבש את האחדות האינטלקטואלית מעוררת ההשראה שלהם לאחדות ארגונית ותוכנית מעשית יותר, בהתאם לדעותיהם המשותפות.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו