מאת JStone
המועמד הדמוקרטי לנשיאות ברני סנדרס מופיע על הבמה במהלך "עצרת הגב של ברני" בקווינסברידג' פארק בלונג איילנד סיטי בניו יורק
כל מי ששם לב צריך לקבל את התמונה עד עכשיו. בסך הכל, בדרכים עדינות ופטיש, תקשורת ההמונים של ארצות הברית - בבעלות ובחסות של ענקיות תאגידים - נמצאת בעיצומו של מצור נגד שני המועמדים הדמוקרטיים המתקדמים שיש להם סיכוי אמיתי להיבחר לנשיא ב-2020.
תקשורת ההמונים של ארצות הברית - בבעלות ובחסות ענקיות תאגידיות - נמצאת בעיצומו של מצור נגד שני המועמדים הדמוקרטים המתקדמים שיש להם סיכוי אמיתי להיבחר לנשיאות ב-2020
חלק מההטיה התקשורתית הרווחת לבשה צורה של התעלפויות ממושכות עבור מתנגדים רבים ל"מרכז הנתיב" של ברני סנדרס ואליזבת וורן. כניסתו האחרונה של מייקל בלומברג תקעה עוד יותר את הנתיב הזה, והוסיפה פלוטוקרטית "בשווי" של למעלה מ-50 מיליארד דולר לשורה של פוליטיקאים תאגידים.
התקשורת המרכזית בדרך כלל די חמה כלפי מה שמכונה "מתונים", מבלי לטרוח לפקפק במה המתון כל כך בעמדות כמו קידה לביזה תאגידית, גיבוי למיליטריזם משתולל וסירוב להתעמת ברצינות עם מצב החירום האקלימי.
דיווח ביקורתי על ביצועי ויכוחים ופעולות קמפיינים בהחלט היה נפוץ. אבל ליבת האג'נדה ה"מתונה" מקבלת באופן שגרתי אישור מעיתונאי עילית שאמרו לנו במונחים לא ברורים לפני ארבע שנים שהילרי קלינטון היא ללא ספק המועמדת שיכולה להביס את דונלד טראמפ.
השנה, סנדרס לקח את רוב ההצלחות מכתבים וממומחים (לעיתים קרובות כמעט בלתי ניתן להבחין), שימש מעין "מגן חום" עבור וורן. אבל ככל שוורן צברה רווח בסקרים בסתיו הזה, ההתקפות עליה הסלימו - עד כדי כך שיש לה כעת עין תקשורתית ארגונית על גבה הפוליטי.
הנתק בין הבוחרים לתקשורת הארגונית הוא לרוב עצום. בינתיים, עם העמדות פנים של זבוב על הקיר, כלי תקשורת שיש להם מעוות בעוצמה הצעות כמו Medicare for All מדווחות כעת (בשביעות רצון דקיקה) שהבוחרים מגניבים את ההצעות הללו.
השמיים וושינגטון פוסט, בבעלותו של האדם העשיר בעולם ג'ף בזוס, פיתחה את Medicare for All באופן שגרתי כאיזושהי השתלטות ממשלתית. ב-30 בנובמבר בולט סיפור חדשות שייחס במידה רבה את הצניחה האחרונה של וורן בסקרים למיקומה בתחום הבריאות הודעה באופן ענייני - ושקרי - התייחסו ל-Medicare for All כ"שירותי בריאות בניהול ממשלתי" ו"תוכנית בריאות בניהול ממשלתי".
דיווחים כה נרחבים בתקשורת ההמונים החליקו את הדרך להטעיות שהעלו את פיט באטיג'יג בסקרים במהלך השבועות האחרונים עם סיסמת "רפואה לכל מי שרוצה" מתעתעת. הרטוריקה הזו נובעת מהנחות היסוד השגויות ש-Medicare for All תמנע מאנשים בחירה משמעותית ותקטין איכשהו את הכיסוי.
בסוף ספטמבר, עם בדיקת תקשורת מועטה, השיקה Buttigieg א מסע פרסום נגד Medicare for All זה היה נמשך. תוך שימוש בנקודות דיבור בענף הביטוח, הוא מבלבל בכוונה את ה"בחירה" הנוכחית של תוכניות ביטוח דורסניות למטרות רווח עם הבחירה המלאה האמיתית של ספקי שירותי בריאות ש-Medicare האיכותית ביותר לכולם תציע.
כלי תקשורת מיינסטרים אינם במצב לא טוב להפריך עיוותים כאלה מכיוון שהם נוהגים לשגר עיוותים כאלה בעצמם. של וורן צעד אחורה על Medicare for All באמצע נובמבר היה מחווה ללחץ התקשורתי בד בבד עם התקפות מצד יריבים מהמרכז.
הרעיון של יישום צורה כלשהי של "מס עושר" משמעותי הושמץ גם על ידי עיתונאים רבים המועסקים בתאגידים. אינספור מבקרים וכתבים פוליטיים הזהירו כי הצעות כמו מס עושר, של וורן וסנדרס, מסתכנות בגרירת הדמוקרטים עם הבוחרים. האמת היא שהצעות כאלה אינן פופולריות בקרב הפונדיטוקרטיה והעשירים ביותר - בעוד שזה עניין שונה מאוד עבור רוב המצביעים, אשר בעד מס עושר בתוקף.
האמת היא שהצעות כאלה אינן פופולריות בקרב הפונדיטוקרטיה והעשירים ביותר - בעוד שזה עניין שונה מאוד עבור רוב המצביעים, אשר בעד מס עושר בתוקף.
באותו יום בסתיו הקרוב, ה ניו יורק טיימס ו וושינגטון פוסט פרסם סיפורים על ה"חרדה" של האליטות הדמוקרטיות מהבחירות לנשיאות. ה הודעה כתב שהדמוקרטים "מתרגזים" וורן וסנדרס "ליברלים מכדי לנצח בבחירות כלליות". (בזלזול, המאמר התייחס באופן ענייני ל"הדחיפה לטוהר הליברלי"). פי כתב באופן דומה של "שאלות מתמשכות על הכדאיות של הסנאטור אליזבת וורן בבחירות הכלליות". קולות מנוגדים נעדרו בשתי החדשות.
בהערכת המאמרים הללו, אנליסטית התקשורת של FAIR.org, ג'ולי הולר ציין: "הקטעים ראיינו מספר תורמים גדולים ומנהיגי מפלגות מרכז, שדאגו מהמאבקים של המועמד המועדף עליהם והביעו תקווה שמישהו ידידותי יותר לתאגידים מוורן ייכנס למירוץ ויאתגר את עלייתה".
הולר הוסיף: "על החשיבה של אנשים חזקים במפלגה הדמוקרטית כדאי לכתוב. אבל זה חיוני לא לקחת את הטענות שלהם כערך נקוב. . . . מה שהדמוקרטים הממסדיים באמת מודאגים ממנו, כמובן, הוא הכוח שלהם במפלגה, שמאוימת על ידי אגף שמאל גואה. אל תחפשו לעמיתיהם לתקשורת הממסדית שידווחו על כך בשקיפות".
חלק מהבעיה היא רשת הטלוויזיה שדמוקרטים רבים סומכים עליה (בטעות). MSNBC הופכת ידועה לשמצה בעוינותה לברני סנדרס, המתבטאת לעתים קרובות באמצעות השמטה בוטה or פיב מתמטי אם לא אנטיפתיה ישירה.
ניתוח תקשורתי מתמשך הוא חיוני, אך חשובה עוד יותר היא דחיפה אקטיביסטית נגד המתקפה 24/7 של תעמולה תאגידית, שלעתים קרובות מתבטאת כהיגיון בריא ומציאות בלתי ניתנת לערעור. בין החבטות הנגדיות הנחוצות הן אלה:
** תמכו בכלי תקשורת מתקדמים שכן הם מספקים סיקור עצמאי של הקמפיין לנשיאות.
** שתף באופן נרחב, באמצעות העברת אימייל ומדיה חברתית, יצירות מקוונות שאתה אוהב. (אני מקווה לכלול את זה.)
** לזהות, לאתגר, ולהתארגן נגד תא ההד הארגוני-תקשורתי שמשפיע על כל כך הרבה מצביעים.
אתה לא צריך להיות תומך פעיל של ברני סנדרס (כפי שאני) או של אליזבת וורן כדי להביע זעם על הטיות תקשורת ארגוניות. מה שעומד על הפרק כולל דמוקרטיה - ה הודעה הסכמה של הנשלטים - ועוד הרבה יותר.
אתה לא צריך להיות תומך פעיל של ברני סנדרס (כפי שאני) או של אליזבת וורן כדי להביע זעם על הטיות תקשורת ארגוניות. מה שעומד על הפרק כולל דמוקרטיה - ה הודעה הסכמה של הנשלטים - ועוד הרבה יותר
ההיסטוריה מתפתחת בזמן אמת. זה לא מוצר על מדף המדיה, שניתן לקנות ולצרוך באופן פסיבי. כפי שאומרת יו"ר שותפה בקמפיין ברני 2020, נינה טרנר, "כל מה שאנחנו אוהבים הוא על הקו."
נורמן סולומון הוא מייסד שותף ורכז ארצי של RootsAction.org. הוא היה ציר ברני סנדרס מקליפורניה לוועידה הלאומית הדמוקרטית של 2016 וכיום הוא רכז של רשת הצירים העצמאית של ברני שהושקה מחדש. סולומון הוא מחברם של תריסר ספרים כולל מלחמה קלה: איך הנשיאים והשופטים ממשיכים לסובב אותנו למוות.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו