נורמן סולומון
חודשים
חלפו מאז הודיעו אמריקה אונליין וטיים וורנר על תוכניות מיזוג. גָדוֹל
חדשות בזמנו, ההקמה של חברת התקשורת הגדולה בעולם כבר ישנה
כּוֹבַע. וכך זה נמשך: כמו כולנו, עיתונאים מתרגלים במהירות
האיחוד האחרון של כוח התקשורת.
אחת
ממבקרי התקשורת הבולטים ביותר במדינה, הרברט שילר, מת כמה
שבועות לאחר חשיפת AOL טיים וורנר. פרופסור לתקשורת,
שילר הזהיר מפני מגמות תאגידיות כאלה במשך עשרות שנים. הוא דחק
אנשים לשקול את ההשלכות הקשות כאשר חברות ענק שולטות ומנהלות
טכנולוגיות המדיה העדכניות ביותר.
"זה
אין צורך לבנות תיאוריה של שליטה תרבותית מכוונת",
שילר ציין ב-1989. "למען האמת, כוחו של תהליך הבקרה
נח בהיעדרו לכאורה. התוצאה המערכתית הרצויה מושגת
בדרך כלל על ידי תהליך מוסדי רופף אם כי יעיל".
של שילר
ספר "Culture, Inc." - כותרת המשנה "ההשתלטות התאגידית על
ביטוי פומבי" - המשיך לצטט את "חינוך העיתונאים
ואנשי מקצוע אחרים בתקשורת, עונשים ותגמולים מובנים על עשיית מה שיש
צפוי, נורמות המוצגות ככללים אובייקטיביים, ומדי פעם אך מספרים
חדירה ישירה מלמעלה. המנוף העיקרי הוא הפנמה של
ערכים."
צנזורה עצמית
זה זמן רב אחד מהסכנות הבלתי ניתנות לתיאור של העיתונות. הגל הנוכחי של
מיזוגים מטלטלים את תעשיית התקשורת עשויים להגביר את הסכנות.
ל
במידה חסרת תקדים, מספר גדול של כתבים ועורכים אמריקאים כעת
לעבוד רק עבור כמה מעסיקים ארגוניים ענקיים - מצב שכמעט ולא
מעודד בדיקה בלתי מוגבלת של קונגלומרטים תקשורתיים כפי שהם מניחים
חשיבות חסרת תקדים בחיים הציבוריים. כמו שהוכרז על המיזוג של Viacom-CBS
בסתיו האחרון, ההצטרפות של AOL וטיים וורנר מכניסה הרבה יותר עיתונאים לעניין
עמדה מביכה: במשכורות של כלי תקשורת שהם מאוד חדשותיים כמו
כוחות כלכליים וחברתיים מרכזיים.
רב
מאתנו גדלנו עם סיפורים על אומץ עיתונאי מימי הקולוניאליזם.
היכולת של ג'ון פיטר זנגר לאתגר את הכתר הבריטי בחוסר כניעה
מאמרים שאבו כוח מהעובדה שהוא היה מדפיס ומוציא לאור.
כתיבה ב-The New York Weekly, כתב עת שנשרף מספר פעמים על ידי הציבור
תליין, זנגר הכריז בנובמבר 1733: "אובדן החירות באופן כללי
בקרוב יבוא בעקבות דיכוי חירות העיתונות; כי זה א
ענף חיוני של חירות, אז אולי זה המשמר הטוב ביותר של
כֹּל."
In
בניגוד לצנזורה ממלכתית, שבדרך כלל קל לזהות אותה,
צנזורה עצמית של עיתונאים נוטה להיות מעורפלת. זה עכור במיוחד
וערמומי בסביבת התקשורת המתפתחת, עם לחצים שגרתיים לדחות
למעסיקים שיש להם כוח ענק בתעשייה וטווח הגעה עולמי. אולי אנחנו תוהים
כיצד יסתדר זנגר ברוב מקומות העבודה התקשורתיים של ימינו - במיוחד אם הוא
בחר להוקיע כמוגזם את כוחו של הקונגלומרט המספק את שלו
תלוש משכורת.
אמריקאים
נוטים לזהות במהירות ולא לסמוך באופן אוטומטי על מאמצי הממשלה לכפות
איפוק קודם. אבל מה לגבי האילוצים המרומזים שהוטלו על ידי
היררכיות של תאגידי תקשורת ענקיים - ומופנמים על ידי העובדים
לפני שמתפתחים קונפליקטים גלויים?
"אם
חירות פירושה משהו בכלל", כתב ג'ורג' אורוול, "זה אומר את
נכון להגיד לאנשים מה שהם לא רוצים לשמוע." כמו עצום
חברות תקשורת שולטות יותר ויותר בחברה שלנו, עד כמה זה יהיה מעשי
לעיתונאים לספר לבוסים שלהם - ולציבור - מה עושים טייקוני תקשורת
לא רוצה לשמוע על ריכוז הכוח בידיים בודדות של חברות?
מה
שילר דחק לפני שנים רבות הוא כעת חיוני מתמיד: אנחנו צריכים תוסס
תנועה פוליטית ש"תכוון לצמצם את כוח המונופול הפרטי על
חדשות, תוכניות טלוויזיה, סרטים, מוזיקה, עיבוד נתונים, הוצאה לאור ופרסום.
זה יעודד זמינות, ככל האפשר, של מידע כמו א
טוב חברתי וזול, לא, כמו יותר ויותר המצב, כמו מכירה
סְחוֹרָה."
בעוד
מכונות מגה-מדיה מסתובבות להילוכים גבוהים עוד יותר, הוא החזון של הרב שילר
משכנע. הוא ראה שהסטטוס קוו, מעוצב ומוגבל בכוחו של
כסף, מגביל באופן שגרתי את תחושת ההמצאה שלנו בשיתוף פעולה. אבל מאוד שונה
נותרו אפשרויות, כולל "תמיכה ועידוד ציבוריים מורחבים מאוד
של ביטוי לא מסחרי ויצירתיות. עיתונים במימון ציבורי,
מגזינים, טלוויזיה, רדיו, תיאטרון וקולנוע יהפכו לחלק לגיטימי
של הנוף החברתי הלאומי... השיקול החשוב הוא לאפשר
חלופות דמיון. נכון לעכשיו, האופנה היא להכחיש את זה
אפשרות."
נורמן
סולומון הוא בעל טור בסינדיקציה. ספרו האחרון הוא "ההרגלים של
תקשורת מטעה ביותר".