להרפתקנים הצבאיים של ממשל בוש יש הרבה מן המשותף עם מנהיגי התאגידים של חברת האנרגיה "אנרון". שתי קבוצות הגברים חשבו שהם "החבר'ה הכי חכמים בחדר", הכותרת של אלכס גיבני סרט עטור פרסים על מה השתבש באנרון. הניאו-שמרנים בבית הלבן ובפנטגון התעלו על עצמם. הם לא הצליחו אפילו לטפל בבעיה כיצד לממן את תוכניות המלחמות האימפריאליסטיות והשליטה העולמית שלהם.
כתוצאה מכך, בכניסה לשנת 2008, ארצות הברית מוצאת את עצמה במצב חריג של אי יכולת לשלם עבור רמת החיים הגבוהה שלה או הממסד הצבאי הבזבזני והגדול מדי שלה. ממשלתה כבר לא מנסה אפילו לצמצם את ההוצאות ההרסניות של אחזקת צבאות עומדים ענקיים, להחליף את הציוד ששבע שנים של מלחמות השמידו או בלוי, או מתכוננים לא מִלחָמָה in חלל חיצון נגד יריבים לא ידועים. במקום זאת, ממשל בוש דוחה את העלויות הללו עבור הדורות הבאים לשלם - או להכחיש. חוסר האחריות הפיסקלי המוחלט הזה הוסווה באמצעות תוכניות פיננסיות מניפולטיביות רבות (כגון גרימת מדינות עניות יותר להלוות לנו סכומי כסף חסרי תקדים), אך זמן החישוב מתקרב במהירות.
ישנם שלושה היבטים רחבים למשבר החוב שלנו. ראשית, בשנת הכספים הנוכחית (2008) אנו מוציאים סכומי כסף מטורפים על פרויקטים של "הגנה" שאין להם שום קשר לביטחון הלאומי של ארצות הברית. במקביל, אנו שומרים על נטל מס ההכנסה על הפלחים העשירים ביותר של האוכלוסייה האמריקאית ברמות נמוכות להפליא.
שנית, אנו ממשיכים להאמין שאנו יכולים לפצות על השחיקה המואצת של בסיס הייצור שלנו ואובדן מקומות העבודה שלנו למדינות זרות באמצעות הוצאות צבאיות מסיביות - מה שנקרא "קיינסיאניזם צבאי", שעליהן אני מדבר בהרחבה בספרי Nemesis: הימים האחרונים של הרפובליקה האמריקנית. בקינסיאניזם צבאי, אני מתכוון לאמונה השגויה שמדיניות ציבורית מתמקדת במלחמות תכופות, הוצאות ענק על נשק ותחמושת וצבאות עומדים גדולים יכולים לקיים ללא הגבלת זמן כלכלה קפיטליסטית עשירה. ההיפך הוא למעשה נכון.
שלישית, במסירותנו למיליטריזם (למרות המשאבים המוגבלים שלנו), אנחנו לא מצליחים להשקיע בתשתית החברתית שלנו ובדרישות אחרות לבריאות ארוכת הטווח של ארצנו. אלה הם מה שכלכלנים מכנים "עלויות הזדמנויות", דברים שלא נעשה כי הוצאנו את הכסף שלנו על משהו אחר. מערכת החינוך הציבורית שלנו הידרדרה בצורה מדאיגה. לא הצלחנו לספק שירותי בריאות לכל אזרחינו והזנחנו את האחריות שלנו כמזהם מספר אחת בעולם. והכי חשוב, איבדנו את התחרותיות שלנו כיצרן לצרכים אזרחיים - שימוש יעיל לאין שיעור במשאבים נדירים מאשר ייצור נשק. הרשו לי לדון בכל אחד מאלה.
האסון הפיסקאלי הנוכחי
זה כמעט בלתי אפשרי להפריז בחולשה של מה שהממשלה שלנו מוציאה על הצבא. ההוצאות המתוכננות של משרד ההגנה לשנת הכספים 2008 גדולות מהתקציבים הצבאיים של כל שאר המדינות ביחד. התקציב המשלים למימון המלחמות הנוכחיות בעיראק ובאפגניסטן, שאינו חלק מתקציב הביטחון הרשמי, גדול בעצמו מהתקציבים הצבאיים המשולבים של רוסיה וסין. ההוצאות הקשורות לביטחון לשנת הכספים 2008 יעלו על טריליון דולר בפעם הראשונה בהיסטוריה. ארצות הברית הפכה למוכר היחיד הגדול ביותר של נשק ותחמושת לאומות אחרות על פני כדור הארץ. אם לא בחשבון את שתי המלחמות המתמשכות של הנשיא בוש, הוצאות הביטחון הוכפלו מאז אמצע שנות ה-1. תקציב הביטחון לשנת 1990 הוא הגדול ביותר מאז מלחמת העולם השנייה.
לפני שננסה לפרק ולנתח את הסכום הענק הזה, יש אזהרה אחת חשובה. נתונים על הוצאות הביטחון ידועות לשמצה בלתי אמינים. המספרים שפורסמו על ידי שירות ההתייחסות של הקונגרס ומשרד התקציבים של הקונגרס אינם מתיישבים זה עם זה. רוברט היגס, עמית בכיר לכלכלה פוליטית במכון העצמאי, אומר: "כלל אצבע מבוסס הוא לקחת את סך התקציב הבסיסי (המתפרסם תמיד היטב) של הפנטגון ולהכפיל אותו". אפילו קריאה שטחית של כתבות עיתונים על משרד הביטחון תגלה הבדלים גדולים בסטטיסטיקה לגבי הוצאותיו. כ-30-40% מתקציב הביטחון הוא "שחור", כלומר סעיפים אלו מכילים הוצאות נסתרות לפרויקטים מסווגים. אין דרך אפשרית לדעת מה הם כוללים או אם הסכומים הכוללים שלהם מדויקים.
ישנן סיבות רבות להתחמקות תקציבית זו - כולל רצון לחשאיות מצד הנשיא, שר ההגנה והמתחם הצבאי-תעשייתי - אבל העיקרית היא חברי הקונגרס, שמרוויחים מאוד מעבודות ביטחוניות ומפרויקטים של חבית חזיר במחוזותיהם, יש להם אינטרס פוליטי לתמוך במשרד ההגנה. בשנת 1996, בניסיון לקרב מעט את תקני החשבונאות בתוך הרשות המבצעת לאלה של הכלכלה האזרחית, הקונגרס העביר את החוק הפדרלי לשיפור ניהול פיננסי. זה חייב את כל הסוכנויות הפדרליות לשכור מבקרים חיצוניים כדי לסקור את הספרים שלהם ולפרסם את התוצאות לציבור. גם משרד ההגנה וגם המחלקה לביטחון פנים לא נענו מעולם. הקונגרס התלונן, אך לא העניש אף אחת מהמחלקות על התעלמות מהחוק. התוצאה היא שכל המספרים ששחרר הפנטגון צריכים להיחשב כחשודים.
בדיון על תקציב הביטחון הפיסקאלי לשנת 2008, כפי שפורסם לעיתונות ב-7 בפברואר 2007, הודרכתי על ידי שני אנליסטים מנוסים ומהימנים: ויליאם ד. הארטונג של יוזמת הנשק והביטחון של קרן אמריקה החדשה ו פרד קפלן, כתב הגנה עבור Slate.org. הם מסכימים שמשרד ההגנה ביקש 481.4 מיליארד דולר עבור משכורות, פעולות (למעט בעיראק ובאפגניסטן) וציוד. הם גם מסכימים על נתון של 141.7 מיליארד דולר לתקציב ה"משלים" למלחמה ב"מלחמה הגלובלית בטרור" - כלומר, שתי המלחמות המתמשכות שהציבור הרחב עשוי לחשוב שמכוסות למעשה על ידי תקציב הפנטגון הבסיסי. משרד ההגנה גם ביקש תוספת של 93.4 מיליארד דולר לתשלום עלויות המלחמה שלא הוזכרו עד כה בשאר שנת 2007, ובאופן יצירתי ביותר, "הקצבה" נוספת (מונח חדש במסמכי תקציב הביטחון) של 50 מיליארד דולר שיוטל על הכספים. שנת 2009. זה מגיע לבקשת הוצאה כוללת של משרד ההגנה של 766.5 מיליארד דולר.
אבל יש הרבה יותר. בניסיון להסוות את גודלה האמיתי של האימפריה הצבאית האמריקנית, הממשלה החביאה זה מכבר הוצאות גדולות הקשורות לצבא במחלקות אחרות מלבד ההגנה. לדוגמה, 23.4 מיליארד דולר עבור משרד האנרגיה הולך לכיוון פיתוח ותחזוקה של ראשי נפץ גרעיניים; ו-25.3 מיליארד דולר מתקציב משרד החוץ מושקעים על סיוע צבאי זר (בעיקר לישראל, סעודיה, בחריין, כווית, עומאן, קטאר, הרפובליקה הערבית המאוחדת, מצרים ופקיסטן). עוד 1.03 מיליארד דולר מחוץ לתקציב הרשמי של משרד ההגנה הוא נחוץ כעת עבור תמריצים לגיוס וגיוס מחדש עבור הצבא האמריקני המתוח מדי, לעומת 174 מיליון דולר בלבד בשנת 2003, השנה שבה החלה המלחמה בעיראק. המחלקה לענייני חיילים משוחררים מקבל כיום לפחות 75.7 מיליארד דולר, 50% מהם מיועדים לטיפול ארוך טווח בפצועים קשה בקרב לפחות 28,870 חיילים עד כה פצועים בעיראק ועוד 1,708 באפגניסטן. הסכום הוא לעג אוניברסלית כמו לא מספק. עוד 46.4 מיליארד דולר הולכים למשרד לביטחון פנים.
מהאוסף הזה חסרים גם 1.9 מיליארד דולר למשרד המשפטים עבור הפעילות החצי-צבאית של ה-FBI; 38.5 מיליארד דולר למשרד האוצר לקרן הפנסיה הצבאית; 7.6 מיליארד דולר עבור הפעילויות הקשורות לצבא של מינהל האווירונאוטיקה והחלל הלאומי; והרבה יותר מ-200 מיליארד דולר בריבית עבור הוצאות הגנה שעברו במימון חוב. זה מביא את הוצאות ארה"ב להקמתה הצבאית במהלך שנת הכספים הנוכחית (2008), בחישוב שמרני, ל-1.1 טריליון דולר לפחות.
הקיינסיאניזם הצבאי
הוצאות כאלה הן לא רק מגונות מבחינה מוסרית, הן אינן בנות קיימא מבחינה כלכלית. ניאו-שמרנים רבים ואמריקאים פטריוטים בעלי ידע גרוע מאמינים שלמרות שתקציב הביטחון שלנו עצום, אנחנו יכולים להרשות זאת לעצמנו כי אנחנו המדינה העשירה ביותר על פני כדור הארץ. למרבה הצער, המשפט הזה כבר לא נכון. הישות הפוליטית העשירה בעולם, על פי ה "ספר העובדות העולמי" של ה-CIA הוא האיחוד האירופי. התמ"ג של האיחוד האירופי בשנת 2006 (תוצר מקומי גולמי - כל הסחורות והשירותים המיוצרים בארץ) הוערך כגדול מעט מזה של ארה"ב. עם זאת, התמ"ג של סין בשנת 2006 היה קטן רק במעט מזה של ארה"ב, ויפן הייתה המדינה הרביעית העשירה בעולם .
השוואה מעניינת יותר שחושפת עד כמה גרוע יותר אנחנו מצליחים למצוא בין "חשבונות השוטפים" של מדינות שונות. החשבון השוטף מודד את העודף או הגירעון הסחר נטו של מדינה בתוספת תשלומים חוצי גבולות של ריבית, תמלוגים, דיבידנדים, רווחי הון, סיוע חוץ והכנסות אחרות. לדוגמה, כדי שיפן תוכל לייצר משהו, היא חייבת לייבא את כל חומרי הגלם הנדרשים. גם לאחר שההוצאה המדהימה הזו עומדת, עדיין יש לה עודף סחר של 88 מיליארד דולר בשנה עם ארצות הברית והיא נהנית מהיתרה השנייה בגובהה בעולם בחשבון השוטף. (סין היא מספר אחת.) ארצות הברית, לעומת זאת, כן מספר 163 - במקום האחרון ברשימה, גרוע יותר ממדינות כמו אוסטרליה ובריטניה שיש להן גם גירעונות מסחריים גדולים. הגירעון בחשבון השוטף שלה ב-2006 היה 811.5 מיליארד דולר; השנייה הגרועה ביותר הייתה ספרד עם 106.4 מיליארד דולר. זה מה שאינו בר קיימא.
זה לא רק שהטעם שלנו לסחורות זרות, כולל נפט מיובא, עולה בהרבה על היכולת שלנו לשלם עליהן. אנחנו מממנים אותם באמצעות הלוואות מסיביות. ב-7 בנובמבר 2007, משרד האוצר האמריקאי הודיע כי החוב הלאומי פרץ 9 טריליון דולר בפעם הראשונה אי פעם. זה היה רק חמישה שבועות לאחר שהקונגרס העלה את מה שנקרא תקרת החוב ל-9.815 טריליון דולר. אם מתחילים ב-1789, ברגע שהחוקה הפכה לחוק העליון של המדינה, החוב שנצבר על ידי הממשלה הפדרלית לא עלה על טריליון דולר עד 1. כשג'ורג' בוש הפך לנשיא בינואר 1981, הוא עמד על כ-2001 טריליון דולר. מאז הוא גדל ב-5.7%. ניתן להסביר את החוב העצום הזה במידה רבה על ידי הוצאות הביטחון שלנו בהשוואה לשאר העולם.
10 ההוצאות הצבאיות המובילות בעולם והסכומים המשוערים שכל מדינה מתקצבת כיום עבור הממסד הצבאי שלה הם:
1. ארצות הברית (תקציב FY08), 623 מיליארד דולר
2. סין (2004), 65 מיליארד דולר
3. רוסיה, 50 מיליארד דולר
4. צרפת (2005), 45 מיליארד דולר
5. יפן (2007), 41.75 מיליארד דולר
6. גרמניה (2003), 35.1 מיליארד דולר
7. איטליה (2003), 28.2 מיליארד דולר
8. דרום קוריאה (2003), 21.1 מיליארד דולר
9. הודו (אומדן 2005), 19 מיליארד דולר
10. ערב הסעודית (אומדן 2005), 18 מיליארד דולר
סך ההוצאות הצבאיות העולמיות (אומדן 2004), 1,100 מיליארד דולר
סך כל העולם (מינוס ארצות הברית), 500 מיליארד דולר
ההוצאות הצבאיות המופרזות שלנו לא התרחשו רק על פני כמה שנים קצרות או פשוט בגלל מדיניות ממשל בוש. הם נמשכים זמן רב מאוד בהתאם לאידיאולוגיה סבירה מבחינה שטחית וכעת התקבעו במערכת הפוליטית הדמוקרטית שלנו, שם הם מתחילים לזרוע הרס. לאידיאולוגיה זו אני מכנה "קיינסיאניזם צבאי" - הנחישות לשמור על כלכלת מלחמה קבועה ולהתייחס לתפוקה הצבאית כאל מוצר כלכלי רגיל, למרות שאין לה תרומה לייצור ולא לצריכה.
אידיאולוגיה זו חוזרת לשנים הראשונות של המלחמה הקרה. במהלך שנות ה-1940 המאוחרות, ארה"ב הייתה רדופה על ידי חרדות כלכליות. השפל הגדול של שנות ה-1930 התגבר רק על ידי תנופת ייצור המלחמה של מלחמת העולם השנייה. עם השלום והפירוז, היה חשש מתמיד שהשפל יחזור. במהלך שנת 1949, מבוהלת מפיצוץ פצצת אטום של ברית המועצות, הניצחון הקומוניסטי הממשמש ובא במלחמת האזרחים הסינית, מיתון מקומי והורדת מסך הברזל סביב הלוויינים האירופיים של ברית המועצות, ביקשה ארה"ב לנסח אסטרטגיה בסיסית עבור מלחמה קרה המתהווה. התוצאה הייתה המיליטריסטית דו"ח המועצה לביטחון לאומי 68 (NSC-68) נוסח תחת פיקוחו של פול ניצה, אז ראש מטה תכנון המדיניות במחלקת המדינה. מתאריך 14 באפריל 1950, ונחתם על ידי הנשיא הארי ס. טרומן ב-30 בספטמבר 1950, הוא קבע את המדיניות הכלכלית הציבורית הבסיסית שארצות הברית נוקטת עד היום.
במסקנותיה, NSC-68 טענו: "אחד הלקחים המשמעותיים ביותר מהניסיון שלנו במלחמת העולם השנייה היה שהכלכלה האמריקאית, כשהיא פועלת ברמה שמתקרבת ליעילות מלאה, יכולה לספק משאבים אדירים למטרות שאינן צריכה אזרחית ובו זמנית לספק רמת חיים גבוהה".
עם הבנה זו, החלו האסטרטגים האמריקאים לבנות תעשיית תחמושת מסיבית, גם כדי להתמודד עם העוצמה הצבאית של ברית המועצות (שהם הגזימו באופן עקבי) וגם כדי לשמור על תעסוקה מלאה וגם להדוף חזרה אפשרית של השפל. התוצאה הייתה שתחת הנהגת הפנטגון, נוצרו תעשיות חדשות שלמות לייצור מטוסים גדולים, צוללות מונעות גרעיניות, ראשי נפץ גרעיניים, טילים בליסטיים בין-יבשתיים ולווייני מעקב ותקשורת. זה הוביל למה שהנשיא אייזנהאואר הזהיר מפניו בנאום הפרידה שלו ב-6 בפברואר 1961: "השילוב של ממסד צבאי עצום ותעשיית נשק גדולה הוא חדש בחוויה האמריקאית" - כלומר, המתחם הצבאי-תעשייתי.
עד 1990, ערך הנשק, הציוד והמפעלים שהוקדשו למשרד ההגנה היה 83% משווי כל המפעלים והציוד בייצור האמריקאי. מ-1947 עד 1990, התקציבים הצבאיים של ארה"ב משולבים הצטבר ל 8.7 טריליון דולר. למרות שברית המועצות כבר לא קיימת, ההסתמכות של ארה"ב על הקיינסיאניזם הצבאי התגברה, אם כבר, הודות לאינטרסים המסיביים שהשתרשו סביב הממסד הצבאי. לאורך זמן, מחויבות הן לאקדחים והן לחמאה הוכיחה תצורה לא יציבה. תעשיות צבאיות דוחפות את הכלכלה האזרחית ומובילות לחולשות כלכליות חמורות. התמסרות לקיינסיאניזם צבאי היא, למעשה, סוג של התאבדות כלכלית איטית.
ב-1 במאי 2007, המרכז לחקר כלכלה ומדיניות בוושינגטון הבירה פרסם מחקר שהוכן על ידי חברת החיזוי העולמית Global Insight על ההשפעה הכלכלית ארוכת הטווח של הגדלת ההוצאות הצבאיות. בהנחיית הכלכלן דין בייקר, מחקר זה הראה כי לאחר תמריץ ביקוש ראשוני, בערך בשנה השישית, ההשפעה של הגדלת ההוצאה הצבאית הופכת לשלילית. מיותר לציין שכלכלת ארה"ב נאלצה להתמודד עם הוצאות הביטחון הגדלות כבר יותר מ-60 שנה. הוא מצא שאחרי 10 שנים של הוצאות ביטחוניות גבוהות יותר, יהיו 464,000 פחות מקומות עבודה מאשר בתרחיש בסיס שכולל הוצאות ביטחוניות נמוכות יותר.
אוֹפֶה הגיע למסקנה:
"הרבה פעמים מאמינים שמלחמות והגדלת ההוצאות הצבאיות טובות לכלכלה. למעשה, רוב המודלים הכלכליים מראים שההוצאות הצבאיות מסיטות משאבים משימושים יצרניים, כמו צריכה והשקעות, ובסופו של דבר מאטה את הצמיחה הכלכלית ומפחיתה את התעסוקה".
אלו רק חלק מההשפעות המזיקות הרבות של הקיינסיאניזם הצבאי.
חלול הכלכלה האמריקאית
האמינו כי ארה"ב יכולה להרשות לעצמה גם הקמת צבא מסיבי וגם רמת חיים גבוהה, וכי היא זקוקה לשניהם כדי לשמור על תעסוקה מלאה. אבל זה לא הסתדר כך. בשנות ה-1960, התברר כי העברת מפעלי הייצור הגדולים ביותר במדינה למשרד ההגנה וייצור סחורות ללא כל השקעה או ערך צריכה החלה לדחוק את הפעילויות הכלכליות האזרחיות. ההיסטוריון תומס אי. וודס הבן, מתבונן שבמהלך שנות ה-1950 וה-1960, בין שליש לשני שליש מכלל כישרונות המחקר האמריקנים נגרמו למגזר הצבאי. כמובן שאי אפשר לדעת אילו חידושים מעולם לא הופיעו כתוצאה מהסטת משאבים וכוח מוח זה לשירות הצבא, אבל זה היה בשנות ה-1960 שהתחלנו לשים לב לראשונה שיפן מתעלה עלינו בעיצוב ובעיצוב. איכות של מגוון מוצרי צריכה, כולל מוצרי אלקטרוניקה ביתיים וכלי רכב.
נשק גרעיני מספק המחשה בולטת של חריגות אלה. בין שנות ה-1940 ל-1996, ארצות הברית הוציאה לפחות 5.8 טריליון דולר על פיתוח, ניסויים ובנייה של נשק גרעיני. פצצות. עד שנת 1967, שנת השיא של מצבור הגרעין שלה, החזיקה ארצות הברית כ-32,500 פצצות אטום ומימן שניתן להעביר, שאף אחת מהן, למרבה המזל, לא הייתה בשימוש. הם ממחישים בצורה מושלמת את העיקרון הקיינסיאני לפיו הממשלה יכולה לספק משרות עבודה כדי להשאיר אנשים מועסקים. נשק גרעיני לא היה רק הנשק הסודי של אמריקה, אלא גם הנשק הכלכלי הסודי שלה. נכון לשנת 2006, עדיין היו לנו 9,960 מהם. כיום אין בהם שימוש שפוי, בעוד שהטריליונים שהושקעו בהם יכלו לשמש לפתרון בעיות הביטוח הלאומי והבריאות, השכלה איכותית וגישה להשכלה גבוהה לכולם, שלא לדבר על שימור משרות מיומנות גבוהה. בתוך הכלכלה האמריקאית.
החלוץ בניתוח מה שאבד כתוצאה מהקיינסיאניזם הצבאי היה סימור מלמן המנוח (1917-2004), פרופסור להנדסת תעשייה וחקר תפעול באוניברסיטת קולומביה. ספרו משנת 1970, הפנטגון הקפיטליזם: הכלכלה הפוליטית של המלחמה, היה ניתוח חזותי של ההשלכות הבלתי מכוונות של העיסוק האמריקאי בכוחותיה המזוינים ובנשקם מאז פרוץ המלחמה הקרה. מלמן כתב (עמ' 2-3):
"מ-1946 עד 1969, ממשלת ארצות הברית הוציאה יותר מ-1,000 מיליארד דולר על הצבא, יותר ממחצית זה תחת ממשלי קנדי וג'ונסון - התקופה שבה הוקמה הנהלת המדינה [שנשלטת על ידי הפנטגון] כמוסד רשמי. זה סכום של גודל מדהים (נסה לדמיין מיליארד של משהו) אינו מבטא את העלות של הממסד הצבאי לאומה כולה. העלות האמיתית נמדדת לפי מה שנעשה מראש, לפי ההידרדרות המצטברת בהיבטים רבים של החיים על ידי חוסר היכולת להקל על העליבות האנושית לאורך זמן."
בפרשנות חשובה על הרלוונטיות של מלמן למצב הכלכלי האמריקאי הנוכחי, תומס וודס כותב:
"לפי משרד ההגנה האמריקני, במהלך ארבעת העשורים מ-1947 עד 1987 הוא השתמש (ב-1982 דולר) במשאבי הון של 7.62 טריליון דולר. ב-1985, משרד המסחר העריך את שווי המפעל והציוד והתשתית של המדינה, בקצת יותר מ-7.29 טריליון דולר. במילים אחרות, הסכום שהוצא במהלך אותה תקופה יכול היה להכפיל את מלאי ההון האמריקאי או להפוך למודרני ולהחליף את המניה הקיימת שלה".
העובדה שלא ביצענו מודרניזציה או החלפנו את נכסי ההון שלנו היא אחת הסיבות העיקריות לכך שבתחילת המאה העשרים ואחת, בסיס הייצור שלנו כמעט התאדה. כלי מכונות - תעשייה שבה מלמן היה סמכות - הם סימפטום חשוב במיוחד. בנובמבר 1968, מצאי של חמש שנים חשף (עמ' 186) "ש-64 אחוזים ממכונות עיבוד מתכת המשמשות בתעשייה האמריקאית היו בני עשר שנים ומעלה. הגיל של הציוד התעשייתי הזה (מקדחים, מחרטות וכו') מסמן מלאי המכונות של ארה"ב בתור הוותיק ביותר מבין כל המדינות התעשייתיות הגדולות, והוא מסמן את המשך תהליך ההידרדרות שהחל עם סיום מלחמת העולם השנייה. הידרדרות זו בבסיס המערכת התעשייתית מאשרת את ההידרדרות המתמשכת. והשפעה מדלדלת שהייתה לשימוש הצבאי בהון וכישרונות מחקר ופיתוח על התעשייה האמריקאית".
שום דבר לא נעשה בתקופה שחלפה מאז 1968 כדי להפוך את המגמות הללו וזה ניכר היום ביבוא האדיר שלנו של ציוד - ממכונות רפואיות כמו מאיצי פרוטונים לטיפול רדיולוגי (תוצרת בעיקר בבלגיה, גרמניה ויפן) למכוניות ומשאיות.
כהונתנו הקצרה כ"מעצמת העל הבודדת" של העולם הגיעה לסיומה. בתור פרופסור לכלכלה בהרווארד בנג'מין פרידמן כתב:
"שוב ושוב זו תמיד הייתה מדינת ההלוואות המובילה בעולם שהייתה המדינה הבכירה מבחינת השפעה פוליטית, השפעה דיפלומטית והשפעה תרבותית. לא במקרה השתלטנו על התפקיד מהבריטים באותו זמן שאנחנו השתלט על... את התפקיד להיות מדינת ההלוואות המובילה בעולם. היום אנחנו כבר לא מדינת ההלוואות המובילה בעולם. למעשה אנחנו עכשיו מדינת החייבים הגדולה בעולם, ואנחנו ממשיכים להשפיע על בסיס כוחות צבאיים בלבד. "
חלק מהנזק שנגרם לעולם אינו ניתן לתיקון. עם זאת, ישנם כמה צעדים שמדינה זו צריכה לנקוט בדחיפות. אלה כוללים ביטול הפחתת המסים של בוש לעשירים ב-2001 ו-2003, תחילת חיסול האימפריה הגלובלית שלנו המונה למעלה מ-800 בסיסים צבאיים, קיצוץ מתקציב הביטחון של כל הפרויקטים שאינם קשורים לביטחון הלאומי של ארצות הברית, והפסקת השימוש ב- תקציב הביטחון כתוכנית עבודה קיינזיאנית. אם נעשה את הדברים האלה יש לנו סיכוי לחרוק. אם לא נעשה זאת, אנו עומדים בפני חדלות פירעון לאומית צפויה ודיכאון ארוך.
צ'למרס ג'ונסון הוא המחבר של Nemesis: הימים האחרונים של הרפובליקה האמריקנית, פורסם זה עתה בכריכה רכה. זהו הכרך האחרון של טרילוגיית ה-Blowback שלו, הכוללת גם Blowback (2000) ו ייסורי האימפריה (2004).
[הערה: למעוניינים, לחץ כאן לצפייה בקליפ מסרט חדש, "צ'למרס ג'ונסון על ההגמוניה האמריקאית", ב אולפני סינמה ליברה סדרת דיבור חופשי בה הוא דן ב"קיינסיאניזם צבאי" ופשיטת רגל אימפריאלית. למקורות על הוצאות צבאיות גלובליות, ראה: (1) ארגון הביטחון העולמי, "הוצאות צבאיות ברחבי העולם" כמו גם גלן גרינוולד, "ההסכמה הדו-מפלגתית על הוצאות צבא ארה"ב"; (2) המכון הבינלאומי לחקר השלום בשטוקהולם, "דיווח: ההוצאות הצבאיות האסיאתיות הגדולות ביותר בסין."]
[מאמר זה הופיע לראשונה ב טום, בלוג של מכון האומה, המציע זרימה קבועה של מקורות חלופיים, חדשות ודעות מטום אנגלהרדט, עורך ותיק בפרסום, מייסד של פרויקט האימפריה האמריקאית ומחבר סוף תרבות הניצחון / (University of Massachusetts Press), שזה עתה עודכנה ביסודיות במהדורה חדשה העוסקת בהמשך ההתרסקות והצריבה של תרבות הניצחון בעיראק.]
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו