Fyrir fjörutíu árum, yfir tugi síðna af The Nation, Ég var í rökræðum við enska sagnfræðinginn EP Thompson um kjarnorkuvopnakapphlaup Bandaríkjanna og Sovétríkjanna, hlutfallslega sök beggja ríkisstjórna og hvernig aðgerðarsinnar ættu að nálgast þetta allt saman. Á þeim tíma var fjandskapur kalda stríðsins allsráðandi. Í mars 1983 ræðu Ronald Reagan forseti lýsti því yfir fyrir áheyrendum evangelískra að Sovétríkin væru „illt heimsveldi“ og, til góðs, „fókus hins illa í nútímanum“. Vikum síðar, Sovétleiðtoginn Yuri Andropov sakaður Bandaríkin um að stunda vopnauppbyggingu til að vinna kjarnorkustríð; í orðum hans, "ekki bara ábyrgðarlaust, það er geðveikt." Bæði löndin voru að skjóta her-iðnaðarvélum sínum í hitaþrá eftir fullkomnari kjarnorkuvopnabúr.
Slík var ógnvekjandi ógæfa samtímans. En grasrótarhreyfing sem krefst tvíhliða frystingar á kjarnorkuvopnum hafði fljótt öðlast víðtækan stuðning og pólitískan skriðþunga síðan Reagan tók við völdum. Í apríl 1982 brást hann við vaxandi viðvörun með a útvarpsfang sem reyndi að róa. „Í dag veit ég að það eru mjög margir sem benda á ólýsanlegan hrylling kjarnorkustríðs. Ég fagna þessum áhyggjum,“ sagði Reagan. Hann bætti við að „kjarnorkustríð er ekki hægt að vinna og það má aldrei berjast.
Tveimur mánuðum síðar, sem ekki var mildað með róandi orðum, söfnuðust 1 milljón manns saman í Central Park í New York á mótmælafundi fyrir kjarnorkuafvopnun og frið. Þessi mótmæli voru hluti af uppreisn yfir Atlantshafið gegn kærulausri stigmögnun vígbúnaðarkapphlaupsins. Aðgerðarsinnar áttu í erfiðleikum með að skora á vígbúnaðarkeppni sem knúin var áfram af tveimur þjóðum með mjög ólíkt pólitískt kerfi en gagnkvæmt treysta á að veifa miklu magni af kjarnorkuvopnum.
Djúpt órólegur eins og þessi tími var, draugur af almorðingi nú vofir miklu stærra. Bólgin spenna milli Washington og Moskvu á meðan Úkraínustríðið geisar - sem og milli Bandaríkjanna og Kína, yfir Taívan og austur-Kína og Suður-Kína - gerir kjarnorkuelda trúverðuga í gegnum einhverja af fjölmörgum atburðarásum. Á sama tíma er ágreiningur um hvernig eigi að líta á samskipti Bandaríkjanna og Rússlands í uppnámi friðarhópa og mikið af vinstrimönnum hér heima. Ótti við að vera álitinn, ef ekki svíður, sem stuðningsmaður Pútíns eða hliðhollur Rússlandi er áþreifanlegur, með áframhaldandi takmörkunum á málflutningi.
Við heyrum nánast ekkert um grátandi þörf á að endurreisa Opinn himinn og Kjarnorkuherir á miðstigi (INF) sáttmálar sem Trump forseti eða Anti-ballistic eldflaug sáttmálanum sem George W. Bush forseti felldi, en fjarvera þeirra sáttmála í dag gerir kjarnorkustríð við Rússland líklegri. Hvorki Barack Obama né Joe Biden reyndu að endurvekja þá samninga sem forverar þeirra repúblikana hafa hætt.
Fyrir sitt leyti, frá og með innrásinni í Úkraínu, hefur Pútín gert mikið til að auka kjarnorkuspennu. Hótanir hans um að beita kjarnorkuvopnum sögðu kenninguna sem venjulega var ekki básúnuð upphátt. Bæði Rússland (fyrir utan ellefu ára hlé) og Bandaríkin hafa alltaf verið á skrá eins og að fullyrða um þann möguleika að vera fyrstur til að nota kjarnorkuvopn í átökum.
Stríðið í Úkraínu hefur fært heiminn nær kjarnahellu en nokkru sinni fyrr. Og þó að úkraínska þjóðin sé daglegur hryllingur vegna hernaðar Rússa, þá er ríkjandi afstaða í Bandaríkjunum sú að Pútín sé ekki verðugur samningaviðræðna um mikið af neinu.
En ef viðleitni til slökunar og vopnaeftirlits ætti að koma í veg fyrir að stórveldi heyja hræðilegt stríð gegn landi eftir ólöglega innrás, þá fengu hvorki sovéski forsætisráðherrann Alexei Kosygin né Ronald Reagan forseti minnisblaðið. Árið 1967, á meðan Bandaríkjastjórn var að stigmagna Víetnamstríðið, hitti Kosygin Lyndon Johnson forseta í beinum viðræðum sem stóðu yfir í meira en tugi klukkustunda á Leiðtogafundurinn í Glassboro í New Jersey. Tuttugu árum síðar hitti Reagan Sovétleiðtogann Mikhail Gorbatsjov í Hvíta húsinu, þar sem þeir undirrituðu INF-sáttmálann; á þeim tíma héldu sovéskir hermenn áfram stríði sínu í Afganistan, sem tók áætlað 100,000 Afganir búa, á meðan CIA veitti hernaðaraðstoð að verðmæti milljarða dollara til Mujahadeen andspyrnumanna
Um miðbik 1983, í lok birtra orðaskipta milli EP Thompson og mín, The Nation sagði lesendum að "umræðan lýsir mikilvægum málum, taktískum og heimspekilegum, andspænis stríðshreyfingum hér á landi og í Evrópu." Bergmál þessara mikilvægu mála eru hjá okkur núna og veðmálið gæti ekki verið meira.
Thompson, sem er þekktur sem félagssagnfræðingur, var einnig áberandi leiðtogi evrópsku afvopnunarhreyfingarinnar á níunda áratugnum. Hann varaði við „svefngöngufólki í friðarhreyfingunni“ á Vesturlöndum sem, að hans sögn, væru að ganga á víglínu Sovétríkjanna á meðan þeir kenna vígbúnaðarkapphlaupinu á Bandaríkin. „Hvorki siðferðishyggja né tilfinningahyggja á ferðalögum,“ skrifaði hann, „geta verið til nokkurrar þjónustu við að leiðbeina friðarhreyfingunni í erfiðum samskiptum hennar við kommúnistaríkin. Ráðamenn þessara ríkja „eru hugmyndafræðilegir líkir andstæðum fjölda þeirra á Vesturlöndum, og hugsa á sömu skilmálum um „jafnvægi“ og öryggi í gegnum „styrk“.“
Að mínu mati var saga kjarnorkuvopnakapphlaupsins enn mikilvæg, með Bandaríkin eins og alltaf í fararbroddi. Sú staðreynd að Bandaríkin voru land með miklu meira frelsi hafði ekki gert ríkisstjórn sína áreiðanlegri hvað varðar kjarnorkuvopn. Eins og sovésku andófssagnfræðingarnir Roy og Zhores Medvedev höfðu skrifað ári áður The Nation, „þrátt fyrir opnari karakter bandarísks samfélags... hefur hlutverk bandarískra stjórnvalda í röð verið og er enn meira ögrandi og minna fyrirsjáanlegt en Sovétríkin í hnattrænu samskiptum austurs og vesturs. Hernaðariðnaðarsamstæður eru til í öllum nútíma iðnaðarsamfélögum, en þær eru undir miklu minna ábyrgri stjórn í Bandaríkjunum en í Sovétríkjunum.
Í lok umræðu okkar lýsti ég yfir efa um að bandarísk hreyfing fyrir afvopnun og frið ætti á hættu að vera ekki nægilega gagnrýnin á Sovétríkin. „Miklu meiri hætta er sú að, ákafur eftir virðingu og óttast að lenda í skotlínu öflugra rauðbeita stórskotaliðs þjóðar okkar, gæti það óafvitandi styrkt langvarandi andúð Bandaríkjanna og Sovétríkjanna... Við getum ekki dregið úr kaldastríðshita samfélags okkar með því að bæta við hann.“
Sumarið 1985 tilkynnti Gorbatsjov einhliða stöðvun á kjarnorkutilraunum og bauð hann Bandaríkjunum að fylgja í kjölfarið. Ef þetta yrði endurgoldið myndi aðgerðin ryðja brautina fyrir bæði löndin til að binda enda á neðanjarðarsprengingar sínar á kjarnorkuoddum og loka vísvitandi glufu sem hafði verið skilið eftir með takmörkuðum tilraunabannssáttmálanum frá 1963. En helstu bandarískir fréttamiðlar voru á verði. Í fyrstu CBS Evening News skýrslu um frumkvæði Gorbatsjovs notaði fréttaritari Lesley Stahl orðið „áróður“ fjórum sinnum. Áhrifamikil dagblöð voru ekki síður afdráttarlaus. A New York Times Ritstjórnargrein kallaði greiðslustöðvunina „kjánalega áróðurssprengingu“.
Þrátt fyrir að Bandaríkin neituðu að endurgreiða, héldu Rússar áfram að endurnýja greiðslustöðvun sína. Í desember 1985, þegar tilkynnt var um framlengingu, CBS akkerið Dan Rather byrjaði á því að segja: „Jæja, smá áróður fyrir jólin í loftinu, nýtt tilboð um vopnaeftirlit frá Sovétleiðtoganum Mikhail Gorbatsjov. Óendurgoldið greiðslustöðvun Kremlverja stóð yfir í 19 mánuði á meðan Nevada-tilraunastöðin skalf með 25 kjarnorkusprengingum undir eyðimörkinni.
Síðar á áratugnum hjálpuðu uppsöfnuð áhrif grasrótarskipulags og pólitísks þrýstings við að breyta viðhorfi Reagans nógu mikið til að ná fram nokkurri nálgun Bandaríkjanna og Rússlands og raunverulegu erindrekstri. Glæsilegur árangur var sáttmálinn um millidræga kjarnorkuhersveitir, undirritaður af Reagan og Gorbatsjov í desember 1987. Hann var sigursæll fyrir aðgerðasinna og fjölda annarra yfirlýstra talsmanna sem á undanförnum árum höfðu vanist nafngiftum eins og „Kremlar-djásn“. og „Rússar afsökunarbeiðnir“.
Fjórum áratugum síðar eru slíkir orðatiltæki aftur algeng. Kaldastríðshitinn í bandarísku samfélagi er einhvers staðar nálægt sögulegu hámarki. Það þarf ekki mikið til þessa dagana að vera kallaður stuðningsmaður Pútíns; það eitt að hvetja til vopnahlés í Úkraínu eða efnisleg erindrekstri getur dugað.
„Ég held að Pútín sé ekki aðeins hrifinn af deilunni um hvort við höldum áfram og á hvaða stigum eigi að fjármagna Úkraínu. Ég held að hann sé líka að ýta undir það," Hillary Clinton sagði á meðan á PBS NewsHour viðtal í október. Hún bætti við: „Þegar ég sé fólk páfagauka rússneska umræðuþætti sem komu fyrst fram á Russia Today [netið sem kallar sig nú RT] eða birtist fyrst í ræðu frá rússneskum embættismanni, þá er það stórt stig fyrir Pútín.
Slíkar smekkvísar aðferðir miða að því að lama orðræðu og koma í veg fyrir málefnalegar umræður. Tæknin er tímabær. Fyrir tuttugu árum voru andstæðingar yfirvofandi innrásar Bandaríkjamanna í Írak oft sakaðir um að hafa verið að páfagauka íraska umræðuhópa og þjóna hagsmunum Saddams Husseins. Nú, í ríkjandi fjölmiðlum og pólitísku umhverfi, eru þær tegundir „spjalla“ sem Clinton ætlaði að rægja nánast allar fullyrðingar sem ögra hugmyndinni um að bandarísk stjórnvöld ættu að veita Úkraínu hernaðaraðstoð á meðan hún neitar að hvetja til stöðvunar- skjóta eða taka þátt í efnislegri erindrekstri.
Á fyrsta kjörtímabili Reagans, Blað Atomic vísindamenn stilla sitt Doomsday Clock á milli þrjár og fjórar mínútur til heimsendanlegrar miðnættis. Það er nú 90 sekúndur í burtu, það næsta sem nokkru sinni hefur verið.
Afgerandi lærdómur sem John Kennedy forseti dró af kúbönsku eldflaugakreppunni, sem hann sagði átta mánuðum síðar í júní 1963. ræðu við American University, eru nú í ruslakistunni í Biden Hvíta húsinu: „Umfram allt, á meðan þau verja okkar eigin brýna hagsmuni, verða kjarnorkuveldin að afstýra þeim árekstrum sem leiða andstæðinginn til vals um annað hvort niðurlægjandi hörfa eða kjarnorkustríð. Að tileinka sér slíka stefnu á kjarnorkuöld væri aðeins sönnun um gjaldþrot stefnu okkar - eða sameiginlegrar dauðaósk fyrir heiminn.
En sama hversu hættuleg stefna Bidens gagnvart Úkraínu og Rússlandi er, hafa stærstu vopnaeftirlits- og afvopnunarhópar í Bandaríkjunum sniðgengið andóf. Fáir hafa þrýst á um alvarlegar samningaviðræður til að finna friðsamlega lausn. Margir hafa í raun og veru fallist á að líta á „diplómatík“ sem óhreint orð. Slík afstaða er sérstaklega sláandi frá samtökum sem hafa yfirlýst hlutverk til að draga úr hættu á kjarnorkustríði - jafnvel þó að því lengur sem stríðið í Úkraínu varir og því meira sem það eykst, því meiri líkur eru á því að þessi hætta breytist í alþjóðlega kjarnorkueyðingu.
Við getum ekki vitað horfur EP Thompson á atburði 21. aldar sem leiddu til núverandi kjarnorkuhættu - hann lést árið 1993 - en kjarninn í frumkvöðla ritgerð hans árið 1980 "Mótmælum og lifðu af“ hljómar núna sem hrollvekjandi vakningaróp til að vekja okkur frá vanabundnu undanskoti. „Ég hef komist að þeirri skoðun að almennt kjarnorkustríð sé ekki aðeins mögulegt heldur líklegt og að líkurnar séu að aukast,“ skrifaði hann. „Við gætum sannarlega verið að nálgast tímapunkt þar sem ekki verður aftur snúið þegar núverandi tilhneiging eða tilhneiging til þessarar niðurstöðu verður óafturkræf. Og samt hélt Thompson áfram,
Ég er tregur til að viðurkenna að þessi ákvörðunarhyggja sé algjör. En ef rök mín eru rétt, þá getum við ekki frestað málinu lengur. Við verðum að henda þeim auðlindum sem enn eru til í mannlegri menningu yfir veg þessarar hrörnunarrökfræði. Við verðum að mótmæla ef við ætlum að lifa af. Mótmæli eru eina raunhæfa form almannavarna.
Ritgerðin varð fljótt upphafskafli í safnriti sem einnig heitir Mótmælum og lifðu af. Daniel Ellsberg skrifaði í bókinni kynning að „við verðum að taka afstöðu okkar þar sem við búum og bregðast við til að vernda heimili okkar og fjölskyldu okkar: jörðina og allar lifandi verur.
Það sem Martin Luther King Jr. kallaði „brjálæði hernaðarhyggjunnar“ finnur æðsta tjáningu sína í venjubundinni kjarnorkuvopnastefnu, sem byggir á miklum skorti á mótvægisupphrópunum og aktívisma. Fullkominn brjálæði þrífst á daglegu gistingu okkar til þess.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja