Heimild: New Politics
Í júní 2019 þinginu um leið og leiðir nefndarinnar um Medicare for All, harmaði Kevin Murphy, repúblikaninn frá Texas, „Þessi frábæra heilbrigðisáætlun sem stéttarfélagið þitt samdi fyrir þig? Það er farið. Bannað samkvæmt Medicare for All."
Hægrisinnaður þingmaður með 7 prósent lífstíðaratkvæðagreiðslu frá AFL-CIO grátandi krókódílatár fyrir frábærar heilbrigðisáætlanir stéttarfélaga er auðvelt að vísa frá sem enn ein fáránleika hins sífellt vanvirkara bandaríska stjórnmálakerfis. En þegar Joe „vinur verkamannsins“ Biden endurtekur ákæruna nánast orð gegn orði og þegar Rich Trumka, forseti AFL-CIO, krefst þess að Fox News ekki síður! — að „ef það er ekki einhver leið til að hafa áætlanir okkar samþættar í kerfið, þá myndum við ekki styðja [Medicare fyrir alla],“ eitthvað er vissulega að gerast þarna úti. Umræðuatriði, þegar allt kemur til alls, koma ekki bara upp úr þurru. Þau eru vandlega unnin og dreift af hópi hagsmunaaðila og blaðamanna sem vinna oft í þágu skuggalegra fyrirtækja og stjórnmálahagsmuna.
Trumka fékk skömmu til liðs við sig Randi Weingarten, forseta bandaríska kennarasambandsins, sem aðeins sex mánuðum áður hafði skilað fullri stuðningi við Medicare for All Act á fundi til að fagna innleiðingu þess. Í henni 23. september 2019, Stjórnmála grein, gekk Weingarten aftur á móti þeim stuðningi í þágu gervikerfis þar sem „vinnuveitendatengdar tryggingar yrðu leyfðar að vera til. að því marki að áætlanir uppfylltu eða fóru fram úr þeim stöðlum sem Medicare áætlunin setur. Slíkt kerfi „myndi leyfa fólki sem líkar við núverandi áætlun sína sem byggir á vinnuveitanda – sem sjö af hverjum tíu Bandaríkjamönnum segjast vera (þó líklegt sé að þeim líki við lækninn sinn, ekki áætlunina sjálfa) – að halda henni og leyfa hægfara umskipti frá einni áætlun til annars þegar nauðsyn krefur, og bæta í raun á líkanið sem upphaflega var búið til með Affordable Care Act.
Sjónarverkið þar sem leiðtogar verkalýðsins á landsvísu verja kerfi sem er stærsta orsök verkfalla, verkbanna og samninga um ívilnanir er heillandi. Í heila kynslóð núna hafa verkalýðsfélög í Bandaríkjunum skipt um laun og önnur fríðindi til að draga úr tryggingum sjúkratrygginga sem vinnuveitandi veitir (eða fyrir síhækkandi framlög vinnuveitenda sem þarf til að viðhalda álíka minnkandi bótum frá sjúkra- og velferðarsjóðum sem verkalýðshreyfingin styrkir) .
Söguslys
Tenging bandaríska heilbrigðiskerfisins við atvinnu er einstök meðal iðnvæddra ríkja. Það kom upp sem slys í sögunni á árunum rétt eftir síðari heimsstyrjöldina þegar loforð Roosevelts um að setja „Second Bill of Rights“ á eftirstríðstímabilinu var stöðvað dauður í sporum sínum af endurreist fjármagni. Árið 1946 leiddi bandaríska læknafélagið baráttuna til að vinna bug á Wagner-Murray-Dingell frumvarpinu sem hefði skapað opinbera styrkt sjúkratryggingakerfi. Árið eftir voru samþykkt Taft-Hartley lögin, sem, ásamt orgy and-kommúnisma og kynþáttabeitingar, setti hina öflugu verkalýðshreyfingu eftir stríðið á langa undanhald.
Ófært um að stækka félagsleg laun með því að meðhöndla almannagæði eins og heilbrigðisþjónustu sem grunnrétt sem öllum stendur til boða, vinnuafl hjálpaði til við að búa til „næstbestu lausn“ til að gera aðgang að heilbrigðisþjónustu að ávinningi sem tengdist atvinnu. Corporate America hlóðst á og bauð upp á vandaða kosti til að ráða og halda í starfsmenn og halda stéttarfélögum úti. Þetta kerfi var gallað frá upphafi. Það skapaði flokka af umfjöllun sem styrkti atvinnutengda kynþátta- og kynjamismun og gríðarlegt magn af „hræringu“ sem truflaði samfellu umönnunar fyrir jafnvel þá best tryggðu. Sérstaklega eftir stækkun sjúkratrygginga og heilbrigðisþjónustuaðila í hagnaðarskyni sem hófst á áttunda áratugnum, var sífellt meiri óhagkvæmni í stjórnsýslunni innbyggð í kerfið til að auðvelda gróðatöku, þar til í byrjun tuttugustu og fyrstu aldar var bandaríska heilbrigðiskerfið tvöfalt dýrari en meðaltal OECD.
Engu að síður, á tímabilinu eftir síðari heimsstyrjöldina þar sem mikil þéttleiki verkalýðsfélaga og stöðugleiki var í atvinnulífinu, gátu mörg verkalýðsfélög samið um öflugt „einkavelferðarríki“ sem veitti tugum milljóna verkamannastétta Bandaríkjamanna heilsugæsluöryggi. Þessar bætur voru nánast aldrei afhentar verkamönnum. Stéttarfélög þurftu að heyja langa og stanslausa baráttu til að stækka og verja heilbrigðisþjónustu atvinnurekenda. Um 1980 stóðu næstum allar samningaviðræður frammi fyrir kröfum vinnuveitenda um lækkun á tryggingum og flutning kostnaðar frá vinnuveitanda til launamanns. Verkalýðsfélögum gekk enn verr þar sem þeir voru neyddir til að þiggja allt sem vinnuveitandinn bauð. Og ólíkt tilraunum til að skerða bætur almannatrygginga eins og almannatryggingar eða Medicare, sem nær alltaf mistakast vegna mikillar andstöðu almennings, þá á sér stað niðurskurður á atvinnutengdum heilsugæslubótum fyrirtæki fyrir fyrirtæki í skjóli nætur og vekur litla sem enga andstöðu meðal almennings. Í dag finna jafnvel þeir fáu verkalýðsfélagar sem hafa getað varðveitt góð kjör sem eyjar í hafsjó ófullnægjandi og ótryggrar heilbrigðisþjónustu.
Kerfi í kreppu
Hvort sem það líkar eða verr, atvinnutengd heilbrigðisþjónusta er einfaldlega ósjálfbær. Milliman Medical Index greinir frá því að 2018 heildarkostnaður við heilbrigðisþjónustu fyrir fjögurra manna fjölskyldu með viðeigandi atvinnutengda umfjöllun fari yfir $28,000 á ári. Það er $ 14 á hverja vinnustund fyrir starfsmann í fullu starfi - næstum tvöföld alríkislágmarkslaun. Vinnuveitandinn borgar 15,000 dollara af því og 13,000 dollarar eru greiddir af starfsmanninum með samtryggingu, útgjaldagjöldum, meðgreiðslum, sjálfsábyrgð og allar hinar óteljandi leiðir sem lækningaiðnaðarsamstæðan dregur peninga úr vösum okkar. Þessar upphæðir eru nú þegar hærri en meðaltímalaun í matvælaþjónustu og verslunarstörfum og hækka tvisvar sinnum hraðar en launahækkanir allra starfsmanna, sem gerir það að verkum að þær fara yfir meðallaun í framleiðslu og öðrum kjarnagreinum á næsta áratug. Hlutfall heildarkostnaðar vegna heilbrigðisþjónustu sem starfsmaðurinn greiðir hefur hækkað næstum á hverju ári síðan hann var fyrst rakinn á tíunda áratugnum. Atvinnutengd heilbrigðisþjónusta er að nálgast takmörk laga Steins, mótuð af hagfræðingnum Herbert Stein árið 1990: "Ef eitthvað getur ekki haldið áfram að eilífu mun það hætta."
Atvinnutengd heilbrigðisþjónusta er einnig stór drifkraftur launastöðnunar. Sérhver verkamaður skiptir launum fyrir heilbrigðisþjónustu. Nýleg Gallup skoðanakönnun leiddi í ljós að 61 prósent Bandaríkjamanna væri tilbúið að versla 10 prósent af framtíðarlaunahækkunum fyrir tryggingu fyrir því að heilbrigðiskostnaður þeirra myndi ekki hækka í fimm ár. Þetta setur launþega og stéttarfélög þeirra í miklum óhagræði í samningaviðræðum og skýrir af hverju laun halda áfram að staðna á tímum lágs atvinnuleysis og vaxandi hagnaðar fyrirtækja.
Og jafnvel besta atvinnutengda heilbrigðisþjónustan er ekki til staðar þegar við þurfum sem mest á henni að halda: Þegar við missum vinnuna, skiptum um vinnu, förum í verkfall eða glímum við langvarandi veikindi.
Það sem eitt sinn var uppspretta stolts yfir „forskot stéttarfélaga“ hefur orðið að akkeri um háls bandaríska verkalýðsins. Enginn verkalýðsleiðtogi með rétta huga getur framkallað atburðarás þar sem hægt væri að koma á stöðugleika í kerfi atvinnutengdrar heilbrigðisþjónustu á þann hátt sem gæti tryggt sjálfbært heilbrigðisöryggi fyrir starfsmenn og fjölskyldur þeirra. Þess vegna styðja verkalýðsfélög sem eru fulltrúar meirihluta skipulagðra starfsmanna nú HR 1384 – The Medicare for All Act of 2019 og hvers vegna AFL-CIO samþykkti einróma á 2017 ráðstefnu sinni að styðja stefnu um að „færa hratt yfir í Medicare for All kerfi með einum greiðanda. .”
Lausnin Medicare fyrir alla
Medicare for All myndi taka heilbrigðisþjónustu af samningaborðinu og auka verkalýðshreyfingu í næstum öllum samningaviðræðum. Það myndi leyfa heilbrigðis- og velferðarsjóðum sem styrkt eru af verkalýðsfélögum tækifæri til að endurúthluta tekjum sem nú eru sokknar í dýrasta og óhagkvæmasta heilbrigðiskerfi heims. Sparnað gæti verið notaður til nýrra verkalýðsfélagaáætlana eins og aukinna örorkubóta, viðbótaratvinnuleysisbóta, kennslu- og þjálfunaráætlana, lögfræðiþjónustu, barna- og öldrunarþjónustu og fleira. Sumum tekjum gæti einnig hugsanlega verið endurúthlutað til að styðja við lífeyriskerfi sem eru í útrýmingarhættu.
Medicare for All myndi einnig veita betri umfjöllun en nokkur atvinnutengd áætlun sem er til í dag. Andstæðingar Medicare fyrir alla blanda oft saman þeim þrengdu fríðindum sem boðið er upp á samkvæmt Medicare áætluninni í dag eftir meira en 50 ára vanfjármögnun og einkavæðingartilraunir við stórlega aukna og bætta kosti sem lagðar eru til samkvæmt Medicare fyrir alla. HR 1384—Rep. Pramila Jayapal's Medicare for All Bill með 119 styrktaraðilum - leggur til að standa straum af eftirfarandi fríðindum án einnar greiðsluþátttöku, sjálfsábyrgðar eða annars útgjalds:
Sjúkrahúsþjónusta, þar með talið sjúkrahúsþjónusta á legudeildum og göngudeildum, þar á meðal neyðarþjónusta allan sólarhringinn og lyfseðilsskyld lyf á legudeildum. (24) Sjúklingaþjónusta. (2) Aðal- og forvarnarþjónusta, þar með talið stjórnun langvinnra sjúkdóma. (3) Lyfseðilsskyld lyf og lækningatæki, þar með talið lyfseðilsskyld lyf á göngudeildum, lækningatæki og líffræðilegar vörur. (4) Geðheilbrigðis- og vímuefnameðferðarþjónusta, þar með talið legudeild. (5) Rannsóknastofa og greiningarþjónusta. (6) Alhliða æxlunar-, mæðra- og nýburaumönnun. (7) Barnalækningar. (8) Munnheilsa, heyrnarfræði og sjónþjónusta. (9) Endurhæfingar- og endurhæfingarþjónusta og tæki. (10) Neyðarþjónusta og flutningar. (11) Snemma og reglubundin skimunar-, greiningar- og meðferðarþjónusta, eins og lýst er í köflum 12(a)(1902)(A), 10(a)(1902), 43(a)(1905)(B) og 4 (r) laga um almannatryggingar (1905 USC 42a(a)(1396)(A); 10a(a)(1396); 43d(a)(1396)(B); 4d(r)). (1396) Nauðsynleg flutningur til að fá heilbrigðisþjónustu fyrir fatlað fólk eða einstaklinga með lágar tekjur (eins og framkvæmdastjórinn ákveður). (13) Langtímaumönnunarþjónusta og stuðningur (eins og lýst er í kafla 14).
Til samanburðar býður heilsubótaáætlun alríkisstarfsmanna, sem er mjög vinsæl, aðeins upp á úrval af nokkuð yfirgripsmiklum einkatryggingavörum með dæmigerðu úrvali af greiðsluþátttöku, sjálfsábyrgð og þröngum netkerfum. Fyrir allt þetta verða alríkisstarfsmenn að leggja inn 28 prósent af vegnu meðaltali iðgjalds fyrir allar áætlanir.
Að öllum líkindum gætu starfsmenn verkalýðsfélaganna sem starfa hjá New York borg fengið einhverja bestu umfjöllun um nokkurn verkamannastétt Bandaríkjamanna. Þeir geta fengið að fullu greidda tryggingar frá vinnuveitanda í sjálfgefna Emblem Health/HIP áætluninni sem hefur nánast enga greiðsluþátttöku eða sjálfsábyrgð (starfsmenn geta líka valið önnur einkatryggingakerfi sem krefjast framlags starfsmanna). Þeir fá einnig rausnarlega tannlækna-, sjón- og lyfseðilsskylda umfjöllun. En jafnvel hér verða starfsmenn að nota þröngt þjónustunet eða standa frammi fyrir verulegum greiðsluþátttöku og áætlunin er langt undir HR 1384 í umfjöllun sinni um langtímaumönnun, þjónustu við fötlun og umönnun í heimabyggð og samfélagi. Þar að auki er sérhverjum samningaviðræðum haldið í gíslingu þeirrar nauðsynjar að halda fast í þessa óvenjulegu ávinningi nánast hvað sem það kostar. Ég skora á alla talsmenn atvinnumiðaðrar umfjöllunar að sýna mér áætlun sem passar við umfang alhliða þjónustu, valfrelsi og fjarveru á eigin kostnaði sem HR 1384 leggur til.
Eins og hlýnun jarðar er rökin fyrir því að skipta út óvirku, margborga, gróðaheilbrigðiskerfi okkar út fyrir opinbert fjármögnuð, alhliða kerfi með einum staðli um umönnun fyrir alla svo sannfærandi að það hefur náð vísindalegum staðreyndum. Engu að síður halda of margir þjóðarleiðtogar verkalýðsleiðtoga áfram að lofsyngja atvinnutengda heilsugæslubætur, á meðan of margir aðrir veita eingöngu orðræðan stuðning við Medicare fyrir alla - samþykkja ályktanir á ráðstefnum og ráðstefnum til að þóknast verkalýðssinnum á meðan þeir halda áfram að verja megninu af verkalýðs- og löggjafarviðleitni stéttarfélags þeirra til að styðja við stigvaxandi og varnarstefnubreytingar. Aðeins örfá landssamtök eru farin að leggja fram þá auðlind og skipulagsgetu sem þarf til að vinna bug á samþjöppuðu pólitísku og efnahagslegu valdi lækninga-iðnaðarsamstæðunnar.
Sambandsbakki
Eins og skriðþunga fyrir Medicare for All byggist upp, erum við að verða vitni að meiri bakslagi innan verkalýðshreyfingarinnar. Og það er ekki allt bundið við verkalýðsleiðtoga á landsvísu (þótt það sé vissulega meira áberandi á því stigi). Í New York hefur ríkisfrumvarp í stíl eins greiðanda - NY Health - tvisvar samþykkt ríkisþingið og stefnir í afgreiðslu í öldungadeild ríkisins studd af vaxandi vinsælli hreyfingu. Þó að frumvarpið njóti talsverðs verkalýðsstuðnings, meðal annars frá öflugum sjúkrahússtarfsmönnum ríkisins og stéttarfélögum hjúkrunarfræðinga, hefur verulegur hluti verkalýðshreyfingarinnar farið í opna andstöðu. Í júní 2018, James Cahill, forseti New York State Building and Construction Trades Council, gekk til liðs við forstjóra viðskiptaráðsins í New York fylki og var meðhöfundur ritgerðar í New York viðskipti Crain andvígur frumvarpinu og „ríkisrekinni heilbrigðisþjónustu“.
Í sjálfu sér gæti þessi orðatiltæki verið afskrifuð sem enn eitt merki um stéttasamvinnu og íhaldssemi en smita verulega hluta byggingariðnaðarins. En þau fengu til liðs við sig fjölda annarra verkalýðsfélaga, þar á meðal 380,000 manna vinnumálaráð sveitarfélaga - en í félögum þeirra eru fjöldi "framsækinna verkalýðsfélaga" - sem sagði Stjórnmála að þeir „óttist áhrifin af tillögu eins greiðanda í Albany. Það er rétt að ólíkt innlendum tillögum eru áætlanir eins greiðanda eins greiðanda alræmda í hönnun og erfitt að fjármagna þær. En þessi fjandskapur nær lengra en að hafa réttmætar spurningar um framkvæmdina. Sú staðreynd að helstu geirar verkalýðshreyfingarinnar neita að taka þátt í viðleitni til að gera heilbrigðisþjónustu að frumburðarrétti í ríki þar sem stéttarfélagsþéttleiki er nærri kanadískur er mjög óhugnanleg fyrir okkur sem trúum því að til að ná árangri þurfi vinnuafl. vera í fararbroddi í baráttunni við að vinna Medicare for All.
Hvað er þá að reka þessa andstöðu? Á hinn bóginn, í New York stafar sumt af því einmitt af þessum mikla þéttleika stéttarfélaga. Stéttarfélög telja sig enn eiga sæti við borðið og trúa því í fullri einlægni að þau geti samið um betri og öruggari kjarabætur sem væru ekki háðar þeim óvissu sem árlegar umræður um fjárlög ríkisins eru. Þetta þjóðfélagslega sjónarhorn hunsar raunveruleikann að verkalýðsfélög í New York eru aðeins einni kosningum eða efnahagslegri niðursveiflu frá stórslysum. Þeir þurfa aðeins að líta yfir Hudson til að sjá hvað Chris Christie, seðlabankastjóri gegn verkalýðsfélögum, gerði við getu starfsmanna hins opinbera í New Jersey til að semja um heilbrigðisþjónustu meðan á stjórnartíð hans stóð (aðstoð og styrkt, bæti ég við, af lýðræðislegum pólitískum þáttum sem tengjast sumum af pólitískt áhrifamestu byggingaviðskiptum heimamanna).
Að setja sérkenni vinnupólitík í New York til hliðar, gætu margir verkalýðsleiðtogar líka trúað því að „meðlimirnir séu ekki tilbúnir“ til að styðja Medicare for All. Tapsfælni gegnir lykilhlutverki í mótun þeirrar trúar. Atferlisvísindamenn hafa tekið eftir því að fólk er miklu líklegra til að vera hvattur af ótta við að missa eitthvað sem það hefur en af því að öðlast eitthvað sem það vill. Óttinn við að missa sjúkratryggingar er stór drifkraftur óöryggis verkalýðsstétta í Bandaríkjunum. Það kemur því ekki á óvart að hagsmunagæslumenn og kynningarsinnar sem starfa á vegum lækninga-iðnaðarsamstæðunnar myndu einbeita sér að þessu þema í viðleitni sinni til að fæla bandarísku þjóðina frá réttlátu heilbrigðiskerfi. Sumt af þeim ótta hefur smitað verkalýðsfélaga. Það að takast ekki á við slíkan ótta er auðvitað klassísk mistök sem allir sem hafa einhvern tíma gengið í gegnum skipulagsherferð myndu vita að forðast. Raunverulega vandamálið hér er verkalýðsleiðtogar sem tekst ekki að setja fram sýn á verkalýðspólitík sem mun hvetja og sameina verkalýðsfélaga.
Þessar áhyggjur aukast í kjölfarið Janus ákvörðun, sem hefur gert stéttarfélagsaðild hins opinbera algjörlega frjáls. Margir verkalýðsleiðtogar hins opinbera eru sannfærðir um að besta leiðin til að sannfæra starfsmenn um að halda stéttarfélagsaðild sinni sé að sýna hvernig stéttarfélagið bætir við verðmæti á vinnustað sínum. Að semja um heilsutryggingabætur sem eru mun betri en þær sem flestir aðrir verkalýðsmenn Bandaríkjamanna njóta er ein leið til þess án þess að þurfa endilega að taka þátt í áhættusamri innri skipulagningu og virkja starfsemi sem gæti endað með því að grafa undan núverandi verkalýðsforystu.
Sum verkalýðsfélög hafa vakið upp drauga atvinnumissis sem ástæðu til að vera á móti Medicare for All. Þetta er réttmæt áhyggjuefni. Rannsóknir hafa sýnt að hátt í tvær milljónir starfsmanna verða á flótta vegna stjórnsýsluhagkvæmni Medicare for All. Þó að frumvörp bæði fulltrúadeildarinnar og öldungadeildarinnar veita fjármögnun fyrir umbreytingarbætur fyrir þessa starfsmenn, hefur áratuga reynsla verkalýðsstéttarinnar af því að bera kostnað af vinnutapi í umhverfis-, viðskipta- og sjálfvirknivæðingu valdið því að starfsmenn efast réttilega um öll loforð um efnahagslegt öryggi. . Verkalýðsherferðin fyrir einn greiðanda hefur kallað eftir því að miðla þessum áhyggjum launafólks í pólitískum og lagalegum átökum sem koma og hefur varað við því að misbrestur á því muni gefa andstæðingum okkar tækifæri til að deila launþegum hver á annan.
Stéttarfélög hafa einnig lýst yfir áhyggjum af því að atvinnurekendur myndu uppskera ávinninginn af öllum þeim lækkuðu launum sem verkalýðsfélög hafa samþykkt að dreifa til að viðhalda sæmilegri einkatryggingavernd. Þetta myndi gera ráð fyrir að við umskipti yfir í Medicare for All væru stéttarfélög svo veik og/eða óhæf að þau gætu ekki endurheimt þá peninga sem þegar hefur verið samið um. Jafnvel ef gert er ráð fyrir versta tilviki, jafngildir þessi mótmæli því að einhver sé á móti eftirgjöf námslána vegna þess að hann hefur þegar greitt upp hluta af láninu sínu.
Það eru líka nokkrir stofnanaþættir sem geta virkað til að draga úr stuðningi stéttarfélaga við Medicare for All. Heilbrigðis- og velferðarsjóðir verkalýðsfélaganna hafa oft umtalsverðar fjárfestingar í steinum og steypuhræra í aðstöðu stéttarfélaganna og veita margvíslega félagsþjónustu sem oft styrkir félagasamsvörun. Mikill vefur tengsla er einnig til á milli embættismanna stéttarfélags og söluaðila heilbrigðisþjónustu, miðlara, milliliða, lögfræðinga og ýmissa snaga. Sumir eru beinlínis spilltir. Aðrir eru góðkynja, eins og tryggingafélagið sem niðurgreiðir þjálfun ráðsmanna þeirra eða miðlarinn sem þeir geta hringt í til að fá félaga skjóta vistun í vímuefnameðferð. Engu að síður eru öll þessi tengsl á endanum að spilla vegna skuldbindinga sem þau hafa í för með sér við leikmenn sem hafa hagsmuni af því að viðhalda óbreyttu ástandi.
Hins vegar er lang stærsti þátturinn sem knýr andstöðu stéttarfélaga við Medicare for All ótti margra verkalýðsleiðtoga við að trufla stjórnmálasambönd sín. Stéttarfélög eru fjölþætt samtök og mörg af samninga- og skipulagsmarkmiðum þeirra hafa áhrif á pólitískar áhyggjur sveitarfélaga og lands. Framganga hægri sinnaðrar verkalýðspólitískrar stjórnar er tilvistarógnun við stofnanaverkalýðshreyfinguna sem og margvíslegar áhyggjur verkalýðsins. Stéttarfélög rífa sig reglulega upp í þeim tilgangi að viðhalda þessum samböndum. Til dæmis, með nokkrum athyglisverðum undantekningum, voru verkalýðsfélög hvergi sjáanleg í baráttunni um baráttu Demókrataflokksins árið 2016 um Medicare for All og önnur málefni sem verkalýðsstéttin hafði áhyggjuefni undir forystu Bernie Sanders stuðningsmanna. Flækt í tveggja flokka kerfinu og með minnkandi skiptimynt sjá verkalýðsfélög oft engan annan kost. Sérhver kosningalota er sú mikilvægasta í sögu þjóðarinnar og hver sem niðurstaðan verður koma verkalýðsfélög næstum alltaf veikari út úr hverri umferð.
Þessi pólitíska framkvæmd vekur tortryggni og sinnuleysi meðal verkalýðsfélaga og gefur rými fyrir hægri lýðskrumi til að skjóta rótum innan sumra hluta verkalýðsins. Undanfarinn áratug hefur hressandi pólitískt sjálfstæði risið á ný í sumum af öflugustu deildum verkalýðshreyfingarinnar. Með því að ögra óbreyttu ástandi hafa þeir hvatt félagsmenn sína til að taka áhættu og þvingað fram mikilvægar tilslakanir frá stjórnmálastéttinni. Medicare fyrir alla, vegna þess að það leitast við að endurheimta almannaheill fyrir hönd allra verkalýðsstéttarinnar, getur verið mikilvægt fleygviðfangsefni við að byggja upp sjálfstæða verkalýðspólitík.
Leiðin áfram
Reynsla okkar af verkalýðsátaki eingreiðanda hefur sýnt að stuðningur við málstað okkar er mestur í fremstu víglínu verkalýðshreyfingarinnar, þar sem leiðtogar og starfsmenn þurfa daglega að glíma við afleiðingar einkarekinnar heilbrigðisþjónustu í hagnaðarskyni. Markmið okkar hefur verið að vinna með þessum aðgerðarsinnum þegar þeir finna leiðir til að eiga uppbyggilegan þátt í verkalýðsforystu þjóðarinnar. Eftir framkomu Trumka forseta AFL-CIO á Labor Day Fox News, til dæmis, við báðum verkalýðsfélaga um að skrifa honum til að minna hann á að stuðningur við Medicare for All er opinber stefna stærsta verkalýðssamtaka Bandaríkjanna. Yfir 2,500 manns svöruðu símtalinu. Þetta eru leiðtogarnir sem munu knýja fram breytingar á hreyfingu okkar og að lokum koma ægilegum pólitískum og virkjanlegum auðlindum stofnanavinnu í baráttuna um að gera heilbrigðisþjónustu að réttindum allra í Ameríku. Þegar það gerist munum við sigra.
Eins og Larry Brown, forseti vinnuráðs Washington-ríkis, sagði: „Stéttarfélög þjóna ekki félagsmönnum sínum vel með því að reyna að hringja vagnana í kringum ósjálfbært líkan af atvinnutengdri heilbrigðisþjónustu. Verkalýðshreyfingin okkar mun dafna þegar við tjáum vonir allra launþega og tölum fyrir hönd allrar verkalýðsins.
Stéttarfélagar ættu að vera stoltir af langri baráttu sem verkalýðsfélög hafa háð til að vernda rétt sinn til að fá aðgang að hagkvæmri, vandaðri heilbrigðisþjónustu, og verkalýðsátakið fyrir eingreiðslumann stendur í samstöðu með öllu verkafólki alls staðar sem berst til að vernda þennan erfiða ávinning. En hreyfing okkar er á söguleg tímamótum. Nú er ekki rétti tíminn til að drulla yfir vatnið eða semja við okkur sjálf. Við þurfum vinnuafl til að leiða okkur þegar við vinnum að því að gera þetta að lykilatriði í kosningunum 2020 og að stjórnmálamenn verði ábyrgir árið 2021 og síðar. Og við höfum rétt á að búast við því að verkalýðsleiðtogar sem eru fulltrúar okkar og stjórnmálamanna sem við styðjum geri meira en að páfagauka umræðuefnið sem hagsmunagæslumenn í heilbrigðisgeiranum hafa búið til.
Skýringar
- Nefnd um leiðir og leiðir, “Leiðir til alhliða umfjöllunar“ 12. júní 2019,
- Ronn Blitzer, “Yfirmaður AFL-CIO „Ætti erfitt með að styðja“ „Medicare-For-All“ sem útilokar áætlanir sambandsins," Fox News1. september 2019,
- Vinnuátak fyrir einn greiðanda, “Randi Weingarten forseti AFT útskýrir hvers vegna kennarar og heilbrigðisstarfsmenn hætta ekki að skipuleggja sig, "
- Randi Weingarten, “The False Choice yfir 'Medicare for All, "" Stjórnmála23. september 2019,
- Efnahags- og framfarastofnunin, “OECD Gögn, "
- Milliman, Inc., "Milliman Medical Index 2018. "
- Gallup, Inc., "Heilbrigðiskostnaðarkreppan í Bandaríkjunum. "
- Vinnuátak fyrir einn greiðanda, “Medicare fyrir alla: Er stéttarfélagið þitt um borð?"
- Vinnuátak fyrir einn greiðanda, “AFLCIO 2017 samþykkir Medicare fyrir alla,“ 13. desember 2017.
- Vinnuátak fyrir einn greiðanda, “Áætlanir margra atvinnurekenda, Taft-Hartley sjóðir og heilbrigðisþjónusta fyrir einn greiðanda,"
- Bandaríkjaþing, "HR 1384 – Medicare for All lög frá 2019."
- EmblemHealth, „HIP HMO Preferred Plan fyrir starfsmenn New York borgar, "
- Heather C. Briccetti og James Cahill, “New York-búar vilja ekki borga fyrir einn greiðanda," New York viðskipti Crain, Júní 5, 2018.
- Sally Goldenberg, "Borgarfélög segjast óttast áhrif eingreiðslu í Albany," Stjórnmála29. nóvember 2018.
- Robert Pollin, James Heintz, Peter Arno, Jeannette Wicks-Lam og Michael Ash, Hagfræðileg greining á Medicare fyrir alla, Rannsóknastofnun stjórnmálahagfræði, 108-12.
- 16. Larry Brown, “Tökum heilsugæsluna af samningaborðinu, " Standurinn, Mars 5, 2019.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja