Aðaleinkenni umfjöllunar um Austur-Tímor undanfarnar tvær vikur hefur verið algjört rugl, bæði innan lands og utan. Einfaldri og skýrri frásögn af löngu og erfiðu áratugum fram að september 1999 þar sem góðir Tímorar sóttust eftir sjálfsákvörðunarrétti og slæmum nýlenduherrum hersins í Indónesíu hefur verið skipt út fyrir efa og rugling bæði hjá Tímorskum og utanaðkomandi eftirlitsmönnum. Jafnvel vel upplýstir erlendir eftirlitsmenn viðurkenndu óvissu sína um hvað væri í raun og veru að gerast og hvers vegna - þó að margir af minna vel upplýstu starfi undir engum slíkum aðhaldi og jók þar með á ruglinginn.
Ofbeldisfullir atburðir á Austur-Tímor undanfarnar tvær vikur ættu í raun ekki að hafa komið á óvart. Lítið var um skýra viðvörun í erlendum blöðum fyrir uppreisn hersins fyrir tveimur mánuðum. Gagnrýnustu athugasemdir utan landsteinanna fram að þeim tíma beindust aðeins að tveimur atriðum - spennunni milli réttlætis og sátta vegna glæpa indónesíska hersins og tímorska vígasveita þeirra sem leiða til sjálfstæðis, og langvinnra og óhamingjusamra samningaviðræðna milli nýfrjálsa ríkisins og Ástralíu. um skiptingu olíu- og gastekna af Tímorhafssvæðum.
Samt á síðasta hálfu ári eða fleiri höfðu truflandi merki verið að síast í gegnum almennt góðkynja en óupplýsandi lýsingu á Timor Leste eftir sjálfstæði. Tveir voru sérstaklega erfiðir. Sú fyrsta var 2006 Human Development Report fyrir Tímor Leste frá Þróunaráætlun Sameinuðu þjóðanna [1], sem sýnir að fátækasta landið í fátæku svæði var að verða verulega fátækara og örvæntingarfyllra, með næstum öllum vísbendingum um heilsu og sameiginlega vellíðan í hnignun. Eftir tvo og hálfan áratug af ráninu á nýlendustefnu indónesíska hersins var þetta bitur pilla. Annað merkið, með enn verri merkingum, var skýrsla Human Rights Watch í apríl sem skjalfesti vandlega notkun pyntinga og alvarlegrar misnotkunar á föngum af hálfu lögreglunnar í Austur-Tímor. [2]
Jafnvel án nákvæmari þekkingar dugðu þetta til að vekja viðvörun um að hin harða baráttu fyrir sjálfsákvörðunarrétti væri ekki annað en nauðsynlegt skilyrði fyrir friði og mannlegu öryggi á Austur-Tímor, og að það væri meira til í skýringunni á eymdinni. mörg þúsund manns en áframhaldandi andúð indónesíska hersins og hroka og skammsýni ástralskra stjórnvalda í olíuviðræðunum, mikilvægar sem þær vafalaust voru.
Þetta er augnablik þegar við þurfum að taka stöðuna, viðurkenna óvissu og kanna vandlega undirliggjandi gangverki aðstæðna sem er jafn flókin og hún er hættuleg. Fjölmiðlar eru fullir af fullt af augnabliksgreiningum, sumir frá venjulegum grunuðum („misheppnuð ríki“ og „ástralskt valdarán“ eru tvær vinsælar línur sem við heyrum mikið af). En þetta er í raun tími fyrir smá auðmýkt meðal erlendra sérfræðinga og sérfræðinga.
Hér eru tíu spurningar sem við þurfum efnismikil svör við og helst alvarlegar umræður.
1. Hvað kom í veg fyrir að Alkatiri-stjórnin tæki á áhrifaríkan hátt á uppreisn hersins og andstöðu hersins og lögreglunnar? Hvers vegna var skipt í ráðningarstefnu hers og lögreglu leyft að skjóta rótum?
Fyrstu opinberu merki um uppreisn voru fyrir mörgum mánuðum síðan. Innherjar hljóta að hafa verið meðvitaðir um mikla vanlíðan löngu áður. Ekkert um vopnaeftirlit í litlum veikum ríkjum ætti nokkurn tíma að fá að reka. Einu skýringarnar sem hafa verið gefnar hingað til hafa verið annað hvort með tilliti til persónuleika, bæði innan ráðherraráðsins og innan hersins (FDTL) og lögreglunnar (PNTL), eða í of einföldum orðum um „þjóðerni“ og svæði. Herinn fékk aðallega fyrrverandi Falantil skæruliða, sjálfgefið til að lifa af, aðallega frá austanverðu landinu. Lögreglan, óhóflega frá vestri, hleypti fyrrum liðsmönnum indónesísku lögreglunnar inn og samkvæmt sumum töluverðum fjölda fyrrverandi hersveita. En lykilspurningin snýst ekki um stefnuna, heldur hvers vegna ráðherranefndin gæti ekki eða vildi ekki snúa þessu gangverki við. Til að svara því þurfum við miklu meira en bara skopmyndir af „slæma Alkatiri, góður Gusmao“. Að vissu leyti var þessi stefna til staðar af UNTAET fyrir umskipti til sjálfstæðis, en spurningin er enn sú hvers vegna háþróaðir og skynsömir stjórnmálamenn eins og Mari Alkatiri og Jose Ramos Horta gátu ekki haft hemil á varnarmálaráðherranum (Roque Rodrigues) og innanhúss (Rogerio Lobato), og yfirmaður FDTL, Taur Matan Ruak hershöfðingi. Til þess þurfum við skýrari grein fyrir stjórnmálum stjórnsýslunnar, en ekki einfaldri misnotkun um „missandi ríki“.
2. Hver hefur verið helsta pólitíska gangverkið á Austur-Tímor eftir sjálfstæði?
Ótrúlega lítið upplýst greining hefur verið tiltæk um stjórnmál Austur-Tímor frá þingkosningunum í ágúst 2001 og forsetakosningunum í kjölfarið í apríl 2002. Vegna kosninganna 2001 hefur Fretilin 55 af 88 þingsætum og leiðtogi þess. Mari Alkatiri er forsætisráðherra. Mikið hefur verið gert af erlendum fréttaskýrendum um óvinsældir Alkatiris, en fram að kosningum sem fyrirhugaðar eru síðar á þessu ári eða snemma á næsta ári er þetta óprófað. Meira alvarlegt, hér í Ástralíu höfum við séð litla nákvæma greiningu á raunverulegu ástandi Fretilins, hlutverki flokksins í stjórn Alkatiris og vinsældum og afstöðu mikilvægari stjórnarandstöðuflokka, eins og Demókrataflokksins.
Lítið lýðræðislegt framferði nýafstaðins Fretilinsþings hjálpaði ekki málum, hvorki innbyrðis né ytra, og varð flokkurinn viðkvæmari fyrir ásökunum um ívilnun og samráð og hylming um árangursleysi ráðherraráðsins.
Fyrir utan nýlega vandlega en stutta endurskoðun Helen Hill á raunverulegum einkennum og árangri stefnumótunar Alkatiris [3], hefur nánast engin alvarleg áströlsk fjölmiðlaumfjöllun verið um stefnudeilur á Austur-Tímor á undanförnum árum, fyrir utan spurninguna um olíu- og gasviðræður, spurningar um tungumálastefnu og sættir gegn réttlæti fyrir þá sem sakaðir eru um stríðsglæpi.
Grundvallaratriði um lífsviðurværi, fátækt, heilsu, dreifingu ávinnings af olíu- og gastekjum til fólksins í landinu og raunveruleg áhrif fjárlaga ríkisins og erlendrar aðstoðar við samfélög og innviði landsins - sem allt eru mál. um miklar umræður innan Austur-Tímor og nákvæmar greiningar innan Tímorskra og utan stjórnmálahópa - hefur ekki verið greint frá í víðtækari fjölmiðlum.
3. Er umgjörð „þjóðernisspennu“ og „Austurlandabúa vs. Vesturlandabúa“ raunverulegur lykill að núverandi pólitísku gangverki, eða er einhver annar skipulagsþáttur á bak við óeirðirnar?
Þeir sem hafa lengi fylgst með samfélagi og stjórnmálum í Austur-Tímor eru bæði efins og undrandi á því hversu djúpt þessi gjá er mikil. Þetta er gamall klofningur sem virtist missa mikið af áberandi sinni í andspyrnustríðinu gegn sameiginlegum óvini. Helen Hill hefur haldið því fram að hjónabandsmynstur sýni miklu flóknari, blæbrigðaríkari veruleika. [4] Þar að auki, eins og hún hefur bent á, spanna flest stjórnmálasamtök í raun þessa „gjá“, með meðlimum frá báðum svæðum. Og hvað sem því líður, þá er letileg notkun „þjóðernisspennu“ örugglega óviðeigandi í svo þjóðernislega fjölbreyttu landi. Ef þetta er klofningur, raunverulegur eða framleiddur, þá snýst þetta um svæðisbundin ávinning og skort.
Samt hafa her- og lögregludeildir vissulega tjáð sig að hluta eftir þessari misgengislínu. Fjölgun fólks frá vesturhluta landsins sem var í nánari tengslum við indónesíska hernámsliðið í lögreglunni sýnir að þetta er ekki bara spurning um landafræði eða „þjóðerni“. Frekar varð „austur/vestur“ að einhverju leyti að minnsta kosti endurspeglun á óloknum málum í umræðunni um sátt og réttlæti og verndarstefnu. Þetta er alls ekki þar með sagt að skiptingin sé loftskeyta, heldur þurfum við að skoða miklu betur hvernig svæðisskipting hefur lagt yfir aðrar átakalínur án þess að hafa neitt með svæði að gera.
Mikilvægara er að við höfum nánast engar upplýstar skýrslur um pólitískt gangverk notkunar og kynningar á þessari skiptingu, hvorki innan hersins og lögreglunnar né meðal vel skipulagðra óeirðasegða. „Átök frumkvöðla“ er hugtak sem hentar vel þeim sem eru að nýta sér ruglaðar aðstæður sem þessar. Við vitum að textaskilaboð í farsímum - sum byggð á heiðarlegum ótta, sum ætluðu að búa til ótta byggða á röngum upplýsingum - voru kunnátta notuð til að valda skelfingu, ruglingi og flótta. Við vitum líka að óeirðaseggir og teymi ungra manna sem beinast að ákveðnum einstaklingum - til að brenna hús, ræna ríkisdeildir og stofnanir, hræða og í sumum tilfellum til að myrða - hafa verið samræmdir með farsíma. Glæpagengi hafa einnig notað farsíma til að samræma rán. Lykilspurningin er hver var að samræma þessar óstöðugleika pólitísku aðgerðir? Eru fleiri en einn úrvalshópur að beita slíkum aðferðum? Hver er að samræma við hvern? Þetta virðist vera flókið ástand þar sem fleiri en einn hópur stjórnarandstæðinga auk mismunandi tækifærissinna kemur við sögu.
4. Hvað veit Ástralía um gangverk ofbeldis á Austur-Tímor að þessu sinni?
Þó að ástralskir fjölmiðlar hafi greint frá ofbeldinu hvað varðar flökkuhljómsveitir ungra manna og skrýtna hópa lögreglu- og herliðs, skipt eftir „austur/vestur“ línum, vita áströlsk stjórnvöld vissulega að þessi fjölmiðlamynd af tilgangslausu og að því er virðist sjálfsprottnu ofbeldi er ekki rétt. Ástralskar njósnastofnanir - sérstaklega rafræn njósnasöfnunarstofnun okkar, varnarmerkjadeildin - hafa úrræði til að ná, afkóða og greina öll farsíma- og útvarpssamtöl á Austur-Tímor. Ástralska leyniþjónustan hefði án efa haldið einhverju af fyrri getu sinni á Austur-Tímor. Þetta er einmitt það sem DSD gerði árið 1999 og það sem gaf InterFET svo afgerandi forskot á indónesíska herinn og vígasveitir hans. Líkt og árið 1999 hefðu áströlsk stjórnvöld haft aðgang að fyrirfram viðvörun um að hópar væru að skipuleggja einhvers konar pólitísk afskipti. Á fundi sínum í vikunni virtist Downer hafa gefið Gusmao forseta til kynna að Ástralía hefði slíkar upplýsingar um núverandi skipulagningu óeirða. Lykilspurningarnar eru þá hvað ástralsk stjórnvöld vissu í gegnum njósnaheimildir sínar í aðdraganda ofbeldisgossins og með hverjum deildu þau þessari þekkingu? Árið 1999 hélt ástralska ríkisstjórnin töluverðum fyrirvara við eldsvoðanum sem TNI skipuleggur að koma frá eigin borgurum, frá bandarískum bandamönnum sínum og auðvitað frá íbúum Austur-Tímor sem eru að verða fórnarlömb þess.
5. Eru utanaðkomandi þættir að verki — ástralskir eða indónesískir?
Þeir í Ástralíu sem leita að sönnunargögnum um „áströlskt valdarán“ munu sannfærast af ástralska Greg Sheridan:
„Vissulega ef Alkatiri verður áfram forsætisráðherra Austur-Tímor, þá er þetta átakanleg ákæra um ástralskt getuleysi. Ef þú getur ekki þýtt styrkleika 1300 hermanna, 50 lögreglumanna, hundruða stuðningsmanna, fötu af hjálpargögnum og mikilvægum alþjóðlegum björgunarleiðangri í næg áhrif til að losna við hörmulega marxíska forsætisráðherra, þá ertu bara ekki mjög fær í listum áhrif, leiðsögn, kostun og að lokum að efla þjóðarhag. [5]
Ástralsk stjórnvöld myndu eflaust vilja að einhver annar en efnahagslegi þjóðernissinninn Alkatiri myndi leiða Austur-Tímor. Raunverulega spurningin er hvort slík valkostur myndi leiða til þess að það styðji morð og ringulreið í núverandi eldgosi, og ákveðna langvarandi óstöðugleika stjórnmálanna í Tímor sem nú myndi fylgja. Að öllu jöfnu er svarið nei. Alkatiri og Fretilin áttu í öllum tilvikum að standa frammi fyrir kosningum eftir nokkra mánuði. Einelti og hroki í Ástralíu er án efa daglegt brauð, en ekki, í þessu tilviki, valdarán.
Á hinn bóginn, miðað við hina furðulegu afstöðu forsætisráðherra Ástralíu og utanríkisráðherra, kemur það ekki á óvart að eins og Loro Horta sagði:
„Margir meðlimir Dili-stjórnarinnar hafa miklu meiri áhyggjur af áströlskum inndrætti en þeir hafa af Jakarta. Margir telja að Ástralía og Bandaríkin standi að einhverju leyti á bak við kreppuna. [6]
Þó Horta líti á þessa hugmynd sem furðulega, þá næra forsíðublossarnir í Sheridan-búðunum kvíða og virðast endurspegla vissa þætti ástralskra stjórnvalda - þannig að minnsta kosti flækja verkefni ADF og AFP starfsfólks á vettvangi.
Spyrja þarf alvarlegri spurningu um íhlutun Indónesíu - eða nánar tiltekið, íhlutun tiltekinna hópa í Indónesíu. Þegar tilkynnt var um Mari Alkatiri - ranglega - að hafa sakað Indónesíu um að standa á bak við óeirðirnar, neitaði indónesíski utanríkisráðherrann öllum slíkum afskiptum og ætti afneitun hans að taka alvarlega. En það þýðir ekki að taka það á nafn. Margt gerist í indónesíska ríkinu sem er ekki lengur undir stjórn forsetans og ráðgjafa hans. Sérstaklega hafa nýlegir atburðir á Papúa sýnt fram á að herinn, mikilvægasta leyniþjónustan og innanríkisráðuneytið grafa undan sjálfræðisstefnu forsetans í Papúa. [7] Það er ekki þar með sagt að það sé nein sönnun fyrir því að einhver þessara samtaka — eða borgaralegra samtaka tengdum þeim — hafi tekið þátt í Austur-Tímor, en það þýðir vissulega að neitun utanríkisráðherrans, virðuleg í ásetningi þótt hún hafi verið. , er ekki síðasta orðið um málið. Þar að auki síðan innrás Indónesíu í Austur-Tímor árið 1975 hófst með óstöðugleika leyniþjónustustofnana í tímorskum stjórnmálum, leiðir sagan okkur til að fara varlega og með auga fyrir tenglum í einu að fjarlægja úr tafarlausri aðgerð.
Skoða þarf vel hugsanlega þátttöku Indónesíu í að minnsta kosti þremur þáttum núverandi ofbeldis og glundroða. Í fyrsta lagi eru árásirnar tvær á geymslur yfir rannsóknum og vitnisburði um glæpi 1975-1999, bæði indónesísk og tímorsk. Skrifstofu Sameinuðu þjóðanna fyrir alvarlegum glæpum var rænt, skjölum sem tengjast glæpastarfsemi yfirmanna í indónesíska hernum var stolið og um 100 vopnaðir menn réðust á byggingu Sannleiks- og sáttanefndarinnar (CAVR). Það eru engin afrit af CAVR efninu sem haldið er utan Austur-Tímor.
Annað málið sem þarfnast vandlegrar skoðunar með tilliti til hvers kyns tengsla frá Indónesíu - opinberum eða öðrum - er hegðun lögreglunnar í Austur-Tímor. Ásakaður af Human Rights Watch um ólöglega gæsluvarðhald og pyntingar, þarfnast viðvarandi tengsla háttsettra lögreglumanna sem hófu feril sinn í indónesísku lögreglunni nákvæma athugun – sérstaklega í „austur-vestur“ samhenginu og að hætt verði við aðgerðir dómstóla vegna fyrri glæpa í hag. af sátt.
Þriðja málið er bæði mikilvægast og erfiðast að meta: hvaða hópar standa að baki skipulögðum óeirðum, ránum og drápum síðustu tveggja vikna. Þetta var raunveruleg spurning Alkatiris. Hafa tengsl vígamanna ekkert áberandi? Skipta tengsl yfir landamæri umfram skyldleikamál ekkert máli? Hafa ráðabrugg stjórnmála í Austur-Tímor engin tengsl við áframhaldandi starfsemi fyrrverandi vígaleiðtoga í Indónesíu með langvarandi tengsl við indónesíska leyniþjónustu eins og Eurico Guterres? Mikilvægast er að áherslan verður að vera á skipulagi óreiðunnar – hvort sem ofbeldismenn í Austur-Tímor eru eintölu eða margfaldir og hvort þeir starfa algjörlega án utanaðkomandi tengsla.
Þetta eru spurningar sem þarf að spyrja og það er í þágu lýðræðissinna í Austur-Tímor, Indónesíu og Ástralíu að þeim sé bæði spurt og svarað. Miðað við fyrri hegðun og áframhaldandi hegðun bæði indónesíska hersins og indónesísku leyniþjónustunnar er þetta ekki tími til að móðgast bara vegna þess að spurningarnar eru lagðar fram. Og í ljósi hrokans í hegðun ástralskra stjórnvalda, blindu flýti til stöðu svæðisbundinnar lítill hágræns og villandi eigin íbúa um það sem leyniþjónustustofnanir þeirra vissu síðast, er full ástæða til að rýna í langtíma fyrirætlanir og forsendur. á bak við áströlsk afskipti.
6. Hefur Operation Astute fullnægjandi - og viðeigandi - úrræði fyrir starfið?
Eins og árið 1999 var ástralsk vopnuð íhlutun brýn nauðsyn, hver svo sem síðari skaðinn af völdum sigurs Howards þá og bergmál hans nú. En það eru mjög raunverulegar efasemdir um getu Ástralíu að þessu sinni. Ekki aðeins er ástandið á vettvangi mun ruglaðra en í skipulagðri ringulreiðinni 1999, heldur eins og margir fréttaskýrendur hafa réttilega sagt, er ástralskur her- og lögregla teygður mun þynnri yfir mjög breitt svið átaka. Sérhæfðir ástralskir hermenn sem henta slíkum inngripum eru í raun alltaf fámennir — einingarnar þrjár sem samanstanda af sérsveitarstjórninni (SAS og tveir herstjórnarhópar) og loftborinn bardagahóp hersins, með 3. herfylki (fallhlíf) Royal Australian Regiment (RAR).
Aðgerð Astute er mönnuð af hermönnum frá Ástralíu, Nýja Sjálandi, Malasíu og Portúgal og Bandaríkin hafa veitt skipulagsaðstoð. Bæði Ástralía og Portúgal hafa sent lögregluhópa, í ástralska málinu, 57 ástralska alríkislögreglumenn. Ástralskir hermenn eru aðallega frá 3 RAR - sumir nýkomnir frá Írak (aðrir eru enn sendir til Salómons) - og minni fjöldi frá 4 RAR. [8] Ruglingur um hvern á að miða á, hentugar þátttökureglur, stefnumótun og einfaldur skortur á tölum hamlaði virkni sveitarinnar um tíma eftir lendingu. Þó meira líkamlegt eftirlit hafi verið komið á, er jafnvel nú engin alhliða lögregluvernd gegn rán og líkamsárás, eins og árásin á CAVR bygginguna sýndi.
CAVR ránið sýnir aðra hlið á skorti á getu íhlutunarsveitarinnar. Þegar skipulögð fjöldarán á CAVR byggingunni hófst - aðeins mótorhjól voru tekin á endanum - hringdu starfsmenn CAVR í Tímor til ADF til að segja að þeir hefðu ekki nægan mannskap til að takast á við ræningja á þeim tíma. Það sem er mest truflandi við þetta er ekki svo mikið skortur á fjármagni heldur að ekki sé hægt að viðurkenna pólitískt og lagalegt mikilvægi þessara CAVR skjalasafna og nauðsyn þess að vernda þau sem forgangsverkefni. Þetta hefur tilhneigingu til að staðfesta eina ábendingu um að ADF — eða að minnsta kosti sá hluti sem þurfti að sinna hraðviðbragðshlutverkinu — hafi verið undirbúinn hvað varðar upplýsingaöflun og tungumálaundirbúning á sama hátt og árið 1999. Mikilvægt er að muna að þetta er alþjóðlegt herlið, með öll þau vandamál sem slík myndun fylgir - þar á meðal rifrildi um stjórn. [9] Núverandi skuldbindingar hers og lögreglu og leyniþjónustu í Írak, Afganistan, Salómonseyjum og víðar hafa þrýst á getu Ástralíu til að leggja sitt af mörkum til eins árangursríks herliðs og nauðsynlegt kann að vera á Austur-Tímor. Þar að auki þýðir tvískinnungurinn um langtímaáform Ástralíu að eins fljótt og auðið er væri skynsamlegt að víkka út alþjóðlegan eiginleika íhlutunar- og lögregluliðsins. Sé sleppt öllum rökum um æskilegt (eða fáránleika) áströlskra hugsana um svæðisbundið yfirráð og hættulega og heimskulega þátttöku í Írakshamförunum, þá er raunveruleikinn sá að áströlsk getu er í raun frekar lítil og berskjölduð fyrir bæði niðurbroti og vanrækslu.
Þetta vekur spurningar um hvort æskilegt sé að ástralskar hersveitir dvelji í langan tíma á Austur-Tímor eða hvort það væri hagsmunir bæði Austur-Tímor og Ástralíu að áströlsk stjórnvöld þrýstu á öryggisráðið um að fá afleysingasveitir frá öðrum löndum. Þetta er árið 1999 og líkurnar á því að hinar harðsnúnu og útbreiddu sveitir ADF geri mistök í ruglingslegum aðstæðum eru miklu meiri - með pólitískum kostnaði enn hærri. Sú staðreynd að nú á að bæta við AFP-fréttaveitunni 100 lögreglumenn sem eru fengnir úr ríkislögreglusveitum er skýr sönnunargagn um ofþensluna hvað fjölda varðar. Það þarf varla að taka það fram að takmörk Mini Me hugmynda Howard ríkisstjórnarinnar um svæðisbundið yfirráð eru mun augljósari í Suðaustur-Asíu en í Kyrrahafinu.
7. Hvert er líklegt og æskilegt framtíðarhlutverk Sameinuðu þjóðanna?
Oft hefur virst sem gagnrýnendur hlutverk SÞ á Austur-Tímor hafi verið algjörlega misvísandi, sumir segja að Sameinuðu þjóðirnar hafi afhent sjálfstæðu Austur-Tímor völdin of snemma, aðrir að það hafi verið of lengi og vegið of þungt. Án efa, þrátt fyrir árangur hennar, voru óæskilegar hliðar á langvarandi viðveru SÞ í því sem var í raun nýtt form stjórnar. En þegar á heildina er litið yrði að meta það sem vel heppnað, ef ekki í alveg eins glóandi orðum eins og sumir talsmenn þess hafa haldið fram. Mörg vandamálanna sem rekja má til nærveru SÞ sjálfrar má í raun rekja til víðtækari álitaefna um hlutverk og áhrif fjölda erlendra ráðgjafa í margvíslegum alþjóðlegum stjórnvöldum og óopinberum stofnunum og til stefnu annarra alþjóðlegra stofnana. .
Sending hins reynda Ian Martin sem nýs sérstaks fulltrúa framkvæmdastjórans er kærkomið skref, en ekki er nú ljóst hver næsta skref verður. Sumir hafa hvatt til þess að eftirlit SÞ hefjist að nýju; aðrir hafa litið á þetta sem utanaðkomandi valdarán með öðru nafni. Það er með ólíkindum að það verði afsal á formlegu fullveldi af hálfu ríkisstjórnar Tímor-Leste, en að sama skapi eru til ógrynni línur af skiptimynt frá bæði SÞ og mikilvægum aðildarlöndum þeirra - í þessu tilfelli, Bandaríkjunum, Japan, með Ástralíu í fararbroddi. Þegar Ian Martin heyrir undir framkvæmdastjórann gæti vel verið að það séu mikilvægar spurningar um hvernig SÞ ættu að rækja áframhaldandi ábyrgð sína gagnvart Austur-Tímor, svörin við þeim eru ekki augljós.
Stjórnarskrá hins nýja lands var mótuð undir handleiðslu Sameinuðu þjóðanna og spurningar vakna um hver afstaða öryggisráðsins eigi að vera til stjórnskipulegra stjórnarforma í ljósi árásarinnar á stjórnvöld, sem og vanhæfni þess til að viðhalda. pöntun.
Tilkynnt samkomulag Mari Alkatiri um að samþykkja tillögu fulltrúa Sameinuðu þjóðanna á Austur-Tímor, Hasegawa Sukehiro, um að þáttur hans í atburðum sem leiddu til kreppunnar ætti að vera viðfangsefni rannsókna alþjóðlegra saksóknara er mikilvægt bæði pólitískt og lagalega - og í bæði mál sem hafa bæði skammtíma- og langtímaáhrif. [10] Að því gefnu að slík rannsókn hefði víðtækara verkefni en bara hlutverk Dr Alkatiri, og einnig að því gefnu að þetta feli í sér endurvirkjun á deild SÞ fyrir alvarlega glæpi eða einhverja svipaða arftakastofnun, er þetta mikilvæg framlenging á hugmyndinni um alhliða lögsögu. öryggisráðsins með alþjóðlegum afleiðingum. Austur-Tímor var fyrsta tækifærið til beinna stjórnar SÞ eftir átök og margt var lært. Nú er ljóst að þeirri tilraun með nýja blendingur alþjóðlegrar ábyrgðar og staðbundins fullveldis er ekki enn lokið.
8. Hvar stendur umræðan um "réttlæti vs. sátt" núna?
Enginn leiðtogi indónesíska hersins eða vígamanna hefur þurft að horfast í augu við alvarlegar afleiðingar fyrir framferði sitt á Austur-Tímor fyrr en í september 1999. Indónesísku réttarhöldin voru svívirðilegur og fyrirlitlegur farsi og öryggisráð Sameinuðu þjóðanna hefur stigið nauðsynleg skref til að koma á alþjóðlegu dómstóll. Á Austur-Tímor sjálfum bar mikil val forsetans á í grundvallaratriðum ekki fordómalaust sáttaferli fram yfir ákall um víðtækt og skilvirkt réttlæti. Að vissu leyti var sú ákvörðun knúin áfram af raunsæi - þörfinni á að komast vel að Indónesíu, skorti á fjármagni og skortur á eindregnum alþjóðlegum vilja til að styðja ferlið til enda. En án þess að gefa í skyn að þetta hafi verið auðvelt val á þeim tíma, þá virðist nú sem það hafi verið gjald að gjalda: réttlæti var ekki fullnægt, réttmæt gremja svínaði, traust á lögreglu og réttarkerfi ekki ræktað, og hugsanlega stofnanaarfleifð indónesískrar yfirráða sem ekki er nægilega ögrað, til dæmis í lögreglunni. Hver sem þáttur í núverandi kreppu þeirra sem sekir eru í atburðunum fram að 1999 kann að reynast vera, þá eru nú mjög alvarlegir glæpir sem Austur-Tímorbúar hafa framið gegn Austur-Tímor – óbreyttum borgurum, her og lögreglu. Ennfremur eru ásakanir um að ríkisstjórnin sjálf hafi annaðhvort fyrirskipað eða hrundið af stað morðárásum á pólitíska andstæðinga sína.
Hefur stjórnmála- og lagakerfið getu til að takast á við þessa glæpi á áhrifaríkan hátt? Að því er virðist yfirvofandi endurvirkjun deildar fyrir alvarlega glæpi Sameinuðu þjóðanna á Austur-Tímor mun hjálpa til við að leysa þetta mál, en íhuga þarf alvarlegri að bæta skaðann í trausti almennings, ekki aðeins vegna ofbeldis síðustu mánaða, heldur misbrestur á að lögsækja glæpi indónesíska tímans. Afleiðingar þess að Bandaríkin, Ástralía og Japan hafa ekki þrýst á um að alþjóðlegur dómstóll annist verk hins svívirða indónesíska réttarkerfis og hins örlítið yfirskattaða réttarkerfis Austur-Tímor eru nú augljósar.
Enn og aftur hafa Austur-Tímorar greitt stórveldi — og ég nota hugtakið lauslega — raunpólitík. Með heppni verður eini ástralski kostnaðurinn í peningum og áliti. En það er nú kominn tími til að átta sig á því að skjalfesting mannréttindabrota og beitingu almennrar lögsögu í málum sem varða alvarlega glæpi gegn mannkyninu snýst í raun um hreint pólitískt raunsæi í þágu allra, en ekki aukaatriði í alþjóðastjórnmálum. .
9. Er olía svarið eða bölvunin?
Margir bæði innan og utan Austur-Tímor hafa bundið vonir sínar um framtíðina við tekjur af olíu- og gaslindunum í Tímorhafi. Skiljanlega hafa margir verið uppteknir af brýnni þörf á að þrýsta á Ástralíu að bjóða Austur-Tímor stóran hluta teknanna - í eigin hagsmunum ef ekki af réttlætisástæðum. Þar sem þetta ferli er mikilvægt og nauðsynlegt og verður áfram svarar það í sjálfu sér ekki spurningunni um hvernig þessar vonandi auknu tekjur muni koma landinu í heild til góða. Þetta færir okkur aftur að kannski órannsakaðasta hlið pólitískrar hreyfingar Austur-Tímor eftir sjálfstæði: stjórnmál verndar. Við ættum að búast við að verndarpólitík sé einn hluti af eðlilegum pólitískum vinnubrögðum Austur-Tímorska samfélagsins miðað við efnahagslega og félagslega uppbyggingu þess. Þó að það sé innbyggð tilhneiging til þess sem vestræn og iðnaðarkapítalísk samfélög líta á sem einföld mál spillingar og frændhyggja, þarf það ekki alltaf að vera svo. Hins vegar hafa verið margar ásakanir um spillingu á Austur-Tímor, en lítið um haldbærar sannanir og alvarlegar greiningar. En það eru þrjár lykilbreytur sem gera verndarpólitík Tímor um þessar mundir nokkuð hættuleg.
Í fyrsta lagi, og mikið er minnst á, er tiltölulega mikil áhrif utanríkisaðstoðar og erlendra ráðgjafa. Þetta er eitt viðfangsefni sem mikið hefur verið skrifað um, en ekki - að mínu viti að minnsta kosti - á mótum þessara ytri strauma og uppbyggingu innlendra verndar, og pólitískum mótum „hefðbundinna“ og „nútímalegra“ atvinnugreina.
Annað er pólitískt eðli olíunnar sjálfrar. Fyrir þrjátíu árum síðan setti pólski blaðamaðurinn Ryszard Kapuscinski Janus loforð um olíulind:
„Hugmyndin um olíu lýsir fullkomlega hinum eilífa mannlega draumi um auð sem náðst er með gæfukossi, en ekki með svita, angist, vinnu. Í þessum skilningi er olía ævintýri og eins og hvert ævintýri, smá lygi.“
Lærdómurinn af næstum hverju máli er sá að olía kemur með illa lyktandi pólitík, sérstaklega á mótum stjórnvalda og viðskipta. Við vitum lítið um smáatriði olíupólitík Austur-Tímor umfram deiluna við Ástralíu. Ekki hefur verið talað um hlutverk olíupeninga – eða vonir um það – í núverandi deilu eða deilnaflokki, en það er hugsanlega svo stór grundvöllur pólitísks fjármagns að það verður að skoða hann, sérstaklega í ljósi þess hve dularfulla eðli þess er. innri gangverki núverandi kreppu.
Þar sem bæði lögregla og her nota háþróaða handvopn sín sjálfstætt í bandalagi við mismunandi hópa, og 1500 Glock skammbyssur og skotfæri þeirra rænt úr vopnabúr lögreglunnar, hafa andlitslausu en án efa virku og vel útfærðu átakafrumkvöðlarnir enn nóg eldsneyti að spila. með.
10. Hvers konar stríð?
Spurningin um félagsleg og pólitísk og efnahagsleg tengsl sem liggja að baki þessu ofbeldisbroti á Tímor leiðir til spurningar um eðli og form stríðsins sjálfs, sem hefur áhrif á öryggisstefnu Ástralíu. Þar til spurningum sem þegar hafa verið ræddar um eðli núverandi pólitísks gangverks Austur-Tímor og mótum verndarpólitíkur, erlend tengsl og hugsanlega meðferð svæðisbundinnar sjálfsmyndar er svarað getum við ekki verið viss um hvers konar átök Tímorbúar og þeir sem myndu myndu. hjálpa þeim sem eru í lífshættu. Við vitum nóg til að vera viss um að þetta sé ekki 1999 og að það sé mjög ruglingslegt og ruglingslegt.
Besta leiðarvísirinn að versta mögulega svarinu við þessari spurningu kemur frá þróunargreiningu Mary Kaldor á síðasta áratug á nýju tegund átaka sem hún kallar „ný stríð“. Sumir þættir í samantektarlýsingu hennar snerta óþægilega núverandi kreppu á Austur-Tímor og ljótum möguleikum hennar. Leyfðu mér að ljúka með rýmri tilvitnun í eina af fyrstu samsetningum hennar í þeirri von að hún reynist óviðeigandi:
„Það er skortur á valdi ríkisins, veikleiki fulltrúa, tap á trausti á því að ríkið geti eða vilji bregðast við almennum áhyggjum, vanhæfni og/eða vilji til að stjórna einkavæðingu og óformlegri ofbeldi sem veldur til ofbeldisfullra átaka. Þar að auki hefur þetta „ósiðmenningarferli“ tilhneigingu til að styrkjast af gangverki átakanna, sem hafa þau áhrif að pólitísk, efnahagsleg og félagsleg tengsl endurskipuleggja enn frekar í neikvæðum spíral ómennsku.
„Ég kalla átökin „stríð“ vegna pólitísks eðlis, þó að þeim mætti líka lýsa sem gríðarmiklum mannréttindabrotum (kúgun gegn almennum borgurum) og skipulagðri glæpastarfsemi (ofbeldi í sérhagsmunaskyni). Þær snúast um aðgang að ríkisvaldi. Þau eru ofbeldisfull barátta til að fá aðgang að eða stjórna ríkinu.
„Einkabundið ofbeldi og stjórnlaus félagsleg samskipti nærast hvort á öðru. Í þessum stríðum er líkamleg eyðilegging mjög mikil, skatttekjur lækka enn frekar og atvinnuleysi er mjög mikið. Hinir ýmsu aðilar fjármagna sig með herfangi og ráni og ýmiss konar ólöglegum viðskiptum; þannig eru þau nátengd og hjálpa til við að búa til skipulagða glæpastarfsemi. Þeir eru einnig háðir stuðningi frá nágrannaríkjum, útlendingahópum og mannúðaraðstoð.
„Í flestum tilfellum eru þessi stríð háð í nafni sjálfsmyndar - tilkall til valda á grundvelli merkimiða. Þetta eru stríð þar sem pólitísk sjálfsmynd er skilgreind með sérstökum merkjum - þjóðernis, tungumála eða trúarbragða - og stríðin sjálf gefa merkingunum merkingu. Merki eru virkjuð í pólitískum tilgangi; þau bjóða upp á nýja öryggistilfinningu í samhengi þar sem pólitísk og efnahagsleg vissu fyrri áratuga hefur gufað upp. Þeir bjóða upp á nýtt popúlískt form samfélagshyggju, leið til að viðhalda eða ná völdum, sem notar tungumál og form fyrri tíma. Án efa nýta þessi hugmyndafræði sig af fyrirliggjandi klofningum og arfleifð fyrri styrjalda. En engu að síður er það vísvitandi meðferð á þessum tilfinningum, oft aðstoðuð af fjármögnun útlendinga og tækni og hraðað í gegnum rafræna fjölmiðla, sem er tafarlaus orsök átaka.“ [11]
Richard Tanter er yfirrannsóknaraðili hjá Nautilus Institute for Security and Sustainability og starfandi forstjóri Nautilus Institute hjá RMIT. Nýjustu bækur hans um Austur-Tímor eru Meistarar hryðjuverka: Her og ofbeldi Indónesíu á Austur-Tímor árið 1999, [ritstýrt með Gerry Van Klinken og Desmond Ball — ný útgáfa væntanleg] og Bitur blóm, sæt blóm: Austur-Tímor, Indónesía og heimssamfélagið [ritstýrt með Mark Selden og Stephen Shalom]. Netfang: [netvarið].
Endnotes
Athugasemd höfundar: Þökk sé Gerry Van Klinken, Glenda Lasslett, David Bourchier og Helen Hill fyrir gagnlegar athugasemdir við fyrri drög.
[1] UNDP, Tímor-Leste stendur frammi fyrir þróunaráskorunum, 8. mars 2006. Skýrslan í heild sinni: ” Leiðin út úr fátækt".
[2] Mannréttindavaktin, Pyntuð byrjun: Lögregluofbeldi og upphaf refsileysis á Austur-Tímor, Apríl 2006.
[3] Helen Hill,“ Stattu upp, hinn raunverulegi herra Alkatiri“, Öldin, 1. júní 2006.
[4] Helen Hill, „Regional tensions“, póstlisti Austur-Tímor, 28. maí 2006.
[5] Greg Sheridan, Kasta hermönnum á Pacific bilanir, The Australian, 3. júní 2006.
[6] Loro Horta,“ Varúð gagnvart Tímor Leste“, Jakarta Post, 7. júní 2006.
[7] Richard Chauvel, Ástralíu, Indónesíu og Papúa-kreppunni, Austral Policy Forum 06-14A, 27. apríl 2006.
[8] The Wikipedia grein um Operation Astute er, að minnsta kosti þegar þetta er skrifað, frábær heimild um alþjóðlega hernaðaríhlutunarsveitina. Hingað til, Nick Dowling hefur verið aðalframlag hennar.
[9] Portúgal neitar ástralskri stjórn á E-Tímor, ABC News, 3. júní 2006.
[10] Alkatiri samþykkir rannsókn SÞ, Peter Cave, ABC News, 7. júní 2006.
[11] Mary Kaldor, Heimsstjórn og skipulagt ofbeldi, Erindi unnin fyrir ráðstefnu um 'Conceiving Cosmopolitanism', Warwick, 27.-29. apríl 2000. Og sjáðu hana New and Old Wars: Organized Violence in a Global Era, 1999.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja