„Verkalýðshreyfingin í dag er í ömurlegu ástandi, sennilega verri en á nokkru tímabili verkalýðssögunnar,“ skrifar Joe Burns. Til að komast út úr þessum aðstæðum og endurreisa verkalýðshreyfinguna sem áhrifaríkt baráttuafl, leggur Burns til endurvakningu „stéttabaráttu verkalýðshreyfingar“ þar sem litið er á verkalýðsfélög sem farartæki beinnar, verkalýðsstýrðrar baráttu gegn eignarstéttinni, en hagsmunir hennar eru beinlínis andstæðir. hagsmuni launafólks. Frá seinni heimsstyrjöldinni hefur heilt búr af kúgandi vinnulöggjöf og óhagstæðum úrskurðum úrvalsdómskerfisins verið búið til til að koma í veg fyrir löglega notkun á skilvirkustu aðferðum, svo sem sniðganga, vinnustað og áhrifarík verkföll sem loka vinnustöðum. . Burns leggur til að þessar stéttabaráttuaðferðir verði endurvaknar og því verða verkalýðssamtök að finna út hvernig eigi að snúa yfir lögbann og brjóta óréttlát lög. Bókin er bæði skýrt skrifuð tillaga um nýja stefnu og horft á ráðandi nálganir í stéttarfélögum af gerðinni AFL-CIO.
Burns útskýrir stéttabaráttu verkalýðshreyfingar með því að setja hana í andstöðu við tvær aðrar nálganir - hefðbundin verkalýðsfélög og nýrri nálgun sem Burns kallar „verkalýðsfrelsi“. Verkalýðsfrelsi er eins konar þróun frá eldri verkalýðshreyfingunni sem hefur orðið ráðandi meðal skrifræðislegs lags launaðra embættismanna og starfsmanna í mörgum stéttarfélögum í dag. SEIU er skýrasta dæmið um verkalýðsfrjálshyggjuna á meðan eldra form verkalýðsfélaga er enn ráðandi í byggingariðnaði. Frjálshyggja verkalýðsins hefur tilhneigingu til að tileinka sér tungumál „framsækinna“ vinstri sinna stjórnmála þrátt fyrir ofanfrá starfsfólksdrifna nálgun sem tekst ekki að þróa verkamannaforystu í baráttumálum.
Starfsemi fyrirtækja og hugmyndafræði var þegar þróuð nokkuð vel í AFL fyrir fyrri heimsstyrjöldina. Ég myndi lýsa helstu eiginleikum þess sem hér segir:
♣ Samþykki kapítalíska gróðakerfisins og stefnumörkun á "samstarf" við vinnuveitendur
♣ Þótt embættismenn séu kjörnir, hefur tilhneigingu til að vera einokun á ákvarðanatökuvaldi og sérfræðiþekkingu stéttarfélaga í embættismannastigi.
♣ „Kjarasamningar“ um verkfallslausa samninga af launuðum embættismönnum
♣ Þröng starfsgrein sem snerist um efnahagsátök við einstaka vinnuveitendur
♣ Skortur á neinni beinni leið fyrir starfsmenn í mismunandi atvinnugreinum til að koma saman til að þróa sameiginlega bekkjaráætlun
Burns einbeitir sér að fyrstu tveimur af þessum eiginleikum.
Stéttabarátta verkalýðshreyfing byrjar aftur á móti með viðurkenningu á flatri ósamræmi hagsmuna milli vinnandi fólks og stéttar sem eiga kapítalist. Stjórn „milljarðamæringastéttarinnar“ á vinnustaðnum og samfélaginu er talin ólögmæt. Þannig stéttabarátta verkalýðshreyfing
• Hafnar „vinnu-/stjórnunarsamstarfi“ kerfum
• Einbeitir sér að daglegri mótstöðu gegn stjórnendum í verslun og vinnur að uppbyggingu innan verslunar
• Lítur á samninga við vinnuveitendur sem tímabundið vopnahlé í stéttabaráttunni
• Leggur til forystu starfsmanna í baráttumálum
Í andstöðu við frjálslyndi verkalýðshreyfingarinnar síðustu áratuga við eldra form verkalýðsfélaga, bendir Burns á sterka verkalýðsfrelsisstefnu til kosningapólitík. Frammi fyrir mjög fjölbreyttu vinnuafli í dag, tekur frjálshyggja atvinnulífsins framsæknari afstöðu í félagslegum spurningum, svo sem andstöðu við kynþáttafordóma og vernd réttinda LGBT.
Þrátt fyrir að frjálslyndir verkalýðssinnar muni stundum beita átakaaðferðum til að þvinga vinnuveitendur til að semja, gera þeir lítið úr mikilvægi herskárra starfsmanna. Þeir leitast við að takmarka átök við vinnuveitendur til að forðast rof í áframhaldandi samskiptum embættismanna og stjórnenda. Verkalýðsfrelsi hefur verið tengt við kynningar „verkföll“. Dæmi væri „verkfall“ sem ég sótti á Walmart með aðgerðarsinnum frá ýmsum samtökum á meðan vinnuaflið hélt áfram að vinna eins og venjulega. Aðgerðin var skipulögð af sjálfseignarstofnun sem starfaði með starfsfólksdrifnu UFCW Local 5. Starfsmannastýrt eðli þeirrar aðgerða passar inn í einkenni Local 5 að ofan. Í samtölum mínum við nokkra starfsmenn í matvöruverslunum, Ég hef komist að því að vinnustaðir Local 5 hafa nánast enga verslunargólf viðveru fyrir stéttarfélagið.
Verkalýðsfrelsi hefur tilhneigingu til að leita lausna á vandamálum launafólks í opinberri stefnumótun (svo sem hærri lágmarkslaunum) eða aðgerðum stjórnmálamanna. Frjálshyggja verkalýðshreyfingarinnar hefur enn skýrari áherslu á að starfsfólk stýri baráttumálum en eldri verkalýðshreyfing og hættir með skýrari hætti daglegri baráttu um yfirráð á vinnustaðnum. Undir stjórn verkalýðsfrelsis geta verkalýðsfélög verið enn ólýðræðislegri en verkalýðsfélögin.
Stefna og taktík í stéttabaráttu
Endurvakning verkalýðshreyfingarinnar, segir Burns, krefjast þess að snúið verði aftur til herskárra aðferða sem ekki hefur sést í mörg ár og krefjast lögbrota. Árangursríkt verkfall krefst þess að leggja niður vinnustaðinn, loka fyrir flæði aðfönga og koma í veg fyrir að vinnuveitandi komi með verkfallsbrjóta. Starfsmenn sem eru í valnum utan vinnustaðar eru viðkvæmir fyrir árásum, svo sem ofbeldi af völdum hrúðurs eða einkavarða eða lögreglu. Kosturinn við að hernema vinnustaðinn er að starfsmenn eru ekki strax berskjaldaðir fyrir ofbeldi. Fjöldavígsla hefur einnig verið notuð í fortíðinni sem leið til að valda ofurvaldi á vörðum eða öðrum öflum sem hafa hug á að brjóta víglínuna. En vinnuveitendur nú á dögum geta auðveldlega fengið lögbann gegn fjöldamorðingjum og það er líka litið á það sem ólöglegt að hernema vinnustaðinn. Önnur áhrifarík aðferð er að þrýsta á fyrirtæki sem nota vörur frá fyrirtæki í verkfalli - eins og að slá upp veitingastað með rúmfötum frá þvottahúsi í verkfalli. En þessi baráttumál myndi teljast ólöglegt „afundaverkfall“. Og samt ef umhverfisverndarsamtök valdi veitingastaðinn til að mótmæla aðferðunum sem notaðar eru til að veiða fiskinn þeirra, þá yrði litið á þetta sem verndaða starfsemi samkvæmt fyrstu breytingunni.
Þetta þýðir að verkalýðshreyfingin þarf á alþýðufræðslu að halda í kringum hugmyndir sem myndu sýna kúgandi vinnuréttarkerfi sem óréttlátt. Stéttabaráttufræðsla myndi ögra lögmæti kúgarastéttanna sem settar eru yfir verkalýðinn, leggja áherslu á samstöðu og stuðla að áhrifaríkum aðferðum. Fyrir Burns er stigmögnun lykilatriði í stéttabaráttuaðferðum. Í aðstæðum í fortíðinni þar sem ofbeldisfullum öflum eins og lögreglu var beitt til að reyna að brjóta niður verkföll, stigmagnuðu stéttabaráttumenn baráttuna með því að koma með samstöðu og stuðning meiri fjölda verkalýðsfólks sem var komið inn í baráttuna. Þannig sýna samfélagsverkföllin sem leiddu til sigurs í Minneapolis og í sjóbaráttunni á vesturströndinni 1934 bæði mikilvægi stigmögnunar. Á Bay Area hófust atburðir með verkfalli hafnarverkamanna upp og niður með ströndinni. En áhafnir skipa höfðu sínar eigin umkvörtunarefni og fljótlega var verkfallið stigmagnað í fulla baráttu í sjávarútvegi. Í San Francisco kröfðust vörubílstjórar sem fluttu farm frá bryggjunni verkfalli Teamsters stéttarfélagsins. Fljótlega breiddist þetta út og varð ekki bara allsherjarverkfall í San Francisco, heldur svæðisverkfall sem lokaði einnig á Alameda, Oakland og Berkeley.
Stéttabaráttu verkalýðssinnuð nálgun þarf heildarstefnu sem felur í sér áætlanir um að skipuleggja stefnumótandi atvinnugreinar (eins og framleiðslu og flutninga), hvernig á að dreifa samstöðu starfsmanna yfir alþjóðleg landamæri, grundvallaráskorun fyrir kapítalíska stjórn á framleiðsluferlinu og vinnustaðnum, og „áhrifaríka verkfallsaðferðir til að koma fjármagni á kné.“ Burns gagnrýnir þá nálgun á skipulagningu vinnustaða sem beinist að litlum verslunum vegna þess að hún tekur ekki á heildarvandamáli verkalýðsskorts á völdum í hagkerfinu og nauðsyn þess að ögra kapítalísku elítunni í stórum stíl. Umræðan um stefnu og aðferðir í stéttabaráttu er sterkasti hluti bókarinnar.
Myndin sem Burns dregur upp af stéttabaráttu verkalýðshreyfingarinnar er mjög í samræmi við verkalýðshefð syndicalista. Munurinn á syndíkalisma kemur fram þegar við komum að skipulagsvandanum, eins og við gætum kallað það - yfirráð verkalýðsfélaga af AFL-CIO-gerðinni af launuðu stigveldi embættismanna og starfsmanna.
Vandamál skriffinnskulagsins
„Félagssinnar í stéttabaráttu,“ skrifar Burns, „hafa lengi trúað því“ að lagið af launuðum embættismönnum og starfsfólki „hafi aðra efnislega hagsmuni en félagsmenn. Burns telur að þetta borgaða embættismannalag „sé ekki eina orsök veikleika vinnuafls, heldur er það mikil hindrun í vegi endurnýjunar stéttarfélags. Launaðir embættismenn vilja geta gert samninga við vinnuveitendur og oft er auðveldara að gera það ef dregið er úr kröfum. Embættismenn þurfa ekki að takast á við harðan aga og kúgun hins kapítalíska vinnustaðar.
En tregða hins launaða kerfis til að styðja við vaxandi fjöldahernað er einnig grundvölluð á ótta þeirra við hótanir um árásir ríkisins á sambandið eða háar sektir. Samt telur Burns að endurnýjun verkalýðsfélaga krefjist endurvakningar stéttabaráttuaðferða og árangursríkra verkfallsaðgerða. Samkvæmt núverandi löglegu búri eru starfsmenn fangaðir í, aðferðir eins og fjöldaupprásir, afleidd sniðganga, störf á vinnustað eða aðgerðir sem brjóta í bága við „verkfallsbann“ samninga myndu sæta lögbanni og sektum. Miklar sektir eru mikil ógn við eignir stéttarfélaga. Burns vitnar í breska vinnufélagsfræðinginn Richard Hyman: „Þeir sem eru í opinberum stöðum í verkalýðsfélögum bera beina ábyrgð á öryggi og afkomu samtakanna, hlutverk sem hvetur til varkárrar nálgun á stefnu. Einkum er þetta líklegt til að vekja andstöðu við markmiðum eða gerðum aðgerða sem koma ótilhlýðilega á móti vinnuveitendum eða ríkinu...“
„Fyrir rótgróin verkalýðsfélög,“ skrifar Burns, „snýst spurningin um herskáa í grundvallaratriðum um vernd verkalýðseigna. Syndikalistahreyfingin snemma á 20. öld reyndi að komast framhjá þessu vandamáli á ýmsan hátt. Burns vitnar í Ralph Darlington um einn þátt syndíkalísku nálgunarinnar: „Syndikalistar neituðu alls staðar að byggja upp stóra verkfallssjóði eða veita meðlimum og fjölskyldum þeirra atvinnuleysis-, veikinda- og dánarbætur … til að forðast að safna stórum ríkissjóði í hendur miðstýrðs stéttarfélags. skrifræði sem gæti þróað eigin hagsmuni fjarri meðlimum og ... andmælt verkföllum. Í fyrri heimsstyrjöldinni höfðu syndikalistar náð samstöðu í þágu hugmynda um stéttarfélög sem ekki réðu yfir af launuðu kerfi. Hugmyndin var sjálfstýrð form verkalýðshreyfingar, eða „eðlileg regla“. Ýmsar aðferðir voru notaðar til að forðast að miðstýra valdinu í höndum launaðs framkvæmdastjóra, svo sem kjörtímabilatakmarkanir, ólaunaðir verkalýðsritarar, sterkt hlutverk verkamannaþinga og ráð ólaunaðra verslunarfulltrúa.
Burns segir að það séu mismunandi aðferðir til að leysa uppbyggingarvandann. Þrátt fyrir að hann taki fram að stéttarfélög án eigna gætu verið betri í að beita herskáum aðferðum sem brjóta í bága við núverandi vinnuréttarstjórn, er verkefni um að byggja upp ný sjálfstýrð verkalýðsfélög fyrir utan hin erfðu AFL-CIO-gerð verkalýðsfélaga afskrifað af Burns sem „púrista. ” Burns skilur byggingarvandann eftir sem opna spurningu.
Burns endurtekur kunnugleg strámannsrök gegn syndíkalisma. Rökin eru á þessa leið: Stéttarfélög geta ekki verið grundvöllur byltingarkenndrar umbreytingar samfélagsins með „eignarnámi allsherjarverkfalls“, þar sem verkamenn taka við lýðræðislegri sjálfstjórn iðnaðarins og félagslega hagkerfið að neðan. Hvers vegna? Vegna þess að „flestir verkalýðssinnar byrja ekki að halda þessar byltingarkenndu skoðanir,“ segir Burns. En forsendan virðist vera sú að sjálfstýrð verkalýðshreyfing grasrótar, af því tagi sem samfylkingarsinnar eru talsmenn, verði að hafa verkalýðsfélaga skipulagða á grundvelli samkomulags við byltingarkennda hugmyndafræði, ekki á grundvelli stéttaátaka við kapítalista.
Þetta útilokar möguleikann á breytingaferli á meðvitund, skipulagsstyrk og vonum með tímanum þar sem starfsmenn byggja upp verkalýðsfélög sem þeir stjórna og byggja upp tilfinningu um vald með ávinningi sem þeir vinna. Eins og kenningasmiður syndicalists Emile Pouget orðaði það, er sambandið „skóli fyrir viljann“. Pouget var að tala um grasrótina, verkamannastýrða form verkalýðsfélaga, sem gerir kleift að þróa tengsl milli verkalýðshópa og þróa tilfinningu fyrir stéttarmöguleika eftir því sem skipulagsstyrkur og stéttarsamstaða þróast. Þegar allt kemur til alls, hvernig verður verkalýðurinn byltingarkenndur? Hvernig þróar það raunverulega getu til að losna við fjármagnseigendur? Ef þetta ferli krefst fjöldaþátttöku, árangursríkra verkfallsaðferða, vaxandi samstöðu og vaxandi tilfinningu fyrir stéttavaldi, væru þá ekki verkalýðsstýrð verkalýðsfélög besta leiðin til að þróa þetta?
Þar að auki sýndi spænska syndicalistasambandið CNT fram á möguleikann á sambandshyggju sem drifkraftur í byltingu. CNT verkalýðsfélögin efndu til umfangsmikils „eignarnáms allsherjarverkfalls“ í iðnvæddum norðausturhluta Spánar á árunum 1936-37 - tóku eignarnámi 80 prósent af efnahagslífi Katalóníu og 70 prósent í Valencia. Allar atvinnugreinar voru endurskipulagðar í samræmdar, verkalýðsstýrðar iðnfélög - heilsugæsla, skemmtun, raforka, járnbrautir, húsgagnaframleiðsla, mjólkurbúðir og svo framvegis. Þessi bylgja eignarnáms starfsmanna var ekki „sjálfráð“. Í áratugi höfðu starfsmenn í CNT verkalýðsfélögunum rætt og deilt um skrefin til að taka í byltingarkenndri aðstæðum. Samstaða hafði skapast um beina yfirtöku á vinnustöðum og sköpun lýðræðislegrar sjálfstjórnar starfsmanna sem byggðist á vinnustaðaþingum og kjöri fulltrúa í samhæfingarráð.
Herskái minnihlutinn
Hvernig er hægt að endurreisa stéttabaráttu verkalýðsfélaga? Eins og Burns bendir á kom hin mikla bylgja verkfalla og uppbyggingar nýrra verkalýðsfélaga á þriðja áratug síðustu aldar af áralöngum æsingi og skipulagningu sem var á undan. „Á áratugunum fram að 1930, ýttu hópar eins og IWW ... og aðrir á áætlun um herskáa verkalýðshreyfingu, verkalýðshreyfingu,“ einingu þvert á kynþáttaskil og árangursríkar verkföll. „Þeir settu fram sýn á hvernig eigi að taka við fjármagni í stórum stíl. Burns bendir á að skortur á framtíðarsýn sem þessari í verkalýðshópum sé að hluta til vegna veikleika and-kapítalískra vinstri manna.
Burns segir að möguleiki á endurnýjun felist í því að byggja upp lag virkra starfsmanna sem vilja helst breytingar – herskáan minnihlutahóp. Orðasambandið „herskár minnihluti“ var búið til af syndikalistum í upphafi 1900. Ýmsir hópar róttækra verkamanna voru skipulagðir til að þrýsta á um valdstjórn og stéttabaráttu í verkalýðsfélögum í Frakklandi, Spáni, Mexíkó og Ítalíu á þeim tíma. Hér vitnar hann í Charlie Post: „Án lags starfsmanna með framtíðarsýn og stefnu um hvernig eigi að skipuleggja, berjast og sigra, hefur verkalýðsforingjunum verið frjálst að fylgja næstum sjálfsvígsaðferð sinni.
Burns fer yfir umræðuna milli William Z Foster og talsmanna nýrrar verkalýðshreyfingar. Milli 1909 og 1921 stofnaði milljón verkamanna í Bandaríkjunum ný verkalýðsfélög óháð AFL. David Saposs tók hundruð viðtala við meðlimi og yfirmenn þessara verkalýðsfélaga á árunum 1918-1919. Eins og hann greinir frá í Vinstri verkalýðshreyfingunni, voru meðlimir og vígamenn almennt sammála „byltingarkennda iðnsambandsstefnu“ IWW. Foster hataði þessa nýju verkalýðsstefnu. Honum tókst að fá kommúnista til að styðja stefnu sína um að „leiðinlega innan frá“ AFL verkalýðsfélögin - í gegnum stéttarfélög sem mynduð voru í gegnum Menntadeild verkalýðsfélaga. En TUEL mistókst og árið 1928 missti Foster stuðning við stefnu sína í kommúnistaflokknum. Á árunum 1933-34 hófst önnur stór bylgja nýrrar verkalýðshreyfingar í Bandaríkjunum með 250,000 verkamönnum sem stofnuðu ný verkalýðsfélög utan AFL.
Geta skipulagðar stéttarhreyfingar breytt arfgengum stéttarfélögum af gerðinni AFL-CIO í stéttabaráttufélög? Burns vitnar í Steve Early um flokkshreyfingar áttunda áratugarins: „Framsælustu flokkahreyfingar hins langa áttunda áratugar... rótuðu sér á vinnustaðnum og reyndu að sameina meðlimi í samningsherferðum og daglegum dag átök gegn yfirmanninum, á sama tíma og reynt er að ná yfirráðum yfir verkalýðsskipulaginu svo það síðarnefnda gæti auðveldað fremur en hindrað baráttu í röðum. Burns nefnir Teamsters for a Democratic Union sem dæmi. Railroad Workers United væri annað dæmi.
Á einum tímapunkti segir Burns: „Þrátt fyrir að umbætur í verkalýðsfélögum hljómi róttækar, þá er það í raun frekar íhaldssöm nálgun vegna þess að hún er í rauninni að segja að vandamálið sé bara slæmir leiðtogar... Að kjósa nýja leiðtoga leysir ekki skipulagsvandamálin á milli starfsmanna stéttarfélaganna eða yfirmanna. hvers dagleg tilvera er frábrugðin verkamönnum í fremstu víglínu [og] stöðugum þrýstingi til málamiðlana sem felst í hinu skrifræðisvædda vinnusamskiptakerfi...“ Það eru óteljandi dæmi um að fólk hafi verið kosið sem umbótasinnar í verkalýðsfélögum sem endar með tímanum að verða svipað og fyrrverandi leiðtogar sem þeir leystu af hólmi.
„Eitt af því jákvæða við að byggja upp ný samtök,“ viðurkennir Burns, „er að sum verkalýðsfélög eru svo strangt stjórnað og skrifræðissöm að erfitt er að sjá hvernig þau geta breyst. Með aðeins sex prósent starfsmanna í einkageiranum í verkalýðsfélögum er nóg svigrúm fyrir ný starfsmannasamtök. Og nýlegur sigur Amazon Labour Union í New York borg sýnir möguleikann á því að byggja upp ný grasrótarstéttarfélög hjá stórum, stefnumótandi vinnuveitendum. Fyrir frjálshyggjusinnaða sósíalista með syndíkalíska stefnumörkun viljum við líka sjá aukna alþýðumenntun ráðast á ólögmæta kapítalíska arðránsstjórn á vinnuafli og endurvakningu stéttabaráttuaðferða. Markmið okkar er tilkoma baráttusamrar sjálfstýrðrar verkalýðshreyfingar í stórum stíl.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja