Hæstaréttardómari Bandaríkjanna Clarence Thomas og eiginkona hans Ginni Thomas eru til endurskoðunar sem enn ein opinberun, þessi tilkynnt við Washington Post Á fimmtudagskvöldið fékk Ginni tugþúsundir dollara í bætur frá öflugri hægri sinnuðu sjálfseignarstofnun skömmu áður en hópurinn „myndi bráðum eiga hagsmuna að gæta fyrir dómstólnum“ – mikilvægt atkvæðisréttarmál.
Byggt á skjölum sem farið var yfir af Post, hægrisinnaði dómsmálafrömuðurinn Leonard Leo notaði hlutverk sitt sem ráðgjafi félagasamtakanna, Judicial Education Project, til að biðja GOP skoðanakannana Kellyanne Conway, síðar helsta aðstoðarmann Donalds Trump forseta, að greiða Ginni Thomas háa upphæð en halda nafni hennar. af fjárhagsskrám.
„Leo, lykilpersóna í neti félagasamtaka sem hefur unnið að því að styðja tilnefningar íhaldssamra dómara,“ segir í skýrslunni, „sagði Conway að hann vildi að hún „gefi“ Ginni Thomas „25 þúsund dollara í viðbót,“ sýna skjölin. Hann lagði áherslu á að í pappírsvinnunni ætti að vera „Auðvitað ekki minnst á Ginni“.“
„Leonard Leo hefur skrifað skilgreininguna á spillingu dómstóla. Þessar skuggalegu áætlanir eru ákall til aðgerða til að koma á siðaumbótum á æðstu stigum dómskerfisins.“ —Kyle Herrig, Accountable.US
Til að bregðast við nýju uppljóstrununum sagði Kyle Herrig, forseti almannahagsmunahópsins Accountable.US, „Leonard Leo hefur skrifað skilgreininguna á spillingu dómstóla. Þessar skuggalegu áætlanir eru ákall til aðgerða til að koma á siðaumbótum á æðstu stigum dómskerfisins.“
Til varnar leyndinni um greiðslurnar til fyrirtækis Ginni Thomas - sem samkvæmt Post nam alls $80,000 á milli júní 2011 og júní 2012, en gæti hafa verið meira í heildina - sagði Leo í yfirlýsingu til blaðsins að nauðsynlegt væri að halda nafni hennar. út af hvers kyns uppljóstrun vegna þess hversu „virðingarleysi, illgjarnt og slúðurlegt fólk“ getur verið á pólitíska sviðinu.
„Ég hef alltaf reynt að vernda friðhelgi einkalífsins Thomas og Ginni,“ sagði Leo.
„Á hverjum degi sem líður lítur Hæstiréttur minna út eins og bekk og meira uppboðshúsi. Thomas ætti að segja af sér þegar í stað...“ — Þingkona Alexandria Ocasio-Cortez
Afgerandi, mánuðum eftir að þessar greiðslur voru inntar af hendi til Ginni Thomas, lagði dómarafræðsluverkefnið fram skýrslu í málinu. Shelby County v. Handhafi, þar sem tekið er afstöðu þeirra sem eru andvígir lykilákvæði í lögum um kosningarétt frá 1965. Eins og hæstv. Post Skýringar:
Dómstóllinn felldi niður formúlu í lögum um atkvæðisrétt sem ákvarðaði hvaða ríki yrðu að fá alríkisleyfi áður en þeir breyttu atkvæðareglum sínum og verklagsreglum. Clarence Thomas var hluti af 5 á móti 4 meirihluta.
Thomas gaf út samhljóða álit í málinu með þeim rökum að forskýrslukrafan sjálf stangist á við stjórnarskrá. Álit Tómasar, sem var í samræmi við fyrra álit sem hann skrifaði, studdi niðurstöðuna sem dómarafræðsluverkefnið og nokkur önnur íhaldssamtök höfðu talað fyrir í amicus-skýrslum sínum. Hann vitnaði ekki í dómarafræðsluverkefnið.
En framsæknir pólitískir eftirlitsmenn sögðu að ekki væri annað hægt en að sjá spillinguna - sérstaklega í ljósi bylgju opinberra aðila um íburðarmikil gjafir og fjármálafyrirkomulag milli Justice Thomas og milljarðamæringsins Harlan Crow, hægri sinnaðs stórgjafa.
„Þetta er spilling. Einfalt og einfalt,“ sagði Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) sem viðbrögð við nýjustu opinberuninni. „Og á hverjum degi sem líður lítur Hæstiréttur minna út eins og bekk og meira uppboðshúsi. Thomas ætti að segja af sér strax og Roberts ætti að sjá til þess að hann geri það."
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
1 athugasemd
Orðatiltækið „vald spillir, algert vald spillir algjörlega,“ er djúpstætt viðfangsefni og þetta er enginn staður til að reyna að afhjúpa sálfræðilega, félagslega, fjölskyldulega og aðra reynslu sem um ræðir. En það er ljóst að þeir sem eru við völd og hæstaréttardómarar í Bandaríkjunum eru þeir opinberu embættismenn sem eru mest „bundnir“ í ríkisstjórninni. Æviskilmálar, dómsklæðnaður, vinna í leyni og aðrar víddir, sem aðeins er hægt að fjarlægja í gegnum hið flókna ferli ákæruvalds, þetta er eins nálægt og við getum komist konungsferlinu – þó að keisaraveldið hafi einnig öðlast forréttindi sem var ekki upphaflega, kannski, fyrirséð í öllu sínu veldi og mikilfengleika. Engu að síður þarf mannskepnan á aðhaldi að halda – annað flókið mál – og ljóst er að aðhald gagnvart mönnum í Hæstarétti hefur verið minnkað niður í algjörlega nánast engin stig. Þetta er enn ein vísbendingin um hversu viðkvæmt og í útrýmingarhættu er hvaða lýðræðisstig sem er í raun og veru í Bandaríkjunum, sem hefur alltaf verið spurning um gráðu frekar en raunveruleika. Eða, við gætum sagt von af hálfu sumra samfélagsins frekar en veruleika.