Michael Albert tekur viðtal við Evu Golinger.
1. Hvernig skilur þú ástæður stjórnarandstöðu Venesúela og stuðning þeirra frá Bandaríkjunum?
Stjórnarandstaðan í Venesúela er leidd af úrvalsstétt, ofurríkri stétt sem ríkti í landinu í áratugi og safnaði miklu af auði sínum með spilltum viðskiptaháttum og gróða olíuiðnaðarins, sem skilur meirihluta landsins eftir í fátækt og innviði landsins í molum. . Þegar Hugo Chavez var fyrst kjörinn árið 1998 var fjögurra áratuga stjórn elítunnar, fulltrúa tveggja helstu stjórnmálaflokka, rofin. Hefði Chavez beygt sig fyrir öflugum bandarískum hagsmunum og viðskiptaelítunni í landinu væri andstaðan allt önnur í dag, en hann gerði það ekki. Chavez leiddi djúpstæða umbreytingu á kjarnastofnun Venesúela, endurskipulagningu olíuiðnaðarins, sem hafði verið þjóðnýtt árið 1976 en virkaði eins og einkafyrirtæki, sem gerði hina ríku ríkari og hina fátæku fátækari. Hann endurdreifði auðnum, bjó til víðtækar, árangursríkar félagslegar áætlanir og kom efnahagslífinu og fjárfestingum í innviðum og innlendri framleiðslu á framfæri. Stefna hans dró úr fátækt um meira en fimmtíu prósent, endurreisti stóran hluta innanríkis landsins, kom Venesúela á kortið á alþjóðavísu, fjölgaði í erlendum viðskiptalöndum Venesúela og hann skapaði nýja, blómlega millistétt. En allt var þetta gert með því að loka stórum hluta hinnar hefðbundnu valdastéttar sem hafði stjórnað í samræmi við bandaríska hagsmuni úti. Chavez tók einnig þjóðnýtingu lengra til að tryggja að nauðsynlegar stefnumótandi og náttúruauðlindir væru í höndum ríkisins en ekki þeirra sem gætu misnotað þær eða notað þær sem ógn. Hann stofnaði tengsl við stjórnvöld sem voru andstæðingur Bandaríkjanna og hann hvatti til vinstri hliðar á heimsálfunni og leiddi myndun svæðisbundinna aðila, eins og ALBA, UNASUR og CELAC, sem útiloka Bandaríkin. Þegar stefna Chavez á alþjóðavettvangi hafði fyrst áhrif á olíuverð, árið 2001 þegar Venesúela tók við formennsku í OPEC, var skipulögð valdarán gegn honum, studd af Washington og tekin af lífi af fyrrverandi elítunni í landinu. Þegar það síðar mistókst og Chavez tók stefnu sína lengra í garð sósíalismans, róttæknaði stjórnarandstaðan og festist í sessi í óraunhæfri löngun til að taka völdin aftur og eyðileggja allt sem hafði breyst í landinu frá fyrstu kosningum Chavez. Stjórnarandstaðan, ásamt bandarískum stjórnmálamönnum, vanmat stöðugt mikilvægi þeirra félagslegu, pólitísku og efnahagslegu breytinga sem höfðu átt sér stað í landinu í gegnum Bólivíubyltinguna. Þeir litu alltaf á það sem popúlisma og skildu ekki grundvallarhlutverkið sem milljónir Venesúelabúa höfðu gegnt í breytingunum. Þetta var byltingin þeirra, heimalandið, byggt af þeim, og þeir ætluðu ekki að láta það eyðileggjast af sömu hópum og höfðu útskúfað og útilokað þá áður.
Í meginatriðum eru hvatir stjórnarandstöðunnar í Venesúela í dag, ásamt Washington, þær sömu. Þeir vilja enn stjórna stórfelldum olíuauðlindum Venesúela í eigin þágu, þeir vilja enn eyðileggja Bólivarian verkefnið og öll merki um sósíalisma og félagslegt réttlæti, og þeir vilja einkavæða eins mikinn iðnað og auðlindir í landinu og mögulegt er, fyrir sína eigin gagn. Forysta stjórnarandstöðunnar í Venesúela lítur á ríkisstjórn Nicolas Maduro og á undan honum Hugo Chavez sem ólögmæta. Þrátt fyrir lýðræðislegar kosningar (einhverjar þær gegnsærustu og sviksamlegustu í heiminum síðan 2004, þegar Venesúela innleiddi nýtt kosningakerfi), og eftirlit og jafnvægi neitar stjórnarandstaðan að viðurkenna vald ríkisstjórnarinnar. Aðgerðir þeirra halda áfram að fara út fyrir stjórnarskrárbundin mörk og þeir telja að þær séu réttlætanlegar. Þessari andstöðu, og stuðningsmönnum hennar í Washington, er allt sem þeir geta gert til að koma Maduro frá völdum og tortíma Bólivarísku byltingunni á borðinu. Lokaleikurinn og stóra hvötin er olía og kraftur. Stjórna Venesúela, og þeir geta stjórnað Rómönsku Ameríku. Eins og Henry Kissinger sagði einu sinni, ef Washington getur ekki stjórnað Suður-Ameríku, hvernig geta þeir stjórnað heiminum?
2. Þetta er ekki fyrsta valdaránstilraunin í Venesúela. Hver er líkindin og munurinn, sérstaklega í aðferðum frá fortíðinni? Hvað sérðu fyrir þér í framtíðinni?
Einn samkvæmasti þátturinn í áframhaldandi óstöðugleika í Venesúela hefur verið, og er enn, margra milljóna dollara fjármögnun frjálsra félagasamtaka gegn stjórnvöldum og stjórnmálaflokka frá bandarískum stofnunum eins og USAID og National Endowment for Democracy (NED). Á valdaráninu gegn Chavez í apríl 2002 gegndi NED lykilhlutverki við að fjármagna alla „borgaralega samfélags“ hópa sem tóku þátt: stjórnmálaflokkana, frjáls félagasamtök, samtök spilltra starfsmanna, verslunarráðið og jafnvel einkarekna fjölmiðla. Eftir að valdaránið mistókst kom USAID fram á sjónarsviðið með „Office for Transition Initiatives“ (OTI) og lagði inn yfir 50 milljónir Bandaríkjadala á næstu árum til að hjálpa til við að halda stjórnarandstöðunni á lífi. Fjármögnun USAID fór í að búa til hundruð lítilla frjálsra félagasamtaka sem fæða átökin í landinu og þjóna sem framhlið til að renna dollara til frumkvæðis gegn stjórnvöldum. Þessi fjármögnun hefur haldið áfram til þessa, þrátt fyrir bann þess í Venesúela. Rétt eins og í Bandaríkjunum er ólöglegt fyrir samtök sem taka þátt í pólitískri starfsemi að fá styrki frá erlendum stjórnvöldum, en samt halda Bandaríkin áfram að brjóta þessi lög í Venesúela, eins og aðilarnir sem fá styrkina. Bara á þessu ári heimilaði Obama forseti sérstakan 5.5 milljón dollara sjóð til að fjármagna hópa gegn stjórnvöldum í Venesúela í gegnum utanríkisráðuneytið. Þetta er til viðbótar við USAID, NED og önnur fjármögnun bandarískra stofnana til þessara hópa.
Sumt af öðru sláandi líkt með þessum valdaránstilraunum felur í sér hlutverk fjölmiðla að ófrægja ríkisstjórn Venesúela á alþjóðavettvangi og réttlæta því allar aðgerðir gegn henni. Við höfum séð samræmda herferð í helstu bandarískum og alþjóðlegum fjölmiðlum þar sem kallað er eftir og rætt um fall ríkisstjórnar Maduro, brenglað raunveruleikann í landinu og sýnt Venesúela sem misheppnað ríki. Þessi tegund af alvarlegri fjölmiðlaherferð er langt umfram eðlilega og réttmæta gagnrýni. Heimildir sem vitnað er í um Venesúela eru alltaf raddir stjórnarandstæðinga, settar fram sem hlutlausar og trúverðugar, á meðan skýrslur sleppa mikilvægum staðreyndum sem setja ríkisstjórnina í hagstæðu ljósi.
Fyrirtækjaeigendur og einkafyrirtæki í Venesúela þrýsta enn og aftur á valdarán, eins og þeir gerðu árið 2002, og nota vald sitt til að takmarka aðgang almennings að neysluvörum, þvinga fram skort og verðhækkanir og almennt skelfingu meðal íbúa. Ríkisstjórnin grípur til beinna aðgerða til að leysa þessi vandamál og vinna með hagsmuni atvinnulífsins, en þetta er mjög áhrifarík stefna sem snertir þar sem það bitnar verst, í maganum.
Að lokum hefur hinn stóri þáttur í þessari valdaránstilraun nú verið hlutverk andófsmanna herafla sem hafa svikið eið sinn um að verja þjóðina og hafa gengið undir erlenda hagsmuni. Mál Capitan Leasmy Salazar, fyrrverandi forsetaverði Chavez og sjálfsöruggur sem er nú í samstarfi við bandarískar leyniþjónustustofnanir, er dæmi. Í nýlegri valdaránstilraun gegn Maduro forseta voru að minnsta kosti 10 herforingjar úr flughernum handteknir þar sem þeir ætluðu að framkvæma valdaránstilraun sína. Sumar vísbendingar hafa komið fram sem benda til tengsla við bandaríska embættismenn og stjórnarandstæðinga.
3. Hvernig heldurðu að Venesúelabúar muni bregðast við að reyna að bægja frá okkur brögðum, og innlendum Venesúelaelítum líka? Eru hlutir sem þér finnst að þeir ættu að gera sem að minnsta kosti hingað til hafa þeir ekki gert? Hefurðu áhyggjur af því að kúgandi beygja gæti komið í veg fyrir eða jafnvel eyðilagt bólívaríska verkefnið, jafnvel þó það bætir stjórnarandstöðunni frá?
Venesúelabúar treysta almennt á opinberar fordæmingar sem árangursríkustu leiðina til að koma í veg fyrir þessar tegundir óstöðugleikaaðgerða, en oft er það ekki nóg. Það er mikilvægt að þeir sem taka þátt í alvarlegum tilraunum til að steypa lýðræðislega kjörinni ríkisstjórn af stóli verði dregnir fyrir rétt. Nú þegar eru skýr merki um að ríkisstjórn Maduro muni tryggja að þeir sem bera ábyrgð fái sinn dag fyrir dómstólum. Fyrir utan þátttöku Venesúelabúa hefur hlutverk bandarískra stofnana og hagsmunaaðila, og annarra erlendra aðila, verið stöðugt í þessum andlýðræðislegu aðgerðum. Venesúela hefur fengið fullan stuðning allra þjóða í Rómönsku Ameríku í ljósi þessara nýlegu hótana og allar 33 þjóðir Suður-Ameríku og Karíbahafs hafa fordæmt og hafnað einhliða refsiaðgerðum sem Obama-stjórnin hefur beitt stjórnvöldum í Venesúela. Þessi tegund af traustum, óbilandi stuðningi frá sameinuðu Rómönsku Ameríku er mikilvæg til að sýna Washington að svæðið muni ekki lengur standa fyrir eineltisaðferðum sínum.
Ég sé ekki fyrir mér að ríkisstjórn Maduro grípi til einhvers konar kúgunaraðgerða gegn stjórnarandstæðingum sem eru utan laga. Áður en Chavez var kjörinn upplifði Venesúela grimmt kúgunartímabil í áratugi. Stjórnarskrárbundnum réttindum var stöðugt stöðvað, útgöngubann á landsvísu sett á, ungir menn stóðu frammi fyrir þvinguðum herstyrk og yfirvöld beittu banvænu valdi til að bæla mótmæli. Þetta hvarf allt undir stjórn Chavez, sem neitaði að beita kúgun, jafnvel meðan á valdaráninu 2002 stóð og tilraunir til að steypa ríkisstjórn hans af stóli. Ríkisstjórn Maduro heldur þessari sömu stefnu áfram. Eina nýlega breytingin var tilskipun varnarmálaráðuneytisins sem heimilar hersveitum að beita banvænu valdi í ljósi ofbeldisfullra uppreisna. En þessi tilskipun er mjög skýr um að ekki megi beita banvænu valdi eða jafnvel vopnum við friðsamleg mótmæli.
Eina svæðið sem ég tel að ríkisstjórn Venesúela hafi verið of mildur er með tilliti til erlendrar fjármögnunar á starfsemi gegn stjórnvöldum. Það er ólöglegt samkvæmt lögum í Venesúela, en sjaldan framfylgt. Ríkið verður að gera nauðsynlegar ráðstafanir til að binda enda á þessa tegund af skaðlegum fjármögnun sem er bara að fæða átökin í Venesúela og halda annars látinni stjórnarandstöðu á lífi. Fjármögnunin kemur líka frá bandarískum skattgreiðendum og það væri gaman að halda þeim peningum í Bandaríkjunum og fjárfesta í félagslegum áætlanir, í stað þess að reyna að grafa undan lögmætum lýðræðisríkjum í olíuríkum þjóðum.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja