In 1792 skrifaði Mary Wollstonecroft, brautryðjandi breskur femínisti og baráttukona fyrir félagslegt réttlæti, í frumkvöðlabók sína. Réttindi kvenna„Það er réttlæti, ekki kærleikur, sem er skortur í heiminum.“ Tveimur öldum síðar hefur skugga alþjóðaþróunarráðherrann, Kate Osamor, svartur femínisti með bakgrunn í aðgerðastefnu fyrir félagslegt réttlæti, fest þann grundvallarsannleika í framtíðarsýn Verkamannaflokksins fyrir alþjóðleg þróun, „A World For the Many, Not The Few“. Með því hefur hún skuldbundið Verkamannaflokkinn til að setja félagslegt réttlæti í kjarna alþjóðlegrar dagskrár sinnar og hlusta á raddir þeirra sem standa frammi fyrir mesta óréttlætinu: kvenna í suðurhluta heimsins.
Of lengi hafa stjórnmálamenn og, sér til skammar, margir í þróunargeiranum hunsað lykilorku fátæktar á heimsvísu: nýfrjálshyggjukapítalisma, misheppnað efnahagskerfi þar sem reglurnar eru settar í hag fyrirtækjaelítu. Þeir hafa þagað um sök Breta í að stuðla að ósanngjörnum viðskiptareglum, skapa nýjar skuldabyrði, þvinga fram einkavæðingar og festa í sessi kúgandi nýlenduveldi á alþjóðavettvangi.
Nýlendustefnan
Hugmyndin um „alþjóðlega þróun“ var smíðuð á tímum eftir stríð til að hylma yfir vísvitandi „vanþróun“ hins alþjóðlega suðurs. Á nýlendutímanum höfðu Bretland og önnur iðnveldi auðgað sig með því að vinna auðlindir og þrælavinnu úr nýlendum sínum. Þeir gerðu vísvitandi fátækt í suðrinu og drápu í því ferli óteljandi milljónir víðsvegar um Rómönsku Ameríku, Afríku og Asíu. Áætlað er að Bretland hafi unnið út 600 billjónir punda á meðan á landnáminu á Indlandi einum stóð, sem minnkaði hlut Indlands í heimshagkerfinu fyrir nýlendutímann úr 27 prósentum í aðeins 3 prósent þegar Bretar fóru.
Þetta kerfi fjármagnaði iðnbyltinguna og tvær heimsstyrjaldir. En nýlenduveldið veiktist verulega vegna kostnaðar seinni heimsstyrjaldarinnar og stóð frammi fyrir tilvistarógn öflugra frelsishreyfinga, sem kröfðust efnahagslegs réttlætis, lýðræðis og mannréttinda – og voru reiðubúnar til að berjast fyrir þeim.
Nýlendusvæðið og uppgangur sjálfstæðra stjórnmálahreyfinga víðsvegar um alheimssuðrið komu í stað gömlu nýlendusambandsins fyrir nýjan ramma. Milli 1950 og 1970 fóru suðurríkisstjórnir að stuðla að eigin sjálfstæðum, ríkjandi þróunaráætlunum til að byggja upp og vernda hagkerfi sín, til að dreifa auði og fjárfesta í opinberum útgjöldum til heilbrigðis- og menntamála. Þeir samþykktu stefnu sem byrjaði að sjá fátækt minnka og bilið milli ríkra og fátækari landa byrjaði að minnka. Vestræn fyrirtæki myndu ekki lengur fá að auðga sig með því að arðræna fyrrverandi nýlendur, ræna auðlindum þeirra eða hagnast á ódýru vinnuafli.
Þar sem efnahagslegum hagsmunum sínum var ógnað hófu vestrænar ríkisstjórnir nýtt tímabil heimsvaldastefnu sem einkenndist af ofbeldi gegn suðurhluta heimsins, steyptu lýðræðislega kjörnum ríkisstjórnum frá Mossadegh í Íran og Arbenz í Gvatemala til blóðugrar morðs á Patrice Lumumba frá Kongó, lík hans höggvið í sundur og brenndur að skipun Bandaríkjanna og Belgíu. Valdaránið gegn Sukarno í Indónesíu með stuðningi Bandaríkjanna leiddi til þess að nærri milljón stuðningsmanna hans var myrt undir einræðisstjórn Suharto hersins. Hrottafullir einræðisherrar voru settir upp í suðurhluta landsins, studdir af aðstoð til að auðvelda áframhaldandi rán vesturs.
Uppgangur nýfrjálshyggjunnar á áttunda áratugnum varð til þess að breyting varð í átt að öfgafyllri markaðshyggju. Grundvallarhugmyndin var sú að með því að auðga fyrirtæki og þá sem þegar voru ríku myndi efnahagslegur ávinningur „lækka niður“ til hinna fátækustu og að lokum útrýma fátækt. Þetta veitti réttlætingu fyrir því að þvinga svokölluð skipulagsaðlögunaráætlanir inn á fyrrum nýlendur – stefnur sem þvinguðu til opin hagkerfi, skera niður félagsleg útgjöld og halda áfram að auðga fyrrverandi nýlenduveldi. Nýfrjálshyggjuríki, Bretland og Bandaríkin fyrst þeirra, gátu notað „erlenda aðstoð“ til að fjármagna einkavæðingu og auka yfirráð fyrirtækja sinna yfir auðlindum.
Nýlendustefnan hafði leyft vestrænum ríkjum að auðga sig með því að vinna auðlindir og þrælavinnu beint og með ofbeldi úr nýlendum sínum. Undir nýlendustefnunni var auðurinn tekinn út með fjárstreymi sem gert var mögulegt með neti skattaskjóla; hagnýtingarlán og endurgreiðslur skulda; heimsending hagnaðar frá fjölþjóðlegum fyrirtækjum; skrípandi einkavæðing opinberrar þjónustu og innviða; og taumlaus vinnsla náttúruauðlinda, en umhverfisáhrif þeirra stuðla að mjög „náttúrulegum“ hamförum sem vestræn félagasamtök eru send inn til að létta á. Bandaríska rannsóknarhópurinn Global Financial Integrity (GFI) sem ekki er rekinn í hagnaðarskyni áætlar að síðan 1980 hafi 26.5 billjónir Bandaríkjadala streymt út úr hinu alþjóðlega suðri til að auðga vesturlönd – sem dvergar aðstoðina sem þessi sömu vestrænu ríkisstjórnir hafa boðið upp á.
Allar vonir um framsæknar umbætur voru kerfisbundið lokað af nýlendukerfinu. Frá land- og landbúnaðarumbótum og opinberum fjárfestingum til að ákveða eigin fjármál, viðskipta- og vinnustefnu, mikilvægustu ákvarðanirnar sem ný fullvalda ríkin stóðu frammi fyrir voru hrifsað burt af nýlenduveldunum sem voru nýbúnir að „veita“ þeim sjálfstæði. Og vesturlönd tóku þær ákvarðanir sem myndu varðveita yfirráð þeirra inn í nýja tíma og beittu valdi Alþjóðagjaldeyrissjóðsins, Alþjóðabankans og WTO til að knýja fram vilja sinn eins og þeir vildu.
Þegar litið er á það í samhengi við hnattvæðingu nýlendutímans kemur í ljós hversu mengaðar almennar hugmyndir um þróun eru í raun og veru. Hugmyndin um „kærleika“ eyðir alheimssögu þrælahalds og kúgunar, styrkir kynþáttafordóma og feðraveldishugmyndir og sviptir fólk um allan heim suðurhluta hvers kyns stofnunar – í staðinn ýtir undir þá hugmynd að fátækt væri náttúrulegt ástand en ekki vísvitandi hannað af vesturlöndum. . Í hjarta sínu heldur það uppi fremur en að ögra gömlu dýnamíkinni í hnattrænu norðrinu sem kennari, leiðtogi og agavaldi, og hnattræna suðrið sem barn, viðfangsefni og frávik, sem ætti að vera þakklátur fyrir alla hjálp sem það fær. Nálgun góðgerðarmála og þróunarmála hefur lítið annað en fátæktarklám og frjálsa markaðsfræði síðustu hálfa öld. Í besta falli ýtir hún undir þá goðsögn að góðgerðarstarfsemi geti tekið á pólitískum og efnahagslegum kerfum sem varðveita fátækt á 21. öldinni; í versta falli er þetta bara kurteisleg leið til að kalla hvíta frelsara sem hetjur sögu þar sem Black Lives Don't Matter og Neither Do Black Ideas.
Breyting á landslagi
Eftir áratugi þar sem það eina sem hefur breyst hefur verið tungumálið, Heimurinn fyrir marga, ekki fáa táknar breytingu á landslagi. Þessi nýja stefna sýnir gjörbreytta sýn á hvernig Bretland ætti að nálgast alþjóðlega þróun. Það bendir á stærstu áskoranirnar við réttláta og sjálfbæra nálgun: þola fátækt og vaxandi ójöfnuð; opinber þjónusta í umsátri; loftslagskreppa sem ógnar lífi og lífsviðurværi og knýr á fjölda fólksflutninga; og alls staðar, konur bera byrðarnar.
Þessar áskoranir eru ekki nýjar. War on Want hefur verið í herferð um þessi mál frá stofnun þess. Árið 1952 kom hún á markað með bæklingi sem sagði: „Þessi bil milli hinna ríku og fátæku á jörðinni er æðsta áskorun næstu 50 ára að fara yfir öll okkar bráðu vandamál.“ Þetta var oft ein af fáum samtökum sem voru reiðubúin til að takast á við grunnorsakir fátæktar og ójöfnuðar um allan heim: nýlendustefnu, heimsvaldastefnu og síðar nýfrjálshyggju. Nú, eftir rúmlega 60 ár, hefur AGS ekki aðeins neyðst til að viðurkenna mikilvægi alþjóðlegs ójöfnuðar, við eigum möguleika á breskri ríkisstjórn sem skilur þennan veruleika - og er reiðubúin að bregðast við honum.
Það er líka kominn tími til, því ríkisstjórnir í Bretlandi, bæði Verkamannaflokkurinn og Íhaldsflokkurinn, hafa verið meðal helstu arkitekta nýnýlendustefnunnar. Frá 1970 voru bæði aðstoð og útflutningslán bundin við innkaup á breskum vörum og þjónustu. Verkamannastjórnin frá 1997 minnkaði fjárhæð aðstoðar sem bundin var á þennan hátt og alþjóðaþróunarlögin 2002 skýrðu tilgang útgjalda til hjálpar sem minnkun fátæktar, en þetta leiddi til takmarkaðra breytinga í framkvæmd.
Kenning nýfrjálshyggjunnar, sem breska alþjóðaþróunardeildin (DfID) barðist fyrir, bannaði hvers kyns efasemdir um kerfisbundnar orsakir fátæktar. Þannig gæti Bretland haldið áfram að kynna stefnu sína um hnattvæðingu, óréttlátar viðskiptareglur, þvingaða einkavæðingu, afnám hafta og táknræna góðgerðarstarfsemi, en á sama tíma virðist vera að uppræta fátækt í heiminum.
Hjálparfé í Bretlandi hjálpaði til við að þvinga einkavæðingu yfir á viðkvæm ríki. Þeir voru fjárhagslega háðir alþjóðlegu kerfi sem ætlað var að halda þeim þannig, þeir voru ekki í neinni aðstöðu til að neita eiturlyfinu sem boðið var upp á. Eitt af öðru misstu lönd orku sína, vatn, heilbrigðisþjónustu og menntakerfi til einkamarkaðar sem ríkti af fyrrverandi nýlenduherrum þeirra.
Til dæmis hefur DfID eytt hundruðum milljóna punda af peningum skattgreiðenda til að auka eftirlit fyrirtækja yfir landbúnaði í Afríku. Þetta hefur haldið áfram í mörg ár, óþekkt fyrir almenning, fyrst og fremst vegna þess að flest góðgerðarsamtök og frjáls félagasamtök munu ekki ræða það. Skýrsla War on Want 2012, Hungri Leikir, afhjúpað hvernig stór landsvæði ræktaðs lands var afhent einkafjárfestum. DfID reyndi að koma milljónum afrískra bænda undir stjórn stærstu landbúnaðarfyrirtækja heims með því að gera þá háða fræjum og efnum sem stjórnað er af fyrirtækjum. Niðurstaðan? Vaxandi skuldir, hungur og fátækt meðal dreifbýlissamfélaga og mun viðkvæmara matvælakerfi, sífellt viðkvæmara fyrir sveiflum á markaði og loftslagi.
Þessi dagskrá „fæðuöryggis“ heldur því fram að matvælaframleiðsla heimsins sé öruggust í höndum nokkurra stórveldisfyrirtækja í landbúnaði. Það er haldið á lífi með snúningshurð skipana með eigin hagsmuni og persónulegum tengslum sem tryggja að DfID sé áfram nálægt fyrirtækjum sem njóta aðstoðar þess. Það er kunnuglegt mynstur á öllum sviðum alþjóðlegrar þróunar.
Samhliða því að framfylgja þróunarlíkani fyrir fyrirtæki erlendis, skapaði Bretland um leið fjandsamlegt umhverfi heima fyrir hvaða stofnun sem þorði að efast um það. Góðgerðarnefndinni er falið að aga geirann, þannig að eins stjórnarmanna hennar, félagasamtök einbeittu sér að því að „prjóna peysur og skipuleggja hrærigrautarsölu“ frekar en almenna herferð. Þetta, ásamt lögum um anddyri og ákvæði gegn málsvörn fyrir þá sem þiggja opinbert fé, kúguðu flest góðgerðarsamtök í þögn.
Framtíðarsýn og metnaður
Það sem er nýtt og hugsanlega byltingarkennd er framtíðarsýn og metnaður nýrrar stefnuskrár Verkamannaflokksins, Heimur fyrir marga, ekki fáa. Mikilvægustu tillögur blaðsins eru meðal annars: að gera minnkun ójöfnuðar að bindandi skuldbindingu fyrir DfID; lýðræðisvæðingu alþjóðlegra fjármálastofnana sem yfirgnæfandi eru af ríkustu ríkjunum; takast á við loftslagsbreytingar með því að efla orkulýðræði; og snúa við einkavæðingu á útgjöldum til aðstoðar og opinberrar þjónustu.
Blaðið setur femínískar meginreglur þar sem þær eiga heima, í hjarta alþjóðlegrar þróunarstefnu. Þetta er gríðarlega mikilvægt, ekki aðeins vegna þess að konur verða harðast fyrir barðinu á fátækt heldur vegna þess að þær eru öflugustu breytingavaldarnir og raunveruleg valdefling fyrir konur hefur reynst eitt áhrifaríkasta tækið til að berjast gegn fátækt í heild.
Undir öllu þessu felst skuldbinding um félagslegt réttlæti sem lofar að taka alþjóðlega þróun frá góðgerðarlíkaninu og í átt að því að breyta reglum alþjóðlegs kerfis sem er tilbúið til hagsbóta fyrir hina ríku.
Þetta hefði djúpstæðar afleiðingar. Í áratugi hefur útgjöld til útlanda verið notuð til að efla nýfrjálshyggju í og stjórna hinu alþjóðlega suðri. Eftir að öflugar hreyfingar yfir suðurhlutann losnuðu sig undan beinni hernaðar- og nýlendustjórn, varðveitti efnahagsleg stjórn með nýlenduþróunarlíkani yfirráðum norðursins. Frá því að nýfrjálshyggja kom fram á áttunda áratugnum hefur þetta kerfi haldið aftur af mannréttindum og lífskjörum í fyrrum nýlendum á sama tíma og það hefur varðveitt réttindi alþjóðlegrar yfirstéttar til að nýta land, vinnuafl og auðlindir í fátækari löndum.
Spennandi framfaraskref Verkamannaflokksins hefur ekki komið úr engu. Stefnan er svo metnaðarfull eingöngu vegna þess að hún hefur sprottið upp úr samræðum, ekki bara við hóp akademískra sérfræðinga heldur þá sem hafa áratuga reynslu af að vinna með félagslegum hreyfingum og grasrótarhópum á framlínu baráttu fyrir félagslegu réttlæti.
Til dæmis, þegar mér var boðið að setjast við borð verkefnisstjórnar Kate Osamor, tók ég með mér reynslu og meginreglur samstarfsfélaga míns til langs tíma La Via Campesina, stærsta bændahreyfing heims og öflugasti andstæðingur landbúnaðar fyrirtækja, sem sameinuðust. bændur í 70 löndum. Þetta eru gæslumenn og baráttumenn fyrir öflugum og hvetjandi valkosti sem byggir á landbúnaðarvistfræði og fullveldi matvæla. Með því að miðja raddir frá hnattrænu suðri og vera næm á tengsl kyns, kynþáttar, stéttar og annars konar mismununar sem leggja á ráðin um að jaðarsetja og kúga, tryggði Kate Osamor að meðlimir verkefnahópsins með rætur í þessum hreyfingum gætu fóðrað hugsun sína inn í stefnuna.
Ómar róttækra radda má heyra í öllum tillögunum, ekki síst í þeirri fullyrðingu að allar raunverulegar skuldbindingar til að útrýma fátækt og stuðla að jafnari og friðsælli heimi þurfi að taka þátt í átakinu. Það er ekki gott að hafa alþjóðlega þróunarráðuneytið að tala fyrir mannréttindum eða friðarumleitunum á meðan utanríkisráðuneytið ýtir undir vopnaviðskipti á heimsvísu og innanríkisráðuneytið kallar eftir hærri múrum umhverfis virkið Evrópu fyrir okkur sem klæðumst „vegabréfin okkar á andlit okkar'. Þess vegna er í stefnuskránni hvatt til samræmis þvert á stjórnvöld og stefnumótandi frumkvæði í lykilmálum eins og viðskiptum, skattamálum og alþjóðlegum skuldum sem og vopnaviðskiptum.
Eitt skref á veginum
Þetta er auðvitað bara eitt skref á miklu lengri veginum. Ein athyglisverð aðgerðaleysi er að stefnan hafi ekki tekið á hlutverki Commonwealth Development Corporation (CDC). Engin gagnrýni á þróunarstefnu nýfrjálshyggjunnar er fullkomin án þess að vísa til hliðstæðu DfID í einkageiranum. CDC hefur lengi notað opinbert fé til að fjármagna áhættufjárfestingar og hagnast á fátækt í suðurhluta heimsins. Notkun þess á skattaskjólum og tengsl þess við vinnu- og landréttindabrot hefur verið vel skjalfest af War on Want og fleirum. Sem einkahlutafélag sem fyrst og fremst hefur áhyggjur af ávöxtun fjárfestinga, er það svívirðing að CDC sé falið að framkvæma erlenda þróun til að draga úr fátækt.
Annar áberandi vanræksla er tilvísun í skaðabætur. Stefnan ítrekar skuldbindingu Verkamannaflokksins við Parísarsamkomulagið, sem kallar á norðurhlutann, sem ber óhóflega ábyrgð á hlýnun jarðar, til að fjárfesta í umskiptum suðurhluta jarðefnaeldsneytis og draga úr tilheyrandi efnahagslegum kostnaði. Hins vegar er ekki vísað til skaðabóta sem rétturinn til suðurs skuldaði í alda þrælahald og nýlendustefnu, eða loftslagsskulda sem vestrænar þjóðir skulduðu fyrir að valda loftslagskreppunni. Að færa sig frá orðræðu sem byggist á aðstoð, og sett fram í gegnum „fátæktsklám“ sem styrkir staðalímyndir af kynþáttum og kynjum, yfir í orðræðu sem hefur rætur í ábyrgð og réttlæti fyrir þessa fortíð, er enn næsta skref sem Verkamannaflokkurinn hefur enn ekki tekið.
Með því að kalla eftir minni áherslu á hagvöxt sem eina mælikvarða á árangur þróunarverkefna leitast þessi metnaðarfulla nýja stefna hins vegar við að endurskilgreina þróun. Eins og staðan er standa tillögurnar frammi fyrir mörgum ægilegum hindrunum: Barátta um hug og hjörtu í ljósi vaxandi fátæktar heima fyrir, sundrandi hægri fjölmiðla og stjórnmálamenn sem dreymir um að stofna nýtt heimsveldi 2.0; alþjóðlegt þróunarlíkan byggt eftir nýlendustefnu og nýfrjálshyggjulínum um óendanlegan vöxt á endanlegri plánetu; og grimmt andspyrna gegn femínískum meginreglum, sérstaklega þegar þær eru settar fram af lituðum konum.
Fyrir utan allt þetta, erum við rétt að efast um hvað gæti gerst þegar hugsjónin um „heimur fyrir marga“ rekst á hagsmuni Lundúnaborgar og breskra fjölþjóðafyrirtækja með öllu að tapa. En í fyrsta skipti í langan tíma erum við með þróunarmálastjóra sem bíður í vændum með alvöru svör við spurningum um alþjóðlega þróun sem margir í suðurhluta heimsins voru löngu hættir að nenna að spyrja okkur. Kate Osamor telur að við getum gert meira en að lána breskum peningum til að þurrka upp brot af tjóni sem breskar sprengjur hafa valdið. Og henni ber að fagna fyrir að halda því fram að konur séu ekki bara verst úti í fátækt heldur einnig öflugustu breytingavaldarnir.
Frantz Fanon sagði einu sinni: „Auður heimsvaldaþjóða er líka auður okkar. Evrópa er bókstaflega sköpun þriðja heimsins. Auðæfin sem kæfa það eru þau sem rænt er af vanþróuðu þjóðunum. Þannig að við munum ekki samþykkja aðstoð fyrir vanþróuð lönd sem „kærleika“. Slík aðstoð verður að teljast lokastig tvíþættrar meðvitundar – meðvitund nýlenduveldanna um að það sé þeirra skylda, og meðvitund kapítalískra valdhafa um að þau verði í raun að borga upp.
Í fyrsta skipti í langan tíma hefur verið stigið skref fram á við í Westminster til að gera alvöru kröfu Fanons um nýja meðvitund. En til að breyta þessum stefnutillögum í meira en orð þarf hreyfing fólks í Bretlandi sem er reiðubúin til að stuðla að nýrri alþjóðahyggju, sem neitar að staðsetja pólitík sína eingöngu innanlands, helgar sig því að gera sér grein fyrir rétt allra fólks til mannsæmandi lífs og ber ábyrgð á þeir sem eru í fremstu víglínu baráttunnar – raunverulega víxlverkandi hreyfing fyrir alþjóðlegt réttlæti.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja