Misjafnar skoðanir eru um merkingu hugtakanna efnahagslegt lýðræði og efnahagslegt réttlæti, hvaða þætti hugtakanna ber að leggja áherslu á og hvernig hægt er og eigi að ná þeim fram í raunhagkerfi.
Samkvæmt einni víðtækri skilgreiningu snýst efnahagslegt lýðræði um „... möguleika borgaranna til að hafa áhrif á efnahagsþróun almennt eða efnahagslegar ákvarðanir eigin vinnustaðar“. Sumir telja að þetta megi og eigi að nást innan ramma og stofnana kapítalismans, þ.e. einkaeignar og markaða, með því að gera starfsmenn og stundum líka borgara almennt að hluthöfum fyrirtækja, td með hlutabréfaeignaráætlunum (ESOP) og öðrum svipuðum verkfærum. . Hugtakið „kapítalismi án aðgreiningar“ er stundum notað í þessu samhengi. Slík útgáfa af efnahagslegu lýðræði geta oft verið aðhyllst stjórnmálamenn hægra megin við pólitíska litrófið.
Aðrir vilja ganga lengra og mæla fyrir mismunandi markaðssósíalisma, þar sem fjármagn og framleiðsluauðlindir eru í eigu og skipulagðar sameiginlega innan fyrirtækja eða af opinberum aðilum, en þar sem vörur og þjónusta er samt verðlögð og úthlutað í gegnum markaði. Í þessu tilviki eru fyrirtækin að jafnaði undir stjórn starfsmanna, jafnvel þótt aðrir hagsmunaaðilar samfélagsins geti átt fulltrúa í stjórn fyrirtækis.
Aðrir enn, sérstaklega stuðningsmenn efnahagsmódelsins sem kallast þátttökuhagfræði, telja að efnahagslegt lýðræði sé ekki hægt að sætta sig við hvorki einkaeign á framleiðsluauðlindum né mörkuðum. Þeir telja að efnahagslegt lýðræði ætti að vera skilgreint sem aðstæður þar sem áhrif einstaklings eða hóps á ákvörðun endurspegla að hve miklu leyti viðkomandi eða hópur hefur áhrif á niðurstöðu ákvörðunarinnar. Þetta er líka oft nefnt sjálfsstjórnun. Til að ná fram þessari útgáfu af efnahagslegu lýðræði eru aðalaðilar í þátttökuhagkerfi launþegar og neytendur í sjálfstjórnarráðum þeirra og neytendaráðum. Í stað markaðarins kemur lýðræðislegt dreifð skipulagsferli þar sem bæði neytendur og framleiðendur í gegnum ráð sín og samtök taka þátt í gerð framleiðslu- og neysluáætlana með nokkrum tillögulotum. Upplýsingar eru búnar til á þann hátt að þær endurspegla betur áhrif val á aðra aðila samfélagsins, frekar en bein áhrif á einstaka kaupendur og seljendur eins og raunin er í markaðshagkerfum.
Lýðræðisleg ákvarðanataka
Á sjálfstýrðum vinnustað í þátttökuhagkerfi tilheyra allir starfsmenn starfsmannaráði þar sem hver meðlimur hefur eitt atkvæði. Starfsmannaráð er æðsta úrskurðarvald vinnustaðar og jafngildir aðalfundi í hlutafélagi þar sem allir hluthafar eiga fulltrúa. Starfsmannaráðin geta myndað samtök á mismunandi stigum iðnaðarins til að takast á við mál sem snerta marga vinnustaði og víðtækari mál sem hafa áhrif á atvinnugreinina; þeir geta einnig falið ákvarðanatöku niður á við til smærri hópa starfsmanna á vinnustöðum sínum og innleitt ýmsar meirihlutareglur fyrir mismunandi tegundir ákvarðana til að stuðla að sjálfstjórn.
Formleg lýðræðisleg áhrif á vinnustað þar sem hver félagsmaður hefur eitt atkvæði þýðir þó ekki endilega að allir félagsmenn hafi sömu forsendur fyrir þátttöku í ákvarðanatökuferli starfsmannaráðs. Starfsmenn sem dagleg störf felast að mestu í skipulagningu, greiningu, samningaviðræðum o.s.frv. þróar endilega með sér meiri hæfni, þekkingu og meira sjálfstraust til að leggja fram, meta og færa rök með eða á móti tillögum á fundum samanborið við félagsmenn sem dagleg störf felast aðallega í því að sinna einhæfum og einhæfum verkefnum. lítilfjörleg verkefni sem aðrir hafa hannað og hafa umsjón með. Því í þátttökuhagkerfi er ætlast til þess að vinnustaðirnir, eftir því sem unnt er, flétti saman nauðsynlegum vinnuverkefnum í sk. störf í jafnvægi, sem hver um sig inniheldur að meðaltali svipað sett af bæði styrkjandi og léttvægari og leiðinlegri verkefnum. Að því marki sem hvert starf er í jafnvægi á þennan hátt fá félagsmenn nokkuð svipað tækifæri til að taka þátt í ákvarðanatöku vinnustaðarins.
Efnahagslegt réttlæti
Efnahagslegt réttlæti snýst um tekjudreifingu, þ.e. hvernig aðgengi að framleiddum vörum og þjónustu samfélagsins á að deila á milli borgaranna. Í dag samþykkja margir, jafnvel til vinstri, eða jafnvel stefna að tekjudreifingu, sem fræðilega byggist á framlagi manns til framleiðslunnar, með einhverri viðbótarneyslu eftir þörfum. Því afkastameiri sem vinnan og/eða fjármagnið er, því meiri tekjur á maður rétt á samkvæmt þessari meginreglu, þó að sumir til vinstri spyrji um að eignarhald á fjármagni eigi að vera tekjuhæft. Gert er ráð fyrir að laun sem eru ákveðin og ákvörðuð á vinnumarkaði, að minnsta kosti í orði, samræmist þessari „framleiðnireglu“. Í raun og veru fer tekjudreifingin þó fyrst og fremst eftir samningsstyrk launafólks en ekki eingöngu af framleiðni þeirra, þó að hið síðarnefnda geti vissulega haft áhrif á samningsstyrkinn.
Talsmenn þátttökuhagfræðilíkansins telja aftur á móti að tekjur, til að vera sanngjarnar, eigi einungis að byggjast á þáttum sem maður getur haft áhrif á: í grundvallaratriðum áreynslu og fórnfýsi í formi lengri vinnutíma, meiri vinnuálags eða meira. hættuleg verkefni við að sinna samfélagslega gagnlegum verkefnum. Því er gert ráð fyrir að verkamannaráðin í atvinnulífi með þátttöku hanna og setja verklag til að meta viðleitni og fórnfýsi félagsmanna í starfi. Þessar úttektir liggja síðan til grundvallar skiptingu tekna félagsmanna sín á milli.
Hagnýt atriði með jafnvægi í starfi og einkunn fyrir átak
Mikill metnaður þátttökuhagfræðinnar varðandi efnahagslegt lýðræði og efnahagslegt réttlæti hefur stundum verið mætt með efahyggju. Mótmælin hafa oft ekki snúist fyrst og fremst um rökfræðina heldur frekar hagkvæmnina, til dæmis möguleikann á að innleiða jafnvægi í störfum og flokkun átaks á sanngjarnan og skilvirkan hátt í raunheimshagkerfi. Sem aðeins eitt dæmi, í bókinni Valkostir við kapítalisma. Tillögur um lýðræðislegt hagkerfi, Erik Olin Wright, sem er í grundvallaratriðum sammála hugsjónum um jöfn störf og launakjör byggð á viðleitni og fórnfýsi, lýsir áhyggjum varðandi "hagnýta framkvæmd hugsjónanna".
Robin Hahnel, einn af stofnendum þátttökuhagfræðilíkanssins, svarar þessum áhyggjum í sömu bók. Hann dregur saman hugsanleg vandamál: „Eins og ég sé það eru tvö praktísk vandamál: (1) það mun vera fólk í þátttökuhagkerfi sem er ósammála meginreglunum. Hvað gerir maður þegar starfsmenn í fyrirtæki vilja verðlauna framlag frekar en fyrirhöfn? Hvað gerir maður þegar starfsmenn í fyrirtæki vilja ekki koma jafnvægi á störf (2) Jafnvel þótt allir hafi verið sammála um að jafna störf og gefandi fyrirhöfn, verður stundum erfitt að ná því vegna þess að átak, valdefling og/eða æskilegt getur verið erfitt að mæla".
Síðan heldur hann áfram að skýra afstöðu þátttökuhagfræðinnar: „Varðandi fyrsta vandamálið, stuðningsmenn þátttökuhagfræðinnar mæla að verkamannaráð reyna að jafna störf og umbuna fyrirhöfn eins og þeir geta, að teknu tilliti til hagnýtra hindrana (...) við myndum vera á móti öllum tillögum sem heimila hverjum sem er utan vinnustaðar að setja þessar stefnur á vinnustað þar sem meirihluti félagsmanna vildi ekki framkvæma þær (...) svo framarlega sem hver starfsmaður í starfsmannaráði hefur eitt atkvæði, ég tel að hver og einn. Starfsmannaráð ætti að fá að ákveða hvernig á að skipuleggja vinnu og hvernig á að umbuna hvert öðru eins og þeim sýnist."
Athugaðu fyrst og fremst að í raunverulegu þátttökuhagkerfi eru það starfsmannaráðin, þar sem hver meðlimur hefur eitt atkvæði sem mun bera endanlega ábyrgð á 1) að framselja ákvarðanatöku og ákveða mismunandi meirihlutareglur, 2) að búa til verklagsreglur til að jafna störf og 3) búa til verklagsreglur um átaksmat. Mismunandi verkamannaráð munu nálgast þessi verkefni á mismunandi hátt og af mismunandi metnaðarstigi, sem er vel, en hvað gerist ef meirihluti fulltrúa í verkamannaráði vill umbuna framleiðni í stað fyrirhafnar, eða vill ekki koma á jafnvægi í störfum?
Hahnel heldur því fram að innleiðing á verklagsreglum um jafnvægi í starfi og áreynslumati á tregandi vinnustöðum muni krefjast tveggja nauðsynlegra aðgerða. Í fyrsta lagi verða starfsmenn sem styðja þessar stofnanir, á vinnustöðum sínum, að ræða við vinnufélaga sína og sannfæra þá um ávinninginn fyrir alla af jöfnum störfum og launakjörum sem byggjast á viðleitni og fórnum samanborið við stigveldisskiptingu starfa og tekjur byggðar á framleiðni eða samningsstyrk. Í öðru lagi verða stjórnmálahópar í samfélaginu í heild, sem styðja efnahagslegt lýðræði og réttlæti, stöðugt að stunda harða og ákveðna baráttu fyrir þessum málum. Þessar herferðir ættu að mynda stöðugan bakgrunn fyrir átak og umræður á vinnustöðum. Fyrir utan þessa viðleitni munu þó allar tilraunir til að innleiða jafnvægi í störfum og verklagsreglum um átaksmat á vinnustöðum þar sem meirihluti andstæðra starfsmanna eru gagnstæðar.
Hvað seinni spurninguna varðar er augljóst að stundum verður erfitt við sumar aðstæður og í mismiklum mæli að mæla og leggja mat á viðleitni og fórnfýsi samstarfsmanna og vald og eftirsóknarverða vinnu, þó að þessir erfiðleikar séu oft ýktir. Hins vegar, svo framarlega sem menn sætta sig við þá staðreynd að mat af þessu tagi verði alltaf nálganir en ekki tjáning algerra sannleika, þá skapar það ekki vandamál eða ógn við réttmæti líkansins. Það er alltaf hægt að gera og bæta mat, þó að það gæti verið ómögulegt að ná fullkomnun.
Þátttökuskipulag
Eins og fram hefur komið fer úthlutun sameiginlegra auðlinda samfélagsins í þátttökuhagkerfi fram með lýðræðislegu skipulagsferli. Sjálfsstjórn starfsmannaráða felur að sjálfsögðu ekki í sér frelsi til að komast fram hjá þátttökuáætlunarferlinu og halda áfram að framleiða fyrir markað með það eitt að markmiði að hámarka hagnað. Skipulagsferlið er „harðsnúið“ inn í þátttökuhagkerfi og vinnustaðir eiga ekki annarra kosta völ en að taka þátt í því ef þeir vilja halda áfram framleiðslu sinni þar sem engin önnur leið er til að fá aðgang að afkastamiklum auðlindum en með skipulagsferlinu.
Þátttökuskipulagslíkanið hefur fyrst og fremst verið gagnrýnt fyrir þær kröfur sem það gerir til neytenda um að skipuleggja og tilkynna neysluval sitt fyrir komandi ár, sem margir telja óraunhæft. Neytendur og framleiðendur hafa eflaust mismunandi þarfir og kröfur um hversu ítarlegt skipulag eigi að vera. Neytendur vilja að sem fæstir séu grófir vöru- og þjónustuflokkar til skoðunar þegar þeir skipuleggja neyslu sína á meðan framleiðendur þurfa ítarlegri flokkun til að skipuleggja framleiðslu sína. Jafnframt þarf að vera mögulegt fyrir neytendur að undirbúa neyslutillögur sínar á ekki of ítarlegan, fyrirferðarmikinn og tímafrekan hátt og einnig þarf skipulagsferlið að geta sinnt neyslu neytenda sem neita að útbúa og leggja fram neysluáætlanir.
Kröfur og kröfur um úthlutunarkerfi sem á að koma í stað markaðarins verða miklar en alls ekki óyfirstíganlegar. Það eru þegar í dag til ítarlegar tillögur um fjölda verkfæra og venja sem stjórna og veita lausnir á þeim þörfum sem tilgreindar eru hér að ofan og mörgum öðrum, til dæmis í áðurnefndri bók Valkostir við kapítalisma og í bókinni Anarkist bókhald – Bókhaldsreglur fyrir þátttakanda hagkerfi. Ítarlega kynningu á öllu þátttökuhagfræðilíkaninu, þar á meðal FAQ hluta sem tekur á mörgum áhyggjum, er að finna á www.participatoryeconomics.info.
Ef óskir okkar um raunverulegt efnahagslegt lýðræði og réttlæti eru einlægar ættum við alltaf að vera fús til að ræða á ódogmatískan og opinn hátt, hugsanleg vandamál og lausnir þeirra, þegar við skoðum mögulega útfærslu nauðsynlegra stofnana í raunheimum. Markmið okkar ætti að vera besta mögulega nálgun á hugsjónum okkar á sama tíma og við viðurkennum að innleiðing hugsjóna og stofnana í raunverulegu hagkerfi mun aldrei líta nákvæmlega eins út og framsetning sömu hugsjóna og stofnana í fræðilegum hagfræðilíkönum. Við teljum að þessi umræða sé nauðsynleg í þágu trúverðugleika markmiða okkar: Innleiðing á raunverulegu efnahagslegu lýðræði og réttlæti og hagkerfi sem byggir á samvinnu og samstöðu í stað kapítalisma nútímans sem byggir á samkeppni og græðgi.
Anders Sandström býr í Stokkhólmi í Svíþjóð og er menntaður endurskoðandi með gráðu frá Uppsalaháskóla. Hann er stofnandi Parecon Sverige, hagsmunahóps fyrir hagfræðilegt líkan þátttökuhagfræði í Svíþjóð og höfundur „Anarkistabókhald: Bókhaldsreglur fyrir þátttökuhagkerfi. "
Jason Chrysostomou býr og starfar í London. Hann er meðlimur og meðstofnandi Participatory Economics UK, hagsmunahópur með aðsetur í Bretlandi.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja