Allt frá fyrstu einföldu athugasemdum um viðskiptaviðskipti í Mesópótamíu fyrir meira en 5000 árum síðan, hefur bókhald verið tæki fyrir kaupmenn, fjármagnseigendur og yfirstéttir í viðleitni þeirra til að stjórna eignum samfélagsins og hámarka arðsemi þeirra af fjárfestingum. Í gegnum tíðina, allt frá nýsköpun tvíhliða bókhalds í miðaldaborgríkjum Ítalíu og nýlenduviðskiptum stóru verslunarfyrirtækjanna með framandi vörur og þræla á 18.th og 19th aldirnar, áfram til iðnvæðingar og útrásar hennar, og fram að hnattvæddum fjármálakapítalisma nútímans, hafa sérsniðnar bókhaldsaðferðir verið notaðar til að auðvelda yfirstéttinni skattlagningu og arðrán á þegnum og starfsmönnum.
Hönnun bókhaldsferla hefur aftur á móti haft áhrif á hvernig mismunandi efnahagskerfi og hugmyndafræði hafa þróast og hversu hratt, með því að skapa hagstæð skilyrði fyrir fjármagnssöfnun og arðsemi fjárfestinga fyrir suma hópa en ekki aðra, og stjórn þeirra á auðlindum samfélagsins. . Aukið flókið bókhaldskerfa hefur einnig gert það að verkum að endurskoðendur í gegnum tíðina, og sérstaklega undanfarin ár, hafa getað einokað bókhaldsþekkingu og myndað sig sem sjálfstæðan hóp með eigin óskir um völd og áhrif í tengslum við fjármagnseigandi viðskiptavini sína.
Það er því kannski ekki skrýtið að róttæka vinstriflokkurinn hafi mjög snemma haft sterka neikvæða afstöðu til bókhalds, enda talið það vera óaðskiljanlegur hluti af kapítalisma, einkaeign og markaðsviðskiptum. Langtímasýn vinstri manna var snemma hönnuð sem útópískt samfélag, án peninga eða bókhalds, þar sem sameiginlegar auðlindir samfélagsins, ásamt takmörkuðu vinnuframlagi (eftir getu), gætu fullnægt öllum þörfum okkar á vörum og þjónustu án þess að samfélagið hefði að taka erfiðar ákvarðanir um hvað eigi að framleiða og neyta. Tilvitnun frá seint á 1800. aldar eftir franska anarkistann Ravachol kann hér að tákna þá afstöðu, sem á þeim tíma var deild meðal vinstrimanna, að minnsta kosti varðandi gildi bókhalds og endurskoðenda í framtíðarsamfélagi, og á sér enn stuðningsmenn sína meðal róttækt vinstri:
„Það er til margt ónýtt eins og er; mörg störf eru líka gagnslaus, til dæmis bókhald. Með stjórnleysi er ekki lengur þörf fyrir peninga, engin frekari þörf fyrir bókhald og önnur atvinnuform sem af þessu leiðir.“
Draumurinn um samfélag sem fullnægir þörfum okkar fyrir vörur og þjónustu án mikillar fyrirhafnar og án þess að þurfa að reiða sig á bókhald eða peninga til að forgangsraða og velja á milli mismunandi efnahagslegra valkosta hefur rutt sér til rúms undanfarið með örri tækniþróun á sviðum eins og gervigreind, þrívídd. prentara, vélfæravæðingu og það mikla magn af þjónustu og upplýsingum sem nú er dreift um netið í rauninni ókeypis.
Þörfin fyrir bókhald
Framleiðniaukning frá iðnbyltingunni og sérstaklega á síðustu áratugum hefur sannarlega verið einstök og margt bendir til að sú þróun haldi áfram. Samanborið við 1950 framleiddu Bandaríkin árið 2000 5 sinnum meira með sömu vinnu. Með öðrum orðum, bandarískur ríkisborgari árið 2000 hefði getað notið sömu efnislegra staðla og árið 1950 með því að vinna aðeins 8 tíma á viku. Hins vegar hefur aukin framleiðni ekki leitt til færri vinnustunda, þvert á móti hefur vinnustundum á mann aukist. Þess í stað hefur þróunin fyrst og fremst skilað sér í stóraukinni neyslu sem hefur meðal annars leitt til mikilla neikvæðra áhrifa á umhverfi og loftslag.
Full ástæða er til að ætla að ókapítalískt lýðræðishagkerfi þar sem gróðahámörkun og hagvöxtur eru ekki meginmarkmið, setji tómstundir í forgang hvað varðar styttri vinnutíma á kostnað meiri neyslu. Vinnutímastytingu er auðvitað hægt að útfæra á nokkra mismunandi vegu, til dæmis með lægri lífeyristökualdri, styttingu árlegs vinnutíma með lengri tíma í orlof, styttri vinnudaga eða sérstaklega markvissu orlofi eins og foreldraorlofi.
Auk þess er ástæða til að ætla að slíkt hagkerfi setji einnig framleiðsla á sjálfbærum hágæðavörum í forgang í stað vara sem ætlað er að brotna og skipta út með stuttu millibili. Einnig má búast við því að samneysla aukist á kostnað einkaneyslu, með ýmsum sameiginlegum lausnum fyrir húsnæði og samgöngur og með því að stofna tilteknar fjárfestingarvörur til samnýtingar. Slík þróun myndi ekki aðeins hafa jákvæð áhrif á persónuleg lífsgæði og heilsu, heldur er hún nú nauðsynleg til að forðast umhverfisslys hvað varðar loftslagsbreytingar sem læðist nær daglega eftir því sem CO2 losun frá framleiðslu heldur áfram. Eignir jarðar eins og hreint loft og verndandi andrúmsloft, en einnig náttúruauðlindir eins og mismunandi steinefni og vistkerfi eru ekki óendanlegar og eru nú notaðar hratt vegna gróðaleitar.
Það eru með öðrum orðum miklir möguleikar og mjög sannfærandi rök fyrir því að breyta aukinni framleiðni í meiri frítíma og sjálfbærar vörur. Að þessu sögðu erum við langt frá því að við munum mæta öllum þörfum okkar og óskum og framleiðum allar þær vörur og þjónustu sem við krefjumst án nokkurrar, eða hverfandi, vinnuframlags og sérstaklega án þess að neyta hvorki óendurnýjanlegra náttúruauðlinda né framleiddra framleiðslu. auðlindir. Það er með öðrum orðum ólíklegt að innan fyrirsjáanlegrar framtíðar munum við geta fullnægt öllum okkar þörfum og fullnægt öllum kröfum okkar um vörur og þjónustu án þess að þurfa að forgangsraða því sem á að framleiða og neyta.
Ef framleiðsluauðlindir eru af skornum skammti og ef framleiðsla á vörum og þjónustu eyðir auðlindum, verða öll hagkerfi – hvort sem þau kalla sig kapítalísk, sósíalísk, þátttakandi eða eitthvað annað – að taka ákvarðanir um hvað á að framleiða og neyta og ákveða hvernig þau vilja úthluta auðlindum. og neysluréttur milli einstakra framleiðenda og neytenda. Mismunandi hagkerfi munu taka mismunandi ákvarðanir eftir gildum þeirra og markmiðum, og þau munu úthluta valdi og skipuleggja ákvarðanatöku á mismunandi hátt og til mismunandi aðila en þau verða öll óhjákvæmilega að velja einhverja valkosti umfram aðra.
Til þess að ákvarðanatakendur, hverjir sem þeir eru, taki skilvirkar ákvarðanir, þ.e. ákvarðanir sem stuðla að markmiðum samfélagsins án þess að sóa fjármunum að óþörfu, þar með talið ákvarðanir um skipti á milli tómstunda og vinnu/neyslu og hvernig og hvaða tækninýjungar eigi að innleiða, þurfa þeir upplýsingar um fórnarkostnað. Fórnarkostnaður er hugsanlegur ávinningur eða tekjur sem er fórnað þegar auðlind er notuð á ákveðinn hátt en ekki önnur. Kostnaðurinn sem framleiðandi ber fyrir nýtingarrétt á framleiðsluauðlindum samfélagsins ætti að endurspegla fórnarkostnaðinn og verð fyrir aðföng og lokaafurð ættu að endurspegla samfélagslegan kostnað (öfugt við eingöngu kostnað einstaks framleiðanda). Án slíkra upplýsinga er ómögulegt fyrir þá sem taka ákvarðanir að taka ákvarðanir sem eru sanngjarnar og skilvirkar frá sjónarhóli samfélagsins, sama hversu góðar fyrirætlanir eru.
Í þessu samhengi er bókhald, skilgreint sem „skráning, samansöfnun og skýrsla fjármálaviðskipta í þeim tilgangi að veita nauðsynlegar upplýsingar til að taka, meta og meta fjárhagslegar ákvarðanir“, algjörlega nauðsynleg.
Bókhaldskerfi fyrir þátttökuhagkerfi
Í lýðræðislegu hagkerfi þar sem markmiðið er að veita fólki stjórn á ákvörðunum sem hafa áhrif á líf þess, geta engir séreignaeigendur eða hluthafar verið sem eiga verksmiðjur og önnur framleiðslutæki sem stjórna því sem framleitt er eða hvernig framleiðslan er skipulögð og leitast við að fá hámarksarðsemi á einkafjárfestingar þeirra án tillits til skaðlegra áhrifa á aðra hópa samfélagsins. Það geta heldur ekki verið einkabankar eða aðrir lánveitendur sem stjórna fjárfestingartækifærum fyrir þá sem ekki hafa aðgang að eigin auði. Og það geta ekki verið hópar starfsmanna sem hafa það eitt að verkum að hlýða skipunum eða framkvæma einhæf og endurtekin verkefni á meðan aðrir starfsmenn taka allar ákvarðanir og einoka verkefni sem veita aðgang að upplýsingum og völdum. Allur munur á tekjum er lítill og byggist aðeins á mismunandi vali sem fólk tekur varðandi átak eða fórn en ekki á mismun sem er óviðráðanlegt hjá mönnum.
Langtímavalkostur við markaðskerfið verður (i) að vera raunverulega lýðræðislegur og gera þeim sem ákvarðanirnar verða fyrir áhrifum kleift að hafa áhrif á þá með botnuppbyggingu iðnaðar- og landfræðilegra samtaka; (ii) vera dreifstýrt án nokkurs miðlægs skipulagsskrifstofu; (iii) afla nauðsynlegra upplýsinga og sýna raunverulegan samfélagslegan ávinning og kostnað vegna mismunandi efnahagslegra aðgerða, þ.mt áhrif á annað fólk sem og umhverfið, og að lokum (iv) hvetja til þátttöku án þess að vera of tímafrekt eða leiðinlegt.
Dæmi um slíkan valkost við markaðskerfið er þátttökuhagfræðilíkanið sem þróað var af Michael Albert og Robin Hahnel. Upplýsingar um líkanið má finna á www.participatoryeconomics.info.
Þátttökuhagkerfi framtíðarinnar mun augljóslega hafa mismunandi ákvarðanatökur, kröfur og upplýsingar, samanborið við kapítalísk eða ríkissósíalísk hagkerfi. Bókhaldskerfi atvinnulífsins verður að skapa þær upplýsingar sem þessir nýju ákvarðanatökumenn þurfa til að taka skilvirkar og sanngjarnar ákvarðanir og eftir því sem hægt er auðvelda og einfalda slíkar ákvarðanir. Þess vegna mun slíkt bókhaldskerfi standa frammi fyrir nokkrum nýjum áskorunum.
Í þátttökuhagkerfi er gert ráð fyrir að bæði neytendur og framleiðendur taki þátt í árlegri áætlanagerð með því að gera tillögur um fyrirhugaða neyslu og framleiðslu á komandi ári. Í þróuðu hagkerfi er að jafnaði mjög mikið úrval af tiltækum vörum og þjónustu og munu neytendur og framleiðendur hafa mjög ólíkar óskir og kröfur varðandi flokkun þessara vara og þjónustu til að lýðræðisleg skipulagning framleiðslu og neyslu sé möguleg. Neytendur vilja að sem fæstir grófir flokkar með eins fáum smáatriðum og hægt sé að huga að þegar þeir skipuleggja neyslu sína. Framleiðendur þurfa hins vegar að huga að hugsanlegum mismun á auðlindanýtingu til framleiðslu á mismunandi vöru- og þjónustutegundum þegar þeir útbúa framleiðslutillögur sínar og þurfa því að vinna með ítarlegri upplýsingar. Og bæði neytendur og framleiðendur þurfa að geta lagað tillögur sínar þegar líður á árið.
Í öðru lagi samsvarar kostnaður sem lagt er á verkamannaráð vegna afnota vinnuafls ekki við einstaklingskjör verkafólks eins og í kapítalísku eða sósíalísku markaðshagkerfi. Kostnaður starfsmannaráðanna vegna nýtingar vinnuafls á að endurspegla fórnarkostnað, en tekjur félagsmanna byggjast á fyrirhöfn og fórnfýsi.
Í þriðja lagi, í þátttökuhagkerfi, eru framleiðslueignir, svo sem land, verksmiðjur, vélar og verkfæri, í eigu allra þegnanna í samfélaginu og kostnaður starfsmannaráðanna við að fá aðgang að þessum auðlindum er ekki endilega í samræmi við sögulegan öflunarkostnað þeirra, heldur ætti að endurspegla núverandi fórnarkostnað eignanna.
Að lokum, í þátttökuhagkerfi, er kostnaður samfélagsins vegna neikvæðra umhverfisáhrifa af starfsemi framleiðenda og neytenda borinn af þeim sem valda þeim en ekki þriðja aðila, þ.e. öðrum í samfélaginu. Þeir sem verða fyrir áhrifunum fá bætur. Bókhaldskerfi fyrir þátttökuhagkerfi verður að takast á við öll þessi og fleiri áskoranir, þar á meðal að auðvelda langtímafjárfestingu og stefnumótun.
Þessar áskoranir og hugsanlegar lausnir þeirra eru skoðaðar í bókinni, Anarkistabókhald – Bókhaldsreglur fyrir þátttökuhagkerfi kom fyrst út árið 2016. Lesendur geta kynnt sér nánar með því að fara á heimasíðuna: www.anarchistaccounting.info.
Hönnun nýs bókhaldskerfis er auðvitað ekki verkefni sem hefur eða ætti að hafa ofarlega í huga við aðstæður þar sem dagleg barátta gegn kapítalíska kerfinu beinist fyrst og fremst að því að draga úr verstu áhrifum þess. En það er verðmæti í því að ræða framtíðarsýn og sýna fram á að valkostir við kapítalíska efnahagskerfið geti einnig komið fram á áþreifanlegra orðum, en ekki aðeins í háfleygandi útópískri orðræðu. Það er æskilegt að markvissa metnaðarfullar framtíðarsýn svo framarlega sem við skiljum og gerum okkur grein fyrir því að í hinum raunverulega heimi verður markmiðið alltaf að vera að ná sem bestum árangri nálgun hugsjóna okkar.
Auk þess geta áþreifanlegri hugmyndir um hvernig við gætum aflað, flokkað og kynnt fjárhagsupplýsingar til að stuðla að lýðræðislegri ákvarðanatöku og efnahagslegri samvinnu haft jákvæð og jákvæð áhrif á þróun annarra efnahagsstofnana eins og sjálfstýrðra vinnustaða eða neytendasamtaka, eða mismunandi form fjárlagagerðar með þátttöku fyrir hluta af sameiginlegri neyslu okkar, við þær aðstæður að við getum byrjað að búa til slíkar aðrar stofnanir.
Þó að ég hafi haldið því fram í þessari grein að sérhvert hagkerfi, líka lýðræðislegt, muni þurfa bókhaldskerfi til að skrá og rekja nauðsynlegar upplýsingar, þá er mikilvægt að benda á að framtíðarbókhaldskerfi, í skilningi samfélagsins reikningsskilareglur, munu sífellt breytast og þróast og endurspegla en hafa einnig áhrif á þróun og hönnun lykilstofnana atvinnulífsins, svo sem eignarhald á framleiðslufjármagni, úthlutunaraðferðum, launalíkönum og verkaskiptingu.
Anders Sandström býr í Stokkhólmi í Svíþjóð og er menntaður endurskoðandi með gráðu frá Uppsalaháskóla. Hann er stofnandi Parecon Sverige, hagsmunahóps fyrir hagfræðilegt líkan þátttökuhagfræði í Svíþjóð og höfundur „Anarkistabókhald: Bókhaldsreglur fyrir þátttökuhagkerfi. "
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
2 Comments
Orðið „kemur“ ætti ekki að vera í setningunni, Jafnvel þótt það sé raunin….það laumaðist þarna einhvern veginn.
Ég er sammála Anders. Ég tek sérstaklega undir nauðsyn þess að framtíðarsýn sé áþreifanleg í stofnanaskipan þeirra sem gerir betri og öflugri umræðu og umræðu sem þarf að vera mun sýnilegri og útbreiddari en nú er. Ég hélt aldrei að ég myndi lesa neinar bækur um hagfræði, enda ekki af þeirri sannfæringu. En eins og það kemur í ljós geri ég og hef, aðallega róttæka og byltingarkennda. Þó að bók Anders sé engin Finnegans Wake, Eugene Chadbourne's Dreamory, eða eins skemmtileg, upplýsandi, viðbjóðsleg og voyeuristic eins og Dark Money, þá er hún nauðsynleg viðbót við þátttökuhagfræði. Það gefur manni tilfinningu fyrir því hvers gæti verið krafist, skrifað af einhverjum fróðum og fúsum til að vinna slíka vinnu. Hún á skilið að vera lesin, finnst mér, ásamt annarri mjög góðri bók, Alternatives to Capitalism: Proposals For A Democratic Economy, eftir Erik Olin Wright og Robin Hahnel, sem einnig er að finna hér, http://www.participatoryeconomics.info/, bók sem sýnir hvers konar nauðsynlegar umræður sem ættu að eiga sér stað mun oftar en virðist innan róttækra og byltingarsinnaðra vinstrimanna.
Eins og Erik Olin Wright skrifar,
„Könnun Robins á viðmiðunarreglum og stofnanahönnun þátttökuhagkerfis, ásamt fyrri sameiginlegri vinnu hans með Michael Albert og ritgerð Alberts sjálfs, Parecon, eru ein af örfáum kerfisbundnum tilraunum samtímans til að útfæra yfirgripsmikið líkan af frelsislausum valkosti við kapítalisma. Jafnvel þótt það sé raunin að ólíklegt væri að tilteknar stofnanatillögur yrðu nokkru sinni samþykktar, jafnvel þótt venjulegt fólk hefði fulla heimild til þess, ættu samt sem áður þættir fyrirmyndanna vissulega að vera hluti af allri viðvarandi umræðu um að fara yfir kapítalisma í lýðræðisríki, jafnréttisstefnu. Kannski enn mikilvægara, þar sem við erum svo fjarlæg slíkum heimi, geta margar af þeim hugmyndum sem tengjast þátttökuhagfræði komið fram í áþreifanlegum verkefnum um að byggja upp aðrar stofnanir innan núverandi félags-efnahagskerfis okkar.
Ég held að bók Anders sé þess virði að lesa, "Jafnvel þótt það komi er það tilfellið að það sértæka ...."
Hverjum datt í hug að hægt væri að færa orðin anarkisti og bókhald svona saman!
„Bókhald hefur aldrei verið jafn skemmtilegt!!!“ (Ég held að Eugene Chadbourne hafi aldrei sagt þetta)
Flott hjá þér Anders.