Síðan Vladímír Pútín réðst inn í Úkraínu 24. febrúar hafa flestir vestrænir fjölmiðlar gengið út frá því að markmið hans sé að leggja undir sig allt landið, steypa kjörnu ríkisstjórninni af stóli og koma í staðinn fyrir rússneska stjórn. Þessar skýrslur, og kortin sem þeim fylgja, taka oft ekki tillit til mismunandi svæða Úkraínu og hvernig Rússar gætu girnst sum meira en önnur.
Þetta er sama grundvallarvillan og fylgdi fyrstu skýrslum um stríð í Írak og Afganistan, þar sem oft var litið framhjá innri þjóðernis- og trúarlegu landsvæði í þessum löndum, og notuðu pólitíska og hernaðarlega greiningu ofan frá sem meðhöndluðu þau sem einingaríki. Það var ekki fyrr en seinna í þessum stríðum sem kort af þjóðernis- og sértrúardeildum fóru að útskýra mótstöðumynstur gegn hernámi Bandaríkjanna. Eins og þessi tvö lönd, er Úkraína ekki bara hluti á geopólitísku skákborði, heldur a staður, með eigin ríku fjölbreytileika og samböndum meðal fólks.
Þar að auki hafa vestrænir fjölmiðlar tilhneigingu til að meðhöndla Úkraínudeiluna aðeins í ljósi hinna 20th-aldar kalda stríðinu, að því gefnu að fyrrverandi KGB umboðsmaður Pútín vilji endurskapa Sovétríkin. Samt hefur Pútín sagt hið gagnstæða, í blóma andkommúnista orðræðu sem var á undan innrásinni. Sýn hans er greinilega um endurnýjað rússneskt heimsveldi, en sérfræðingar frá nýlendum landnema-nýlenduríkjum eiga erfitt með að skilja að minningar geta náð mörgum öldum fyrr en aðeins 74 ára líf Sovétríkjanna.
Frá bakgrunni mínum og kennslu í háskólanámskeiðum um landafræði Rússlands og Austur-Mið-Evrópu, mér er að verða ljóst að endanlegt markmið Pútíns er að skera út sérstakt rússneskumælandi svæði frá Úkraínu. Vegna þess að hann myndi frekar bíta af stórum hluta Úkraínu frekar en að gleypa hann í heilu lagi, er skipting Úkraínu mjög mikið á borðinu.
Kortin í huga Pútíns
Kort skipta máli. Í tilviki Úkraínu skiptir fyrsta kortið sem sýnir yfirburði rússneskumælandi yfir austur- og suðurhluta Úkraínu (táknað með rauðu) mjög miklu fyrir Vladimir Pútín. Í hans unhinged 21. febrúar ávarp til þjóðarinnar minnti hann Rússa á að „á 18. öld fengu lönd Svartahafsstrandarinnar, sem voru innlimuð í Rússland vegna stríðs við Ottómanaveldi, nafnið Novorossiya“ (eða Nýja Rússland).
Það var ekki í fyrsta skipti sem Pútín vísaði til rússneskumælandi svæðis í suður- og suðausturhluta Úkraínu sem „Novorossiya“ og kom fram við það svæði sem aðgreint frá vestur-Úkraínumælandi svæðinu (í gulu) og blönduðu Úkraínu-Rússneska svæðinu. (í appelsínugult). Rússar vísa einnig til miðhluta Úkraínu sem „Malorossiya“ (Litla Rússland), og norðaustur landamæralandið í kringum Kharkiv og Sumy sem „Sloboda Ukraine“.
Í sömu ræðu svínaði Pútín Vladimír Lenín, leiðtoga bolsévika, fyrir að hafa gefið nýja úkraínska sósíalíska sósíalíska lýðveldinu hluta Rússlands árið 1922, löndin sem í dag mynda austur- og suðurhluta Úkraínu (eins og sýnt er á öðru kortinu). Pútín hélt því fram að „Úkraína nútímans væri alfarið búin til af Rússlandi eða, réttara sagt, af bolsévikum, kommúnista Rússlandi. Þetta ferli hófst nánast strax eftir byltinguna 1917 og Lenín og félagar hans gerðu það á þann hátt sem var afar harkalegur við Rússland - með því að aðskilja, slíta það sem er sögulega rússneskt land. Enginn spurði þær milljónir manna sem þar búa hvað þeim fyndist.“
Pútín hélt áfram að fordæma Lenín, en „hugmyndir hans um hvað jafngilti í meginatriðum sambandsríkisfyrirkomulagi og slagorði um sjálfsákvörðunarrétt þjóða, allt að aðskilnaði, voru lagðar til grundvallar sovéskt ríki. Hver var tilgangurinn með því að flytja til nýrra, oft geðþóttastofnaðra stjórnsýslueininga - verkalýðslýðveldanna - víðfeðm landsvæði sem höfðu ekkert með þau að gera? ….Þegar kemur að sögulegum örlögum Rússlands og þjóða þeirra, voru meginreglur Leníns um ríkisþróun… verri en mistök, eins og sagt er. Þetta varð augljóst eftir upplausn Sovétríkjanna árið 1991…. Sovéska Úkraína er afleiðing af stefnu bolsévika og má með réttu kalla „Úkraína Vladímírs Leníns“.
Þannig að í ræðu sinni þar sem hann lagði fram óskynsamlegar röksemdir sínar fyrir því að ráðast inn í Úkraínu þremur dögum síðar, efaðist Pútín ekki endilega um tilvist úkraínsks sovétlýðveldis, heldur einbeitti hann sér fyrst og fremst að því hvernig Lenín aðskilnaði rússneskumælandi svæði (þar á meðal Donbass) til að sameinast því lýðveldi. . Lenín hafði tengt þessi lönd við Úkraínu til þess að veikja „stóra rússneska chauvinismann“ sem hann benti á sem hugmyndafræðilega undirstöðu rússneska keisaraveldisins, og að einhverju leyti til að gera hina nýju Úkraínu fjölþjóðlegri og hafa minni áhuga á sjálfstæði.
Þegar Sovétríkin erfðu lén rússneska heimsveldisins eftir byltinguna 1917 var sýn Leníns eins og land þar sem þjóðernislýðveldi væru í frjálsum tengslum sín á milli og hann veitti Póllandi, Finnlandi og Eystrasaltsríkjunum sjálfstæði (þó ekki Úkraínu). ). Eins og Pútín benti vel á, sneri Jósef Stalín þeirri sjálfsákvörðunarstefnu fljótt við eftir dauða Leníns 1924, með því að gera þjóðernislýðveldin sjálfstæð að nafninu til, þar sem svæði réðu eingöngu frá Moskvu.
Eins og Pútín minntist reiðilega á, gaf Nikita Khrushchev árið 1954 Úkraínu af meirihluta Rússa Krímskaga (einnig sýnt á öðru kortinu). Og til mikillar óánægju Pútíns endurreisti Míkhaíl Gorbatsjov sýn Leníns seint á níunda áratugnum, með því að veita þjóðernislýðveldunum aukið sjálfræði, athöfn sem Pútín kenndi um upplausn Sovétríkjanna 1980. Pútín leit á árið 1991 í víðari sögulegri linsu sem hrun rússneska heimsveldisins og strandaði 1991 milljónir Rússa (eða 25 prósent allra Rússa) utan landamæra Rússlands. Í Úkraínu, innlimun Krímskaga árið 17 og viðurkenning á austurhluta Donbass-lýðveldanna árið 2014 voru fyrstu skref hans í átt að því að endurheimta löndin sem Rússar „týndu“ árið 2022.
Áhættan af því að gleypa Úkraínu í heilu lagi
Þegar Pútín hóf innrás sína þrýstu hermenn hans inn í austurhluta Úkraínu frá Rússlandi og austurhluta Donbass, inn í suðurhluta Rússlands frá Krím og í átt að Kyiv frá kl. Hvíta. Eldflauga- og loftárásir hans hafa lent á hernaðar- og borgarasvæðum um allt land. Þannig að ef við lítum á Úkraínu eingöngu sem einingaríki, þá lítur út fyrir að Pútín stefni í „stjórnarskipti,“ til að steypa ríkisstjórn Volodymyr Zelensky og hernema og stjórna öllu landinu.
En samkvæmt Sauli Niinistö Finnlandsforseta, Pútín persónulega neitaði honum að „stjórnarbreyting“ var markmið hans í Úkraínu. Miðað við langan ferilskrá Pútíns af lygum, getum við vissulega tekið hvaða fullyrðingu hans sem er með nokkrum tonnum af salti. En staðreyndir á vettvangi eru í samræmi við yfirtöku á aðeins hluta Úkraínu, ekki öllu landinu.
Ef þú setur rússnesku landframförum (á þriðja kortinu) ofan á rauða rússneskumælandi svæði á fyrsta kortinu, geturðu séð að næstum öll framfarirnar eru á rússneskumælandi svæðum, sem höfðu tilhneigingu til að kjósa hliðhollt rússneska stjórnmálamenn í flestar kosningar fyrir Zelensky's 2019 sigur. Að öðru leyti en loftárásum hefur hvorki verið skotið á jörðu niðri né fallhlífarhermenn lent í vesturhluta úkraínskumælandi svæðisins eða mestu blönduðu úkraínsk-rússneska miðsvæðinu.
Eina stóra undantekningin er blandaða höfuðborg Kíev, sem rússneskar hersveitir eru að reyna að umkringja eða ná. Árásir og umsátur í Kyiv heldur úkraínskum hersveitum í norðrinu og að ná henni myndi neyða Zelensky til að gefast upp og uppfylla rússneska skilmála. En það þýðir ekki endilega að Kyiv yrði hernumið til lengri tíma litið. Jafnvel eftir flóttamannaflóttann undanfarnar vikur eru að minnsta kosti tvær milljónir Úkraínumanna eftir í Kyiv. Ef höfuðborgin fellur myndu margir þeirra halda áfram að standa gegn rússneskum hernámsliðum sem hefnandi og vel skipulagðir borgaruppreisnarmenn.
Innrásin hefur verið nóg kjaftæði fyrir Rússa og jafnvel Pútín verður að skilja að úkraínsk uppreisn myndi breyta landinu í mýri og minna á ósigur Moskvu árið 1989 fyrir mújahedínum uppreisnarmönnum í Afganistan. Eins og reynsla Bandaríkjamanna sýndi í Bagdad og Kabúl, eða reynsla Ísraela í Beirút, þá er það ægileg áskorun að halda stóru stórborgarsvæði andspænis andspyrnu uppreisnarmanna. Það getur verið tiltölulega auðvelt að leggja hald á höfuðborg, en það fær ekki allt landið í hendur hernámsherra.
Ef Rússar væru sannarlega staðráðnir í því að ná yfirráðum yfir allri Úkraínu, yrðu þeir einnig að takast á við mikla mótspyrnu Úkraínu í vesturhluta Galisíu, í kringum Lviv. Galisía var hluti af Póllandi millistríðsáranna og í seinni heimsstyrjöldinni var vígi úkraínska uppreisnarhersins (UPA), sem barðist við Sovétmenn og tók á móti innrásarmönnum nasista, þar til þeir fundu að þýska ríkið vildi meira ræktað land fyrir landnema en þeir vildu bandamenn. brúður. UPA mótspyrnan, í sambandi við CIA, hélt áfram að berjast við Sovétmenn í sjö ár eftir stríðslok, til 1952.
Fjarlægð vestur er enn miðstöð úkraínskra ofurþjóðernishópa, sem hafa tekið á móti bardagamönnum frá Vesturlöndum til æfinga. Nálægð pólsku landamæranna myndi gera kleift að afhenda NATO vopn í leyni, eins og afganskir mújahedínum var haldið uppi með bandarískum vopnaleiðum frá Pakistan. (Og líka eins og mujahedin, gætu Vesturlönd iðrast seinna blowback frá vopnun öfgahægri vígamenn sem deila ekki lýðræðislegum gildum.)
Viðnám í blönduðu miðjunni
Mótspyrna gegn rússneskri hernámi myndi einnig koma frá blönduðu svæðinu í Mið-Úkraínu (appelsínugult á fyrsta kortinu), þar sem ekki aðeins er úkraínskumælandi og rússneskumælandi blandað saman, heldur tala margir blendingatungu sem kallast Surzhyk. Eins og í Bosníu eða Írak er ómögulegt að breyta svo sóðalegu þjóðerniskorti af blönduðum samfélögum, fjölskyldum og einstaklingum í „hrein“ pólitísk landamæri án stórfellds ofbeldis.
„Úkraína“ þýðir í raun „landamæraland“ og það er lærdómsríkt að lesa klassík Gloriu Anzaldúu Borderlands / La Frontera til að skilja svipaða ríku blendingu tungumála í suðvesturríkjum Bandaríkjanna (áður norður Mexíkó). Hún gæti eins hafa verið að lýsa flóknu landamæralandi Úkraínu. Mína eigin fjölskyldurætur í Ungverjalandi hafa gert mig meðvitaðan um hvernig sagan er full af átökum og samvinnu meðal þjóða.
Tungumálakort Úkraínu verður enn flóknara vegna þess að margir sjálfskilgreindir Úkraínumenn tala rússnesku sem fyrsta tungumál sitt, alveg eins og margir Mexíkóskir Bandaríkjamenn tala ensku heima. Á sama hátt talar meirihluti Íra, Skota og Walesverja tungumál enska nýlenduherrans heima fyrir, frekar en sína eigin keltnesku tungu, en margir þeirra eru samt sterkir þjóðernissinnar. Sjálfgreindir Rússar eru aðeins um 17-22% íbúa Úkraínu og mynda meirihluta aðeins á Krímskaga og aðskilnaðarsinnum í austurhluta Donbass.
Í restinni af Úkraínu hafa rússneskumælandi (bæði Úkraínumenn og Rússar) alls ekki fagnað innrás Pútíns. Líkt og Bandaríkjamenn í Írak hélt Pútín kannski að hermönnum sínum yrði fagnað með blómum og rauð-hvítum og bláum fánum, en í staðinn hefur þeim verið fagnað með handsprengjum og skriðdrekavopnum. Í kosningunum 2019 fékk Zelensky a hærra hlutfall atkvæða frá rússneskumælandi en frá úkraínskumælandi, í ávítingu við ofurþjóðernissinna á báða bóga.
Jafnvel rússneskt ríkissjónvarp getur ekki búið til vettvang þar sem Rússar af þjóðernishópi fagna hermönnum Pútíns, sem var svo auðvelt að finna á Krím fyrir átta árum. Reyndar hafa flestir almennir borgarar sem hafa fallið í stríðinu hingað til verið rússneskumælandi. Og í Rússlandi sjálfu, vegna þess hermenn og óbreyttir borgarar voru ekki nægilega spenntir fyrirfram fyrir stríð, gæti Pútín verið að missa hug og hjarta líka.
Skipting er í spilunum
Með landvinninga allrar Úkraínu af borðinu gæti Pútín enn ímyndað sér að bíta „Novorossiya“ frá restinni af Úkraínu. Hann hafði lagt til að Úkraínu yrði skipt í sundur allt aftur til ársins 2014, þegar hann lauslega lagt til til Donald Tusk, forsætisráðherra Póllands, um að Pólland ætti að taka Galisíu aftur. Fyrrverandi æðsti yfirmaður bandalagsríkja NATO í Evrópu, James G. Stavridis, sem er á eftirlaunum, staðfestir að „líklegasti lokaleikurinn, því miður, er skipting Úkraínu. Pútín myndi taka suðaustur af landinu og þjóðernisrússar myndu dragast þangað. Restin af þjóðinni, sem er yfirgnæfandi úkraínsk, myndi halda áfram sem fullvalda ríki.
Framfarir rússneska hersins (á þriðja kortinu) eru greinilega að reyna að búa til gang frá austurhluta Donbass til Krímskaga, þar á meðal hrikalega sprengjuárás á hafnarborgina Mariupol á Azovhafi, lykiltengingu Donbass og Krímskaga.
Þegar Rússar fara vestur með Svartahafsströndinni hafa Rússar hertekið borgina Kherson í Dnieper-fljótinu og er sagt að þeir séu að reyna að koma upp „Kherson alþýðulýðveldið,“ svipað og Donetsk og Lugansk „alþýðulýðveldin“ sem hún hefur viðurkennt í austurhluta Donbass. Íbúar borgarinnar eru hugrakkir mótmæla hernámið og aðskilnaðarsamsærið. Rússneskar áætlanir um „sjálfstæði“ Kherson kallar á þá spurningu: ef markmið Pútíns er í raun að sigra og stjórna allri Úkraínu innan skamms, hvers vegna myndi sú leikáætlun fela í sér að brjóta fleiri hluti frá Úkraínu? The Kherson gambit gæti verið frekari sönnun þess að skipting er raunverulegur lokaleikur hans.
Þegar sókn Rússa fleygir lengra vestur umkringir hún nú Mykolaiv. Ef þessi stórborg fellur verður næsta skotmark Odesa, höfuðstöðvar úkraínska sjóhersins. Landvinningur þessarar mikilvægu hafnarborgar myndi ljúka ganginum vestur til Transnistria, rússneskrar þjóðernisflokks sem lýsti yfir sjálfstæði frá rúmenskumælandi Moldóvu árið 1992 og hefur hýst rússneska „friðargæsluliða“ síðan. Á þeim tímapunkti myndi draumur Pútíns um „Novorossiya“ sem tengir rússneskumælandi austur- og suðurhluta Úkraínu (eins og sýnt er á fjórða kortinu) rætast.
Einingin gæti verið lauslegt safn af „lýðveldum“ meðfram Svartahafsströndinni (sem ekki er tilviljun rík af jarðgaslindum á hafi úti), austurhluta Donbass og kannski jafnvel „Svoboda Ukraine“ meðfram norðaustur landamærunum. Slóðin gætu einnig sameinast í eitt rússneskt hernámsríki sem lýsir yfir svokölluðu „sjálfstæði“ og er viðurkennt af Moskvu. Eða allt svæðið gæti beinlínis verið innlimað Rússlandi eins og Krím var árið 2014, kannski eftir „þjóðaratkvæðagreiðslu“.
Eða Pútín gæti haft enn djöfullegri áætlun í huga, áætlun sem á sér fordæmi, sem felur í sér að tryggja NATO samþykki fyrir skiptingu. Það fordæmi er í stríðinu í Bosníu á árunum 1992-95, þar sem Bosníakar (bosnískir múslimar) tefldu bæði Serbum og Króötum. Rétt eins og upplausn Sovétríkjanna skildi marga Rússa eftir utan Rússlands, varð upplausn Júgóslavíu eftir að margir Serbar urðu utan Serbíu, þar á meðal í Króatíu og Bosníu. Bandaríkin voru á móti þjóðernishreinsunum af hálfu rétttrúnaðar-Serba í röðum Rússa, en auðvelduðu þjóðernishreinsanir af kaþólskum króatískum bandamönnum sínum.
Dayton-samkomulagið frá 1995 batt enda á Bosníustríðið með því að skipta landinu í lýðveldið Srpska undir stjórn Serba og sambandsríki múslima og Króata. „Dayton“ vísaði til borgarinnar Ohio nálægt Wright-Patterson flugherstöðinni þar sem viðræðurnar voru haldnar, undir stjórn Bill Clinton forseta. Clinton og NATO gúmmuðu í raun þjóðernishreinsanir á stríðstímum á báða bóga með því að viðurkenna „hrein“ pólitísk landamæri nýju þjóðernislýðveldanna tveggja.
Þó að Bosnía-Hersegóvína sé enn sjálfstætt ríki að nafninu til, er hið raunverulega vald beitt af þeim tveimur reynd þjóðarbrot innan þess. Hið skjálfta fyrirkomulag hótar að hrynja í hvert sinn sem óviðráðanlegur leiðtogi Serba hótar að segja sig úr landi og ganga til liðs við Serbíu. Eins og skipting Breska Indlands og Palestínu hefur löngum sýnt fram á, skilar skiptingum sjaldan frið og oftar sett á svið áratuga stríð. En Pútín gæti freistast til að setja skiptingu í Dayton-stíl Úkraínu á borðið, þar sem Bandaríkin og NATO hafa þegar stutt það landnámslíkan í Bosníu. Bandaríkin höfðu á sama hátt umsjón með svipuðu reynd innri skipting hernumdu Íraks í Kúrda-, arabísk súnní- og arabísk sjía-svæði.
Úkraína án "Novorossiya"
Ef „Novorossiya“ kemur upp úr hringiðunni sem rússneskt svæði, hvað yrði þá um restina af Úkraínu, vestur- og miðsvæði Úkraínu að mestu af þjóðerni? Að sumu leyti hefur stríð Pútíns virkjað spádóm sem uppfyllir sjálfan sig og skapað mjög hægri öfgahægri, úkraínska bogeymann sem er fylgjandi NATO sem hann þykist hafa andstyggð á.
Hvort sem Zelensky situr áfram í embættinu eða ekki, þá myndi þessi „rumpa Úkraína“ líklega vera miklu lengra til hægri, hert af stríði og hækkun andspyrnu öfgaþjóðernissinnaðra vígamanna, eins og Azov herfylkingarinnar. (Mothugsun gæti verið sú að öfgahægri vígasveitirnar hafi ekki lengur einokun á hernaðaraðgerðum, þannig að aðrar úkraínskar „hetjur“ hafa myrkvað þær.) Hin minniháttar Úkraína myndi nánast örugglega styðja inngöngu í NATO, þó friðarsamningur myndi sennilega fela í sér hlutleysi Úkraínu.
Af hverju myndi Pútín þola að búa til ruðning Úkraínu sem er enn daufari gegn Rússlandi? Landfræðilegt svar er að Novorossiya hans myndi að minnsta kosti mynda lítinn „buffa“ milli NATO og Rússlands. Meira tortrygginn svar mitt er að viðvarandi úkraínskur óvinur er nákvæmlega það sem Pútín vill og þarfnast. Á sama hátt og úkraínskir og rússneskir öfgaþjóðernissinnar hafa styrkt hatursboðskap hvors annars, hafa yfirgangur Pútíns og útþenslu NATO nærst af boðskap hvors annars um hernaðarmátt. Þeir þurfa í raun hvort á öðru, til að skapa ótta meðal þeirra eigin fólks.
Eins og margir vestrænir leiðtogar, er meginmarkmið Pútíns að halda völdum, sérstaklega í ljósi efnahagskreppu heima fyrir, og góð leið til að æfa ótta og útlendingahatur erlendis. Sjálfstætt Úkraína sem kraumar af reiði myndi gera Pútín kleift að halda áfram að hræða sitt eigið fólk með „NATO og nasistum“ og nýta söguleg áföll Rússlands í tengslum við ógnir frá vestri. Án óvinar erlendis gæti hann ekki haldið stjórn heima. Svo þótt skipting myndi varla friða Úkraínumenn, gæti það verið niðurstaðan sem hann þarf til að halda áfram að drottna yfir Rússum.
Zoltán Grossman er meðlimur deildar í landafræði og frumbyggjafræðum við Evergreen State College í Olympia, Washington, og stundar nám og kennslu á mótum þjóðernis, hernaðarhyggju og náttúruauðlinda. Hann hefur kennt námskeið og búið til kort um Rússland og Austur-Mið-Evrópu og hefur fjölskyldurætur í Ungverjalandi. Vefsíðan hans er á https://sites.evergreen.edu/zoltan
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja