Þú hefur kannski heyrt að bandaríska þingið sé loksins að gera almennilegan, siðferðilegan, frjálslyndan, lýðræðislegan, lýðræðislegan hlut og aðstoða Úkraínu.
Þú gætir trúað því, eins og nokkurn veginn allir sem ég spyr segja mér, að það hafi aðeins verið einn annar valkostur í boði, nefnilega "að láta Pútín vinna."
Þú gætir verið sammála mér um að rússnesk stjórnvöld og leiðtogi hennar - eins og allar ríkisstjórnir sem ég hef nokkurn tíma heyrt um - hafi gert hræðilega hluti, að innrás í land hernaðarlega er eitt það versta sem hægt er að gera (með hugsanlegum undantekningum frá ráðast inn í Líbýu eða Jemen eða Sýrland eða Írak eða Afganistan eða hvar sem er í Rómönsku Ameríku, en samt), og það að verðlauna hernaðarinnrás er hræðilegt fordæmi sem gæti ýtt undir fleiri hernaðarinnrásir (að undanskildum mögulegum að halda þessum bækistöðvum í Írak eða Sýrlandi, eða selja fleiri vopn til Sádi-Arabíu, eða markaðssetja þessa tómu strandeign á Gaza - og hver í andskotanum er Níger að segja bandarískum hermönnum að yfirgefa Níger, ég meina, komdu áfram? Ég er með þér. Á milli (A) senda fleiri ólýsanlega risastórar hrúgur af peningum sem verða að veruleika upp úr engu og (B) leyfa hernaðarinnrás að heppnast, ég er fyrir A.
En vinsamlegast íhugaðu fimm smávægilegar fylgikvilla við þessa einföldu sögu.
- Það sem bandaríska þingið gerði er að senda risastórar hrúgur af peningum sem koma út úr brýnum óvalkvæðum kreppum eins og loftslagi, visthruni, sjúkdómum, fátækt og heimilisleysi, aðallega til bandarískra vopnasala, sem skaðar - já skemma — bandaríska hagkerfið, í því skyni að senda fjöll af vopnum í stríðið í Úkraínu, stríðinu á Gaza og stríði sem á eftir að hefjast í Asíu. Sama hversu mikið þú styður stríðið í Úkraínu, nema þú styður líka að útvega næg vopn til að myrða hvern einasta mann á Gaza og Vesturbakkanum, og að auki styður uppbyggingu í átt að hörmulegu stríði við Kína, hefðir þú að minnsta kosti átt að blanda saman. tilfinningar hér.
- Óteljandi sérfræðingar um allan heim telja að stríðið í Úkraínu hafi komið heiminum nær kjarnorkuáföllum en nokkru sinni fyrr. Ég sé fyrir mér tvo kakkalakka sem eru búnir talkrafti mæta hvor öðrum þegar þeir skríða yfir rústir hinnar mannlausu jarðar. Annar segir „Jæja, þeir stóðu að minnsta kosti á móti Pútín,“ og hinn samtímis: „Jæja, þeir stóðust að minnsta kosti NATO. Þar sem stríðið sem útrýmir öllum kakkalakkum er hafið. En hvar eru forgangsröðun okkar á meðan við öndum enn? Er að brjóta allar vonir rússnesku glæpastjórnarinnar (sem ég er öll fylgjandi) til að halda uppi reglubundinni skipan þar sem þú getur frjálslega kynt undir sadískum þjóðarmorði í Palestínu (sem ég er ekki svo hlynntur ) meiri forgang en að varðveita líf? Og ef svo er, hvers vegna ertu ekki þarna að drepa Rússa sjálfur, í stað þess að vera hér að fagna því að þingið kaupi fleiri vopn?
- Ég læt möguleikann á því að Rússar "vinni" benda á #4 hér að neðan. En hver er hinn kosturinn nákvæmlega, sá sem hefur verið svo rétt og göfugt valinn? Það er greinilega ekki Rússland að tapa. Enginn lætur jafnvel eins og það sé. Það er greinilega bara að halda áfram endalausri slátrun með enga æskilega niðurstöðu fyrir hvora hliðina hvar sem er við sjóndeildarhringinn. Enn fleiri Úkraínumenn geta haldið áfram að deyja, og Rússar geta haldið áfram að deyja í meiri fjölda, en það getur ekki haldið áfram fyrr en allir eru dánir, ekki án kjarnorkuaukningar - hugsanlega í kjölfar franskrar stigmögnunar sem bandarískir fjölmiðlar gætu byrjað á því að vera á móti. Svo hvað er það sem þú heldur að þú hafir valið? Að velja „Ekki Pútín að vinna“ er frábært, eins og að velja „frambjóðandann sem er ekki Trump“. Hver gæti verið ósammála? En hvað ef það væri valkostur betri en „Pútín að vinna“ og einnig betri en endalaus stríð sem hætta á heimsendi?
- Það hjálpar að horfast í augu við flókna sögu Úkraínu í augnablik, að komast að nokkrum staðreyndum sem eru jafn vel staðfestar og hin ólöglega, siðlausa, morðóða innrás Rússa árið 2022, eins og að bandarískir og erlendir embættismenn (þar á meðal núverandi CIA) forstjóri) varaði við því í áratugi að stækkun NATO myndi skapa þetta stríð - og sumir (eins og höfundar skýrslu RAND Corporation) töluðu fyrir aðeins ögrandi skrefum sem voru tekin til að skapa þetta stríð, að Bandaríkin studdu valdarán í Úkraínu árið 2014 sem steypti af stóli ríkisstjórn sem beitti sér fyrir hlutleysi, að valdaránstjórnin ógnaði réttindum rússneskumælandi, að íbúar Krímskaga voru mjög hlynntir því að snúa aftur til Rússlands, að Úkraína háði stríð við austurhéruð þess í 8 ár, að Úkraína og vestrænir samstarfsaðilar þess. ætluðu aldrei og stóðu aldrei við Minsk II samningana sem gætu hafa þýtt varanlegan frið, að Rússar og Úkraínumenn væru reiðubúnir til að samþykkja frið 1 mánuður í innrás Rússa í viðræðum í Tyrklandi þar sem þau sömdu um brotthvarf Rússa og skuldbindingu Úkraínumanna um að ganga í NATO eða leyfa herstöðvar NATO í Úkraínu — þar til Bandaríkin og Bretland sögðu nei, eins og þau hafa haldið áfram að segja í ljósi skelfilegra þjáninga, að ekki sé minnst á næstum eins friðartillögur frá leiðtogum Afríku, Suður-Ameríkuforseta, páfi, kínversk stjórnvöld og fræðimenn og aðgerðarsinnar um allan heim. Þessi saga eyðir ekki, en flækir, söguna um englalegt úkraínskt sakleysi gegn illum rússneskum útlaga.
Krímskaga var rússneskt eða sovéskt frá 1783 til 1991. Aldrei ætti að halda kosningar með vopnaða hermenn í sjónmáli. Og það er ekkert einfalt mál að segja að Krím ætti að halda nýja þjóðaratkvæðagreiðslu þar sem fólk er farið og farið inn. En enginn efast alvarlega um að sanngjarnar kosningar árið 2014 eða hvenær sem er síðan hefðu leitt til þess að meirihluti hefði valið Rússland. Donbas þurftu á einhverju sjálfstæði að halda fyrir Minsk II og gerir enn. Það þarf það laust við hervædd landamæri og brjóstþungandi heimsveldi. Það ætti að huga að því hvort fólkið sem býr þar „vinnir“ eða „tapar“ - það er hvernig líf þeirra lítur út í framtíðinni. Fyrir þá og heiminn er friður æskilegri en stríð og friður er hindraður með endalausum vopnum og endalausri andstöðu við samningaviðræður.
- Áður en þessi nýlegi „hjálpar“ pakki, 62% af geðþóttaútgjöldum bandarískra alríkis var að fara í hernaðarhyggju. Nú er það meira. Hin 38% og minnkandi þarf að ná yfir umhverfi, menntun, heilsu, húsnæði, samgöngur, landbúnað og allt hitt. Að staðla endalausa stórfellda stríðsrekstur, bara vegna þess að það eru hermenn sem eru ekki bandarískir að deyja, er leið til hörmunga. Til að byrja að íhuga annað námskeið, eru hér nokkrar augnayndi lesningar:
- Frumvarp um utanríkisstefnu
- Aðgerðir fyrir Úkraínu og heiminn
- ESB getur aðeins lifað af sem friðarverkefni en ekki sem dótturfyrirtæki NATO
- Matt Hoh, meðlimur ráðgjafarráðs WBW, ávarpar Sameinuðu þjóðirnar
- Erum við að hrasa inn í þriðju heimsstyrjöldina í Úkraínu?
- Ráðist á páfa, hernaðarsinnar miða á úkraínska friðarformúlu Zelenskyy forseta
- Drög að sáttmála Pútíns milli Rússlands og Úkraínu voru til
- Bréf um Úkraínu frá Rómönsku Ameríku til heimsins
- Skilaboð frá Úkraínu til Evrópu
- Eftir tveggja ára stríð í Úkraínu er kominn tími á frið
- A World BEYOND War
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja