Twenty-five years ago, the so-called New Democrats were triumphant. Today, their political heirs are eager to prevent the Democratic Party from living up to its name. At stake is whether democracy will have a chance to function.
A fundamental battle for democracy is in progress—a conflict over whether to reduce the number of ofurfulltrúar to the party’s national convention in 2020, or maybe even eliminate them entirely. That struggle is set to reach a threshold at a party committee meeting next week and then be decided by the full Democratic National Committee before the end of this summer.
Til að skilja núverandi innri víglínur Demókrataflokksins og hvað er í húfi er mikilvægt að vita hvernig við komumst hingað.
Eftir tugi ára af hræðilegum forsetatíð repúblikana, reyndust Bill Clinton og varaforsetaefni Al Gore vera bara miðinn fyrir fyrirtækjavæng Demókrataflokksins. Clinton settist að í Hvíta húsinu snemma árs 1993 sem leiðtogi nýrra demókrata. Margir fjölmiðlar fögnuðu honum sem hugsjónamanni sem hefði sigrað vinstri sinnaða frjálshyggju til að rétta flokkinn.
Although candidate Clinton had criticized Republican trickle-down economics and spoken about the need for public investment by the federal government, as president he proceeded along the lines of what Washington Post economics reporter Hobart Rowan described as a formula of “fiscal conservatism and social liberalism.” That formula provided a template that the next Democratic president, Barack Obama, deftly filled.
Bæði Clinton og Obama voru ungleg og skýr, anduðu ferskt loft á eftir viðbjóðslegum forverum repúblikana í Hvíta húsinu. Samt voru tveir nýjustu forsetar okkar Demókrataflokksins niður með vald fyrirtækja – ekki eins langt niður og GOP, en engu að síður í þræli Wall Street og stóru bankanna.
Frá upphafi ríkisstjórnar Clintons og Obama, endurspegluðu efstu embættismenn og knúðu fram virðingu fyrir fákeppnisvaldi. Robert Rubin fór úr því að vera annar stjórnarformaður Goldman Sachs (greiddi 17 milljónir dollara árið 1992) yfir í að þjóna ríkum hagsmunum sem forstjóri Þjóðhagsráðs Clintons, embætti svo öflugt að það gaf honum titilinn „efnahagslegur keisari“. Tveimur árum síðar hóf Rubin langt starf sem fjármálaráðherra og tók við af fyrrverandi öldungadeildarþingmanni Texas og stórfyrirtækinu Lloyd Bentsen. Þeir voru aðeins tveir af fjölmörgum starfsmönnum fyrirtækja í efri sviðum Clinton-stjórnarinnar.
“Ron Brown, corporate lawyer and lobbyist for American Express and Duvalier’s Haiti, would supervise a Clinton industrial policy at the Department of Commerce,” economic analyst Doug Henwood wrote after eight months of Clinton’s presidency. “Mickey Kantor, corporate lawyer, would negotiate trade deals. Warren Christopher, corporate lawyer, would oversee the New World Order. Hillary Rodham Clinton, corporate lawyer and board member at Walmart, the low-wage retailer that’s destroyed countless rural downtowns, would supervise health care.”
Þó að slík uppstilling færi yfir stórt með peningalegum hagsmunum, myndi stefnumótun hennar á endanum reka fleyg á milli Demókrataflokksins og verkalýðsins. Auðvitað elskuðu strákarnir sem keyrðu efnahagslest Clintons Norður-Ameríku fríverslunarsamningsins. Af hverju myndu þeir það ekki? Verkamenn voru kostnaður, ekki fólk. Viðskiptasamningar fyrirtækja voru hagnaðarhvetjandi.
Vikum eftir að hafa ýtt NAFTA í gegnum þingið með bandalagi repúblikana og fyrirtækjavænna demókrata, undirritaði Clinton viðskiptasáttmálann í desember 1993 — ráðstöfun sem var óvinsæl meðal kjósenda verkalýðsstéttarinnar um allt stjórnmálasviðið. Ári síðar náðu repúblikanar yfirráðum í fulltrúadeildinni, GOP tök á líkamanum sem héldust óslitið í 12 ár.
Á fyrsta kjörtímabili sínu fóru undirskriftarafrek Clintons til að þjóna efnahagselítum lengra en NAFTA til að fela í sér hin merku fjarskiptalög frá 1996. Sama ár, sem reið á bylgju sem innihélt ríflega kvenfyrirlitningu og kynþáttafordóma, fagnaði Clinton undirritun sinni á velferðarumbótunum. frumvarpsins að lögum. Löggjöfin skapaði gullæði fyrir fjölmiðlasamsteypur til að gleypa útvarpsstöðvar á meðan lágtekjukonum fannst fjárhagsvandræði þeirra verða enn skelfilegri.
Hjartabrotinn yfir nýju velferðarlögunum, ein af einustu baráttunni gegn næmni fyrirtækja í ríkisstjórn Clintons, vinnumálaráðherrann Robert Reich, hætti þegar fyrsta kjörtímabilinu lauk. Á sama tíma, Clinton tvöfaldaði niður á að velja ákaflega fyrirtæki áhöfn fyrir ríkisstjórnina. „Fyrirtækið — já, teymið — er enn að bæta við samstarfsaðilum — já, meðlimir,“ Tími tilkynntur í desember 1996, þar sem listi yfir fjölda fjárfestingarbankamanna, hlutabréfavænna lögfræðinga og auðugra fjármálamanna sem höfðu náð lykilstöðum.
Nýliðarnir „eru ekki að rokka í bátinn, og þeir eru nákvæmlega það sem Wall Street vill,“ sagði háttsettur hagfræðingur hjá fjárfestingarbankafyrirtæki við tímaritið. Á síðustu árum forsetatíðar sinnar innleiddi efnahagsteymi Clintons kærulausa afnám hafta á Wall Street, greiða götu vegna fjármálahrunsins 2007-2008.
Pólitísk líkindi á milli þess hvernig Clinton og Obama forsetar hegðuðu sér í embætti - og kosningahamförunum sem urðu fyrir demókrata - eru gríðarlega bráð. Aðeins tvö ár eftir að þeir voru forsetar fyrirtækja í Ameríku féll botninn úr stuðningi lýðræðissinna að svo miklu leyti að í báðum tilvikum misstu demókratar stjórn á þinginu.
Þegar hann kom í sporöskjulaga skrifstofuna á meðan mikil fjármálakreppa ógnaði heimilum milljóna, hélt Obama áfram að bjarga stóru bönkunum og bauð litla hjálp til fólks sem átti hús „undir vatni“ og stóð frammi fyrir nauðungarnámi.
Það var ekki tilviljun, eins og Clinton, að Obama birgði ríkisstjórn sína með uppáhalds Wall Street. Fyrsta tíma fjármálaráðherra hans var Rubin skjólstæðingur Timothy Geithner. Á öðru kjörtímabili Obama fór starfið í hendur Jack Lew, fyrrverandi yfirmanns sem náði árangri frá 2006 til 2008. innifalið umsjón „eining Citigroup sem græddi peninga með því að veðja á húsnæðismarkaðinn þegar hún bjó sig undir að hrynja.
Reyndar var hagnaður af húsnæðishruninu árið 2008 í samræmi við það sem hjálpaði til við að gera kjör Obama til forseta mögulega. Árið 2007 var herferð hans smurð af vegleg framlög frá stærstu Wall Street fjárfestingarbönkunum. Og meira en nokkur annar var fjármálaverndari hans í leitinni að Hvíta húsinu Penny Pritzker, milljarðamæringur fasteignasali sem hagnaðist vel frá 2008 undirmálslánahamförunum sem dundu yfir svo marga lág- og meðaltekjumenn Bandaríkjamenn, stór hluti þeirra litað fólk.
Árið 2013 gerði Obama Pritzker að viðskiptaráðherra, embætti sem hún gegndi í lok forsetatíðar hans. Af öllu fólkinu til að velja í þetta ríkisstjórnarhlutverk valdi hann einhvern með áætlaða auð upp á meira en 2 milljarða dollara sem var fyrir tilviljun mikilvægasti fjárhagslegur bakhjarl stjórnmálaferils síns.
Eftir endurkjör sitt missti Obama áhuga á landsnefnd demókrata og skildi fjárhag hennar eftir í molum þegar kosningarnar 2016 runnu út. Og miðað við atkvæði, Lýðræðislegur grunnur rýrnaði á landsvísu. Á átta árum Obama í embætti tapaði flokkur hans um 1,000 þingsæti á löggjafarþingi ríkisins.
Nú berjast Nýir demókratar og þeir sem ganga í fótspor þeirra við að halda stjórn á þjóðarflokknum.
Miðkjörfundarkosningabaráttan í ár hefur séð mikið af íhlutunarviðleitni af herferðarnefnd Demókrata þingsins, að hygla frambjóðendum stofnunarinnar fram yfir framsækna andstæðinga í prófkjöri flokksins frá Kaliforníu til Texas til Pennsylvaníu. Dögum síðan—eftir útgáfu á leynilega hljóðrituðu hljóðband sem afhjúpaði hvernig Steny Hoyer, minnihlutasvipur í fulltrúadeildinni, reyndi að þrýsta á framsækinn þingframbjóðanda til að draga sig úr kapphlaupi í Colorado — Nancy Pelosi, leiðtogi minnihluta fulltrúadeildarinnar. varði Hoyer á blaðamannafundi.
Síðar á þessu ári, þegar kosningarnar 2020 verða stærri við sjóndeildarhringinn, mun DNC taka ákvarðanir um reglur flokksins sem hafa mikil áhrif á kapphlaupið um forsetaframboðið. Innherjar sem vilja ekki lýðræðisvæða Demókrataflokkinn eru að vega að kostum sínum.
Skoðum til dæmis gamlan nýjan demókrata að nafni Elaine Kamarck. Hún er ein af fáum einstaklingum (allir stuðningsmenn Clinton 2016 í forvali) bæði í umbótanefnd DNC og öflugri reglu- og samþykktanefnd hennar - sem mun hittast í Washington í næstu viku til að greiða atkvæði um slík mál eins og ofurfulltrúar til 2020 Democratic National. Ráðstefna.
Kamarck hefur aðsetur hjá Brookings stofnuninni og hefur verið í reglu- og samþykktanefnd DNC síðan 1997. opinber ævisaga Brookings segir að „hún hefur tekið virkan þátt í fjórum forsetaherferðum og í 10 tilnefningarþingum — þar á meðal tveimur þingum repúblikana.
Í ævisögunni er haldið áfram að hrópa Kamarck á þennan hátt: „Á níunda áratugnum var hún einn af stofnendum nýrra demókratahreyfingar sem hjálpaði til við að velja Bill Clinton forseta. Hún starfaði í Hvíta húsinu frá 1980 til 1993, þar sem hún bjó til og stjórnaði National Performance Review Clinton-stjórnarinnar, einnig þekkt sem „endurfinna frumkvæði ríkisstjórnarinnar“. "
Í hlutverki sínu í reglu- og samþykktanefndinni er Kamarck hluti af því ferli sem gæti endað – eins og mælt er með af einingu umbótanefnd flokksins sem innihélt Clintoníta og framsóknarmenn – með því að útrýma 60 prósentum núverandi 712 ofurfulltrúa (meira en sjöundi af samtals) í tæka tíð fyrir landsfundinn 2020.
The brengluð og ólýðræðisleg áhrif ofurfulltrúar hafa farið langt umfram fjölda þeirra. Í nóvember 2015 hafði Hillary Clinton þegar öðlast opinberar skuldbindingar um stuðning frá 50 prósent allra ofurfulltrúa – að fullu 11 vikum áður en nokkur kjósandi hafði greitt atkvæði í fylkisþingi eða forkosningum. Slík framhlaðinn fulltrúatalning, gerð möguleg af háttsettum embættismönnum flokksins, sem eru ofurfulltrúar, getur veitt frambjóðanda stofnunarinnar gríðarlegan snemma kraft.
Margir demókratar eru fúsir til að draga verulega úr eða útrýma ofurfulltrúum sem andstæður lýðræðinu. En Kamarck hefur allt aðra dagskrá. Hún vill ekki losna við ofurfulltrúa. Reyndar myndi hún vilja fleiri af þeim.
Það er skynsamlegt, þegar haft er í huga að Kamarck vinnur að því að lækka skatta á fyrirtæki. Hún er annar formaður stórfyrirtækjasamtakanna RATE (Reforming America's Taxes Equitably) Coalition, sem hefur það skýra hlutverk að „lækka tekjuskattshlutfall fyrirtækja.
Slíkri dagskrá er best borgið þegar til lengri tíma er litið með því að kæfa lýðræðið eins og hægt er, svo ekki komist rjúpurnar upp með að grafa undan valdaelítum.
“Kamarck has backed the original Unity Reform Commission proposal, but also made clear that she believes that, in the long term, more so-called peer review by veteran party leaders produces stronger presidential nominees,” BuzzFeed greindi frá í apríl.
Hugmynd Kamarcks er að flokksyfirvöld skoði frambjóðendur. BuzzFeed útskýrði: „Í væntanlegri rannsókn fyrir lagatímarit New York háskóla, sagði hún, að hún muni leggja til ýmsar breytingar á tilnefningarkerfinu, frá fjölgun ofurfulltrúa til nýs prófkjörsferlis þar sem æðstu kjörnir embættismenn flokksins myndu. funda með frambjóðendum, efast um afstöðu þeirra og gefa út atkvæði um vantraust eða vantraust. Frambjóðendur sem ná ekki ákveðnum þröskuldum yrðu útilokaðir frá umræðum eða sæti á kjörseðlinum, allt eftir því hvernig flokkurinn ákvað að byggja upp kerfið, sagði hún.
Við skulum horfast í augu við það: Lýðræði er hættulegt hinum valdamiklu sem treysta á stórfé, stofnanaskiptingu og fjöldafjölmiðla til að vinna vilja sinn. Uppreisnarmenn þessa áratugar gegn efnahagslegu óréttlæti – sem felast í hernámshreyfingunni og síðan forsetaherferð Bernie Sanders – eru hugsanlega skelfilegar ógnir við hið stofnaða óréttláta skipulag.
Fyrir þá sem eru staðráðnir í að halda stöðu sinni í efri hluta stigveldis Demókrataflokksins hljómar lýðræði innan flokksins sannarlega skelfilegt. Og óáreiðanleiki flokksins – og tilheyrandi mikið sætismissi hans frá löggjafarþingum ríkisins til Capitol Hill á síðustu 10 árum – virðist ekki nærri eins áhyggjuefni fyrir demókrataelítu og horfur á að aukning grasrótarstarfsemi gæti fjarlægt þá frá flokki þeirra. forréttindabústaðir.
Sem Sanders sagði blaðamaður New York Times Magazine í byrjun árs 2017: „Auðvitað er fólk í Demókrataflokknum sem vill viðhalda óbreyttu ástandi. Þeir myndu frekar fara niður með Titanic svo lengi sem þeir eru með fyrsta flokks sæti.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja