11. september breytti ekki heiminum. Reyndar, mánuðum saman mátti engum jafnvel efast um hvatir fjöldamorðingja. Að benda á að þeir væru allir arabar og múslimar var nógu sanngjarnt. En allar tilraunir til að tengja þessar staðreyndir við svæðið sem þær komu frá „„Miðausturlöndum““ var meðhöndlað sem undirróður; vegna þess að að skoða Mið-Austurlönd of gaumgæfilega myndi vekja áhyggjufullar spurningar um svæðið, um stefnu okkar vestrænna í þessum hörmulegu löndum og um samband Bandaríkjanna við Ísrael. En núna, loksins, hefur sífellt oflætisríkari stjórn Bush forseta komið auga á tenginguna „“ og dregur allar rangar ályktanir.
Því eftir því sem dagarnir og vikurnar líða, verður sífellt erfiðara að þekkja í orðum Bandaríkjamanna „“ og í dagblöðum þeirra „“ Mið-Austurlönd, svæðið þar sem ég hef búið í 26 ár. Á meðan þeir eru haldnir venjulegum tryggingum fyrir því að íslam sé eitt af helstu trúarbrögðum heimsins og að Bandaríkin séu aðeins á móti „hryðjuverkamönnum“, ekki múslimum, er verið að sjóða upp hrottaleg og grimm örlög fyrir araba, heimi þar sem meira en fjöldi Þjóðir eru orðnar „hryðjuverkamenn“ eða „hatendur lýðræðis“ eða „kjarna hins illa“. Richard Armitage, aðstoðarutanríkisráðherra Bandaríkjanna, ákvað í síðustu viku að taka líbanska Hizbollah-liðið með. Með óljósri, þó ósértækri, tilvísun í 291 bandaríska hermanninn sem lést í sjálfsmorðssprengjuárás á bandarísku sjóherstöðina í Beirút árið 1982, tilkynnti hann að „þeir eru á listanum, þeirra tími mun koma, það er engin spurning um það. Þeir eiga blóðskuld við okkur...'.
Listi? Er það það sem það er núna? Listi jafn óendanlegur og svokallað „stríð gegn hryðjuverkum“ herra Bush? Er Hizbollah ofar en al-Qaeda á listanum þessa dagana? Eða eftir Írak? Eða kannski eftir Íran? „Þeir eiga blóðskuld við okkur“ er ummæli jafn ógnvekjandi og ungbarnaleg; það bendir til þess að það sem Bandaríkin eru að ráðast í, er langt frá því að vera títanísk barátta hins góða vs evil, er röð hefndarárása. Maður spyr sig hvað Tony Blair finnst um þetta allt saman. Á hann líka blóðskuld við hann? Og hvaða "spurningu sem aldrei er spurð" gera múslimar um þessa vitleysu?
Ég verð að segja að ég á enn eftir að hitta múslima sem hefur tjáð allt annað en skelfingu um 11. september. En ég á enn eftir að hitta múslima sem sagðist vera hissa. Reyndar, eftir svo langan tíma í Miðausturlöndum, verð ég að segja að það kom mér ekki á óvart þegar flugmaður flugvélar minnar á leið til Ameríku sagði undrandi farþegum sínum að fjórum farþegaflugvélum hefði hrapað inn í Bandaríkin. . Töfrandi yfir hræðilegu eðli glæpsins, já. Hneykslaður yfir grimmd fjöldamorðingja, auðvitað. En hissa? Í margar vikur hafði ég vaknað á hverjum morgni í Beirút og velt því fyrir mér hvenær sprengingin myndi koma. Svo höfðu flestir arabar sem ég hef talað við á síðasta ári. Hvernig og hvenær sprengingin myndi eiga sér stað, höfðu þeir ekki hugmynd um „“ en að sprengingin myndi eiga sér stað var aldrei spurning. Og í heimshluta sem er svo blóðugur, var kannski skiljanlegt að bæði vitsmunaleg og almenn viðbrögð við 11. september voru heldur minna tilfinningaþrungin en annars staðar á jörðinni.
Til dæmis, ef þú talar við Palestínumann í Líbanon um fjöldamorðin í september, mun hann gera ráð fyrir að þú sért að vísa til slátrunar, af hendi bandamanna Ísraelshers, á 1,700 Palestínumönnum í Beirút í september 1982. Rétt eins og Sílemenn, þegar þeir heyrðu setningin „11. september“ „“ eins og þessi ágæti gyðingarithöfundur Ariel Dorfman benti á „“ mun hugsa um 11. september 1973, þegar Bandaríkjamaður studdur coup d'État leiddi til þess að ríkisstjórn Allende var steypt af stóli og þúsundir Chilebúa létu lífið. Talaðu við Sýrlendinga um fjöldamorð og þeir munu fyrst og fremst hugsa "" þó þeir segi ekki orðin "" um dráp á allt að 20,000 Sýrlendingum í uppreisn íslamista í Hama. Talaðu um fjöldamorð við Kúrda og þeir munu segja þér frá Halabja; til Írananna og þeir munu segja þér frá Khorramshahr; til Alsírbúa og þeir munu hugsa um Bentalha og fjölda annarra voðaverka í þorpinu sem kostað hafa 150,000 Alsírbúa lífið.
Sannleikurinn er sá að arabarnir „eins og Chilebúar og annað fólk langt frá hinni nýju miðju alls heimsveldis“ eru vanir fjöldadrápum. Þeir vita hvernig stríð er og allmargir Líbanar spurðu mig dagana eftir 11. september '“ okkar 11. september, það er „“ ef George Bush virkilega hélt að Bandaríkin væru í stríði. Þeir voru ekki að efast um eðli árásanna. Þeir voru bara að velta því fyrir sér hvort Bandaríkjaforseti vissi hvernig alvöru stríð væri. Í Líbanon, þú verður að muna, voru 150,000 karlar, konur og börn myrt á 16 árum; 17,500 þeirra „næstum sex sinnum fleiri en látnir voru 11. september, og næstum allir óbreyttir borgarar“, voru drepnir sumarið 1982, meðan á blóðugri innrás Ísraela í litla landið þeirra stóð, innrás sem Bandaríkin höfðu veitt grænt ljós.
Og í mörgum tilfellum eru hinir látnu, "sérstaklega í Líbanon, og sífellt oftar á herteknu svæðunum" drepnir með bandarískum vopnum. Í palestínska bænum Beit Jala, til dæmis, voru næstum allar eldflaugar sem skotið var inn á palestínsk hús framleidd af Boeing fyrirtækinu. Aðeins í arabaheiminum hefur verið tekið eftir hræðilegri kaldhæðni: að sama fyrirtæki og með stolti framleiddi þessi vopn „“ „allir fyrir einn og einn fyrir alla“ er merki Boeing Hellfire eldflaugarinnar „“ framleiddi einnig farþegaþotur sem voru notaðar til að ráðast á Bandaríkin. Eftir að hafa þolað vopn félagsins breyttu Arabar flugvélum sínum í vopn líka.
Það afsakar ekki morðingjann 11. september hinn viðbjóðslega glæp þeirra gegn mannkyninu að skrá að í Mið-Austurlöndum heyrir maður oft þá hugsun á lofti að nú viti Bandaríkin hvað það er að þjást. Það er ekki ætlað að gefa í skyn að Bandaríkin hafi verðskuldað slíkan hrylling; aðeins veika von um að Bandaríkjamenn skilji núna hversu mikið aðrir hafa þjáðst í Miðausturlöndum í gegnum árin. Ég verð auðvitað að segja að þetta er ekki lexían sem Bandaríkjamenn eru í einhverju skapi til að læra.
Reyndar er einn ótrúlegasti „“ og augljóslega fáránlegasti þátturinn í Ameríku eftir 11. september hvernig Bush-stjórnin hefur stöðugt umbreytt leit að alþjóðlegum glæpamönnum í biblíulega baráttu gegn djöflinum í holdi. Djöfullinn byrjaði með skegg og tilhneigingu til að búa í afgönskum hellum. Þá kom í ljós að hann var með herberettu og hafði löngun í eiturgas og gereyðingarvopn. Og í síðustu viku, þegar Richard Armitage var að halda því fram að Hizbollah gæti verið „A-lið hryðjuverkamanna“ „al-Qaeda“ sem var lækkað í „B-lið““, hafði djöfullinn greinilega flutt búsetu frá Bagdad til Beirút. . Bætið við allt þetta Íran og ekki múslima Kæri leiðtogi sem býr í Norður-Kóreu og hefur í raun kjarnorkuvopn „“ og þess vegna munum við ekki sprengja hann „“ og mjög skrítin mynd af heiminum kemur upp. Almennt séð er sá heimur hins vegar, hversu brenglaður sem hann er, múslimskur heimur.
Nú, ásamt þessari umbreytingu, hefur komið heilt sett af stefnum sem ætlað er að sýna yfirburði vestrænnar siðmenningar okkar „“ sem miðast við nauðsyn þess að arabaheimurinn njóti „lýðræðis“. Þetta er ekki í fyrsta skipti sem Bandaríkin hafa hótað arabunum lýðræði, en það er ömurlegt verkefni fyrir báða aðila: í fyrsta lagi vegna þess að arabar hafa ekki mikið lýðræði; í öðru lagi vegna þess að ansi margir Arabar myndu vilja dálítið af því; og í þriðja lagi vegna þess að löndin þar sem þeir myndu vilja þessa dýrmætu vöru eru meðal annars Sádi-Arabía, Egyptaland og önnur stjórnvöld sem Bandaríkjamenn myndu vilja vernda frekar en eyðileggja með lýðræðislegum tilraunum. Palestínumenn, sagði Bush forseti, verða að búa við lýðræði. Írakar verða að búa við lýðræði. Íran verður að búa við lýðræði. En ekki, að því er virðist, Sádi-Arabía, Jórdanía, Egyptaland, Sýrland og restin. Auðvitað hafa öll þessi metnaðarfullu verkefni hleypt af stað mikilli umræðu í arabaheiminum „“ kannski einn af fáum ávöxtum 11. september sem hefur ekki enn orðið súr.
Nýleg rannsókn í Bandaríkjunum '' eftir Pippa Norris við Harvard og Ronald Inglehart frá háskólanum í Michigan '' sýndi á sannfærandi hátt að grótesk ofmetin 'árekstrar siðmenningar' Samuel Huntington er fullt af gömlum þvælu. Í rannsókninni kom í ljós að múslimar voru jafn áhugasamir um lýðræði og Vesturlandabúar „það eru væntanlega engir kristnir eftir““ og í sumum tilfellum jafnvel áhugasamari en Bandaríkjamenn og aðrir. Munurinn á þessu tvennu kom fram í samfélagsmálum; um samkynhneigð, kvenréttindi, fóstureyðingar og skilnað. Norris og Inglehart komust að þeirri niðurstöðu að það væri gróf einföldun að gefa í skyn að múslimar og vesturlandabúar hefðu í grundvallaratriðum ólík pólitísk gildi.
Undanfarnar vikur hafa arabískir menntamenn verið að bæta sinn eigin ljóma við þetta, sérstaklega í Egyptalandi. Þeir hafa verið að skora á Huntington. Egyptar og Marokkóbúar og jafnvel Sádiar hafa reynt að verja arabískan menningarlega og hafna hugmyndinni um „hnattvæðingu“, orð sem ég hata en kemur upp á arabísku sem awalameh (bókstaflega „heimsins án aðgreiningar“) „“ og hugmyndin um að vera með hnattvæðingu sé að vera hliðhollur vestrænum löndum og að vera á móti henni er að vera á móti þróun. En þróun er ekki lýðræði og spurningin er: hvers vegna er ekkert alvarlegt lýðræði í arabaheiminum? Þótt Ayatollah Khomeini hafi skapað guðfræðilega vélina til að torvelda íranskt sósíallýðræði, voru kosningar í Íran og endurteknir sigrar Mohammads Khatami forseta án efa sanngjarnir; Ummæli Bush um það hvernig hann vilji „færa Íran lýðræði“ eru því óljós.
En það eru arabar sem hafa aldrei þróað nútíma stjórnmálaríki. Ef þeir hefðu gert það, gæti 11. september verið forðast? Þetta var vissulega upphafstillaga Bush; Sjálfsmorðsmorðingjar, sagði hann heiminum, hefðu ráðist á Ameríku vegna þess að þeir „hötuðu lýðræði“. Vandamálið er að morðingarnir 19 hefðu ekki vitað hvað lýðræði væri ef þeir hefðu vaknað upp í rúmi með það. En við skulum ekki forðast spurninguna: hvers vegna bara lögregluríki og pyntingarklefar í arabaheiminum?
Sagnfræðingur gæti farið aftur í aldir. Þegar krossfarar náðu til Miðausturlanda á 11. öld voru það arabar sem voru vísindamennirnir; Vesturlandabúar „Franj“ voru hinir pólitísku og tæknilegu hnökrar. Og þegar arabarnir þróuðu eins konar samfélagsskipulag undir leifum abbasíða á Spáni miðalda, í Andalúsíu í El Cid, upplifðu arabarnir „ásamt kristnum og gyðingum bræðrum sínum og systrum“ eitthvað í líkingu við menningarlega endurreisn. Í Mið-Austurlöndum töldu Arabar sig hins vegar vera undir þrýstingi frá Vesturlöndum "frá vestrænum hernaðarlegum hæfileikum og efnahagslegum krafti" og fóru í vörn. Að efast um kalífinn þinn "" eða, jafnvel enn verra, að fara fram í guðfræðilegri heimspeki " var tegund niðurrifs, jafnvel svik. Þegar óvinurinn er við hliðin, efast þú ekki um vald. Frekar eins og Bandaríkjamenn eftir 11. september „þegar á að leita ástæðna fyrir fjöldamorðunum var litið á sem eitthvað í ætt við hugsanaglæp“, var hverri vitsmunalegri rannsókn bæld niður. Vesturveldin gerðu það sama við araba eftir stríðið 1914-18. Þeir höggva upp Tyrkjaveldi, stökkva einræðisherrum og konungum yfir Miðausturlönd, og svo „í Egyptalandi og Líbanon, til dæmis“ læstu hvern þann sem beitti lýðræðislegri andstöðu sinni við stjórnina inni. Ef stjórnarandstaðan ætlaði ekki að öðlast pólitískt vald á lýðræðislegan hátt... ja, hún myndi sviðsetja a coup d'État. Og þetta hefur að mestu verið örlög Mið-Austurlanda síðan: röð valdarána „“ frekar en byltingar að írönskri fyrirmynd „“ sem þurfti að styðja með herjum og leynilögreglumönnum og pyntingaklefum.
Við feðraveldissamfélag „og samfélagi þar sem engin guðfræðileg þróun hafði verið sambærileg við endurreisnartímann í Evrópu“ bættist eigin vestrænni ásetningi okkar um að styðja ólýðræðislegar stjórnir. Ef við hefðum lýðræði í Miðausturlöndum gæti fólkið sem býr þar ekki gert það sem við viljum. Þannig að við studdum konungana og prinsana og hershöfðingjana sem gerðu okkar boð, nema þeir þjóðnýttu skyndilega Súez-skurðinn, kveiktu í sprengjum á diskótekum í Berlín eða réðust inn í Kúveit, en þá gerðum við loftárásir á þá. Ekki af tilviljun hefur Osama bin Laden rakað yfir þessi sögulegu kol. Hann vill fall Sádi-stjórnarinnar "" hvernig hann hlýtur að hafa elskað fyrirlesara Rand-fyrirtækisins sem kallaði Sádi-Arabíu "kjarna hins illa" "" og hann vill falli einræðisherranna sem eru hliðhollir Vestur-Arabíu.
Innan við hina snúnu orðræðu sem nú kemur út frá Washington „málvísindaleg barátta sem hljómar meira og meira eins og ekta rödd bin Ladens“ verður sífellt erfiðara að trúa því að Bush sé að skipuleggja hvers kyns lýðræði í Írak. Ekki heldur í 'Palestínu'. Enda var Yasser Arafat ekki hafnað vegna þess að honum tókst ekki að skapa lýðræði; honum var hafnað vegna þess að hann sinnti starfi einræðisherra ekki nógu vel. Honum tókst ekki að skapa lög og reglu í þeim litlu landshlutum sem honum var úthlutað í skiptum fyrir meint góð embætti hans.
En eitthvað miklu stærra er í gangi í dag. Næstum hvert einasta arabaríki er í röðum Bandaríkjanna, hvatt af Ísrael. Palestína verður að hafa „stjórnarskipti“; Írak verður að hafa „stjórnarskipti“; Íranar, sem síðast eru sakaðir, án nokkurra sönnunar, um að senda al-Qaeda gull til Súdan '' hlýtur að hafa lýðræði; Sádi-Arabía er „kjarni hins illa“; Nú á að beita Sýrlandi refsiaðgerðum fyrir að „styðja hryðjuverk“; Líbanon er sakaður um að geyma al-Qaeda liðsmenn „einkaleyfisósannindi, en einn sem er þegar að rata inn í The New York Times; og Jórdanía gæti þurft að þjóna sem skotpallur fyrir innrás Íraks (sem mögulega myndi þýða bless við litla hressa konunginn okkar). Bandaríkin binda enda á aukafjárstuðning við Egyptaland vegna þess að þau loka bandarískum Egypta inni fyrir að segja sannleikann „“ að egypskar kosningar séu svik. Hvað, spyrja Arabar sig, eru Bandaríkjamenn að gera? Ætla þeir að endurmóta kortið af Miðausturlöndum? Á þetta að vera enn ein æfingin í nýlenduskipulagi, í ætt við þá sem Bretar og Frakkar unnu eftir fyrri heimsstyrjöldina? Ætlum við að steypa öllum arabastjórnum?
Með öðrum orðum, erum við núna að reyna að breyta þriðja flokks bók Huntington í velgengnissögu? Erum við í rauninni núna að hefja átök siðmenningar? Aldrei áður hafa múslimar og vesturlandabúar verið jafn skautaðir, átök þeirra hafa skerptst svo „“ og vonir Araba hafa vaknað með svo sviksamlegum hætti. Við ætlum ekki frekar að veita þessum Aröbum „lýðræði“ en við ætluðum að standa við loforð okkar um sjálfstæði í lok stríðsins 1914-18. Það sem við viljum gera er að koma þeim aftur undir okkar fasta stjórn, til að tryggja hollustu þeirra. Ef Saud-húsið er að hrynja af eigin vilja, virðast Bandaríkjamenn vera að segja, þá láttu það hrynja. Ef Abdullah konungur Jórdaníu mun ekki spila bolta á innrásaráformum Íraks, hvers virði er hann þá? Í arabísku blöðunum er hægt en vaxandi grunur um að „stjórnarbreytingar“ geti reynst vera breytingar í Miðausturlöndum.
En við skulum muna tvennt; að morðingjar 11. septembervoru Arabar. Og þeir voru múslimar. Og arabaheimurinn hefur ekki deilt um þetta. Það hafa verið margar sögur um hið gagnstæða: að morðingarnir 19 hafi verið að vinna fyrir Bandaríkjamenn eða Ísraela; að hundruð bandarískra gyðinga hafi verið varaðir við því að fara til vinnu daginn sem árásin var gerð; meira að segja að vélarnar voru fjarstýrðar og engar flugmenn. Þetta barnalega og stundum skaðlega rusl er almennt talið í hluta Miðausturlanda. Allt til að víkja undan sökinni, til að forðast sannleikann.
Og það er skrítið sem er að gerast núna. Bandaríkjamenn vilja að heimurinn viti að morðingjarnir voru arabar. En þeir vilja ekki ræða harmleikinn á svæðinu sem þeir komu frá. Arabar vilja aftur á móti ræða harmleik sinn "en vilja neita arabísku deili á morðingjunum. Bandaríkjamenn hafa skapað sér algerlega ranga mynd af arabaheiminum, fólkið það með skepnum og harðstjóra. Arabar hafa tileinkað sér næstum jafn fáránlega sýn á Bandaríkin, trúa loforðum þeirra um „lýðræði“ en átta sig ekki á reiði margra Bandaríkjamanna enn vegna árásanna.
Samt eru hér enn tvöfalt siðgæði að verki. George Bush getur með réttu fordæmt dráp á ísraelskum háskólastúdentum sem að gera hann „brjálaðan“, en burstaði blíðlega slátrun palestínskra barna með sprengju sem varpað var úr ísraelskri flugvél sem var framleidd í Bandaríkjunum sem „þungfærni“. Samt eru þetta ekki bara aumkunarverð ummæli Bush forseta, heldur tvöfalt siðgæði heilra þjóða. Hér er það sem ég meina. Í dag, 11. september, eru dagblöð okkar og sjónvarpsskjáir fullir af hræðilegum myndum af þessum tveimur turnum og biblíulegum uppruna þeirra. Við munum minnast og heiðra þúsundir þeirra sem létust. En eftir aðeins fimm daga munu Palestínumenn minnast fjöldamorðanna í september árið 1982. Verður kveikt á einu kerti fyrir þá á Vesturlöndum? Verður ein minningarathöfn? Mun eitt amerískt dagblað þora að rifja þetta voðaverk upp? Mun eitt breskt dagblað minnast 20 ára afmælis þessara fjöldamorða á 1,700 saklausum? Þarf ég jafnvel að svara?
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja