[Þetta verk er byggt á sjö nýjum bókum um ákæru, sem allar eru ræddar stuttlega í lokaskýrslu.]
Aldrei áður hefur stjórnkerfinu sem stofnað er til með bandarísku stjórnarskránni verið jafn alvarlega ógnað; aldrei áður hefur innbyggða lækningin við þeirri ógn sem við stöndum frammi verið eins brýn þörf á; aldrei áður höfum við haft eins gott tækifæri til að nota það úrræði nákvæmlega eins og það var ætlað.
Þingið hefur aldrei ákært forseta og vikið honum úr embætti. Einu sinni, með Richard M. Nixon, neyddi ákæruvaldið til afsagnar. Tvisvar sinnum, með Andrew Johnson og Bill Clinton, leiddi málsmeðferð vegna ákæru til sýknudóms. Nokkrum öðrum tilfellum hafa viðleitni þingsins til að koma ákærugreinum á framfæri skilað lagalegum og pólitískum árangri. Þetta hefur alltaf verið hagstætt stjórnmálaflokknum sem hélt fram ákæru. Þetta átti jafnvel við um óvinsæla sakfellingu repúblikana á Clinton, þar sem repúblikanar töpuðu mun færri þingsætum en tíðkaðist fyrir meirihlutaflokk á þeim tímapunkti í stjórnartíð sinni. Tveimur árum síðar misstu þeir sæti í öldungadeildinni, sem hafði sýknað, en haldið styrk sínum í húsinu, þar sem fulltrúar, sem höfðu leitt ákæruna um ákæru fyrir ákæru, unnu stóran sigur. (Þetta atriði - lítið tekið fram en vissulega mikilvægt - kom fram við mig nýlega af John Nichols, höfundi væntanlegrar bókar, Snillingur ákærunnar.)
Í öllum fyrri málum var ákæruvaldið knúið áfram af þingmönnum eða öðrum stjórnmálamönnum í Washington, stundum með stuðningi fjölmiðla. Almenningur stóð á bak við ákæru Nixons, en aðeins eftir að réttarhöldin höfðu leitt í ljós stórfellda glæpi forseta. Almenningur stóð aldrei á bak við ákæru Clintons, þrátt fyrir mettandi fréttaflutning og víðtækan stuðning meðal pólitískra valdamanna. Þegar um er að ræða ákæru George W. Bush, þar sem fjölmiðlar og báðir þingflokkar eru á móti henni, er stuðningur almennings nánast það eina sem er - enn sem komið er.
Í fyrri málum hefur ákæra annaðhvort beinst að léttvægum brotum eða glæpum sem voru alvarlegir en ekki bundnir helstu ákvörðunum stjórnvalda í utanríkismálum eða stefnu sem þingið var samsekt. Clinton var ákærður fyrir að ljúga eiðsvarinn um kynlíf sitt - greinilega glæpur en ekki mútur, landráð eða „mikill glæpur eða misgjörð“ (gamalt breskt orðalag sem þýðir misnotkun háttsetts embættismanns á stjórnmálakerfinu) og svo ekki í raun refsivert brot. Nixon var næstum því impeached fyrir að hindra framgang réttvísinnar, njósnir án ábyrgðar, að neita að koma með upplýsingar sem þingið stefndi, ljúga að almenningi og aðra misbeitingu valds, en ekki fyrir leynilega og ólöglega sprengjuárás hans á Kambódíu.
Af öllum ástæðum þess að Nixon var næstum því dæmdur fyrir ákæru, gæti George W. Bush verið dæmdur líka. Hann hefur opinberlega tekið þátt í ólöglegum, ólögmætum, heimildarlausum njósnum og - á meðan þingið hefur ekki enn beitt stefnum - hefur Bush hindrað rannsóknir þess, neitað að verða við beiðnum um upplýsingafrelsi laga og brotið margvísleg lög þegar hann krafðist hefnda. gegn uppljóstrara, framleiða rangar skýrslur og koma á leyndarstjórn af því tagi sem Nixon gæti aðeins látið sig dreyma um.
Bush hefur logið að almenningi um njósnaáætlun Þjóðaröryggisstofnunarinnar (NSA), stríðið í Írak, hvers konar viðvaranir honum voru gefnar áður en fellibylurinn Katrina kom og fjölmörg önnur mál. Á meðan Nixon gerði leynilegar hljóðupptökur í Hvíta húsinu sem, þegar uppgötvuðust, virkuðu sem sönnunargögn, í þetta skiptið er myndband - af Bush varað við áður en Katrina kom í ljós. og halda því fram að hann hafi ekki verið varaður við, að Bush hafi fullvissað okkur um að hann hafi ekki stundað njósnir án ábyrgðar og fullyrðir ósvífið að hann muni halda áfram að njósna án heimilda, um að Bush hafi varað okkur við gereyðingarvopnum Íraks sem og meintum tengslum Saddams við árásirnar 9. september. og af Bush að halda því fram að hann hafi ekki gert neitt slíkt, af Bush að halda því fram að BNA þolir ekki pyntingar og af fórnarlömbum pyntinga.
Ríkisstjórn Bush hefur meira að segja mútað blaðamönnum og framleitt falsfréttir heima og í Írak til að blekkja almenning. Þingmaðurinn John Conyers hefur lagt fram lagafrumvörp til að ávíta bæði forsetann og Cheney varaforseta vegna neitunar þeirra á að afhenda upplýsingar, en öldungadeildarþingmaðurinn Russ Feingold hefur lagt fram frumvarp til að vantala Bush fyrir ólögleg njósnaáætlanir hans.
En að ákæra Bush fyrir slík brot frá Nixonia myndi aðeins skafa yfirborð sakaskrárinnar sem hvetur alþýðuhreyfinguna til ákæru – og ákæra átti alltaf að vera vinsæl hreyfing. Höfundar stjórnarskrárinnar settu ákæru í hendur fulltrúadeildarinnar vegna þess að þeir töldu að stofnunin - þar sem meðlimir hennar áttu frammi fyrir endurkjöri á tveggja ára fresti - væri næst fólkinu.
Í orði, lýðræðislegt kerfi með ákæruvald í hjarta sínu skapar augljós átök í kjölfar hvers kyns (heiðarlegra og trúverðugra) forsetakosninga. Hvernig gátu fulltrúar fólksins sakfellt og beðið öldungadeildina að íhuga að víkja forseta sem fólkið hefur nýlega kosið úr embætti? Í reynd um þessar mundir eru allt önnur átök í aðalhlutverki: Hvernig er hægt að biðja þing sem er samsekur í mörgum af glæpsamlegum verkum forsetans um að ákæra hann? Ef til vill með því að einblína á glæpi var þingið ekki samsekt, með því að leyfa fulltrúum þingsins að bera fram fáfræði eða iðrun og með því að velja nýja fulltrúa sem eru betur í stakk búnir að núverandi vilja fólksins.
Og hvernig fáum við fjölmiðla til að fjalla um rannsóknir á glæpum sem fjölmiðlar hafa líka verið samsekir í? Sama svar (mínus, auðvitað, kosningar).
Við skulum byrja á því að íhuga rökin fyrir því að ákæra og víkja úr embætti George W. Bush og Dick Cheney. Nokkuð mörg samtök og einstaklingar hafa reyndar þegar samið drög að ákæru. Þótt engir tveir listar eru þau sömu, það er mikil skörun. Það eru nokkrir glæpir sem birtast á næstum öllum lista og sem virðast knýja áfram kröfu almennings um ábyrgð. Margir af bestu listunum eru í nýútkomnum og væntanlegum bókum. (Sjá athugasemd í lok greinarinnar.)
Ákæra fyrir hvað?
Sérhver listi yfir refsiverð brot inniheldur snertivísar tilvísanir í önnur ákærulið brot. Listinn virðist ótæmandi, en hér er stutt yfirlit yfir helstu mögulegu gjöldin:
Ólöglega stríðið í Írak er efst á lista allra eða nálægt því. Stundum er áherslan lögð á ólögmæti árásarstríðs; stundum, á svikin notað til að selja þinginu og almenningi stríðið; stundum, á fjarveruna um almennilega stríðsyfirlýsingu þingsins.
Að ljúga að þinginu er glæpur. Að ljúga að almenningi er ákært afbrot - og það er dæmt gegn Nixon. Að hefja árásarstríð er æðsti glæpur samkvæmt sáttmálum sem eru hluti af alþjóðalögum og bandarískum lögum. Að hefja stríð án viðeigandi samþykkis þingsins er brot á stríðsvaldslögunum frá 1973. Misnotkun ríkisfjármuna til að hefja stríð er sérstakur glæpur, framinn af Bush þegar hann fyrirskipaði að hermenn fluttu til Íraks og hóf loftárásir áður en þingið fékk vafasama heimild til að beita valdi.
Á sumum listum eru hinir ýmsu stríðsglæpir sem hafa fylgt stríðinu, þar á meðal beitingu óbreyttra borgara, blaðamanna, sjúkrahúsa og sjúkrabíla, notkun hergagnavopna í þéttbýlum þéttbýlisstöðum og notkun ólöglegra vopna, þar á meðal hvíts fosfórs. úran og ný útgáfa af napalmi sem notuð er í Mark 77 eldsprengjum.
Ofarlega á flestum listum eru einnig ólöglegar fangavistir og pyntingar. Handahófskennd gæsluvarðhald Bandaríkjamanna, lögheimilis og annarra sem ekki eru Bandaríkjamenn án réttrar málsmeðferðar, án ákæru og án aðgangs að ráðgjöf er ólöglegt samkvæmt bandarískum og alþjóðlegum lögum, og einnig í bága við stjórnarskrá. Ef einhver efaðist um þessa staðreynd féll dómur í Hæstarétti um það nýlega. Æðsta stofnunin í dómsmáladeild okkar ríkisstjórnarinnar hefur í meginatriðum lýst Bush sem glæpamann, og samt sem áður gerði þingið nýlega, með lögum um hernefndir frá 2006, til að veita forsetanum afturvirka friðhelgi fyrir suma athafna hans á þessum sviðum.
Bush hefur heimilað pyntingar á þúsundum fanga, sem leiddi í sumum tilfellum til dauða, og reynt að komast undan ábyrgð með því að endurskilgreina athafnir sem almennt eru taldar pyntingar úr flokki pyndinga. Hann hefur samþykkt að láta grunaða menn vera rænt af götum borga í öðrum löndum, leyft að fanga sé falið fyrir Alþjóða Rauða krossinum, flutt fólk undir stjórn Bandaríkjanna til þriðju ríkja eða net leynilegra bandarískra fangelsa til að sæta pyntingum. Stjórnarskráin, alþjóðlegir sáttmálar sem eru hluti af bandarískum lögum og önnur bandarísk lög banna pyndingar. Þegar, í McCain-breytingunni á frumvarpi um varnarmálaráðuneytið í janúar síðastliðnum, bannaði þingið pyntingar að nýju, skrifaði forsetinn undir frumvarpið en bætti við. undirritunaryfirlýsingu útskýrði að hann myndi ekki hlýða því.
Á öllum ákærulista er einnig ólögleg njósnir Þjóðaröryggisstofnunar sem Bush hefur játað opinberlega (og stoltur) og sem alríkisdómstóll hefur úrskurðað glæpsamlegt. Samt, enn þann dag í dag, heldur það áfram óheft. Bush laug að almenningi og þinginu um ólögleg njósnaáætlanir sínar í mörg ár. Þingið hefur samþykkt lagafrumvörp sem stöðva fjármögnun til áætlana, en Bush kom á móti þeim með undirritunaryfirlýsingum.
Njósnirnar, sem gerðar voru án þess að leita til leynilegs FISA-dómstólsins sem settur var á laggirnar árið 1978 í nákvæmlega þessum tilgangi, eru einnig í grófu broti gegn FISA-lögum frá 1978, fjórðu breytingunni, og - samkvæmt skýrslu þingmannsins John Conyers, George W. Bush á móti stjórnarskrá Bandaríkjanna — laga um vistuð fjarskipti frá 1986 og samskiptalögunum frá 1934. Conyers þingmaður vitnar einnig í Bush fyrir að hafa brotið gegn þjóðaröryggislögum og fyrir að hafa ekki haldið öllum meðlimum leyniþjónustunefnda fulltrúadeildarinnar og öldungadeildarinnar „fullu og upplýstu“ um leyniþjónustustarfsemi, eins og ábyrgðarlausu eftirlitsáætlanirnar.
Á næstum öllum lista yfir refsiverð brot er mistök forsetans í að vernda New Orleans fyrir fellibylnum Katrínu. Stjórnsýslan grefur undan vernd borgarinnar á nokkrum árum. Dagana fyrir komu stormsins var Bush varaður við því sem gæti gerst. Samt gerði hann ekkert fyrir storminn - og í marga daga eftir að hann skall á; óhæfu vildarvinirnir sem hann hafði sett yfir alríkisneyðarstjórnina gerðu ekkert; og þjóðvarðliðsmenn frá Louisiana, Mississippi og öðrum ríkjum í suðausturhlutanum sem hann hafði sent til Íraks var ekki hægt að kalla til aðstoðar. Þúsundir Bandaríkjamanna dóu dauðsföll sem hægt var að koma í veg fyrir og borg var lögð í rúst, ekki svo mikið af stormi heldur af því að bregðast ekki við henni. Jafnvel núna er fólki sem missti heimili sín í Katrina-vandamálinu sagt að engir fjármunir séu til staðar til að hjálpa þeim.
Stjórnarskráin krefst þess að forsetinn „gæi að því að lögin séu framfylgt af trúmennsku. Fyrrum þingkona og dómsmálanefndarmaður Elizabeth Holtzman í nýrri bók sinni, Ákæruvaldið gegn George W. Bush, heldur því fram að vanræksla Bush á New Orleans (og öðrum embættisverkum forsetans) hafi brotið gegn þessari ábyrgð og feli því í sér mikla glæpi og misferli. Holtzman setur sömuleiðis í þennan flokk misbrestur stjórnvalda á að útvega bandarískum hermönnum í Írak viðeigandi herklæði og að forsetinn og æðstu embættismenn hans hafi ekki gert áætlun um hernám Íraks.
Í bók sinni Ákærumálið, Dave Lindorff og Barbara Olshansky halda fram svipuðum rökum um að Bush hafi ekki reynt að koma í veg fyrir árásirnar 11. september 2001 og hindrað rannsókn hans á þessum glæpum (eins og Dennis Loo og Peter Phillips gera í bók sinni. Ákæra forsetann).
Sömu bækurnar tvær, ásamt Bush glæpanefndinni í „dómi“ sínum, benda einnig til þess að með því að afneita tilvist, setja stefnu sem eykst og ekki vinna að því að draga úr hnattrænni hlýnun, hafi Bush framið ef til vill alvarlegasta afbrot sem mögulegt er. — með orðum Loo og Phillips, „að setja gróða olíuiðnaðarins yfir langtímalifun mannkynsins og lífvænleika plánetunnar.
Bush-glæpanefndin telur að það sé alvarlegur glæpur gegn mannkyninu að forsetinn hafi sett reglur um bindindi eingöngu á lönd sem verða fyrir eyðileggingu af alnæmi. Loo og Phillips ákæra Bush fyrir að hafa „brotið stjórnarskrárregluna um aðskilnað ríkis og kirkju með því að tengja saman guðfræðilega hugmyndafræði í ákvarðanatökuferli bandarískra stjórnvalda.
Þrjár af nýlegum bókum um ákæru fela í sér að Bush notaði sem glæpsamlegt brot að skrifa undir yfirlýsingar til að tilkynna að hann neitaði að hlýða hundruð laga samþykkt af þinginu. Bandaríska lögmannasamtökin hafa talið að framkvæmdin stangist á við stjórnarskrá. Það er í raun opinská ógn við lögregluna.
Opinber vantraust af hálfu þingsins myndi ekkert gera til að neyða forsetann til að hlýða lögum sem hann kýs að hlýða ekki. Ákæra myndi ekkert gera. Aðeins ákæra sem fylgt er eftir með brottvikningu úr embætti mun lækna þetta krabbamein í bandaríska stjórnmálakerfinu. Núverandi staða er einmitt það sem höfundar stjórnarskrárinnar höfðu í huga þegar þeir gerðu ákæruvald og brottvikningu úr embætti að leið til verndar gegn harðstjórn.
Holtzman hefur í lista sínum yfir refsiverð brot valtækan og villandi leka trúnaðarupplýsinga, sérstaklega um meint írask gereyðingarvopn (sem Bush tók sjálfur beinan þátt í) til að koma á framfæri óheiðarlegu stríðismáli. Lindorff og Olshansky fela einnig í sér leka á deili á CIA umboðsmanninum Valerie Plame.
Conyers vitnar í brot á eftirfarandi tengdum lögum: 1) Alríkiskröfur varðandi leka og misnotkun upplýsinga, þar með talið að framfylgja ekki framkvæmdarskipun sem krefst aga þeirra sem leka trúnaðarupplýsingum, hvort sem það er viljandi eða ekki; 2) Alríkislög sem banna hefndaraðgerðir gegn uppljóstrara af ýmsu tagi, sem dæmi má nefna niðurfellingu á Bunnatine gróðurhús, yfirverktaka yfirmaður hersins, sem afhjúpaði leynilega samninga án tilboðs sem veittir voru Kellogg, Brown & Root, dótturfyrirtæki Halliburton; 3) Alríkisreglur og siðferðiskröfur sem gilda um hagsmunaárekstra, þar á meðal kynningu John Ashcroft, þáverandi dómsmálaráðherra, um rannsókn FBI á hugsanlegu misferli Karls Rove, jafnvel þó að Rove hafi áður fengið nærri 750,000 dollara í þóknun fyrir pólitíska vinnu á Mr. herferðir Ashcroft.
Loo og Phillips - með réttu held ég - koma með fjölda brota sem ekki finnast á flestum listum, þar á meðal:
· „Að nýta rétt bandarísku þjóðarinnar til að vita sannleikann um aðgerðir stjórnvalda með kerfisbundinni notkun áróðurs og óupplýsinga“;
· „Að steypa lýðræðislega kjörnum forseta Haítí, Jean-Bertrand Aristide, af stóli og koma á mjög kúgandi stjórn“ í hans stað;
· Að fela ákvarðanir stjórnvalda fyrir almenningi og þinginu „með vísvitandi niðurrifjun á lögum um frelsi upplýsinga.
Ég bæti við einu atriði sem enn hefur ekki fundist á lista neins: samþykkt þingsins um hernefndalögin frá 2006 sem lögleiðir afturvirkt og óstjórnskipulega ýmsar aðgerðir Bush-stjórnarinnar sem fela í sér pyntingar og ólöglega gæsluvarðhald, og samþykkt annarra frumvarpa sem gera slíkt hið sama um fjölda. af glæpunum sem taldir eru upp hér að ofan. Ákæra er ekki refsivert ferli. Lögleiðing ákæruskyldra brota gerir þau ekki síður kæranleg. En að leggja til og beita sér fyrir því að lögleiða ólögleg ákærubrot eru í sjálfu sér viðbótarákærubrot.
Hvað þyrfti til að ákæra gæti gerst?
Trúðu það eða ekki, ákæra George W. Bush og Dick Cheney er fullkomlega möguleg, þó að ýmsir þættir þurfi að koma saman til að það geti gerst. Almenningsvilji er þegar fyrir hendi og þetta er alveg merkilegt miðað við skort á aðgerðum á þingi eða umtal í almennum fjölmiðlum. The Polling sem hefur verið gert við ákæruvaldið er stórkostlegt. The Washington Post kemst að því að þriðjungur landsins vill ekki bara að Bush verði ákærður heldur einnig vikið úr embætti. Zogby finnur að, með 53% til 42% mun, vilja Bandaríkjamenn að þingið ákæri Bush forseta ef hann laug um stríðið í Írak. Þegar Bandaríkjamenn voru spurðir, "Hvaða 2 eða 3 sérstakar breytingar þyrftu að eiga sér stað til að auka traust þitt á stjórnvöldum í dag?" sigurvegarinn var „starfsmannabreytingar/ákærumeðferð“. Þegar Pennsylvaníubúar voru spurðir hvort líklegt væri að þeir myndu kjósa frambjóðanda til þings sem „styður að viðhafa ákæru á hendur Bush forseta,“ sögðu 84.9% demókrata já en 7.0% nei. Hjá sjálfstæðismönnum sögðu 49.3% já en 40.6% nei.
Landsnefnd repúblikana varð skelfingu lostin síðastliðið sumar og taldi sig skylt að tilkynna að ákæruvaldið yrði gott fyrir repúblikana í komandi kosningum. Þessi fullyrðing er sett fram án nokkurra sönnunargagna, hvorki í sögu né í núverandi skoðanakönnun. Ekkert vekur áhuga utan repúblikana í dag eins og sakfelling og „Kjóstu okkur eða við förum í fangelsi“ er ömurlegt slagorð. Lýðræðisleg grundvöllur þráir að demókratar á þinginu fái hrygg og standist glæpamennina sem eru að henda frá sér einni ljómandi sköpun átjándu aldar: stjórnarskránni okkar. Þess í stað hefur Nancy Pelosi, leiðtogi, skipað demókrötum á þingi að halda sig frá ákæru – þó að hún hafi sagt að þeir myndu halda yfirheyrslur og sjá hvert þeir færu… ef demókratar ná meirihluta í fulltrúadeildinni.
Fyrir kjósendur sem fylgjast með lítur nálgunin „höldum rannsóknum og sjáum hvert þær fara“ ósanngjarn út, í ljósi þess hversu mörg ákærulögð brot eru nú þegar almannaþekking. Ég hef heyrt skýrslur frá tugum þingfulltrúa, í báðum flokkum, sem neituðu að skrifa undir frumvarp Conyers um rannsókn, og ekki einu sinni hefur neinn haldið því fram að of litlar sannanir séu fyrir hendi. Rökin beinast alltaf að „öfgafullu“ eðli ákæru eða pólitískri dagskrá á bak við ákæru. Þar af leiðandi eru demókratar að mestu leyti að sleppa við að tala um framtíðarrannsóknir.
Hins vegar viðurkenna demókratar í hljóði að ákæra sé að koma. Eftir sigursæla kosningar Richard Nixon 1972, hefðir þú vakið máls á ákæru, hefðu demókratar í Washington vísað því á bug sem ómögulegt. Í dag vísa þeir því aftur á móti fram sem óviðunandi — að minnsta kosti fyrir kosningar. Þegar fyrrverandi forstjóri NSA, undirhershöfðingi William Odom, lagði til að Bush yrði ákærður Í síðustu viku á vettvangi um Írak á vegum framsækinna demókrata þingmanna, sem fylgdi þögnin og uppstokkun í sætum benti til eindregins vilja fulltrúa okkar til að kafa undir borðið. Þeir stóðust þá hvöt og skiptu um umræðuefni. Þeir mótmæltu hins vegar ekki ákæru.
Margir aðgerðarsinnar ímynda sér að það sé ágreiningur á milli þess að vinna að ákæruvaldi og að vinna að komandi kosningum. Þeir sjá ekki að hækka ákæru sem eina leið til að vinna þessar kosningar. Ég myndi halda því fram að það að halda stóra mótmælafund fyrir ákæru, eins og við gerðum í Charlotte í Norður-Karólínu síðasta laugardag, geri meira til að vinna bug á repúblikönum en að fjármagna herferðir hvers konar milquetoast demókrata sem munu nota peningana til að birta óhugsandi auglýsingar sem vekja áhuga enginn. Ef demókratar gætu hætt að hafa áhyggjur í eina mínútu um að virkja herstöð repúblikana og breyta repúblikönum, gætu þeir hugsanlega horft á hugsanlega ákæruvaldið sem þarf að æsa og snúa út úr eigin bækistöð. Þetta eru kosningar utan árs. Það verður unnið með kjörsókn - og með því að berjast gegn kúgun, svikum og þjófnaði. Að því marki sem kosningarnar snúast um eitthvað eins þýðingarmikið og sakfellingu, munu frambjóðendur og borgarar vera líklegri til að berjast fyrir stolnum atkvæðum.
Ef embættismenn demókrata stæðu allir fyrir ákæru nú myndu demókratar ná meirihluta með yfirburðum. Reyndar gætu þeir jafnvel sannfært nauðsynlega fimmtán repúblikana til að ganga til liðs við þá og ákæra Bush og Cheney fyrir kosningar. Fulltrúi Ron Paul hefur talað fyrir ákæru. Aðeins þarf fjórtán til viðbótar og engin lög eru til sem segja að repúblikanar geti ekki sett land sitt fram yfir George W. Bush. Sú staðreynd verður æ mikilvægari ef demókratar ná ekki meirihluta eða berjast ekki þegar kosningum þeirra er stolið. Í bili lenda talsmenn ákæruvalds í þeirri stöðu að reyna að þrýsta á demókrata að tala um ákæru í eigin þágu.
Eftir kosningar, hvað sem því líður, munu borgarastarfsmenn finna sig með tíma í höndunum í að minnsta kosti nokkra mánuði þar til næsta kosningalota hefst. Á þessum glugga, sem leiðir inn á næsta þing, mun bandarískur almenningur annað hvort þvinga fram ákæru á hendur Washington eða leyfa skriðunni í átt að fasisma að halda áfram. Þetta augnablik í sögu okkar býður upp á tækifæri í fyrsta skipti fyrir vinsæla forsetaákæru, ákæru sem fólkið hefur lagt á ríkisstjórnina.
Ákæra og brottvísun, og síðar ákæra og sakfelling, verður löng barátta. (Því miður mun það hægja á þinginu um stund í vinnu sinni við að eyðileggja heiminn.) En það er nauðsynlegt til að endurreisa stjórnarskrá Bandaríkjanna sem og alþjóðalög, og til að koma á ábyrgðarstaðli fyrir að hefja árásarstríð. Svo, þó að ferlið gæti þurft að byrja með glæpum sem þingið hefur verið minna samsekir í, eins og notkun á undirritunaryfirlýsingum, verður það að enda með þeim brotum sem heimur okkar getur ekki lifað af ef þau eru endurtekin.
Fyrstu stefnunni sem send er til Hvíta hússins verður að sjálfsögðu hafnað og átökin munu þróast frá þeim tímapunkti. Demókratar og allir repúblikanar með samvisku ættu að vera viðbúnir því og hafa áætlun sem mun leiða okkur til brotthvarfs George Bush úr embætti fyrir hæstu glæpi og misgjörðir.
*******
Athugasemd um Bush og bækur: The New Impeachment Literature
Sú staðreynd að til er umtalsvert safn bóka um að ákæra George W. Bush er fyrirbæri sem vert er að gera athugasemdir við í sjálfu sér. Sum brotanna sem Bush og Cheney frömdu hafa verið tilkynnt fyrst - og stundum aðeins - í bókum eins og raunin var með James Risen's State of War: The Secret History of the CIA and the Bush Administration og Philippe Sands' Lawless World: America og að búa til og brjóta alþjóðlegar reglur. Bækurnar sem fylgja á eftir, sem allar kanna hvar bandarískir ríkisborgarar verða að taka þessi sönnunargögn, eru fréttasvið sem hefur enn ekki birst í stóru bandarísku dagblaði eða á stóru bandarísku sjónvarpsneti. Bækur (og internetið) eru nú fyrsta uppkast sögunnar jafnt sem það síðasta, þar sem aðrir fréttamiðlar hafa yfirgefið svið. Samt er greiningin í þessum bókum ekki bara að mestu sammála heldur skiljanleg öllum með grunnskólamenntun, ekki síður blaðamanni, og það er engin ástæða til að ímynda sér að þær skoðanir sem settar eru fram gætu ekki komið fram á áhrifaríkan hátt í sjónvarpi eða dagblaði. .
Ef þú veist ekkert um ákæruhreyfinguna skaltu taka upp að minnsta kosti eitt af eftirfarandi. Þau hafa tilhneigingu til að vera stutt, auðlesin og gríðarlega mikilvæg:
· The Impeachment of George W. Bush: A Practical Guide for Concerned Citizens, eftir Elizabeth Holtzman, fyrrverandi þingkonu og meðlim í Nixon ákærunefndinni, og Cynthia L. Cooper (Nation Books, 268 síður, $14.95), frábær og læsileg bók, setur fram fimm meginástæður fyrir ákæru forsetans og býður upp á bónus. kafla um Dick Cheney.
· Ákæra forsetann: Málið gegn Bush og Cheney, ritstýrt af Dennis Loo og Peter Phillips, með inngangi eftir Howard Zinn (Seven Stories Press, 208 blaðsíður, $17.95), er frábærlega vel skrifað safn ritgerða sem skipulagt er í kringum lista yfir 12 ástæður fyrir ákæru á hendur Bush og Cheney.
· The Case for Impeachment, lagaleg rök fyrir því að víkja George W. Bush forseta úr embætti eftir Dave Lindorff og Barbara Olshansky (Thomas Dunne Books, 275 síður, $23.95), ótrúlega vinsæl og ákaflega læsileg bók, útskýrir samhengið fyrir ákæruaðgerðir, á sama tíma og hún setur fram sex greinar um ákæru gegn Bush, auk aukahluta um Cheney, Donald Rumsfeld, Condoleezza Rice og Alberto Gonzales.
· Greinar um ákæru gegn George W. Bush eftir Center for Constitutional Rights (Melville House, 144 síður, $9.95) er stutt bók sem einfaldlega listar upp og útskýrir fjórar (fjölþættar) greinar um ákæru
· George W. Bush gegn bandarísku stjórnarskránni: minnisblöðin í Downing Street og blekkingar, manipulation, pyntingar, refsingar og yfirhylmingar í Íraksstríðinu og ólöglegar innanlandsnjósnir af Dómsmálanefnd Bandaríkjaþings Lýðræðislegt starfsfólk (Academy Chicago Publishers, 260 síður, $16.95) safnar ekki aðeins sönnunargögnunum heldur segir okkur líka hvað þingmaðurinn John Conyers, fremsti demókrati í dómsmálanefndinni, er að hugsa. Textinn í heild sinni, að frádregnum nýjum inngangi eftir Joseph Wilson, er fáanlegur hér og hægt er að kaupa bókina hér.
· Úrskurður og niðurstöður staðreynda af Alþjóðlegu rannsóknarnefndinni um glæpi gegn mannkyni framin af Bush-stjórn Bandaríkjanna ($10), skýrsla sem fjallar um fimm stóra alþjóðlega glæpi og skarast verulega á flestum listum yfir refsiverð brot. Textinn í heild sinni er fáanlegur með því að smella hér.
· Impeach Bush: Funny Li'l grafísk skáldsaga um versta formann í sögu Forevar (Blatant Comics, $12.95) er teiknimyndasagnabók um glæpi Bush sem sakfelldir eru — glæpirnir eru í raun sjálfsagðir, en myndir skaða ekki. Það er hægt að kaupa af smella hér.
David Swanson, annar stofnandi AfterDowningStreet.org bandalagsins, vinnur fyrir ImpeachPAC.org, sem styrkir frambjóðendur sem styðja ákæru. Hver og einn hefur skuldbundið sig til að gera kynningu á ákæruákvæðum að sínu fyrsta verki í embætti. Swanson vinnur einnig fyrir MyDem.org, sem gefur fólki verkfæri til að tryggja að atkvæði þeirra séu talin. Hann var fyrrverandi blaðamaður og blaðamaður í forsetabaráttu Dennis Kucinich árið 2004.
[Þessi grein birtist fyrst á Tomdispatch.com, vefblogg National Institute, sem býður upp á stöðugt flæði af varaheimildum, fréttum og skoðunum frá Tom Engelhardt, lengi ritstjóra í útgáfu, meðstofnandi American Empire Project og höfundur Enda Victory Culture, saga bandarískrar sigurvissu í kalda stríðinu, skáldsaga, Síðustu dagar útgáfunnar, og á haustin, Verkefni óunnið (Nation Books), fyrsta safn Tomdispatch viðtala.]
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja