Fyrirlesarinn var ung, hvít millistéttarkona, lögfræðingur og fræðimaður, sem útskýrði störf sín hjá bandaríska vinnumálaráðinu og setti það í samhengi við bandarísk vinnusambönd síðustu og hálfa öldina. Okkur var troðið inn í stærsta herbergi kaþólsku verkamannsins Maryhouse á Manhattan, föstudagskvöld í lok janúar.
Í spurningum og svörum í kjölfar ræðunnar kom rödd aftan úr salnum, frá eldri hvítum manni, með New York-hreim verkamannastéttarinnar. Hann sagði okkur að hann hefði hafið starfsævi sína að flytja og viðhalda stórum launaútreikningavélum (reknar af konum) sem notaðar eru í stórverslunum. Hann nefndi tilteknar vélar sem hann hafði tekið þátt í, raðnúmer þeirra og gaf upp fjölda lykla á lyklaborðinu þeirra. Eftir ítarlega frásögn af vélunum sem hann hafði unnið með í æsku (með nokkrum af kostum og göllum þeirra) kom hann með almenna ályktun sína, sem var að tæknin hefði breyst af allri viðurkenningu á lífsleiðinni og ungt fólk hefði nú miklu meiri tölvuorku í símum sínum en verið hafði í reiknivélum þessara löngu liðna ára.
Áður hafði ræðumaðurinn talað um hvernig með Uber leigubílum og Airbnb herbergisleigum og annarri lausaþjónustu á netinu hefði vernd starfsmanna veikst. Hún endurtók orð sitt og fór svo hratt yfir á aðra spurningu.
Nokkrir ungir menn, sem sátu við hliðina á mér, höfðu verið óþolinmóðir á meðan frásögn eldri mannsins var um reiknivélar. Þegar ræðumaðurinn viðurkenndi stuttlega framlag sitt hlógu þeir hljóðlega og vitandi að eldri verkamannamanninum. Það var tilfinning um samráð, hópur fólks sem kunni að tala á svona fundum, hlæjandi að einhverjum sem kunni ekki reglurnar.
Fyrir mér var það kaldhæðni í því að við vorum á fundi um mikilvægi skipulagðrar verkalýðsstéttar til að gera samfélagið betra og millistéttarfólk var að vísa á bug, og reyndar hlæja að, framlagi frá ævilangri verkamannastétt. . Glæpur hans var sá að hann talaði ekki í abstrakt; hann notaði ekki löng flókin orð. Þess í stað var hann sérstakur og áþreifanlegur og hann rótaði því sem hann hafði að segja í eigin reynslu – á sama tíma og hann tengdist víðtækari málefnum.
Í lífi mínu sem aktívisti hef ég fengið að vakna hægt fyrir því að það eru ósagðar reglur sem starfa í aðgerðahópum og mjög oft (í þeim hringjum sem ég hef blandað mér inn í) styrkja þær gildi og hegðun millistéttarinnar. Kannski var ég seinn að átta mig á því vegna þess að ég var í millistéttaruppeldi og fór í háskóla.
Eitt snemma merki um þetta fyrir mig var um dagskrár og fundarskipulag og truflanir. Í gegnum tvítugsaldurinn var ég orðinn sannfærðari og sannfærðari um að fundir þyrftu vandlega undirbúna dagskrá og að hópar þyrftu að fylgja dagskrám eftir strangt ef þeir vildu vera skilvirkir og skilvirkir (þetta tvennt fór saman) og að sem hluti af þessu ætti ekki að trufla eða tala um það sem einhver annar var að segja.
Síðan byrjaði ég að lesa um árangursríka skipulagningu samfélagsins, þar á meðal frásögn Tony Gibson af flaumandi samfélagssamverum sem voru meira eins og fjölskyldusamtöl en „viðskiptafundir“ og sem voru hluti af mjög vel heppnuðum „Planning for Real“ verkefnum þar sem heimamenn voru ekki aðeins að setja fram hugmyndir um byggðaþróun en voru að ákveða í sameiningu með sveitarstjórnarmönnum hvað ætti að gerast á þeirra svæði.
Núna á fimmtugsaldri tel ég enn að fundir þurfi vandlegan undirbúning til að gera þá árangursríka, en ég hef komist að því að „skilvirkni“ er ekki það sama og „skilvirkni“ í þeim skilningi að fylgja klínískt rökréttri áætlun frá A til B. til C án fráviks eða truflana. Að safna visku hóps getur þýtt að hringsólast um, það getur þýtt að segja frá, það getur þýtt að fólk trufli hvert annað.
Ég hef lært smá sveigjanleika frá Training for Change í Bandaríkjunum, sem hefur hjálpað mér að átta mig á því að það að ekki trufla/bíða-þér að snúa-til að tala er miðstéttar kurteisisviðmið, ekki grundvallar siðferðislögmál.
Þegar því er framfylgt sem siðferðislögmáli, sérstaklega í formi „stafla“, getur þessi „regla“ virkað gegn hópi, hún getur í verstu tilfellum drepið áframhaldandi skriðþunga hóps. „Stakkinn“ er aðferð sem sumir fylgja: þegar fundur er í gangi og fólk réttir upp hönd til að gefa til kynna að það vilji tala og leiðbeinandinn tekur niður nöfn fólks, í þeirri röð sem hún hefur séð það hækka hendur. Og svo kallar hún þá til að tala í þeirri röð („staflanum“).
Það sem getur leitt til er sundurlaus röð einræðra, þar sem hópurinn fær ekki að þramma út neinn ákveðinn punkt, vegna þess að fólk fylgir ekki hvert öðru, hver nýr maður kemur með nýjan punkt, eða kannski er það að svara við eitthvað sem sagt var fyrir fimm mínútum síðan sem er næstum gleymt.
Miðstéttin að bíða-þitt-snúið-að-tala getur stundum verið mjög gagnlegt fyrir hóp. Það getur líka leitt til óhagkvæmra, árangurslausra funda sem dragast á langinn að engu ef það er strangt eftirlit.
Þessi regla gæti líka stöðvað fólk sem er úr verkamannastétt eða fátækum bakgrunni sem er vant óformlegri samræðuaðferð að tala saman.
Betsy Leondar-Wright hjá Class Action hefur gert mikið í bókum sínum Class Matters og Missing Class til að sýna okkur að það eru mismunandi stéttamenning að verki í hópum sem vinna að friði og réttlæti og að veita þeim ekki gaum getur komið í veg fyrir að við myndum öflugan kross -stéttarhreyfingar til breytinga.
Það er eitthvað sem ætti að trufla okkur öll sem höfum áhyggjur af stórum málum samtímans, og sérstaklega þeim sem vilja sjá öflugri verkalýðshreyfingar leggja afgerandi skerf til að skapa betri heim, þar sem reynsla og innsýn verkafólks. eru grunnurinn að breytingum, frekar en eitthvað til að hlæja að.
Milan Rai er ritstjóri Peace News.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
1 athugasemd
Áhugavert að skoða samskiptavirkni þess að skipuleggja hópa á þessari síðu. Það er vissulega viðeigandi fyrir núverandi þörf fyrir að skipuleggja og vinna saman á áhrifaríkan hátt þvert á menningarlegar, pólitískar félagslegar og jafnvel stéttir og trúarlegar hindranir í þágu björgunar tegundar okkar, og í því ferli mörgum öðrum.