Ný bók Jody Williams heitir Ég heiti Jody Williams: Snúningsleið stúlku í Vermont að friðarverðlaunum Nóbels, og það er merkileg saga eftir merkilega manneskju. Þetta er líka mjög vel sögð sjálfsævisaga, þar á meðal í köflum á frumbernsku þar sem fátt bendir til aktívismans í vændum.
Maður gæti lesið þessa bók og hugsað „Hver sem er gæti raunverulega unnið friðarverðlaun Nóbels,“ ef fólk segði börnum sínum í raun og veru að þau gætu gert það í stað þess að segja þeim að þau gætu orðið forseti, og ef maður væri að hugsa um friðarverðlaunahafa Nóbels sem heilagar verur. Í vissum skilningi, auðvitað, hver sem er getur hljóta friðarverðlaun Nóbels, eins og þau eru oft veitt góðu fólki sem hefur ekkert með frið að gera og á öðrum tímum eru þau veitt stríðsglæpamönnum. Að vinna friðarverðlaun Nóbels og eiga þau skilið, eins og Williams gerði — það er önnur saga. Til þess þarf ekki heilagleika, heldur aktívisma.
Aðgerðahyggja er venjulega 99% svitamyndun og sú hollustu sem knýr hana áfram, alveg eins og snilld. En þegar um er að ræða friðarverðlaun Nóbels, og hvers konar hröðum árangri sem þau heiðra þegar þeim er beitt í samræmi við vilja Alfreðs Nóbels, er svitamyndunin 49%. Hin 50% eru tímasetning. Aðgerðarsinnarnir sem réðu Williams til að leiða herferðina til að banna jarðsprengjur höfðu tímasetninguna fullkomna. Williams greip eitthvað kröftugt. Hún skipulagði nokkurn árangur í upphafi, kom á framfæri hagkvæmni og mikilvægi verkefnisins, vann nótt og dag og horfði á margt annað fólk, í mörgum löndum, kasta sér inn í herferðina á þann hátt sem fólk gerir aðeins þegar það trúir því að eitthvað muni gerast verulega og hratt. bæta heiminn.
Hvernig velur maður rétt mál á réttum tíma? Eftir fordæmi jarðsprengjuherferðarinnar verður maður að velja sér efni þar sem umheimurinn getur gert eitthvað gagn án þátttöku Bandaríkjastjórnar, og í raun náð árangri þrátt fyrir harða andstöðu Bandaríkjastjórnar, og draga svo Bandaríkin ríkisstjórn með, sparkandi og öskrandi, þegar restin af heiminum hefur haldið áfram.
Það sem slær mig mest við fyrri hluta eða svo af bók Williams er hversu erfitt við gerum það alltaf fyrir alla sem vilja vinna fyrir betri heim að finna viðeigandi vinnu. Við sleppum milljörðum í að ráða ungt fólk í herinn eða í viðskiptastörf. Ímyndaðu þér ef ungt fólk þyrfti að finna þessar leiðir á eigin spýtur. Ímyndaðu þér ef sjónvarpsauglýsingar og tölvuleikir og kvikmyndir og gleraugu á stórum íþróttaviðburðum væru allt notuð til að ráða ungt fólk í ofbeldislausa aðgerðastefnu fyrir frið eða réttlæti. Williams og margir aðrir hefðu getað ratað hraðar.
Williams deildi við föður sinn um stríð Bandaríkjanna gegn Víetnam. Hann byrjaði að koma upp með afhjúpun atviksins í Tonkinflóa sem uppspuni og með yfirvofandi hótun um að sonur yrði kallaður - og eflaust líka vegna sannfæringarkrafts Williams.
Það sem kom Williams í fullt starf á launuðum aðgerðum, árum síðar, var flugmiði sem henni var afhentur á neðanjarðarlestarstöð í Washington, DC. Fyrirsögnin var: "El Salvador: Annað Víetnam?" Að lokum fann Williams sig í aðgerðarsinni sem „fannst ekki vera vinna“. Ég lít á þetta sem svo að til að eitthvað „finnist vinna“ þurfi það að vera tímasóun. Aðgerðahyggja er það auðvitað ekki. Hugsaðu um hvers konar samfélag við höfum byggt upp þar sem normið er gagnsleysi.
Að finna aktívisma þýðir auðvitað ekki að finna auðvelt líf. Það þýðir fórn og áhættu, en uppfylla fórn og áhættu. Williams átti á hættu að deyja og slasast í Mið-Ameríku og varð meðal annars fyrir nauðgun. Árum síðar sagði hún þá sögu opinberlega fyrir 2,000 áhorfendum sem hluti af Leggöngumónologarnir. "Mér fannst kominn tími til að nota dæmið til að segja konum að þær þyrftu ekki að láta hræðilegar upplifanir eyðileggja líf sitt. Ég lét það ekki eyðileggja mitt." Hún lét allskonar aðrar hræðilegar upplifanir ekki stoppa sig heldur.
Þegar Williams hafði byrjað að skipuleggja alþjóðlegu herferðina til að banna jarðsprengjur (ICBL), fór árangurinn að koma mun hraðar en hún bjóst við. Samhliða því óx mótspyrna. Landsprengjur drepa ekki fólk, sögðu stjórnvöld, fólk drepur fólk. Bandaríkin voru verst, þau lögðu til að notaðar yrðu „snjallar jarðsprengjur“ sem myndu slökkva á þegar stríðum lýkur og þannig drepa rétta fólkið en ekki rangt, drepa hermenn en ekki bændur og börn. Williams segir frá því hvernig hún bölvaði og fordæmdi bandarískan diplómat sem var að reyna að sannfæra hana um ágæti „snjallra jarðsprengna“. Williams fann ekki frið „í hjarta sínu“ eða í persónulegum samskiptum sínum til að efla frið í heiminum. Hún þróaði frið í heiminum með ástríðu og með snjöllri stefnu. Íbúar heimsins voru ekki tilbúnir til að brenna fyrir því að vinna fyrir banni á heimskar jarðsprengjum. Herferð til að banna heimskar jarðsprengjur hefði alls ekki skilað neinu.
Williams gaf ekki tommu til að bregðast við ræðum Bills Clintons, þáverandi forseta, gegn jarðsprengjum, sem fylgdu stefnu hans í harðri vörn gegn jarðsprengjum. „Svífandi orðræða gerir ekkert til að bjarga mannslífum,“ sagði hún - ráð sem gæti verið óendanlega mikils virði fyrir stuðningsmenn ræður Obama forseta gegn eigin stefnu hans.
Herferðir gegn jarðsprengjum þróuðust, með aðstoð Williams, í mörgum löndum. Á Ítalíu þvinguðu aðgerðarsinnar málið inn í fjölmiðla og fengu varnarmálaráðherrann til að styðja bann. Þeir sannfærðu einnig verkalýðsfélögin sem meðlimir þeirra framleiddu jarðsprengjur sér til framfærslu um að styðja bann. Williams tók þátt í langri göngu til verksmiðjubæjar, þar sem fjórar verkakonur héldu uppi borða sem sagði „Við munum ekki fæða börnin okkar með því að búa til jarðsprengjur sem drepa börn annarra. Ímyndaðu þér að búa til menningu í Bandaríkjunum þar sem fólk tók þetta skref í verulegum fjölda! Kannski er það byrja.
ICBL sameinaði erindrekstri og þrýstingi aðgerðarsinna. Á fundi með embættismönnum í Genf komu baráttumenn fyrir því að hljóð jarðsprengjusprengingar yrði varpað á 20 mínútna fresti og teljara sýndi vaxandi fjölda fórnarlamba um allan heim (eitt á 20 mínútna fresti). Sýndar voru myndir af fórnarlömbum. Auglýsingar og límmiðar voru alls staðar. Í Frakklandi og Austurríki afhentu baráttumenn hrúgur af tómum skóm á áberandi staði. Í sumum Afríkuríkjum hjálpaði ICBL að þróa aktívistískt borgaralegt samfélag þar sem það hafði ekki verið.
Williams þurfti að takast á við alla venjulega klofninga sem koma upp í hreyfingu. Sumir mótmæltu kostnaði við fundi þegar peninga vantaði í „raunverulega vinnu“ við að fjarlægja jarðsprengjur. „Þeim tókst einhvern veginn að komast hjá því að skilja að án þrýstings sem skapaðist af fundum hefði verið lítill áhugi fyrir því að leggja fé fyrir námuhreinsun yfirhöfuð.“
Árið 1996 tók Kanada forgöngu um að leggja til að undirrita sáttmála um bann við jarðsprengjum árið 1997. Þjóð eftir þjóð skuldbundið sig. En Bandaríkin fóru ótrúlega langt í að reyna að spilla ferlinu. Á fundi í Ósló komu aðgerðarsinnar til þess að stjórnarerindrekar kæmust inn í bygginguna í gegnum hermanámusvæði og mættu fórnarlömbum jarðsprengja þegar þau komust inn. var erfitt að átta sig á því."
Williams byggði upp skriðþunga fyrir mjög skýra kröfu: "engar glufur, engar undantekningar og engir fyrirvarar." En Bandaríkin vopnuðu sterku ríkin og sneru um það bil Kanada gegn eigin frumkvæði. ICBL byrjaði að kalla Kanada 51. ríkið. Leikmunir hæddu Kanada jafnvel þegar kanadískir stjórnarerindrekar, sem eru hlynntir bönnum, gengu framhjá. "Hvað í fjandanum er ríkisstjórn þín að gera?" Williams krafðist kanadísks embættismanns. "Þú byrjaðir þetta allt! Ef Kanada hellar, munum við steikja utanríkisráðherrann þinn opinberlega."
Svo komu friðarverðlaun Nóbels og Williams kallaði Clinton forseta fræga fyrir að neita að styðja bannið. Það voru friðarverðlaun sem í raun hjálpuðu hreyfingu og friðarverðlaun sem viðtakandi brást við á viðeigandi hátt og endurvígði sig friði.
Síðan kom sáttmálinn um að banna jarðsprengjur. Svo kom nánast algjört samræmi við það, þar á meðal af hálfu Bandaríkjanna sem hafa enn ekki skrifað undir.
Í Nóbelsræðu sinni sagði Williams að þetta væri í fyrsta skipti sem leiðtogar ríkisstjórna hefðu hlýtt kröfu almennings. Það er auðvitað ekki satt. Undantekningar eru 27. ágúst 1928, þegar þjóðir heims bannað stríð. En slíkt gerist mjög sjaldgæft og spurningin er hvernig eigi að láta það gerast aftur. Blindandi leysivopn voru bönnuð árið 1996 og klasasprengjur árið 2008.
Nú er að myndast hreyfing til að reyna að banna sjálfstýrða dróna. Það er hliðstæða þarna við jarðsprengjur, ef menn hugsa um hvort tveggja sem morð án mannlegs geðþótta. Samt mun fjölskyldunni sem heimsæki helvítis eldflaugar einfaldlega ekki vera sama hvort maður hafi ýtt á hnappinn. Og andúðin sem þeir sem búa undir drónum finna sérstaklega fyrir ómönnuðum flugvélum hefur varla pláss til að stækka ef þessar drónar verða sjálfráðar. Drónamorð líta nú þegar út eins og morð, jafnvel fyrir marga Bandaríkjamenn, á þann hátt sem mikið dráp í stríði gerir það ekki. Hvers vegna, ég velti fyrir mér, ætti hreyfingin ekki að vera til banna vopnaða dróna?
Eða ætti hreyfingin kannski að vera að framfylgja stríðsbanni? Kannski ætti einhvern veginn hlutahreyfingar gegn stríðsþáttum að byrja að efla skilning á algeru afnámi í leiðinni. Hreyfing til að banna herstöðvar í erlendum ríkjum, til dæmis, gæti verið stunduð með í grundvallaratriðum andstæðingur stríðsheimspeki. Í öllu falli getum við vissulega lært um bestu leiðina fram á við með því að taka upp bók Williams og taka þátt í smá af þeirri vinnu sem Obama forseti svo fyrirlítur: að horfa aftur á bak.
Bækur David Swanson innihalda "Stríðið er lágt.“ Hann bloggar kl http://davidswanson.org og http://warisacrime.org og vinnur fyrir http://rootsaction.org. Hann hýsir Talaðu þjóðvarpinu. Fylgdu honum á Twitter: @davidcnswanson og Facebook.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja