Heimurinn hefur fengið heila röð „kosninga“ í Miðausturlöndum undanfarið. Í Írak voru þingkosningar, þing Líbíu kaus nýjan forsætisráðherra og forsetakosningar í Egyptalandi og Sýrlandi. Í sumar verða kosningar í Tyrklandi.
Það væri gaman ef allar þessar kosningar merki um stefnu á svæðinu að lýðræði. Þeir gera það ekki. Hæsti stjórnlagadómstóll Líbíu lýsti því yfir að þingið hefði ekki tilskilið 120 þingmenn til að kjósa Maitig. Forveri hans, Abdullah al-Thinni, hefur neitað að afhenda honum völd. Kosning Maitigs var tilraun múslimskra bókstafstrúarmanna, fjölmennis á þingi ef við teljum sjálfstæðismenn, til að taka við ríkisstjórninni til að njóta kostanna við embættisstörf í þingkosningunum í sumar. Að þeim hefði mistekist var nokkuð augljóst af málsmeðferðinni og tilraun þeirra til að herja á og halda fram sigri engu að síður var ósmekkleg fyrir dómarana, sem eru að beygja vöðvana í fyrsta skipti í stóru máli í nútíma Líbýusögu. Múslimskir bókstafstrúarmenn töldu greinilega að það væri einhver lögmæti meðal almennings með því að þykjast hafa náð forsætisráðherraembættinu með sanngjörnum atkvæðum í stað þess að viðurkenna að þeir hafi gert valdarán á þingi. Það er kaldhæðnislegt að það er bráðabirgðaúrskurðurinn sem er það lýðræðislegasta sem er í gangi í Líbíu núna. Úti á götunni þýða þing og forsætisráðherra lítið, þar sem aðilar hersins hafa safnast saman til að nota skotfæri sín til að heyja stríð gegn róttækum vígasveitum hægrimanna.
Svo höfum við Sýrland, þar sem forseti ævinnar, Bashar al-Assad, hélt grínkosningar. Keppinautur hans neyddist til að hrósa honum fyrirvaralaust. Hann fékk 88% atkvæða samkvæmt fréttatilkynningu hans. Hann stjórnar ekki hálfu landinu, sem er í harðri uppreisn gegn honum. En hann virðist hafa þurft á fíkjublaði vinsæls kosningasigurs að halda til að fela hrottalegt og viðbjóðslegt einræði og eins flokks ríki. Það er ekki það að hann eigi sér ekki stuðningsmenn. 10% sem eru Alawi-shítar, 5% sem eru kristnir, Drúsar, 12er-shítar og veraldlega sinnaðir súnní-múslimar í þéttbýli, kaupsýslumennirnir í Damaskus sem eru bundnir við ríkið - margir hópar styðja Baath-stjórnina sem al-Assad stýrir, sem er ástæðan fyrir því að hann er enn við völd (það og að hann haldi nógu miklu af hernum til að viðhalda yfirburði í lofti og stórskotaliði). Svæðislegur stuðningur sjíta frá Hizbollah í Líbanon og Íran hefur einnig hjálpað til við að bjarga kebab hans (þú getur ekki sagt beikon í Miðausturlöndum). Í miðri harðnandi borgarastyrjöld sem hefur skilið eftir sig yfir 150,000 látna og milljónir á vergang, gekk fólk í raun ákaft að kjörborðinu í Líbanon og á svæðum sem stjórnað er af Sýrlandi. Sumir styðja stjórnina og vilja leggja það á sig. Aðrir hafa misst trúna á byltinguna og vilja bara að baráttunni verði hætt.
Abdel Fattah al-Sisi vígamaður í Egyptalandi kúgaði bræðralag múslima á ógeðslegan hátt, drap hundruð og fangelsaði tugi þúsunda. Þar sem sá flokkur hafði fengið 53% atkvæða í forsetaembættið árið 2012, var það öfgafullur viðsnúningur í hagsældinni og vakti gríðarlega gremju sem varð í sumum tilfellum ofbeldisfull. Al-Sisi gaf Egyptum mörg björt loforð um öryggi, brauð og endurnýjaða velmegun, sem hann myndi veita með því að laða að aðstoð og fjárfestingar frá olíukonungsveldunum við Persaflóa (sem voru mjög ánægðir með að sjá popúlista, byltingarkennda múslimska bræðralagið grafið niður). Opinberu egypsku sjónvarpsstöðvarnar og dagblöðin (það eru aðeins nokkur óháð dagblöð eftir) tóku þátt í orgíu Sisi-ástar. Hann vann vandræðalega 96% sigur á frambjóðanda vinstrimanna sem hafði fengið um fimmtung kjósenda í 14 manna baráttu um forsetaembættið árið áður. Leit Sisi að löggildingu í kjörklefanum átti sér stað þegar kjörsókn var óvænt lítil; að bæta við þriðja degi atkvæðagreiðslu, líklega ólöglegt skref, bætti aðeins úr skorti. Sisi hefur ekki umboð frá meirihluta skráðra egypskra kjósenda, með um það bil 40% atkvæða (á móti 96% þeirra sem í raun greiddu atkvæði). Í dag mun Sisi trompa vinsælt umboð sitt, en í raun er það frekar blóðleysi.
Í Írak hefur þingræði Bush-stjórnarinnar framkallað ævarandi öngþveiti. Það er aðeins einn trúverðugur forsætisráðherra, Nouri al-Maliki, en Da`wa hans (íslamski trúboðsflokkurinn eða íslamski kallflokkurinn) fékk flest sæti (en samt aðeins meira en fjórðungur þeirra). En hinir flokkarnir hata al-Maliki og munu ekki fara í bandalag með honum. Í þingsköpum er æskilegt að hafa samfylkingu með 51% þingsæta, því annars er maður stöðugt opinn fyrir því að falla frá með vantrausti. Stundum eru minnihlutastjórnir skipaðar og þær geta lifað af um stund, en það er ekki ávísun á stöðugleika. Al-Maliki hefur alla vega ekki verið góður í að skapa sátt við súnní-múslima og undanfarna mánuði er hann að missa hluta af Írak til al-Qaeda, mjög slæmt merki. Það gætu liðið mánuðir þar til tilkynnt verður um meirihlutasamstarf. Í millitíðinni er landið í öngstræti. Í gær voru nemendur við háskóla teknir í gíslingu og stjórnin missti hluta af helstu borgum súnníta eins og Ramadi og Samarra; íbúar í Mosul í norðri fóru að flýja átökin. Margar sprengjur voru sprengdar í Bagdad.
Þannig að kosningar í Miðausturlöndum eru blindgötur í sjálfu sér. Þeir virka sem einræðisleg þjóðaratkvæðagreiðsla, auka við völd forsetans og hrekja almenning frá sér með loforðum um að smám saman verði snúið að raunverulegu lýðræði. Árið 2011 varð almenningur þreyttur á að bíða eftir alvöru. Elítur hafa brugðist við með gagnbyltingum. Þeir geta ekki heldur heppnast.
Ég held að unga fólkið sjái öll hinar sviknu kosningar eins og þær eru. Sumir eru tiltölulega uppréttir, eins og með Írak eða Tyrkland, en eru samt skekktir. Í Tyrklandi er formúlan sem notuð er fyrir þingsigur laus við raunveruleikann og líkist ekki atkvæðagreiðslunni. Í Írak var líklega ekki átt við atkvæðaseðlana, en kerfið framkallar eilíft hengt þing. Í Sýrlandi og Egyptalandi snerust kosningar um orðræðu um vinsældir einræðisherra. Þúsaldarunglingarnir reyndu að segja öldungum sínum árið 2011 að þeir sættu sig ekki lengur við falskar kosningar og töldu þær ekki framleiða lögmætar ríkisstjórnir. Það má segja að ríkisstjórnum sé alveg sama. En hvers vegna þá þessi vandaða svindl? Það er vegna þess að ríkisstjórnum er sama og vilja vera álitin löglega kjörin. Vandamál þeirra er að það er nokkuð augljóst að þeir eru það að mestu leyti ekki; eða ef þeir eru það, eins og í Bagdad, þá var enn umtalsverð hneyksli.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
1 athugasemd
„Hvað er aðdráttarafl rangra kosninga? Sama og í Bandaríkjunum og öllum hinum svokölluðu vestrænu nýfrjálshyggjulýðræðisríkjum, aka „shamókratíum“ Shamocracy: eitthvað sem er ekki það sem það gefur sig út fyrir að vera; svikin eftirlíking; svik eða gabb sem ætlað er að blekkja. Fólk gæti viljað kíkja á nýju bók Marina Sitrin og Dario Azzellini: „Þeir geta ekki táknað okkur! Áfrýjunin er sú að flestir vilja ekki stjórna sér, hvorki sem einstaklingar né hópur. Þeir vilja af fúsum og frjálsum vilja takmarka þátttöku sína við að greiða atkvæði í einhverjum sýndar-"kosningum" og láta síðan einhvern karlmann (eða patriarchal kvenkyns staðgengill) ráða fyrir og yfir sér. Það er kallað banality of the illness, fólk vill vera frítt frá allri persónulegri ábyrgð og ábyrgð á því að fylgja bara skipunum.