Síðan Trump forseti myrti íranska hershöfðingjann Qasem Soleimani hefur útbreidd viðvörun snúist um hvort hann sé aftur að draga okkur inn í annað stríð eins og Írak, til að draga úr ákæru hans. Slæmu fréttirnar eru þær að ástandið er enn hættulegra.
Sem pólitísk-menningarlegur landfræðingur sem hefur lengi rannsakað sögu hernaðaríhlutunar Bandaríkjanna, Ég er hræddur um að aðgerð hans gæti komið af stað svæðisbundnum eldsvoða, ofbeldisfullu sundrun Írans í þjóðernishópa og mannfall sem myndi láta Íraksstríðið líta út eins og upphitunaræfingu. Góðu fréttirnar eru þær að Bandaríkjamenn geta og hafa staðið í vegi fyrir slíku stríði og við getum gert það aftur.
Flestir Bandaríkjamenn eru sammála kántrísöngvaranum Alan Jackson, sem söng árið 2002: „Ég er ekki alvöru pólitískur maður... ég er ekki viss um að ég geti sagt þér muninn á Írak og Íran. En Íran hefur alltaf verið landfræðilega mikilvægara en Írak, hvað landsvæði, íbúafjölda og efnahagsmál varðar. Það var eitt af fáum löndum sem hélt sjálfstæði í gegnum nýlendutímann og eitt af einu þriðja heimsins samfélögum sem tókst að hafna yfirráðum vestrænna fyrirtækja.
Allt frá írönsku byltingunni 1979 og hald á gíslum í sendiráði Bandaríkjanna hefur Washington reynt að steypa byltingarstjórn sjía í Teheran af stóli. Sú stund var þegar djöflavæðing múslima kom í stað and-kommúnisma sem helsta söluvara fyrir hernaðaríhlutun. Hótanir Bandaríkjanna, Ísraela og Sádi-Arabíu hafa einnig hvatt til umsáturshugsunar meðal leiðtoga Írans, sem ítrekað notuðu þær sem rökstuðning fyrir því að takmarka innbyrðis andóf.
Bandaríkin hafa þegar átt í stríði við Íran á meðan Íran-Írakstríðinu stóð. Árin 1987-88, bandaríski sjóherinn tók virkan þátt með Saddam Hussein í stríði hans við Íran, með því að fylgja tankskipum sem flytja íraska olíu, ráðast á íranska báta og olíuborpalla og „fyrir slysni“ skjóta niður íranska borgaralega þotu. Stríð við Íran er ekki ímyndaður möguleiki, heldur framhald á langvarandi átökum.
Geopólitískar sviðsmyndir
Aðgerðir Trumps gætu leitt til svæðisstríðs í fyrri heimsstyrjöldinni í Mið-Austurlöndum, milli tveggja blokka sem hafa komið upp á síðasta áratug. Á annarri hliðinni eru Bandaríkin, Ísrael, Sádi-Arabía, flest Persaflóaríkin (UAE, Barein, Kúveit, Óman), sýrlenskir súnní-uppreisnarmenn og suðurhluta Jemen. Hinum megin eru Rússland, Íran, Sýrland, Hezbollah í suðurhluta Líbanon og uppreisnarmenn Houthi í norðurhluta Jemen.
Á undan sérhverju stóru stríði hefur komið snemma gnýr, eins og í Marokkó fyrir fyrri heimsstyrjöldina, eða á Spáni, Eþíópíu og Kína fyrir síðari heimsstyrjöldina. Hræðilegu borgarastyrjöldin í Sýrlandi og Jemen - sem og átök í Írak, Líbanon og Barein - hafa að hluta til þjónað sem staðgengill stríð (með staðbundnum uppruna) milli þessara tveggja vaxandi blokka. Við gætum nú lifað í ágúst 1914, þegar svipuð bandalög knúðu Evrópu áfram í fyrri heimsstyrjöldina, einnig af völdum morðs.
Martröð atburðarás svæðisbundins stríðs hefur verið útfærð í stefnumótun miðstjórnar síðan á níunda áratugnum. Svæðisblokkirnar hafa verið einfaldaðar í vestrænum fjölmiðlum sem eingöngu samkeppni sjía og súnníta, en Íran hefur einnig stutt hersveitir súnníta, eins og Hamas í Palestínu. Það sem er í húfi í Miðausturlöndum snýst yfirleitt um olíu og ríkisvald, ekki bara um trúarbrögð.
Írak, Tyrkland, Katar, Egyptaland og önnur lönd gætu leikið við báða aðila, en offramboð Trumps gerir þeim erfiðara fyrir að styðja Pentagon. Á sama tíma og Írakar hafa mótmælt írönskum áhrifum hefur morðið gert það grafið undan mótmælahreyfingu þeirra og neyddi ríkisstjórn sína til að velja sér hlið, rétt eins og aðgerðir Trumps og hótanir hans gegn fornum menningarverðmætum Írans hafa gert. undirbjóða Írana sem rísa upp fyrir mannréttindum. Brottflutningur Bandaríkjamanna frá Bagdad, og brottrekstur Íraka á bandarískum hermönnum, gæti haft sömu mölbrotaáhrif á utanríkisstefnu Bandaríkjanna og hin ólgusama brottför frá Saigon árið 1975.
Stríð gegn Íran, með kjarnorkuveldi Bandaríkjanna og Rússlands á sitt hvorum hliðum, gæti jafnvel leitt til þriðju heimsstyrjaldar. Þetta gæti verið það sem Stephen Bannon hafði í huga sem heimsendabókin “Fjórða beygja"punktur í sögu Bandaríkjanna (eftir byltinguna, borgarastyrjöldina og síðari heimsstyrjöldina). Þó að Trump kunni að falla, gæti hann fellt heiminn með sér.
Hvað er næst?
Hútíar fullyrtu árásir á olíuinnviði Sádi-Arabíu, árásir á olíuflutningaskip á Persaflóa, bein skipti á eldflaugum milli íranskra hersveita í Sýrlandi og ísraelskra hersveita á hernumdu Gólanhæðum, sprengjuárásir Bandaríkjanna á vígasveitir í Írak og Sýrlandi sem njóta stuðnings Írans og stutt umsátur um bandaríska sendiráðið í Bagdad hefur allt átt sér stað síðan Trump dró Bandaríkin út úr kjarnorkusamningnum við Íran, en uppruni þeirra er mun flóknari og staðbundnari en samkeppnin milli Washington og Teheran.
Þessi átök gætu fljótt farið úr böndunum, svo sem í átökum um eyjar sem Íranar og Persaflóaríkin kepptu við, sem og bandaríska herinn við írönsk skip á Hormuz-sundi og við rússneskar og íranskar hersveitir í Sýrlandi. Juan Cole hefur bent á að jafnvel í Íran-Írakstríðinu, hvorugur aðilar réðust á olíuhreinsunarstöðvar vegna þess að þeir vissu að þeir væru berskjaldaðir fyrir gagnárás, en morðið á íranskum hershöfðingja er líka fordæmalaust.
Benjamín Netanyahu og Mohammad Bin Salman hafa í nokkurn tíma verið að klæja eftir því að Bandaríkin hafi gert árásir gegn Íran, að því er virðist vegna kjarnorkuáætlunarinnar, en í raun til að draga til baka svæðisbandalagið undir forystu Teheran. Tilhneiging Trumps í átt að Rússlandi hefur verið fagnað af Ísrael og Sádi-Arabíu, eins og hann reynir „aftengja“ Moskvu frá Teheran, til að gera Íran viðkvæmari.
Það er mögulegt að Trump sé að byggja upp stríðshita sem skipulag, til að hann geti síðar snúið því við og lýst sjálfum sér sem friðarframbjóðanda. En ef hann kveikir stríð mun hann nota það til að efast um hollustu allra sem eru á móti því, og margir demókratar á þinginu myndu líklega fylkja sér um fánann.
Jafnvel þótt Íran bregðist hernaðarlega við morðinu, er DeBlasio borgarstjóri hysterískur viðvörun af hefndaraðgerðum hryðjuverkamanna í New York er algjört B.S. Í fjögurra áratuga átökum hefur Íran aldrei staðið fyrir árás innan Bandaríkjanna, jafnvel þó að Bandaríkin hafi ráðist á bandamenn sína í Líbanon, Írak, Sýrlandi og Jemen og ráðist beint á eigin hersveitir við Persaflóa. Aðeins súnnítar hryðjuverkamenn (einnig andvígir Íran) hafa ráðist á skotmörk innan Bandaríkjanna.
Jarðstríð eða loftstríð?
Ólíkt Írak hafa Bandaríkin takmarkaða möguleika til að ráðast inn í Íran. Einn mikilvægasti munurinn á Íran og Írak er í landafræði þeirra. Írak er að mestu leyti flatt landslag og hefur því ítrekað verið ráðist inn af erlendum herjum. Íran hefur náttúrulegar varnarhindranir í Zagros og Elburz fjallgarðunum og pólitískt forskot í því að hafa flókna nágranna sem eru kannski ekki tilbúnir til að hýsa innrásarher.
Hluti af dagskrá neocon fyrir að hernema Írak átti að hafa sviðssvæði fyrir stjórnarskipti í Íran, en það er greinilega ekki lengur hægt. Hersveitir á jörðu niðri, sem ráðast inn í Íran frá Kúveit, þyrftu að fara í gegnum sneið af írösku landsvæði. Innrás frá Afganistan eða Pakistan væri óviðunandi vegna yfirstandandi uppreisnarmanna íslamista (jafnvel þó Íran hafi haft tilhneigingu til að styðja Bandaríkin gegn talibönum og ISIS). Bandaríkin hafa ekki byggt bækistöðvar til norðurs í Aserbaídsjan eða Túrkmenistan, en nýleg halla Trump í átt að Tyrklandi gæti verið að hluta til setja meiri þrýsting á norðvestur landamæri Írans.
Trump er líka meðvitaður um að bandarískir borgarar og jafnvel herinn munu vera á varðbergi gagnvart öðru stríði í Miðausturlöndum. Líkt og Obama forseti árið 2013, dró Trump Pentagon til baka frá árásum gegn Íran og Sýrlandi fyrr árið 2019, með skilningi (að minnsta kosti áður en hann var sakfelldur) að kjósendur myndu ekki vilja annað stríð. Í nýlegri Pew Center skoðanakönnun62 prósent óbreyttra borgara og 64 prósent vopnahlésdaga segja að stríðið í Írak hafi ekki verið þess virði að berjast. Nýleg Military Times inn sýnir að helmingur starfandi hermanna er óánægður með Trump og Bernie Sanders reyndar leiðir í framlögum frá þeim.
Þessir takmörkuðu möguleikar þýða að innrás Bandaríkjamanna á jörðu niðri í Íran er mjög ólíkleg, þannig að innrásin í Írak 2003 yrði ekki endurtekin, fylgt eftir með hernámi allt landið. Að minnsta kosti á fyrstu stigum þess, væri stríð gegn Íran að mestu leyti loftstríð sprengja, eldflauga og dróna, skotið af sjóhernum og flughernum, með lágmarks „stígvélum á jörðu niðri.
Þess vegna getur verið hættulegt fyrir stríðshreyfinguna að vara við því að Íransstríð væri endurtekning á Íraksstríðinu, með miklu mannfalli Bandaríkjanna og arfleifð bardagameiðsla og áfallastreituröskun. Í Víetnamstríðinu, sem stóð frammi fyrir gríðarlegum mótmælum vegna líkpoka sem komu heim, skipti Nixon forseti úr stríði á jörðu niðri í loftstríð, sem minnkaði mannfall bandarískra hermanna, en jók mannfall óbreyttra borgara til muna.
Bush forseti beitti svipaðri stefnu í Persaflóastríðinu 1991 og sótti loftárásir á Írak sem aðskilinn tölvuleik. Loftstríð Clintons gegn Serbíu árið 1999 og loftstríðs Obama gegn Líbíu árið 2011 voru í fyrsta sinn í mannkynssögunni sem einhliða í stóru stríði dó ekki af óvinum. Trump hefur erft þessar tæknilegu aðferðir við refsileysi heimsveldisins. Ef stríðshreyfingin leggur aðallega áherslu á möguleika á mannfalli Bandaríkjahers, spilar hún aðeins í hendur Pentagon og styrkir hátæknihernað sem krefst enn fleiri borgaralífa.
Spila þjóðernisspilið
En það er ein atburðarás sem ég óttast að gæti leitt til innrásar á jörðu niðri í Íran. Fylgstu með þjóðernisdeilingu Bandaríkjanna í hinu fjölbreytta landi, þar sem minnihlutahópar mynda um 40 prósent íbúanna. Hættulegasta táknið væri að hvetja til uppreisnar í arabíska héraðinu Khuzestan, kallað "Ahwaz" af arabísku íbúum þess.
Árið 2005 skrifaði ég um möguleikann á því að Bandaríkin myndu nota slíka uppreisn sem afsökun fyrir því að hernema olíuríkt Khuzestan-hérað í Íran (við hlið suðurhluta Íraks), með „mannúðar“ rökum að vernda þjóðarbrota íbúa þess fyrir „þjóðernishreinsunum“. Eins og þá, kúgun Teheran á mótmælum Ahwazi Araba og árásir uppreisnarmanna hafa að undanförnu verið að aukast, og möguleikinn er aftur fyrir hendi á Bandaríkin misnota lögmæt umkvörtunarefni þeirra fyrir eigin hagsmuni.
My litakort gerir það ljóst að þjóðarbrota Ahwazi Arab héraðið Khuzestan, sem Saddam Hussein réðst inn í í upphafi Írans-Íraksstríðsins, inniheldur stærstu olíubirgðir Írans (reyndar um 85% af olíu Írans). Í 2008 New Yorker grein, blaðamaður Seymour Hersh afhjúpaði aðstoð CIA við Ahwazi Araba og aðra uppreisnarmenn, síðar mælt fyrir af John Bolton, og CIA greiningu sem var aflétt árið 2013 vísaði til Khuzestan sem "Achilles sin í Íran. "
BNA og Sádi-Arabíu gætu fundið að í þessu „Khuzestan Gambit„Þeir gætu lent landgönguliðum og fallhlífarhermönnum á flatlendi vesturhluta Khuzestan og haldið gríðarstórum olíusvæðum þess í gíslingu fyrir eftirgjöf frá Teheran, án þess að þurfa að þrýsta í gegnum fjallahindranir og hernema restina af Íran.
Líkt og Saddam árið 1980 geta þeir verið blekktir um að Ahwazi-arabar muni bjóða þá velkomna í Khuzestan, eins og þeir héldu að íraskir sjítar myndu taka á móti erlendum hernámsmönnum árið 2003. Að styðja arabíska aðskilnaðarhreyfingu gæti auðveldlega komið af stað hinni ofbeldisfullu "balkanvæðingu". Írans, sem myndi gera Júgóslavíu fölna í samanburði, og jafnvel rífa í sundur nágrannalöndin.
Jafnvel þótt þjóðerniskvörtun séu lögmæt, þá fellur tímasetning vestrænna áhuga á kvörtunum þeirra of vel saman við hina stærri löngun til að þrýsta á og einangra Íran. Washington hefur langa sögu um að berjast fyrir réttindum þjóðernis minnihlutahópa gegn óvinum sínum (svo sem í Víetnam, Laos, Níkaragva og Sýrlandi), og yfirgefa eða selja minnihlutahópinn þegar hann er ekki lengur hernaðarlega gagnlegur. Við elskum þær, við notum þær, og svo hentum við þær.
Að berjast við síðasta stríð
Hvort sem Trump stundar loftstríð eða stríð á jörðu niðri, þá væri það mun hörmulegra að ráðast á Íran en að ráðast á Írak. Það myndi eyða öllum möguleikum á pólitískum umbótum í Íran eða Írak og fylkja jafnvel íranska og íraska umbótasinna í kringum ríkisstjórnir sínar. Íranskir hersveitir og byltingarverðir gætu gert gagnárásir, lokað olíubrautum í Hormuz-sundi eða bráðnað í uppreisn mun dýpri og lengri en í Írak. Stríð Trumps væri sjálfuppfylling spádóms vegna þess að það gæti örvað hryðjuverk og kjarnorkuvopnaáætlanir sem það segist vera á móti.
Bandarískur almenningur hefur þróað heilbrigða „Írak heilkenni“ sem hefur andstyggð á endalausum stríðum, eins og “Víetnam heilkennið” minnkaði tímabundið hernaðaríhlutun Bandaríkjanna. Jafnvel þó Íran sé mjög ólíkt Írak, þá kom þessi sterka viðhorf almennings í veg fyrir að bæði Obama og Trump réðust á Íran. Ef hægt er að virkja þá tilfinningu aftur í skipulagða andstríðshreyfingu á næstu vikum, getur það verið enn áhrifaríkara.
En til að vera árangursrík þarf hreyfingin að einbeita sér að hræðilegum áhrifum slíks stríðs á íranska borgara, ekki aðeins á bandaríska hermenn. Og það ætti að skilja að þetta stríð getur þróast á ófyrirsjáanlegan hátt sem er ólíkt fyrri innrásum. Rétt eins og „hershöfðingjar berjast alltaf síðasta stríðið“ munu andstríðshreyfingar tapa ef þær berjast eingöngu gegn síðasta stríði.
Zoltán Grossman er prófessor í landafræði og frumbyggjafræðum við Evergreen State College í Olympia, Washington, og lengi friðarkennari og skipuleggjandi. Hann er fyrrverandi aðstoðarframkvæmdastjóri nefndarinnar gegn skráningu og drögunum (CARD) og fyrrverandi stjórnarmaður í GI Voice / Coffee Strong. Deildarvef hans er á https://sites.evergreen.edu/zoltan
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja