Sumber: Modal dan Utama
Pada usia 92 tahun, Noam Chomsky tetap menjadi aktivis politik. Dalam wawancara baru-baru ini dan dalam buku baru, Chomsky untuk Aktivis, ia mengkaji keterlibatan politiknya sejak gerakan hak-hak sipil dan anti-perang pada tahun 1960-an, serta memberikan pelajaran dan peringatan bagi para aktivis masa kini.
Chomsky selalu berpendapat bahwa kaum intelektual harus memainkan peran antagonis dalam masyarakat. Esainya pada tahun 1967, “The Responsibility of Intellectuals,” memberikan kritik yang menghancurkan terhadap keterlibatan para intelektual dan birokrat kebijakan dalam bencana Vietnam, dan menyarankan bahwa orang Amerika harus “mengikuti jalur integritas, ke mana pun hal itu mengarah.”
Dicirikan oleh banyak kaum konservatif dan beberapa di kalangan kiri seperti angkuh dalam kritiknya di Amerika Serikat, ia tidak pernah ragu untuk mengkritik sikap Amerika yang berpuas diri dan menyalahgunakan kekuasaan.
Sebagai pionir dalam teori linguistik dan pengembangan bahasa di MIT selama lebih dari 60 tahun, Chomsky telah mengabdikan sebagian besar waktunya untuk menulis dan pekerjaan politik. Berbicara melalui telepon dari rumahnya di Tucson, Arizona, dia mengatakan kepada Capital & Main, “Jika Anda berpikir ada masalah serius dan Anda tahu bahwa Anda dapat melakukan sesuatu untuk mengatasinya, maka berdasarkan etika sederhana Anda harus melakukan apa yang Anda inginkan. bisa dilakukan – yang berarti menjadi seorang aktivis.” Wawancara berikut telah diedit agar panjang dan jelas.
Modal & Utama: Dalam membaca Chomsky untuk Aktivis Saya terkejut melihat betapa besar semangat Anda terhadap perubahan positif yang terjadi sejak tahun 1960an.
Noam Chomsky: Di masa lalu, Amerika Serikat memiliki undang-undang anti-perkawinan antar ras yang sangat ekstrem sehingga Nazi tidak bersedia melakukan hal yang sama seperti yang kami lakukan di sini. Orang Afrika-Amerika tidak mempunyai kekayaan properti karena mereka tidak bisa mendapatkan perumahan. [Sampai] tahun 60an tidak ada gerakan lingkungan hidup dan tidak ada perlawanan terhadap agresi. Dibutuhkan kerja keras hingga akhir tahun 60an untuk mengorganisir perlawanan terhadap Vietnam, kejahatan terburuk yang dilakukan setelah Perang Dunia Kedua. Ketika kita memasuki Perang Irak, penentangan terhadap agresi begitu ekstrim, sehingga perang tersebut diprotes dengan keras bahkan sebelum dilancarkan. Hal ini terjadi melalui kerja aktivis yang berdedikasi.
Anda menunjukkan bahwa jenis gerakan tertentu untuk perubahan sosial lebih berhasil dibandingkan gerakan lainnya.
Hari ini, bandingkan Black Lives Matter dengan antifa. Antifa adalah proposisi yang kalah dan hadiah bagi sayap kanan. Sebaliknya, Black Lives Matter adalah gerakan yang sangat sukses, solidaritas kulit hitam dan putih didukung oleh mayoritas penduduk. Itu adalah hasil pengorganisasian aktivis selama bertahun-tahun.
Apa yang Anda kaitkan dengan popularitas politik Donald Trump yang bertahan lama?
Trump adalah orang yang sangat percaya diri dan sukses. Selama 40 tahun terakhir, kelompok 1% teratas melipatgandakan kekayaan mereka dari 10% menjadi 20% dari total kekayaan AS. Orang mungkin tidak mengetahui angka-angka ini, namun mereka tahu bahwa upah riil saat ini sebenarnya lebih rendah dibandingkan tahun 1979. Semua ini menimbulkan kemarahan dan keinginan untuk berubah. Salah satu bentuk perubahan yang mungkin terjadi kira-kira sejalan dengan garis sosial-demokratis yang moderat – pada dasarnya adalah gerakan Bernie Sanders. Bentuk lain dari perubahan sosial adalah apa yang dianjurkan Trump, yang semakin memperkaya masyarakat yang sudah sangat kaya.
Presiden Biden telah bergabung kembali dengan perjanjian iklim Paris, mendorong rencana stimulus besar-besaran dan mengajukan rencana infrastruktur besar dengan elemen ramah lingkungan yang signifikan. Dan dia keluar untuk menjadi buruh dalam pemungutan suara Amazon di Alabama. Dia melakukan segalanya dengan benar, bukan?
Beberapa hal yang Anda sebutkan, ya. Dan dalam beberapa hal, Biden sebagian benar. RUU stimulus dalam negeri lolos 100% dari oposisi Partai Republik – dan itu memang benar. Dia bergerak ke arah itu di bawah pengaruh kerja aktivis yang sangat intensif. Terkait dengan kebijakan iklim, di bawah tekanan aktivis yang signifikan, Biden mengajukan program iklim yang cukup masuk akal, lebih baik dibandingkan program sebelumnya.
Anda memberikan sebagian besar, jika tidak seluruh, penekanan dan analisis Anda pada aktivis yang mendorong politisi ke arah tertentu, seolah-olah aktivis tersebut tidak memiliki nilai politik. Bagaimana dengan keterampilan sebenarnya yang harus dimiliki seorang politisi untuk mengkonsolidasikan pencapaian legislatif?
Mari kita ambil contoh kebijakan iklim Biden. Jika Anda melihat latar belakangnya, terdapat tekanan dari aktivis selama bertahun-tahun untuk melakukan sesuatu guna menyelamatkan spesies dari kepunahan dan melakukan semacam Green New Deal. Ini benar-benar di luar agenda beberapa tahun lalu. Para aktivis bahkan menduduki kantor-kantor kongres dan mendapat dukungan dari para pemimpin muda yang masuk ke Kongres pada gelombang Sanders. Dari situlah muncul program Biden. Anda benar – dibutuhkan keterampilan yang mengubahnya menjadi program legislatif. Namun keterampilan tersebut tidak akan terlaksana kecuali ada tekanan dari masyarakat akar rumput untuk mewujudkannya.
Jeff Bezos, pemilik Amazon, mengatakan dia mendukung Black Lives Matter, hak LGBTQ, dan hak perempuan. Namun satu-satunya tujuan progresif yang tidak akan ia dukung adalah hak untuk memiliki serikat pekerja di tempat kerjanya.
Jika Anda ingin tahu tentang sikapnya terhadap wanita, lihatlah gudang Amazon. Kondisi kerja sangat buruk. Jika Anda ingin melihat sikapnya terhadap pekerja, lihatlah orang-orang yang melakukan pengiriman. Sistemnya dibangun dengan cermat sehingga pengemudi yang mengantarkan barang bukanlah karyawannya. Mereka dijalankan oleh perusahaan-perusahaan kecil yang memiliki kontrak dengan Amazon, yang berarti bahwa mereka dapat memperoleh gaji dan pengawasan yang sangat buruk untuk memastikan bahwa pengemudi berpacu secepat mungkin ke tempat tujuan mereka. Dan Jeff Bezos bisa berkata, “Saya tidak tahu apa-apa tentang hal itu; mereka bukan karyawan saya.” Bezos menentang serikat pekerja karena serikat pekerja adalah satu-satunya cara pekerja dapat mempertahankan diri dari predator seperti Jeff Bezos.
Bukumu Makhluk Seperti Apa Kita Ini? memiliki satu bab tentang kebaikan bersama, di mana Anda menulis tentang apa yang Anda sebut tradisi “sosialis libertarian”. Apakah ini tradisi yang paling Anda kenali?
Ya, sepanjang hidupku. Sosialis libertarian adalah istilah Eropa. Di Amerika Serikat, ada semacam anarkisme. Sosialisme libertarian menyatakan bahwa perusahaan harus dimiliki dan dikelola secara demokratis oleh orang-orang yang berpartisipasi di dalamnya. Sistem kita saat ini bersifat totaliter. Perintah datang dari atas dan diteruskan ke bawah, dan di bagian paling bawah Anda diperbolehkan menyewa diri sendiri untuk bertahan hidup. Itu disebut menerima pekerjaan.
Birokrasi besar jelas mempunyai kelemahan. Namun dengan permasalahan yang kita hadapi, sepertinya kita memerlukan pemerintahan yang kuat dan aktif serta pendekatan internasional untuk menghadapi permasalahan ini.
Pemanasan global tidak mengenal batas. Pandemi ini tidak mengenal batas. Penyebaran senjata nuklir – tidak ada batasnya. Artinya kita harus memiliki solidaritas dan kerja sama internasional. Pertanyaannya adalah, struktur seperti apa yang akan melaksanakan hal ini? Apakah akan bersifat otoriter, dengan kontrol dari atas dan dipatuhi oleh orang lain, atau haruskah bersifat demokratis, dengan partisipasi rakyat di setiap tingkat mulai dari komunitas, tempat kerja, hingga asosiasi yang lebih besar?
Anda telah banyak menulis tentang cara kerja media. Di sebelah kanan ada Fox News dan QAnon, keduanya mendorong masyarakat untuk percaya bahwa semua institusi pada dasarnya korup. Apakah pendekatan kritis kelompok sayap kiri juga berkontribusi pada ketidakpercayaan terhadap media dan institusi politik kita?
Kelompok kiri, termasuk saya, sudah lama bersikap sangat kritis terhadap media. Bukan berarti mereka berbohong. Struktur kelembagaan media mengarah pada pembingkaian berita dan pilihan topik, yang memberi Anda gambaran dunia yang terdistorsi dalam banyak hal. Kritik yang Anda bicarakan dengan QAnon memiliki dasar bahwa banyak nyawa yang benar-benar dirugikan. Lakukan perjalanan melalui pedesaan Amerika di mana sebagian besar petani mandiri telah tiada. Jelajahi kota-kota pedesaan di mana rumah-rumah dijual dan bisnis-bisnis ditutup. Ketika Anda memiliki kondisi seperti itu, orang-orang menjadi marah dan kesal.
Bagi saya, pertumbuhan QAnon tidak dapat direduksi menjadi faktor ekonomi, melainkan berasal dari kebutuhan psikologis untuk merasa bahwa Anda memiliki akses terhadap pengetahuan esoteris yang menjadikan Anda istimewa.
Benar, Anda tidak menemukan hal seperti itu ketika saya masih kecil di tahun 30an, ketika gerakan buruh sedang berorganisasi. Ada perasaan bahwa kami bisa maju bersama. Anda mendapatkan QAnon ketika orang melihat segala sesuatunya berantakan. Itulah perbedaan antara aktivisme yang terorganisir dan efektif dengan masyarakat yang terbubarkan.
Apa yang saya maksudkan adalah ketika kelompok sayap kanan dan kiri menegaskan bahwa lembaga-lembaga sosial dan politik utama kita adalah gudang kekuatan jahat, hal ini bisa sangat merusak masyarakat.
Yah, itu bukan posisiku. Misalnya saja dengan Biden, ada aspek positif dalam programnya. Sejauh masyarakat yang terorganisir, terinformasi, dan berdedikasi dapat mempengaruhi kebijakan, maka kita bisa mendapatkan lembaga-lembaga yang tanggap terhadap kebutuhan masyarakat. Seperti New Deal yang mengubah banyak kehidupan. Pemerintah tanggap terhadap tekanan rakyat yang terorganisir. Bukan berarti lembaga-lembaga tersebut jahat, tapi jika mereka bergantung pada kekuasaan swasta yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, ya, tentu saja mereka akan jahat.
Pada tahun 2008 Anda memberikan ceramah yang menyebutkan tiga hal yang mungkin mengancam planet ini: perang nuklir, bencana lingkungan, dan potensi pandemi. Sehubungan dengan kemungkinan adanya pandemi, apakah Anda baru saja membaca apa yang tersedia dalam literatur ilmiah pada saat itu?
Saya harus mengakui kesalahan yang sangat saya sesali. Saya tidak cukup menekankan betapa seriusnya pandemi ini. Penyakit ini diketahui pada tahun 2003 setelah epidemi SARS berhasil diatasi di Asia dan para ilmuwan memperingatkan bahwa kita akan menghadapi pandemi serupa, yang mungkin lebih buruk, dan sebaiknya kita melakukan sesuatu untuk mengatasinya. Perusahaan obat tidak tertarik karena tidak menguntungkan. Trump membatalkan program respons pandemi Obama. Dia mulai mendanai Pusat Pengendalian Penyakit. Orang-orang seperti saya seharusnya membicarakan hal ini dengan lantang dan tegas. Saya tidak melakukan hal tersebut, dan orang lain tidak melakukan hal tersebut, dan hal ini merupakan salah satu alasan mengapa AS memiliki catatan respons yang sangat buruk dibandingkan dengan negara-negara lain.
Anda telah menjadi pengamat yang cermat terhadap negara kami sejak lama. Apakah mungkin melihat gambaran masa depan dengan memeriksa masa lalu?
Tentu saja, jika kita melihat perjuangan terus-menerus – seperti perjuangan kelas secara umum – antara konsentrasi kekayaan dan kekuasaan, dan kekuatan rakyat yang mencoba bergerak menuju kebebasan dan keadilan yang lebih besar. Dan kita melihatnya sekarang, tepat di depan mata kita. Jadi, cepat atau lambat, kita akan mengatasi pandemi ini dengan konsekuensi yang sangat besar dan tidak perlu. Lalu timbul pertanyaan, Dunia seperti apa yang akan ada? Mereka yang menciptakan bencana neo-liberal yang menjadi sumber terjadinya bencana ini, bekerja tanpa henti untuk memastikan bahwa struktur seperti itu tetap ada. Kekuatan-kekuatan lain ingin bergerak menuju internasionalisme sejati, saling mendukung dan kontrol yang lebih demokratis. Urusan manusia sangat bergantung pada pilihan dan kemauan. Kami tahu apa yang bisa dilakukan dan harus dilakukan. Pertanyaannya, mampukah kita melakukannya?
Saya belum menemukan banyak referensi dalam tulisan Anda tentang sastra atau puisi. Apakah Anda percaya bahwa sastra dan puisi adalah sumber pemahaman kita tentang umat manusia, dan jika ya, siapakah novelis dan penyair yang Anda kagumi?
Seperti yang sering saya katakan, kita belajar lebih banyak tentang manusia dan sifat mereka dari novel-novel abad ke-19 dibandingkan dari psikologi akademis. Ini adalah cara kita tidak hanya memperkaya hidup kita, namun juga memperkaya pemahaman dan konsepsi kita tentang apa artinya menjalani kehidupan yang baik. Sastra, seni, musik, atau lukisan adalah beberapa cara paling mendalam untuk memahami siapa diri kita dan apa yang bisa kita capai.
Kelly Candaele adalah pembuat film, jurnalis dan mantan wali Los Angeles Community College District. Dia telah menulis untuk Los Angeles Times, New York Times, Nation, Guardian dan American Prospect.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan