Sumber: Kebenaran
Foto oleh Vic Hinterlang/Shutterstock
Dalam ledakannya rancangan opini in Organisasi Kesehatan Wanita Dobbs v. Jackson, yang dibocorkan Politikus, Samuel Alito mengesampingkan Roe v Wade. Mengarungi dan Planned Parenthood v. Casey. Rancangannya menyatakan bahwa aborsi bukan lagi hak konstitusional dan menyerahkan nasib mereka yang melakukan aborsi kepada hukum negara bagian.
“Oleh karena itu kami berpendapat bahwa Konstitusi tidak memberikan hak untuk melakukan aborsi,” tulis Alito. “Kijang dan Casey harus dikesampingkan, dan wewenang untuk mengatur aborsi harus dikembalikan kepada masyarakat dan wakil-wakil mereka yang terpilih.”
Jika empat anggota Mahkamah Agung lainnya mengadopsi rancangan Alito, banyak hak privasi lainnya yang kita junjung tinggi akan terancam. Hal ini antara lain mencakup hak atas kontrasepsi dan pernikahan sesama jenis.
Pada bulan Desember, Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh dan Amy Coney Barrett memilih Alito setelahnya argumen lisan dan mereka terus memegang posisi itu, menurut Politikus. Itu berarti mayoritas lima anggota jika mereka menandatangani rancangan pendapat Alito pada akhir Juni.
Hampir setengah abad yang lalu, Mahkamah Agung memutuskan Kijang bahwa Konstitusi melindungi “keputusan perempuan untuk mengakhiri kehamilannya atau tidak.” Pengadilan mengandalkan preseden lama yang menyatakan bahwa “konsep kebebasan pribadi Amandemen Keempat Belas” melarang campur tangan pemerintah dalam keputusan pribadi mengenai pernikahan, kontrasepsi, prokreasi, hubungan keluarga, membesarkan anak, dan pendidikan.
Dua puluh tahun kemudian, di Casey, pengadilan menegaskan kembali kepemilikan pusat Kijang — bahwa perempuan hamil mempunyai hak untuk melakukan aborsi sebelum janinnya dapat hidup (pada usia kehamilan sekitar 23 minggu). Casey menyoroti prinsip “menetap” bahwa “Konstitusi membatasi hak suatu negara untuk mencampuri keputusan paling mendasar seseorang mengenai keluarga dan peran sebagai orang tua… serta integritas tubuh.”
Pengadilan mengutip Casey dengan persetujuan di Washington v.Glucksberg, yang di dalamnya tercantum hak untuk melakukan “aborsi” bersama dengan hak untuk “menikah”, “menggunakan kontrasepsi”, “memiliki anak”, dan “integritas tubuh”, yang diakui dalam “rangkaian kasus” yang menafsirkan hak tersebut. Klausul Proses Jatuh Tempo. Hal ini memerlukan proses yang semestinya sebelum pemerintah dapat merampas nyawa, kebebasan, atau harta benda seseorang.
In Lawrence v.Texas, pengadilan mengandalkan Casey untuk menyatakan bahwa negara tidak dapat mengkriminalisasi “perilaku homoseksual.” Itu Lawrence Pengadilan mengatakan bahwa “hak atas kebebasan berdasarkan Klausul Proses Hukum” menjamin “wilayah kebebasan pribadi yang tidak boleh dimasuki oleh pemerintah.”
Pengadilan menggunakan preseden yang sama untuk mempertahankannya Obergefell v. Hodge bahwa Konstitusi melindungi pernikahan sesama jenis: “Seperti halnya pilihan mengenai kontrasepsi, hubungan keluarga, prokreasi, dan pengasuhan anak, keputusan mengenai pernikahan adalah keputusan paling intim yang dapat diambil oleh seseorang,” dan oleh karena itu “merupakan bagian dari konsep otonomi individu” dilindungi oleh Klausul Proses Hukum.
Dalam draft opininya di Dobbs, Alito menulis, “Kami menekankan bahwa keputusan kami menyangkut hak konstitusional atas aborsi dan bukan hak lainnya. Pendapat ini tidak boleh dipahami untuk menimbulkan keraguan terhadap preseden yang tidak menyangkut aborsi.”
Namun demikian, Alito menghilangkan landasan mendasar dari hak atas kontrasepsi, kebebasan seksual dan pernikahan sesama jenis. Ia berpendapat bahwa aborsi, yang tidak disebutkan secara spesifik dalam Konstitusi, tidak “berakar kuat dalam sejarah dan tradisi bangsa ini” dan tidak “tersirat dalam konsep kebebasan yang tertata.”
“Sebaliknya,” tulis Alito, “tradisi yang tidak terputus yang melarang aborsi dengan ancaman hukuman pidana tetap ada sejak awal diberlakukannya common law hingga tahun 1973 [ketika Kijang telah diputuskan].”
Alito secara khusus mengkritik Lawrence dan Oberge
Dalam rancangan opininya, Alito “menyangkal seluruh aliran yurisprudensi yang mendasarinya Kijang bertumpu: adanya 'hak yang tidak terhitung' yang melindungi otonomi individu dari invasi negara,” Mark Joseph Stern menulis at Slate. “Alito menegaskan bahwa hak tersebut harus 'berakar kuat' dalam sejarah dan tradisi bangsa, dan akses terhadap aborsi tidak memiliki akar seperti itu.”
Jika pengadilan menolak Kijang, sekitar separuh negara bagian akan melarang atau melarangnya secara ketat membatasi aborsi. Tiga belas negara bagian dengan “undang-undang pemicu” akan segera melarang aborsi. Lima negara bagian yang memiliki pra-Kijang larangan aborsi bisa sekali lagi menegakkannya. Dan 14 negara bagian akan melarang aborsi sebelum janin dapat bertahan hidup. Larangan dan pembatasan aborsi akan berdampak buruk mempengaruhi secara tidak proporsional perempuan miskin dan orang kulit berwarna.
Orang yang menderita keguguran dini atau kehamilan ektopik dapat terkena dampak buruk jika Kijang terbalik. Prosedur kesuburan seperti fertilisasi in-vitro (IVF), ekstraksi sel telur, dan prosedur sel induk dapat dilarang.
Hak-hak lain yang “tidak terhitung” yang tidak secara spesifik tercantum dalam Konstitusi akan terancam, termasuk hak untuk bepergian, hak untuk memilih, dan hak untuk menikah antar ras.
Konsekuensi dari pembatalan keputusan Mahkamah Agung Kijang tidak dapat diduga. Hak untuk melakukan aborsi tidak hanya akan ditolak, namun mereka yang memerlukan prosedur medis lain juga akan terkena risikonya. Dan hak privasi yang sekarang kita anggap remeh bisa saja hilang.
Ketika Amerika Serikat bergerak menuju teokrasi Kristen yang secara metodis dan akhirnya menguasai Mahkamah Agung, kita harus tetap waspada dan mengambil tindakan. Hal ini termasuk menyuarakan pendapat, menghubungi anggota Kongres dan Gedung Putih, menulis opini dan surat kepada editor, dan melakukan demonstrasi seperti yang dilakukan ribuan orang di seluruh negeri.
Hak Cipta Sejujurnya. Dicetak ulang dengan izin.
Marjorie Cohn adalah profesor emerita di Thomas Jefferson School of Law, mantan presiden National Lawyers Guild, dan anggota dewan penasihat nasional Pertahanan Assange dan Veteran Untuk Perdamaian, dan biro Asosiasi Internasional Pengacara Demokratis. Buku-bukunya antara lain Drone dan Pembunuhan Bertarget: Masalah Hukum, Moral dan Geopolitik. Dia adalah salah satu pembawa acara “Hukum dan Gangguan” radio.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan