Saat ini sedang populer – di zaman kita yang semakin pendek dan berpandangan pendek ini – untuk menanyakan pertanyaan ini sesuai dengan lagu Charles Trenet: “Apa yang tersisa dari hari-hari indah itu?”. Euforia tahun 2011 telah berganti dengan melankolis mereka yang kecewa terhadap revolusi, ketika hal tersebut bukanlah kepuasan bodoh dari para pendukung “rezim lama”, yang memusuhi pemberontakan sejak awal dengan dalih tidak ada hal baik yang akan terjadi. itu.
Mari kita mulai dengan argumen terakhir ini. Gagasan bahwa tatanan lama yang sangat jahat dan lalim adalah benteng melawan “ekstremisme Islam” adalah sama bodohnya dengan keyakinan bahwa alkoholisme adalah penangkal penyakit hati! Manifestasi ekstremisme agama yang kita lihat di sini atau di sana hanyalah gejala dari sebuah tren yang telah berlangsung selama beberapa dekade, sebuah tren yang dihasilkan baik secara langsung maupun tidak langsung oleh tatanan regional yang sama yang runtuh pada tahun 2011.
Mari kita ambil contoh di Suriah. Jelas sekali bahwa transformasi angkatan bersenjata yang dilakukan Hafez el-Assad menjadi pasukan pengawal rezim, berdasarkan sektarianisme agama minoritas, kemungkinan besar akan memicu kebencian sektarian di kalangan mayoritas. Mari kita bayangkan presiden Mesir beragama Kristen Koptik, keluarganya mendominasi perekonomian negara, tiga perempat perwira tentara Mesir juga beragama Koptik, dan korps elit tentara Mesir berjumlah hampir seratus per orang. sen Koptik. Apakah orang akan terkejut melihat “ekstremisme Muslim" berkembang pesat di Mesir? Namun proporsi orang Alawi di Suriah sebanding dengan jumlah orang Koptik di Mesir, yaitu sekitar sepersepuluh dari populasi.
Selain itu, hanya masyarakat yang kurang informasi saja yang tidak menyadari fakta bahwa rezim Bashar al-Assad sengaja menyuburkan jihadisme Sunni Suriah, dengan memfasilitasi intervensinya di Irak pada saat pendudukan AS serta dengan melepaskan militannya dari penjara Suriah pada tahun 2011, di momen ketika rezim secara brutal menindas dan menangkap ribuan pendukung pemberontakan di Suriah.
Berkembangnya kelompok ultrafundamentalis di Timur Tengah sebenarnya adalah akibat langsung dari warisan buruk kediktatoran Baath yang bersaing di Suriah dan Irak, dikombinasikan dengan dampak yang tidak kalah buruknya dari pendudukan Amerika di wilayah tersebut dan persaingan sengit yang mengadu domba kedua kelompok tersebut. Selain dua benteng fundamentalisme Islam regional yang saling bersaing: kerajaan Wahhabi di Saudi dan republik Khomeini di Iran. Seperti yang bisa diduga, proliferasi ini terjadi sepenuhnya mengingat adanya destabilisasi mendalam yang secara alami dan tak terelakkan menyertai kebangkitan politik apa pun. Ketika abses tertusuk, nanah keluar darinya. Sangat konyol untuk percaya bahwa akan lebih baik jika abses tetap ada.
Sekarang mari kita kembali ke pertanyaan yang kita awali: apa yang tersisa dari Arab Spring? Jawabannya jelas: proses revolusioner regional masih berada pada tahap awal. Diperlukan waktu bertahun-tahun, bahkan beberapa dekade, sebelum gelombang kejut yang muncul dari tatanan regional yang korup dan tidak dapat diperbaiki akan mengarah pada stabilisasi baru dalam masyarakat Arab. Dan inilah alasan mengapa ungkapan “Musim Semi Arab” salah sejak awal: ungkapan ini diilhami oleh ilusi manis bahwa pemberontakan di kawasan hanya didorong oleh kehausan akan demokrasi yang dapat dipadamkan melalui pemilu yang bebas.
Untuk memercayai hal ini, kita harus mengabaikan fakta bahwa penyebab utama ledakan pada tahun 2011 adalah faktor sosio-ekonomi: penyebab utama ledakan ini adalah terhambatnya pembangunan daerah selama beberapa dekade, yang mengakibatkan tingginya tingkat pengangguran – khususnya di kalangan generasi muda dan lulusan. Akibat wajar dari pengamatan ini adalah bahwa proses revolusioner yang dimulai pada tahun 2011 hanya akan berakhir ketika solusi yang memungkinkan keluar dari kebuntuan sosio-ekonomi dapat dimajukan – sebuah solusi yang bisa bersifat progresif dan regresif. tentu saja, karena yang terbaik tidak pernah pasti, sayangnya, tetapi yang terburuk pun tidak pasti!
Inilah sebabnya mengapa “musim dingin Islam” di Tunisia dan Mesir, di mana para peramal nasib segera melihat hasil akhir dari proses yang terjadi di kedua negara ini, terbukti begitu singkat. Kegagalan pemerintahan Nahda dan Ikhwanul Muslimin terutama ditentukan oleh ketidakmampuan mereka menemukan solusi sekecil apa pun terhadap permasalahan sosial-ekonomi dalam konteks meningkatnya pengangguran. Kegagalan ini sudah bisa diduga, dan sudah diramalkan. Demikian pula, saat ini kita dapat memperkirakan bahwa pemulihan rezim lama yang dilaksanakan oleh Jenderal Sissi di Kairo akan gagal karena alasan yang sama, penyebab yang sama yang menghasilkan dampak yang sama dan kebijakan ekonomi serupa yang menghasilkan hasil serupa.
Agar pemberontakan Arab bisa mengarah pada modernisasi masyarakat Arab yang sebenarnya, kepemimpinan baru yang mewujudkan aspirasi progresif jutaan anak muda yang bangkit pada tahun 2011 perlu muncul dan memaksakan diri. Hanya dengan syarat inilah proses revolusioner akan membuka jalannya sendiri, sama jauhnya dari rezim lama dan oposisi reaksioner yang dihasilkan oleh rezim lama itu sendiri.
Diterjemahkan oleh Sudut Pandang Internasional dari “Yang mana lagi Printemps arabe ?" in L'Orient Littéraire.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan
1 Pesan
Ini adalah pengulangan dari apa yang telah saya posting sebelumnya.
“Musim Semi Arab” sudah hancur sejak awal.
Protes yang terjadi di Tunisia, Mesir, dan tempat lain semuanya merupakan dampak dari kemiskinan yang disebabkan oleh kapitalisme neo-liberal.
Dampak negatif kapitalisme neo-liberal tidak hanya tidak dibahas, tetapi juga tidak banyak dibahas.
Persoalan utama yang menjadi kendala adalah kurangnya demokrasi yang menjadi inti masyarakat ini.
Kecil kemungkinannya lembaga demokrasi akan berkembang di masyarakat ini karena keempat pilar masyarakat ini bersifat totaliter.
Diberitahu apa yang harus dilakukan daripada berpartisipasi dalam pengambilan keputusan yang mempengaruhi kehidupan mereka, adalah cara hidup mereka.
Ini berlaku untuk:
1) Sistem ekonomi mereka: kapitalisme.
Kapitalisme adalah lambang totalitarianisme.
2) Agama mereka: Islam, agama modern yang paling ketat dan paling totaliter.
3) Pemerintahan mereka sepanjang sejarah: selalu totaliter
4) Struktur keluarga inti mereka: di negara Islam bentuknya lebih misoginis dan tidak demokratis dibandingkan di negara (yang disebut) Kristen.
Budaya-budaya tersebut bertentangan dengan demokrasi. PERIODE
Musim Semi Arab lebih merupakan harapan dan optimisme singkat bagi mereka yang menganggap budaya Arab-Muslim-Timur Tengah/Mahgreb mirip dengan budaya di Skandinavia.
Mereka tidak jauh berbeda dengan kelompok “Harapan dan Pengubah” yang, dengan cara yang sama, tidak memahami permasalahan mereka, memilih Barack Obama.