Profesor hubungan internasional di SOAS di London, Gilbert Achcar, menjelaskan dalam sebuah wawancara bahwa akan terlalu sederhana jika menggambarkan konflik di Sudan sebagai perang proksi.
Pada hari kesembilan konflik yang meletus antara Angkatan Bersenjata Sudan (SAF) dan Pasukan Dukungan Cepat (RSF), Gilbert Achcar, seorang pengamat yang cermat terhadap tantangan politik dan militer yang menghadang dunia Arab selama lebih dari satu tahun. dekade ini, merefleksikan pertempuran yang menurutnya tidak bisa dihindari karena sifat ganda kekuatan militer di Sudan.
Seorang profesor Hubungan Internasional di Sekolah Studi Oriental dan Afrika (SOAS) di Universitas London, Achcar mengatakan kepada Al-Ahram Weekly skenario terbaik dan terburuknya untuk konflik tersebut, yang terjadi “karena kegagalan kedua pihak. kekuatan militer untuk menyetujui kerangka baru yang dinegosiasikan melalui mediasi internasional antara pemerintah militer Sudan dan Koalisi Kebebasan dan Perubahan”.
Perjanjian tersebut seharusnya ditandatangani pada minggu pertama bulan April, ketika Abdel-Fattah Al-Burhan, pemimpin SAF, menginginkan “secepatnya dimasukkannya RSF di bawah komando SAF.”
Dia “ingin mengakhiri status RSF sebagai kekuatan yang sejajar dengan tentara, sedangkan [pemimpin RSF Mohamed] Dagalo tidak bersedia menempatkan pasukannya di bawah komando tentara. Ini adalah situasi klasik konflik yang tidak dapat dihindari antara dua kekuatan bersenjata yang ditempatkan di wilayah yang sama: cepat atau lambat, salah satu dari keduanya akan mencoba untuk menundukkan yang lain,” kata Achcar.
Didirikan oleh mantan presiden terguling Sudan Omar Al-Bashir, RSF dibangun sebagai angkatan bersenjata otonom yang sejajar dengan tentara reguler. Hal ini cocok untuk tujuan Al-Bashir yang memainkan kekuatan satu sama lain untuk melindungi kekuasaan pribadinya dan menggunakan RSF untuk misi yang tidak dapat dilibatkan oleh tentara, kata Achcar.
Dagalo awalnya adalah pemimpin pasukan paramiliter yang didorong ke dunia politik oleh Al-Bashir selama perang yang dilancarkan oleh presiden terguling di Darfur. “Jadi, pada dasarnya, Dagalo berhutang segalanya kepada Al-Bashir, tapi hal ini tidak menghentikannya untuk berbalik melawan Al-Bashir ketika dia merasa masa kepemimpinan Al-Bashir sudah berakhir,” kata Achcar. Penggulingan Al-Bashir adalah momen ketika Dagalo mulai mengincar peran politik yang lebih besar, didorong oleh peran tegas RSF dalam bekerja sama dengan SAF dalam memecatnya, tambahnya.
Al-Burhan tidak buta terhadap ambisi Dagalo, Achcar yakin. Dia hanya menunggu saat yang tepat untuk menundukkannya. Momen tersebut, menurutnya, terjadi “setelah kudeta tanggal 25 Oktober [2021] ketika Dagalo menjauhkan diri dari SAF dan menyatakan bahwa kudeta tersebut gagal.”
Pada bulan Oktober 2021, Al-Burhan berpikir bahwa perpecahan yang terjadi dalam Koalisi Kebebasan dan Perubahan akan memungkinkannya untuk berhasil menghilangkan perjanjian pembagian kekuasaan antara warga sipil dan militer yang telah ada sejak 2019 dan untuk membangun kembali kekuasaan militer yang tidak tanggung-tanggung.
“Namun, segala sesuatunya tidak berjalan sesuai harapan Al-Burhan karena adanya oposisi yang kuat di jalanan dan tekanan ekonomi internasional, terutama dari Barat. Dia terpaksa mundur untuk bernegosiasi dengan Koalisi Kebebasan dan Perubahan yang telah dia singkirkan dari pemerintahan dan, di bawah tekanan mediasi internasional, menerima perjanjian baru yang sebenarnya lebih menghambat militer dibandingkan perjanjian tahun 2019,” kata Achcar.
“Ini benar-benar merupakan manifestasi nyata dari kegagalan kudetanya.” Al-Burhan menjadi yakin bahwa dia perlu menundukkan RSF agar dapat bermanuver dalam permainan politik baru yang sedang berlangsung. SAF harus meningkatkan peluang mereka untuk mempertahankan kendali atas kekuatan politik dan kerajaan ekonomi mereka di Sudan, dan hal ini memerlukan diakhirinya perpecahan angkatan bersenjata negara tersebut.
SAF tidak mungkin lagi melanjutkan pekerjaan dengan RSF otonom, kata Achcar. “Meskipun Al-Burhan dan Dagalo dibentuk oleh rezim politik yang sama dengan Al-Bashir, mereka menjadi saingan sejak digulingkannya diktator. Kekuasaan politik didasarkan pada monopoli kekuatan, dan dalam hal ini tidak ada dualitas yang dapat bertahan lama,” tambahnya.
Al-Burhan menoleransi hidup berdampingan dengan RSF selama RSF bekerja sama dengan SAF dalam melawan tekanan oposisi terhadap pemerintahan sipil, kata Achcar. “Tetapi hal ini sekarang sudah berakhir dan tidak dapat diperbaiki lagi. Inilah sebabnya mengapa salah jika kita percaya bahwa kedua belah pihak dapat berdamai dengan cara apa pun. Sekarang ini adalah pertarungan hidup dan mati di antara mereka.”
Ini adalah situasi yang sangat mengkhawatirkan, Achcar setuju. Jika pertempuran terhenti besok tanpa kedua belah pihak meraih kemenangan yang menentukan, hal ini berarti Sudan akan terbagi menjadi beberapa wilayah terpisah yang dikuasai oleh SAF dan RSF.
Kesepakatan politik baru antara kekuatan-kekuatan ini, tambahnya, sangat kecil kemungkinannya. “Dagalo harus menerima integrasi RSF di bawah naungan SAF. Saat ini, hal ini tampaknya tidak mungkin dilakukan kecuali ada kekuatan regional yang berhasil membeli persetujuan Dagalo untuk meninggalkan lokasi kejadian.”
PERANG SIPIL
Menurut Achcar, konflik tersebut bisa berubah menjadi perang saudara yang berkepanjangan atau membeku menjadi perpecahan negara di bawah kekuasaan dua kekuatan yang bersaing.
“Inilah sebabnya ada begitu banyak kekhawatiran atas perkembangan di Sudan, terutama bagi negara yang memiliki masa lalu dan perbatasan yang sama seperti Mesir dan negara yang takut akan destabilisasi regional seperti Kerajaan Saudi,” katanya.
Namun, Achcar berargumentasi bahwa gambaran konflik yang terjadi di Sudan saat ini sebagai perang proksi antar kekuatan regional bersifat sederhana dan reduksionis. “Memang benar bahwa para pemain regional yang berpengaruh mempunyai preferensi masing-masing terhadap dua kekuatan yang berjuang untuk menguasai Sudan.” Namun sulit untuk berpikir bahwa negara-negara besar ini menginginkan perang yang bisa berubah menjadi rawa dengan potensi dampak regional yang berbahaya.
“Mesir tampaknya mengambil sikap netral” terhadap konflik yang terjadi saat ini meskipun memiliki hubungan dekat dengan Al-Burhan, kata Achcar. Dia menambahkan bahwa sama sulitnya untuk berpikir bahwa UEA akan mengambil risiko untuk terlibat secara terbuka dalam perang tersebut, “meskipun mereka memiliki hubungan baik dengan Dagalo dan kesediaannya untuk memainkan permainannya sendiri melawan Arab Saudi, seperti yang terjadi di negara tersebut. Yaman,” karena tidak ada yang tahu bagaimana konflik ini bisa berakhir.
Kompleksitas situasi di Sudan tidak terbatas pada persaingan antara SAF dan RSF, tambah Achcar. Kekuatan politik sipil yang merupakan oposisi politik terhadap Al-Bashir juga terpecah. Mereka berpisah sejak awal, kenangnya, ketika mayoritas Koalisi Kebebasan dan Perubahan memilih kompromi politik dengan militer pada tahun 2019, sementara sisanya, bersama dengan Komite Perlawanan dan mayoritas Asosiasi Profesional Sudan, menolak hal tersebut. kesepakatan.
Mereka yang percaya bahwa SAF akan menghormati janji mereka untuk menyerahkan kekuasaan kepada warga sipil di bawah kondisi demokrasi terbukti salah dengan kudeta tanggal 25 Oktober.
Namun, tekanan internasional untuk memperbarui perjanjian ini menimbulkan beban yang sama besarnya bagi pihak militer dan juga pihak oposisi sipil, lanjut Achcar. Mereka yang digulingkan Al-Burhan pada tahun 2021 kembali melakukan negosiasi dengan SAF, yang mengarah pada Perjanjian Kerangka Kerja baru-baru ini, yang kembali ditolak oleh kekuatan radikal.
“Mereka yang tidak yakin untuk bekerja sama dengan SAF pada tahun 2019 tentu tidak akan berubah pikiran setelah kudeta tahun 2021,” jelasnya.
Dengan konflik bersenjata yang terjadi saat ini, harapan bagi demokrasi di Sudan yang diciptakan oleh Revolusi Agung (sebutan di sana) yang dimulai pada bulan Desember 2018 sedang dipertaruhkan, kata Achcar. Dia menjelaskan bahwa jika SAF ingin memenangkan pertempuran, maka akan terjadi kontrol militer yang berlarut-larut yang akan menghancurkan prospek demokrasi.
Di sisi lain, jika RSF tetap bertahan, perpecahan negara antara kedua pihak yang bertikai dapat menghambat prospek demokrasi.
Skenario terbaiknya adalah bahwa pertempuran antara kedua pihak yang bertikai akan menyebabkan melemahnya militer secara keseluruhan, bahwa sebagian besar penduduk Sudan akan membenci mereka karena kekacauan yang mereka ciptakan, dan bahwa gerakan kerakyatan yang dipelopori oleh militer akan melemahkan kekuatan militer secara keseluruhan. Komite Perlawanan akan berhasil memobilisasi rakyat dalam mengakhiri kediktatoran militer dan melembagakan demokrasi di Sudan.
“Harus kita akui, angkatan bersenjata adalah hambatan penting bagi skema revolusioner apa pun, baik di Sudan atau di tempat lain di kawasan ini,” kata Achcar. Hal ini, katanya, adalah isu yang diabaikan oleh kekuatan politik di semua negara Arab Spring, baik pada fase pertama dan kedua.
Agar berhasil, mereka perlu memenangkan hati dan pikiran tentara, seperti yang terjadi dalam setiap kasus perubahan radikal melalui pemberontakan dalam sejarah, katanya. Situasi perang, terutama jika terjadi kekalahan, dapat memfasilitasi skenario ini. Namun apakah pertempuran yang sedang berlangsung di Sudan dapat menghasilkan hasil seperti itu masih harus dilihat.
Berakhirnya konflik yang menghambat harapan demokrasi di Sudan adalah bahaya yang tidak bisa dianggap remeh, kata Achcar. Setelah kejadian di Tunisia pada tahun 2021, akhir seperti itu, tambahnya, dapat menekan ruang demokrasi terakhir yang dicapai oleh dua gelombang revolusi Arab Spring berturut-turut pada tahun 2011 dan 2019.
Namun, katanya, bahkan dengan kegagalan demokrasi di Sudan saat ini, adalah salah untuk berasumsi bahwa potensi revolusioner, baik di Sudan atau di negara-negara Arab Spring lainnya, telah padam. “Baru 12 tahun berlalu sejak gelombang pertama Arab Spring. Ini masih terlalu dini jika dilihat dari ukuran proses revolusioner jangka panjang,” tegasnya.
Perubahan politik dan juga militer di dunia Arab mempunyai dinamika tersendiri. “Inilah sebabnya mengapa sangat keliru jika menyamakan revolusi demokrasi di Eropa Timur [pada akhir 1980an dan awal 1990an] dan Arab Spring,” katanya.
“Di Eropa Timur, terdapat pemerintahan birokrasi, negara dijalankan oleh birokrat dengan hak istimewa yang relatif terbatas. Namun di Timur Tengah kita berbicara tentang kelompok-kelompok dengan kepentingan besar yang menganggap negara sebagai milik pribadi mereka dan bersedia untuk berpegang teguh pada kekuasaan dan mendapatkan hak-hak istimewa mereka dengan segala cara yang diperlukan. Itu adalah dua situasi yang sangat berbeda,” tambahnya.
Achcar khawatir akan kemungkinan gagalnya impian revolusioner demokrasi di Sudan. Ia juga prihatin dengan kemunduran demokrasi yang lebih luas di kawasan Arab, yang antara lain terlihat dari reintegrasi Presiden Suriah Bashar Al-Assad ke Liga Arab dan tindakan keras yang dilakukan saat ini terhadap oposisi politik di Tunisia.
Namun, ia bersikeras bahwa ini adalah fase sementara dari sebuah reaksi balik dari siklus revolusi yang berlarut-larut. Menurut Achcar, “pemberontakan di Arab dipicu oleh permasalahan struktural – politik, sosial dan ekonomi – yang besar. Kegagalan nyata untuk menyelesaikan masalah-masalah ini berarti bahwa hanya masalah waktu sebelum gunung berapi tersebut meletus lagi, entah bagaimana caranya, di suatu tempat.”
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan