Perdebatan besar kini berlangsung dengan cara yang mungkin akan merugikan prospek progresif. Masing-masing pihak mengaitkan posisi pihak lain yang tidak mereka pegang. Masing-masing pihak menyerang anggapan pandangan dan asumsi motif. Kami bisa melakukan yang lebih baik.
Posisi yang bersaing adalah:
Posisi 1: Pilih Clinton sebagai Kebaikan yang Lebih Besar
Posisi 2: Pilih Clinton sebagai Lesser Evil
Posisi 3: Pilih Hijau atau Jangan Pilih
Posisi 4: Pilih Hasil Keseluruhan Terbaik yang Dapat Dicapai
Ketika pihak-pihak yang berselisih menyerang satu sama lain dengan kasar, aneh, dan meremehkan, pemulihan perpecahan menjadi sulit dan kita kehilangan keuntungan yang akan difasilitasi oleh solidaritas yang lebih besar. Bisakah kita berbuat lebih baik?
- Kaum progresif yang mengatakan memilih Clinton sebagai hal yang lebih baik menganggap Clinton sebagai Presiden adalah kesuksesan terbaik yang bisa dicapai. Menurut mereka, jika mereka tidak mendukung Clinton secara agresif, maka mereka akan kehilangan alasan yang masuk akal untuk tampil progresif.
- Kaum progresif yang mengatakan bahwa memilih Clinton sebagai yang paling tidak jahat menganggap Clinton sebagai Presiden adalah hasil yang paling buruk yang bisa dicapai. Mereka juga merasa bahwa jika mereka tidak memilih Clinton, hal itu akan menghilangkan alasan realistis untuk tampil radikal.
- Kaum progresif yang mengatakan memilih Hijau atau tidak memilih sama sekali menganggap Partai Hijau mendapatkan suara sebanyak mungkin, atau partai-partai besar mendapatkan suara sesedikit mungkin, adalah keberhasilan terbaik yang bisa dicapai. Menurut mereka, menolak keras berarti mengorbankan kesuksesan demi kesesuaian.
- Kaum progresif yang mengatakan bahwa memilih secara kontekstual bukanlah orang yang acuh tak acuh. Kami tidak berusaha mendukung Clinton tanpa terlihat liberal, kami juga tidak berupaya mendukung Partai Hijau tanpa terlihat tidak relevan, kami juga tidak berupaya untuk tidak memilih namun tampak bertanggung jawab. Kami hanya berpikir kami bisa mendapatkan kue kami dan memakannya juga. Kami berbeda dari posisi satu, dua, dan tiga terutama dalam hal kesuksesan terbaik yang bisa kami capai.
Saya sendiri lebih menyukai posisi empat, memilih secara kontekstual. Namun jika saya mengatakan bahwa mereka yang mendukung posisi satu atau dua tidak menginginkan apa pun selain Clinton, jika saya mengatakan bahwa Clinton sangat buruk, tidak ada yang lebih buruk dan mereka yang tidak dapat melihat hal itu berada dalam perbudakan kebohongannya, jika saya mengatakan siapa pun yang memilih Clinton adalah sebuah penghinaan bagi Partai Demokrat. Partai Demokrat dan menyangkal bahwa hal tersebut merupakan sarana ketidakadilan bagi korporasi. Jika saya mengatakan siapa pun yang mempertaruhkan Trump dengan tidak memilih Clinton di negara-negara bagian yang diperebutkan tidak peduli dengan mereka yang akan menderita akibat Trump, maka saya salah.
Apa yang harus saya katakan adalah, tunggu sebentar. Kemenangan Clinton jauh lebih baik daripada kemenangan Trump. Namun Clinton yang berkuasa tidak menjanjikan masa depan yang lebih baik, hanya saja hal itu akan memberikan hasil yang sama. Kemajuan positif memerlukan oposisi yang kuat, terinformasi, masif, dan militan. Jika kita mengalahkan Trump dengan cara yang bisa mengurangi oposisi aktivis hingga kurang dari apa yang bisa kita capai, kita tidak akan mencapai kesuksesan terbesar yang bisa kita capai. Terlebih lagi, keinginan Clinton untuk mengalahkan Trump, dan bahkan keinginan untuk menyukai beberapa aspek dari Clinton, tidak menghalangi pemahaman akan kebenaran sederhana bahwa siapa pun yang menginginkan keuntungan nyata bagi masyarakat miskin dan tertindas harus menyadari bahwa kita membutuhkan lebih dari sekedar penghitungan suara yang menang.
Demikian pula, jika saya mengatakan orang-orang di posisi tiga bersikap lebih suci dari Anda, berkhayal tentang masa depan mereka, menyangkal tanggung jawab mereka, atau menyambut bencana, maka saya salah. Apa yang harus saya katakan adalah, ya, jumlah pemilih yang besar di Partai Hijau (dan mungkin juga abstain) dapat membantu menginspirasi dan bahkan mengembangkan oposisi yang terorganisir dan berkelanjutan. Namun, mengumpulkan suara atau abstain dari Partai Hijau dan memenangkan Trump akan menghilangkan manfaat apa pun dari penghitungan jumlah pembangkang yang menggunung karena Trump memegang kekuasaan negara. Jika kita mempunyai banyak suara dari Partai Hijau dan banyak abstain, namun kita mendapatkan Trump di Ruang Oval, kita belum mencapai hasil terbaik yang bisa kita capai. Terlebih lagi, keinginan untuk mengembangkan oposisi kiri yang kuat, terorganisir, berkelanjutan, dan berkelanjutan tidak sejalan dengan keinginan Clinton untuk memenangkan pemilu itu sendiri. Faktanya, menginginkan Trump kalah adalah salah satu aspek dari menginginkan sayap kiri yang paling berkuasa setelah pemilu.
Saya tidak tahan dengan Clinton. Saya tidak tahan dengan Partai Demokrat. Namun penolakan saya setiap saat selama kurang lebih setengah abad sama sekali tidak menghalangi pemahaman saya bahwa mengalahkan Trump adalah hal yang penting untuk menghindari bencana serta untuk memunculkan kelompok sayap kiri yang paling positif dan berwawasan ke depan.
Saya ingin Clinton mengalahkan Trump tetapi saya menolak mendukung Clinton dengan mengatakan bahwa dia atau Partai Demokrat adalah jalan menuju masa depan yang lebih baik. Saya menolak pernyataan bahwa kita harus memilih pihak yang tidak terlalu jahat, Clinton, di mana pun. Clinton dan Partai Demokrat adalah pihak yang jahat, meskipun dalam hal ini kejahatannya lebih kecil. Kita harus membantu Trump kalah sambil membantu oposisi berkembang.
Saya ingin Partai Hijau bekerja dengan sangat baik dan membantu membangun oposisi yang bertahan lama dan terus berkembang dengan tujuan yang jelas, berharga, dan menginspirasi. Saya ingin Sanders dan semua tokoh progresif berpartisipasi dalam menciptakan oposisi yang masif, militan, teguh, dan berorientasi positif terhadap pemerintahan Clinton. Tapi saya juga ingin Trump kalah.
Kepada semua orang yang terlibat dalam perdebatan saat ini, saya ingin mendesak agar kita semua berhenti mengajukan pilihan sebagai salah satu/atau. Tidak semua negara bagian sama. Adalah salah bahwa setiap kaum progresif perlu memilih Clinton atau Green atau abstain untuk mendapatkan hasil terbaik. Adalah mungkin, diinginkan, dan bahkan penting bagi kaum progresif sebagai sebuah kelompok untuk bekerja secara bersamaan untuk memastikan bahwa Trump kalah dan sayap kiri tumbuh. Namun untuk itu, orang yang berbeda perlu menyelesaikan tugas yang berbeda selama sepuluh menit kita memberikan suara, tergantung di mana kita berada.
Kita bisa mengalahkan Trump dan membangun gerakan jika kaum progresif di negara-negara bagian di mana Trump mungkin menang akan memilih Clinton, namun dengan jelas menyatakan bahwa mereka akan menentangnya tanpa henti begitu Trump turun dari panggung. Dan jika kaum progresif di negara-negara di mana Trump atau Clinton benar-benar yakin akan menang, kita akan memilih sesuai pilihan kita, baik mendukung Partai Hijau atau tidak sama sekali, dan suara kita akan membantu membangun oposisi yang bertahan lama.
Misalkan bulan Oktober mendatang. Katakanlah kampanye Trump berantakan. Kita tahu dia hampir tidak akan memenangkan satu pun negara bagian, atau sangat sedikit sehingga dia akan kalah telak di seluruh pemilu. Dalam keadaan seperti ini, tidak ada kaum progresif yang mempunyai alasan mendesak untuk memilih Clinton di mana pun, dan perselisihan akan hilang. Meski begitu, jika kita sudah saling menyerang motif satu sama lain selama berbulan-bulan, perasaan buruk itu mungkin tidak akan hilang begitu cepat.
Atau misalkan bulan Oktober mendatang. Katakanlah ada sepuluh negara bagian yang diperebutkan dan penting. Siapa pun yang memenangkan sebagian besar dari sepuluh pemilu tersebut akan memenangkan pemilu. Negara-negara lain tidak ragu. Jadi di setiap negara bagian yang tidak diperebutkan, kaum progresif memilih Hijau atau tidak memilih. Di sepuluh negara bagian yang diperebutkan, kelompok progresif memberikan suara menentang Trump. Mereka bahkan bisa mengadakan demonstrasi besar-besaran pada malam pemilu dengan tema kita membenci Hillary dan Partai Demokrat, tapi kita lebih membenci Donald – penuh dengan tanda-tanda untuk Partai Hijau, dan dengan pembicara dari Partai Hijau, dan, kita berharap, dengan Sanders di sana. juga, mengambil sikap yang sama. Akan lebih baik lagi jika para penandatangan dan pembicara secara eksplisit mengenai program progresif yang akan dilakukan terhadap Clinton yang sedang menjabat.
Jadi kita sampai pada Sanders. Sejauh ini, dalam konteks kacau yang ia lalui, ia sudah cukup dekat dengan posisi empat. Dia berulang kali mengatakan kita perlu mengalahkan Trump. Dia belum mengatakan hal positif tentang Clinton. Dia mengatakan sistem dua partai dan Demokrat memerlukan revolusi politik. Ia telah mengemukakan program-program positif dan, yang paling penting, ia berulang kali mengatakan bahwa yang paling penting adalah mengorganisir dan memperjuangkan program positif di akar rumput.
Sanders mungkin tidak bertahan pada jalurnya saat ini, namun sejauh ini dia menjalaninya tanpa merendahkan atau salah mengartikan pandangan atau motif orang lain. Kita semua sebaiknya meniru hal itu.
Perdebatan yang berpotensi bermanfaat mengenai semua masalah ini akan menjadi berbahaya jika pesertanya secara rutin menyebut peserta lain tidak menyukai Clinton, tidak peka terhadap ketidakadilan, tidak mau menerima kenyataan, dan hal-hal yang lebih buruk lagi. Pembicaraan sampah seperti itu tidak perlu dan beracun. Mari kita hindari. Jangan satukan Demokrat. Mari kita satukan kelompok sayap kiri yang sebenarnya.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan
19 komentar
Satu hal yang hilang dalam semua diskusi ini adalah sikap para kandidat mengenai perang dan perdamaian, serta sikap agresif terhadap Rusia dan Tiongkok. Dan imperialisme secara lebih umum. Hillery adalah sosok yang agresif, pembela Israel sepenuhnya, demi militerisme. Apakah Trump lebih baik? itu adalah hal yang tidak diketahui, tetapi masih belum diketahui, dan ada beberapa bukti bahwa dia tidak terlalu berperang. Kecelakaan dapat menyebabkan bencana nuklir. Isu-isu kebijakan luar negeri ini adalah yang paling utama dalam pikiran saya. Jutaan orang telah terbunuh atau terlantar pada masa pemerintahan Obama, penerus Bush. Sangat mengejutkan bagi saya bahwa isu-isu ini telah diselesaikan dalam diskusi ini. Bagi saya, saya akan memilih hati nurani saya, yang tidak mengizinkan saya untuk memilih Clinton. Saya akan memilih Green/Stein.
Saya ingin tahu apa arti memilih hati nurani bagi Anda. Juga, menurut Anda siapa yang tidak akan memilih hati nuraninya?
Mengenai apakah Trump lebih buruk dari Clinton, atau tidak – saya kira sudah ada materinya untuk saat ini. Memang, itu adalah salah satu masalahnya. Artinya, fokus kaum kiri beralih dari mencoba mengembangkan program positif dan mengejarnya, menjadi menghabiskan seluruh energi mereka untuk mencoba menangkal kengerian – Trump atau Clinton.
Untuk sepuluh orang yang duduk di bilik suara, dalam keadaan swing state, saya merekomendasikan untuk memilih Clinton – dan kemudian menentang pemerintahannya, tentu saja. Bayangkan perubahan fokus dan arah populer jika Trump menang… hal ini mungkin akan menentukan pilihan Anda.
Saya baru mengikuti dialog ini setelah Bernie (dalam) dukungannya yang terkenal terhadap Clinton. Meskipun tindakan tersebut mengecewakan dan jelas menjadi katalisator bagi berbagai macam kecaman baru, saya ingin mengatakan di sini bahwa saya setuju dengan usulan Michael – yaitu bahwa akan sangat membantu jika kelompok sayap kiri dapat bersatu. sebuah strategi untuk memilih Hijau (atau tidak memilih) di semua negara bagian yang tidak kritis dan tidak diperebutkan, sambil mengerahkan energi dan sumber daya untuk mengorganisir gerakan massa yang terus muncul ke permukaan dengan berbagai cara namun masih sangat terfragmentasi. Jelas sekali, siapa pun dari kelompok sayap kiri yang memilih Clinton akan melakukan hal tersebut hanya atas dasar alasan yang tidak terlalu buruk atau atas dasar bahwa pemerintahan Clinton akan menghasilkan sejumlah barang (dan juga barang buruk) yang tidak akan dihasilkan oleh pemerintahan Trump.
Saya memiliki pandangan yang sama bahwa Trump akan menjadi sebuah bencana – terutama karena (a) Saya tidak berpikir bahwa ada peluang nyata bahwa Trump akan bertindak untuk melemahkan TPP, NAFTA, atau TTIP yang sedang dinegosiasikan dengan UE (yaitu , Saya tidak menganggap apa pun yang “progresif” yang dikatakannya akan terbukti lebih baik daripada apa pun yang “progresif” yang dikatakan Clinton), dan b) karena ia akan memperkuat perpecahan ideologis yang telah mempersulit kelompok sayap kiri untuk membuat kemajuan dalam menjangkau semua pihak. kepada (banyak) pekerja kulit putih yang marah, pebisnis kecil atau kota kecil, pensiunan, dll. yang telah percaya pada “Pemerintahan Besar”/ketakutan terhadap kecaman dari kelompok sayap kanan lainnya. Menjadi lebih buruk, dalam hal ini, dalam pandangan saya, tidak mempermudah kelompok sayap kiri untuk menegaskan pendapatnya (atau bersatu).
Namun saya juga ingin menambahkan bahwa menurut saya ada kemungkinan nyata bahwa pemilu kali ini dapat menimbulkan kerugian yang signifikan bagi kedua partai – bahwa basis Trump mungkin akan menyempit pada mereka yang terus mendukung bombastisnya (terutama kelompok sayap kanan), dan basis Clinton ( kecuali beberapa feminis liberal yang salah arah dan orang-orang kulit berwarna) akan dipersempit ke pusat korporasi. Hal ini akan menyebabkan banyak pemilih berpotensi berpindah ke dua pilihan lainnya: Libertarian dan Hijau – yang, pada gilirannya, dapat memberikan ruang bagi sayap kiri untuk memberikan pengaruh yang lebih besar, bahkan menghasilkan kemungkinan penyesuaian ideologis di kalangan pemilih.
Saya akan mengambil satu halaman dari buku pedoman Michael dan mengutip Dylan: “Ada sesuatu yang terjadi di sini tetapi Anda tidak tahu apa itu…” Di kedua sisi Atlantik, di Kiri dan Kanan, penilaian ulang yang panik adalah perintahnya hari ini. Apakah ini merupakan “defisit demokrasi” yang dikemukakan oleh Chomskian atau sebuah kasus “persetujuan yang dibuat-buat”? Apakah masyarakatnya xenophobia atau hanya 99% yang terlilit hutang? Pilih Hijau atau mabuk?
John Vincent menunjuk pada “nuansa” Michael di atas, namun tindakan cepat terhadap Hitler tampaknya tidak berarti apa-apa. Bagaimana dengan Ketua Mao yang Terhormat? “Segala sesuatu di bawah langit kacau – situasinya luar biasa”. Mungkin seandainya kita “meningkatkan kontradiksi” ketika Humphrey, Clinton, Gore, Obama mencalonkan diri, kita tidak akan berada di posisi ini saat ini (misalnya Dave Mason). Yang kami tahu hanyalah kekalahan yang sudah lama terjadi. Michael percaya bahwa pemungutan suara Hillary yang bersyarat ini adalah sebuah cara “untuk melawan Trump dan membangun sayap kiri” namun setiap empat tahun kita mendengar formula rasional dan pragmatis yang sama – mendukung kandidat kemudian menentang mereka – namun tidak pernah berhasil seperti itu. Pengkhianatan Hillary akan menurunkan semangat dan mengubah generasi berikutnya menjadi sinis.
Beberapa orang di sini tahu bahwa fokus saya adalah iklim, yang bisa dibilang merupakan pertanyaan paling mendesak dan eksistensial yang dihadapi kaum Kiri, jadi mari kita lihat isu Pemungutan Suara ini melalui kacamata karbon di atmosfer, atau lebih komprehensif lagi, “keretakan metabolik” (seperti yang dijelaskan oleh teman-teman ekososialis kita) ). Kandidat mana yang akan menghasilkan lebih banyak gas rumah kaca? Clinton akan mempromosikan PDB Amerika dengan segala cara dan menenangkan kelompok progresif dengan janji Kapitalisme Hijau dan Pasar Karbon. Dia akan melakukan ini dengan persetujuan para elit dengan mengorbankan nyawa, hak asasi manusia dan keadilan sosial.
Trump, di sisi lain, BISA mengurangi polusi dan PDB melalui penolakannya terhadap perjanjian perdagangan, pendekatannya yang tidak masuk akal terhadap globalisasi, dan kekalahannya dalam perang mata uang dengan Tiongkok. Dengan kata lain, penurunan pertumbuhan yang tidak pernah berani disebutkan oleh Bernie.
“Bisa” …jika dia bisa terus menentang konsensus elit dengan kebijakan aktual dengan mempertahankan gerakan nativis dan nasionalisnya, yaitu ( ala Brexit). Apakah penghinaan terhadap Partai Demokrat dan aksi bakar diri terhadap Partai Republik ini akan menjadi sebuah peluang bagi kelompok sayap kiri-kiri? Bisakah kita mempertaruhkan inti libertarianisme, konservatisme, DAN liberalisme Amerika? Bukan besok atau bahkan minggu depan- tapi kita harus memulainya kapan-kapan.
“Bisa” …jika dia bisa terus menentang konsensus elit dengan kebijakan aktual dengan mempertahankan gerakan nativis dan nasionalisnya, yaitu (ala Brexit)”
Ya, itu pertanyaannya… “bisakah” dia? Menurutku Jaringan Listrik Hegemonik Kakek Putih Big Daddy jauh lebih pintar dari itu. Sial, jalan menuju neoliberalisme dimulai pasca PD2 ketika semua orang sedang bersantai di era keemasan program ekonomi pasca perang. Trump tidak melakukan apa pun.
Aku mendengarmu Dave. Sebuah pembukaan untuk Kiri-kiri? masalahnya adalah pada saat kelompok Kiri-Kiri berhasil melewati pertengkaran dan saling menjambak rambut, seseorang akan merasakan angin kencang dan menutup pintu itu.
David, adalah tidak jujur jika mengaitkan referensi tentang Hitler dengan seseorang yang tidak membuat referensi tersebut. Pencarian mengungkapkan bahwa satu-satunya referensi tentang Hitler adalah milik Anda sendiri. Agaknya hal ini dilakukan untuk mendapatkan efek dramatis guna menghindari makna sebenarnya dari apa yang dikatakan orang lain dan tidak membawa hasil apa pun.
Michael:
Kita semua mengajukan kasus di sini dan sulit untuk tidak mengulangi posisi kita. Saya akan mencoba mengklarifikasi tanpa mengulangi terlalu banyak, tapi saya tidak terlalu suka “berdebat.” Sebaliknya, kami menempatkan posisi kami di luar sana dan orang-orang akan memutuskan apa yang mereka inginkan. Mengubah pikiran dan perilaku, IMO, adalah fungsi dari perubahan kondisi. Fungsi membangun dan menjalankan kekuasaan.
1) Pemungutan suara untuk Clinton (atau Trump) adalah pemungutan suara untuk melanjutkan Duopoli dan status quo ketika ada peluang historis untuk menimbulkan kerugian besar terhadap duopoli tersebut.
2) Meskipun setiap pemilihan presiden lainnya dalam ingatan kita (usia kita hampir sama) tentu saja merupakan sebuah ekstravaganza, IMO yang satu ini secara kualitatif berbeda karena Momen Sanders, yang penuh dengan kontradiksi.
3) Momen Sanders, setelah Occupy, Black Lives Matter, kemenangan SA di Seattle, Pertempuran Seattle, dll. telah memberi banyak orang bahasa yang tidak kita miliki sebelumnya dan kita lebih mampu memahami dan mengkomunikasikan sosialisme dengan masing-masing orang. lainnya, jika bukan apa yang membentuk Kiri AS sejak tahun 60an.
4) Meskipun setiap pemungutan suara, atau hampir semua tindakan dalam hidup merupakan pengalaman yang “lebih kecil kejahatannya”, beberapa kejahatan yang lebih kecil bersifat positif dan beberapa lainnya tidak. Beberapa pergi begitu saja. Dalam kasus pemungutan suara Clinton dalam konteks Sanders Moment, persoalan siapa yang akan menjadi presiden tidaklah sepenting potensi pembangunan gerakan apa yang diperoleh, dirusak, atau hilang.
5) Saya berpendapat bahwa banyak orang baru telah dipolitisasi oleh semua ini dan jika mereka terpisah dari para pemimpin dan aktivis sayap kiri yang sudah lama berkuasa karena mereka tidak dapat melihat kejahatan yang lebih kecil sebagai hal yang positif, maka hal ini merupakan hal yang sangat negatif. Bagi saya, itu adalah sebuah horor.
6) Meskipun bukti mengenai Clinton jelas dan konsisten, bukti mengenai Trump tidak. Tebakan terbaiknya, kita berakhir dengan sekelompok birokrat Duopoli yang menjalankan bisnis untuk para miliarder.
Jadi tanggapan terakhir saya, terkait dengan pemilu kali ini, adalah dengan memilih Hijau – atau memilih kiri ketika ada peluang – adalah hal yang harus kita lakukan karena hal ini akan memberikan platform bagi masyarakat baru untuk terhubung dan berorganisasi secara elektoral di berbagai tingkatan yang belum pernah kita lakukan sebelumnya. terlihat dalam beberapa waktu. Atur dan pilih sesuatu dan merugikan Duopoli. Sebuah dua hal.
Selain itu, jika Partai Hijau mendapatkan 10% suara, hal ini akan menghadirkan platform anti-Duopoli yang layak bagi orang-orang yang melihat diri mereka sebagai “sosialis demokratis” dan “progresif” di masa depan.
Meskipun saya menyadari sepenuhnya bahwa arena pemilu tidak pernah menjadi arena utama pengorganisasian, namun dalam pemilu kali ini hal tersebut merupakan kasus yang khusus, dan jika kaum Kiri tradisional mengabaikan hal tersebut, banyak pengorbanan yang telah mereka lakukan dalam kegelapan upaya untuk mempertahankan kaum Kiri. hidup di Amerika akan hilang. Itu sungguh hal yang buruk.
Bagaimanapun, saya ulangi; agar tidak menyia-nyiakan waktumu lagi, bukan aku yang harus kamu khawatirkan (aku selalu menempuh jalanku sendiri); , namun sebagian besar adalah kaum muda yang turun ke jalan selama beberapa dekade terakhir dan benar-benar terlibat dalam Momen Sanders. Saya berharap Z melanjutkan pekerjaan luar biasa yang telah dilakukannya selama beberapa dekade dan menemukan cara untuk mencapainya. Karena kami berdua sangat sepakat bahwa Kita Membutuhkan Persatuan Kiri jika kita ingin memiliki kekuatan yang cukup untuk melakukan sesuatu yang bermanfaat.
Aku akan diam sebentar.
Tom
Michael:
Apa yang saya baca di 'Z' tidak mencakup analisis yang mendukung posisi bahwa kepresidenan Clinton akan lebih baik daripada kepresidenan Trump. Jika analisis tersebut tersedia, mohon tunjukkan kepada saya. Saya rasa sebagian besar penolakan yang Anda dan Noam terima terkait teguran 'pilih Clinton' Anda disebabkan oleh ketidakpastian apakah Hillary benar-benar lebih baik dari Trump atau tidak.
Contohnya: Trump adalah orang yang xenofobia dalam hal imigrasi, TETAPI tidak ada pemerintahan yang mendeportasi lebih banyak orang dibandingkan pemerintahan Obama.
Pemerintahan Clinton dan Obama telah mendukung perjanjian perdagangan yang telah menghilangkan lapangan kerja (NAFTA, TPP dkk) demi memenuhi kebutuhan para 'miliarder'. Saya tahu… Hillary telah menolak TPP… dan saya memiliki jembatan ke Brooklyn di mana saya dapat memberikan Anda banyak hal.
Pemerintahan Clinton mengkambinghitamkan masyarakat miskin, menyingkirkan AFDC dan mendukung TANF.
Ketika Bush meninggalkan jabatannya, kita mengalami dua perang, sekarang kita mengalami lima perang… dan ISIL.
Kesenjangan antara kaya dan miskin semakin meningkat. Bank kini lebih kuat dari sebelumnya. Hillary dilaporkan adalah sahabat terbaik yang pernah dimiliki Goldman Sachs.
Partai Demokrat sama liciknya dengan Partai Republik yang tidak terorganisir.
Dan sebagainya.
Perlu diketahui bahwa pemikiran Anda mengenai hal-hal di sekitar dan di luar pemilu ini sudah jelas dan dapat diterima dengan baik. Tapi, menurut saya, ide Anda tidak benar-benar terkait dengan merek bajak laut yang menghuni Gedung Putih.
Saya tidak tinggal di Massachusetts; Saya tinggal di Colorado, negara bagian yang berayun. Dan 'pilihan saya untuk Hillary', yang menurut alasan Anda wajib, akan jauh lebih mudah jika saya benar-benar berpikir bahwa dia adalah alternatif yang lebih baik daripada Donald.
Trump berisik dan penuh dengan dirinya sendiri. Dia tidak punya polesan politik dan dia menyembunyikan isi hatinya. “Kebijakannya” adalah ledakan emosi, namun saya yakin dia mengatakan apa yang dia pikirkan, atau, lebih sering, rasakan. Hillary adalah seorang politisi yang terlatih dengan rekam jejak yang biasa-biasa saja hingga destruktif. Dia bermuka dua. Dan dia telah dibeli.
Sekali lagi, tolong tunjukkan saya pada sebuah analisis. Terima kasih.
Tolong jangan salah paham, tapi tidak pernah terpikir oleh saya bahwa orang yang relatif berpengetahuan, apalagi berpengetahuan tinggi, tidak akan menyadari, dengan sedikit sekali tawaran bahwa Clinton tidak hanya tidak seburuk itu, tapi Trump juga akan menjadi bencana besar, bukan paling tidak bagi pengorganisasian sayap kiri – melakukan apa pun kecuali mencoba menahan sayap kanan, dibandingkan memenangkan sesuatu yang positif. Namun, saya mendengar apa yang Anda katakan dan akan melihat apakah saya dapat meminta hal seperti itu dari seseorang…
Masyarakat AS perlu bersatu melawan pemerintah pusat – seperti yang baru saja dilakukan oleh masyarakat Inggris. Hillary adalah pusat yang ekstrim. Satu-satunya cara untuk mengubah sistem adalah dengan mengejutkannya. Hal terakhir yang diharapkan atau diinginkan oleh kelompok 1% adalah kepresidenan Trump. Kejutkan mereka. Semakin Trump 'tidak dapat dipilih', maka akan semakin mengganggu stabilitas sistem jika ia benar-benar menang.
Apa yang baru saja dilakukan masyarakat Inggris, terkadang karena rasa takut, terkadang mencoba mengirimkan pesan tanpa berpikir bahwa mereka akan benar-benar menang, terkadang karena kemarahan yang wajar terhadap para elit, bukan hanya kemarahan yang salah sasaran terhadap imigran – adalah melancarkan sebuah proses yang secara harfiah tidak bisa adil. memberdayakan preman sayap kanan saat ini, namun secara harfiah menempatkan mereka di kantor di banyak tempat, termasuk Perancis… Menyebut ini sebagai sebuah kemenangan, atau sebuah model untuk ditiru adalah, maaf, saya harus mengatakannya, sebuah kesalahan besar.
Namun, logika Anda bukanlah sesuatu yang baru dalam sejarah – logika ini tersebar luas di kalangan sayap kiri di Jerman…sebelum kemenangan Nazi. Lalu, puluhan juta nyawa hilang, dan pada akhirnya, bukan sebuah langkah maju yang besar, melainkan kembali ke titik awal, dan bisa dibilang jauh lebih buruk. Gagasan bahwa seseorang harus mengundang bencana untuk membangkitkan perlawanan tidak hanya bersifat tidak berperasaan terhadap pihak-pihak yang paling menderita, tetapi juga mengorbankan perlawanan positif terhadap kondisi pembelaan diri, atau bahkan pembantaian. Jika Trump menang, perlawanan besar-besaran yang kita harapkan akan muncul adalah tentang kembali ke status quo, bukan tentang memenangkan masyarakat baru…
Saya sangat setuju bahwa kelompok kiri AS (yang sangat sulit untuk didefinisikan) sedang menghadapi perpecahan yang lebih mendalam dalam pemilu kali ini.
Bagi saya, inilah inti masalahnya:
“… Keinginan untuk mengembangkan oposisi kiri yang kuat, terorganisir, berkelanjutan, dan berkelanjutan tidak sejalan dengan keinginan Clinton untuk memenangkan pemilu itu sendiri. Faktanya, menginginkan Trump kalah adalah salah satu aspek dari menginginkan kelompok kiri yang paling berkuasa setelah pemilu.”
Duopoli, khususnya Partai Demokrat, secara konsisten membuktikan bahwa mereka memiliki kemampuan untuk mengkooptasi kaum populis, sayap kiri, partai kiri, dan gerakan kiri. Faktanya, inilah peran utama mereka di dalam negeri.
Mengapa kita begitu takut untuk memecahkan mimpi buruk yang memuakkan ini dengan strategi lain yang “lebih tidak jahat” ketika jutaan orang di AS, terutama kaum muda, telah menyatakan dengan lantang dan terbuka bahwa mereka siap untuk mempertimbangkan relevansi kelompok Kiri Sejati dalam konteks politik? Amerika Serikat?
Jika kita menolak momentum momen Sanders dengan sekali lagi mensertifikasi ulang Duopoli sebagai satu-satunya permainan yang relevan di kota ini, maka kita akan kehilangan peluang yang benar-benar bersejarah untuk melemahkan kedua sayap Duopoli.
Yang lebih buruk lagi, kita akan terjerumus kembali ke dalam jurang ketidakrelevanan di tingkat nasional.
Tom,
Bisakah Anda mendefinisikan kata “Duopoli” ini? Meskipun Partai Demokrat mengabaikan sebagian besar kepentingan kelas pekerja, apakah Anda benar-benar menyatakan bahwa tidak ada perbedaan dalam usulan kebijakan antara Partai Demokrat dan Partai Republik?
Dan bagaimana tepatnya terpilihnya Trump (akibat penolakan yang tidak dapat dihindari untuk mempertimbangkan pemungutan suara strategis jika pemilu pada bulan November akan segera berakhir) akan “sangat melemahkan kedua sayap Duopoli”? Bagi saya, terpilihnya Trump hanya akan menggerakkan Partai Demokrat dan Duopoli ke arah kanan (seperti yang terjadi setiap kali Partai Demokrat kehilangan kursi atau kursi kepresidenan dari Partai Republik), sementara organisasi sayap kiri mana pun akan jatuh ke dalam kekacauan dan saling tuding – tudingan – seperti yang terjadi saat ini di Inggris pasca-Brexit – yang dalam banyak hal merupakan simulasi kemenangan Trump.
Dan lebih jauh lagi, saya benar-benar tidak melihat adanya kontradiksi antara melanjutkan dan memperluas “Momen Sanders” (maksud Anda gerakan?) dan memiliki Clinton di Gedung Putih. Gerakan ini akan menghadapi tantangan yang jauh lebih besar jika Trump terpilih karena alasan yang dikemukakan Michael sebelumnya.
Daripada menggunakan tesis yang bertele-tele, kita bisa mengatakan: pilih siapa pun yang Anda inginkan, tapi jangan menjelek-jelekkan kawan Anda.
Mengenai “unjuk rasa massal pada malam pemilu”, saya tidak melihat potensi pengorganisasian yang besar jika kita terlibat dalam Spectacle.
Mengapa tidak mengatakan bahwa “politik/demokrasi” kapitalis adalah sebuah kepalsuan dan lebih baik kita menggunakan waktu untuk melakukan tindakan langsung?
Mengapa tidak mundur sejenak dan melihat Politik Partai di panggung global? Buruh di Inggris, Syriza di Yunani, Podemos di Spanyol, MAS di Amerika Latin, PS di Perancis, PRD atau PRD di Meksiko, dll; semua mengambil energi gerakan dan mengubahnya menjadi kotoran. Semua menyia-nyiakan tahun-tahun berharga untuk mencari suara sambil dikorupsi. Semua orang mengira mereka bisa mengekspresikan Kehendak Rakyat sementara kapitalismelah yang mengendalikannya. Partai Demokrat adalah pihak yang sulit dibandingkan dengan para ahli dalam permainan ini.
“pilih siapa pun yang kamu mau, tapi jangan menjelek-jelekkan temanmu”
Ini pada dasarnya adalah nasihat yang sama yang diberikan oleh Paul Ryan, Ketua DPR, kepada rekan-rekan Partai Republiknya. Alternatifnya, menurut saya Michael telah mengartikulasikan sesuatu yang lebih bernuansa; sebuah strategi yang tepat untuk mencapai titik temu sehingga kita dapat bertahan secara utuh dan bergerak maju setelah bulan November.
Saya rasa apa pun yang dikatakan Michael di sini tidak mengabaikan atau mengalihkan tindakan langsung apa pun yang dilakukan orang-orang antara saat ini hingga bulan November. Apakah saya melewatkan sesuatu?
Apa yang dapat diambil dari bagian terakhir ini: partai-partai politik yang mapan dan maju mengumpulkan energi gerakan progresif dan kiri dan mengubahnya menjadi sampah? Oleh karena itu, membangun gerakan hanya membuang-buang waktu selama kita terus hidup dalam sistem kapitalis? Alternatif apa yang Anda usulkan?
John, saya tidak bilang membangun gerakan hanya membuang-buang waktu, tapi politik Partai. Dan memang benar bahwa kasus Michael tidak “menolak” tindakan langsung, namun hal ini mengarah pada pertanyaan tentang kapasitas dan prioritas mengingat terbatasnya sumber daya, atau, bagaimana cara terbaik untuk menggunakan waktu Anda. Pemungutan suara memakan waktu satu jam, namun melakukan kampanye, menggalang dana, berkampanye menghabiskan banyak energi yang seharusnya bisa digunakan untuk mengorganisir gerakan. Itu sebabnya saya membuat daftar semua partai “progresif/sosial demokrat” yang terkooptasi.
Tom, saya menyadari posisi Anda adalah sebuah posisi, sebuah argumen, sebuah kasus. Yang membingungkan saya adalah mengapa Anda menawarkannya, tetapi jangan menentang pendekatan yang disarankan. Menurut Anda mengapa mempertaruhkan Trump akan menghasilkan upaya yang lebih besar, upaya yang lebih sukses, dalam membangun sayap kiri. Saya mengusulkan sebuah cara untuk melawan Trump dan pada saat yang sama membangun sayap kiri, dengan kemungkinan sukses yang lebih besar, dan tanpa mengambil risiko membuat banyak orang mengalami kerugian yang lebih buruk. Saya harus mengatakan, Anda benar-benar tidak merespons. Anda menawarkan alasan untuk posisi Anda sendiri, namun Anda tidak mempermasalahkan apa pun secara jelas.
Tentu saja Anda tidak bermaksud jahat sama sekali mengenai hal ini, namun hal ini bukanlah sebuah perdebatan... hal ini bukanlah mendengarkan apa yang tertulis dalam artikel ini dan membalas apa yang dikatakannya.
Saya mungkin juga mengatakan, saya menemukan ini terjadi berulang kali. Orang punya pandangan. Ada yang menulis sesuatu yang berbeda, atau bahkan mengatakan itu salah, atau inilah pandangan lain, yang bisa mencapai lebih banyak. Lalu kebanyakan orang mengabaikan sama sekali apa yang ditawarkan. Namun terkadang mereka membalas. Namun ketika mereka melakukannya, mereka hanya mengulangi apa yang mereka rasakan selama ini, mereka tidak membuat referensi, tidak ada referensi serius, terhadap apa yang mereka balas.
Ceritakan kepada saya mengapa menurut Anda jika orang melakukan seperti yang saya sarankan, atau hal serupa, mereka akan, atau bahkan kemungkinan besar, kurang efektif dalam membangun sayap kiri yang berkelanjutan dan langgeng? Tunjukkan pada saya mengapa apa pun yang saya tulis atau sarankan akan mengganggu? Atau, jelaskan mengapa mendapatkan lebih banyak suara untuk Partai Hijau, atau sedikit suara untuk Clinton, di negara-negara bagian yang diperebutkan, akan menghasilkan perbedaan yang serius, selain, mungkin, membuat Trump terpilih.
“Satu-satunya solusi adalah revolusi tanpa kekerasan…”
http://sjlendman.blogspot.com/2016/06/us-v-them.html