Sumber: Kebenaran
“Tidak ada yang sebanding dalam sejarah Amerika” dengan gelombang protes besar-besaran yang dipicu oleh pembunuhan George Floyd, kata intelektual terkenal dunia Noam Chomsky. Bahkan pada puncak popularitas Martin Luther King Jr., protes massal yang dipimpin dan diilhami King “tidak bisa menyamai” protes besar-besaran terhadap keadilan rasial yang meletus selama setahun terakhir, Chomsky menambahkan.
Menjelang peringatan pembunuhan Floyd, saya mengundang Chomsky – seorang pemikir brilian yang menggabungkan keluasan sejarah yang mendalam dan luar biasa, ketajaman konseptual yang kritis, dan semangat yang mendalam dalam analisisnya mengenai isu-isu politik dan eksistensial – untuk berbicara dengan saya tentang kematian George Floyd dan orang-orang yang bersalah. putusan terhadap Derek Chauvin, serta kekerasan anti-kulit hitam di Amerika Utara dan bagaimana AS mengobarkan “budaya senjata.”
Chomsky adalah seorang intelektual yang sangat saya hargai, kagumi, dan anggap sebagai teman. Melalui teladannya, saya telah belajar bagaimana mempraktikkan ketidaktaatan dan perbedaan pendapat di dunia yang penuh dengan indoktrinasi. Sebagai aturan praktis, dia telah mengajari saya bahwa ketika semua orang menyetujui sesuatu yang lebih rumit daripada “dua tambah dua sama dengan empat”, kita harus mempertanyakannya.
George Yancy: Bagi sebagian dari kita, menyaksikan pembunuhan George Floyd dan mendengar dia mengatakan bahwa dia tidak bisa bernapas membawa kembali kenangan akan kematian Eric Garner, pria kulit hitam berusia 43 tahun, pada tahun 2014, meskipun dia berkata, “Saya tidak bisa bernapas” 11 kali. Ketika Anda berpikir tentang apa yang terjadi pada George Floyd dalam konteks sejarah rasisme kulit putih yang lebih luas di AS, bagaimana kematian Floyd berbicara kepada Anda? Bagi saya, hal itu tidak aneh, tetapi bagaimana hal itu berdampak pada Anda?
Noam Chomsky: Kematiannya secara dramatis melambangkan 400 tahun kejahatan dan kekejaman yang mengerikan, dan jelas hal ini berdampak buruk bagi sebagian besar penduduk. Sungguh mengejutkan apa yang terjadi setelah pembunuhannya, begitu kita menyebutnya. Terjadi pencurahan besar-besaran, yang tidak ada bandingannya dalam sejarah Amerika. Terjadi demonstrasi besar-besaran; ada rasa solidaritas berdedikasi dari orang kulit hitam dan kulit putih yang berbaris bersama. Mereka sebagian besar tidak melakukan kekerasan, meskipun sayap kanan ingin Anda percaya sebaliknya. Terdapat juga dukungan publik yang sangat besar, dengan dua pertiga penduduk mendukung protes. Tidak ada hal seperti itu dalam sejarah AS.
Protes yang dipimpin oleh Martin Luther King Jr., pada puncak popularitasnya, tidak mencapai angka tersebut. Menurut saya, itulah hasil dari banyak upaya yang telah dilakukan di lapangan oleh Black Lives Matter dan kelompok lain yang telah meningkatkan tingkat kesadaran hingga ke titik di mana ketika hal ini terjadi, hal itu hanya memicu percikan api, dan kayu bakar siap untuk dibakar. Dan itu mempunyai dampak jangka panjang. Saya pikir hal ini telah banyak mengubah persepsi dan pemahaman, dan tidak dilemahkan oleh fakta bahwa pembunuhan yang dilakukan oleh polisi terus terjadi hampir setiap hari.
Saat saya menyaksikan putusan bersalah Derek Chauvin, saya yakin keluarga Floyd merasakan sedikit kelegaan dan mungkin mereka juga bisa bernapas kembali. Namun, saya juga sadar bahwa dalam kasus Chauvin dinyatakan bersalah atas ketiga dakwaan tersebut, terdapat ambang batas yang sangat rendah untuk menunjukkan kesalahannya. Dia telah berlutut di atasnya selama sembilan menit 29 detik. Saya tidak ingin terlihat pesimistis atau sinis, tapi apa yang Anda anggap “menang” atau “progresif” sehubungan dengan putusan bersalah?
Anda tahu, ada suasana di masa lalu, seperti yang Anda tahu, lebih baik daripada saya, di mana kehidupan orang kulit hitam tidak berarti apa-apa. Sentimennya adalah jika orang kulit putih diadili setelah membunuh orang kulit hitam, alasannya adalah mereka mungkin punya “alasan yang bagus”. Jadi, bebaskan saja mereka. Tentu saja, ada kasus yang lebih buruk lagi di mana orang kulit putih melakukan pembunuhan dan hukuman mati tanpa pengadilan dan dipuji. Untungnya, kita sudah melewati itu.
Namun belum lama ini, pemimpin Black Panther Fred Hampton, misalnya, dibunuh dalam pembunuhan gaya Gestapo, yang dilakukan oleh FBI, yang memberikan cerita palsu kepada polisi Chicago tentang senjata yang disembunyikan di apartemennya. Polisi menggerebek apartemennya sekitar jam 4 pagi dan membunuh dia dan temannya, Mark Clark. Bunuh saja mereka. Alasan membunuh Hampton sangat sederhana. Dia adalah penyelenggara Black Panther yang paling penting. FBI ingin mengejar penyelenggara sukses dan Hampton adalah puncaknya; dia harus dibunuh. Faktanya, itu adalah upaya terakhir dari serangkaian upaya panjang di mana FBI mencoba menyulut perseteruan antara Black Panthers dan kelompok kriminal, Blackstone Rangers, yang berada di Chicago.
FBI mengirimkan surat palsu kepada Rangers yang ditulis dalam dialek Hitam palsu yang mengatakan bahwa Panthers memiliki kontrak dengan para pemimpin mereka. Namun mereka cukup terintegrasi sehingga mereka tahu apa yang sedang terjadi. Namun dalam kasus Hampton, mereka memiliki penyusup FBI, yang merupakan pengawalnya. Intinya adalah bahwa ada rencana panjang FBI tidak hanya melawan Panthers, tetapi juga melawan gerakan Kulit Hitam secara keseluruhan. Butuh waktu bertahun-tahun kerja penuh dedikasi dari beberapa pengacara muda yang hebat, Flint Taylor dan Jeffrey Haas, yang menangani kasus ini selama bertahun-tahun hingga akhirnya mendapatkan semacam penyelesaian perdata.
Kasus yang satu ini jauh melebihi apa pun yang didakwakan terhadap Richard Nixon. Apakah dia didakwa karena menggunakan polisi politik nasional untuk melakukan kampanye pembunuhan dan pembunuhan terhadap penyelenggara kulit hitam? Dan mengenai pertanyaan Anda, ada perbedaan besar antara dulu dan sekarang. Sekarang, setidaknya keadaannya sedemikian rupa sehingga juri dapat menghukum seseorang atas pembunuhan yang jelas terhadap seorang pria kulit hitam. Tapi jika Anda menyalakannya Fox News, perhatikan reaksinya. Dengarkan Tucker Carlson, yang mengklaim bahwa persidangan Derek Chauvin tidak sah karena juri diintimidasi, mereka takut orang kulit hitam akan datang dan menghancurkan rumah mereka serta membunuh mereka semua. Alan Dershowitz, yang disebut-sebut sebagai libertarian sipil yang suka menampilkan dirinya seperti itu, juga menyatakan bahwa persidangan tersebut tidak sah karena juri diintimidasi.
Kami belum membebaskan diri kami sendiri. Masih banyak jarak yang harus ditempuh, namun pembunuhan George Floyd membawa sesuatu yang sangat positif di masyarakat, yaitu awal dari pemahaman bahwa ada sesuatu yang sangat mengerikan di inti sejarah kita. Hal ini muncul dengan cara lain, seperti Proyek 1619 yang diterbitkan oleh The New York Times. Beberapa sejarawan mengkhawatirkan hal ini, “Anda salah; kamu salah paham.” Namun hal ini menjadi tidak relevan ketika, pada akhirnya, kita mendapat pengakuan di media utama dan negara bahwa kita telah mengalami 400 tahun kekejaman mengerikan yang dialami oleh orang kulit hitam. Jadi, mari kita lihat, tanyakan siapa kita dan siapa kita. Ini bukanlah sesuatu yang tidak relevan dengan sejarah Amerika. Ini adalah dasar dari kemakmuran ekonomi AS; itu sebabnya saya mendapat kehormatan.
Kapas adalah minyak abad ke-19. Sebagian besar kekayaan Amerika Serikat, dan juga Inggris, dan pada tingkat lebih rendah di benua ini, didasarkan pada kapas yang murah. Bagaimana cara mendapatkan kapas yang murah? Ya, sistem perbudakan paling mengerikan dan mengerikan yang pernah ada. Banyak dari hal ini yang baru saja terungkap. Buku Edward E. Baptist, Separuhnya Belum Pernah Diceritakan, memberikan gambaran menakjubkan tentang hal-hal yang mungkin diketahui oleh para sejarawan profesional, namun tentu saja masyarakat umum, bahkan masyarakat yang berpengetahuan luas, tidak mengetahuinya. Saya tidak mengetahui banyak hal yang dia jelaskan; itu jauh melampaui kengerian yang saya ketahui. Banyak dari hal ini yang baru mulai terlihat setelah ratusan tahun. Ini tentang waktu.
Hampir dipastikan.
Dan kita harus melihat banyak hal lainnya. Misalnya, mengapa hanya sedikit orang kulit hitam yang memiliki akses terhadap kekayaan? Ada banyak alasan. Salah satu alasannya adalah kebijakan New Deal, yang menetapkan bahwa perumahan federal harus dipisahkan. Dan pada tahun 1950-an, untuk pertama kalinya, seorang pria kulit hitam mempunyai kesempatan untuk mendapatkan pekerjaan yang layak di serikat pekerja mobil di sebuah pabrik mobil, untuk mendapatkan uang dan mungkin membeli rumah. Tapi dia tidak bisa membeli rumah, karena Proyek Perumahan Federal (Levittown, di Long Island, New York, misalnya) tidak mengizinkan orang kulit hitam masuk.
Di AS, kekayaan dan perumahan sangat erat kaitannya. Kekayaan banyak orang ada di rumahnya. Ketika pekerja kulit hitam akhirnya mendapatkan sedikit emansipasi, kesempatan untuk mendapatkan pekerjaan, mereka diberitahu, “Maaf teman-teman, tetapi Anda tidak dapat membeli rumah di sini karena kami memiliki undang-undang yang rasis.” Hal ini terjadi pada akhir tahun 1960an, yang akhirnya digulingkan oleh aktivisme populer pada tahun 1960an. Saya harus mengatakan bahwa para senator Demokrat liberal yang mendukung undang-undang ini sangat menentang segregasi. Mereka tidak rasis. Mereka menginginkan perumahan yang tidak terpisahkan, namun mereka tidak mendapatkan apa pun melalui Partai Demokrat Selatan, yang mendominasi Senat. Hal ini sangat mirip dengan masa kini ketika Anda tidak dapat menyelesaikan apa pun kecuali Anda berhasil mendapatkan persetujuan dari Partai Republik, yang berdedikasi pada kekayaan dan kekuasaan. Dan ini merupakan masalah besar di negara ini.
Dalam beberapa bulan terakhir, kami telah mendengar tentang pengambilan gambar demi pengambilan gambar. Bisakah Anda berbicara tentang meningkatnya bahaya kekerasan bersenjata? Menurut pendapat saya, ada mitos budaya yang mendalam mengenai kepemilikan senjata. Bisakah Anda membicarakan hal ini juga?
Kekerasan bersenjata meningkat tidak hanya di sini, namun salah satu dampak terburuk dari budaya senjata di AS terjadi di Meksiko dan Amerika Latin. Mereka dibanjiri senjata Amerika, yang membunuh orang dengan kecepatan yang mengerikan. Meksiko adalah ladang pembantaian yang sebagian besar berisi senjata Amerika. Di Amerika Tengah, hal serupa juga terjadi. Anda membanjiri daerah dengan senjata di mana terdapat banyak ketegangan dan krisis dan Anda akan mendapatkan pembunuhan. Daripada orang-orang saling berteriak, mereka malah saling menembak. Dan sangat mengejutkan bahwa seseorang seperti saya, misalnya, yang tidak tahu ujung senjata mana yang harus dipegang, bisa pergi ke sebuah toko di Arizona, tempat saya tinggal, dan mengambil sebuah senjata mewah dan menyerahkannya kepada seseorang dari sebuah negara. kartel Meksiko. Pada dasarnya hal seperti itu adalah kutukan bagi dunia. Dan itu hanya perlu disembuhkan.
Sejarah ini patut diingat. Pada abad ke-19, tidak ada budaya senjata. Orang-orang punya senjata. Bagaimanapun, ini adalah negara agraris, jadi para petani mempunyai senapan tua untuk mengusir anjing hutan dan sebagainya, tetapi tidak ada budaya senjata. Rupanya yang terjadi – dan ada penelitian bagus mengenai hal ini oleh sejarawan Pamela Haag, yang telah menelitinya secara mendetail – adalah bahwa produsen senjata sedang menghadapi krisis ekonomi.
Perang Saudara Amerika menyediakan pasar yang besar untuk senjata modern yang mewah. Negara-negara Eropa sedang berperang, mereka membeli senjata. Namun Perang Saudara berakhir, dan Eropa memasuki keadaan diam sementara. Tidak banyak peperangan dan pertikaian sehingga pasar menjadi kering. Jadi, mereka mendapat ide untuk mencoba menciptakan pasar melalui periklanan. Kampanye periklanan besar pertama dimulai dengan menciptakan gambaran tentang “Wild West”, hal yang saya alami saat tumbuh dewasa. Ada Wyatt Earp, seorang sheriff yang cepat dalam melakukan undian, atau ada Lone Ranger yang akan menyelamatkannya. Tidak ada hal seperti ini di Barat, namun hal ini diciptakan dan mempunyai pengaruh yang besar. Saya dapat mengingatnya sejak kecil, dan kami semua mempercayainya.
Tentu saja, inti dari semua ini adalah sebaiknya Anda membelikan putra Anda senapan yang bagus, atau dia tidak akan menjadi “pria sejati”. Ya, hal itu menjadi dasar semacam budaya senjata, dan ditiru oleh kampanye periklanan lainnya. Kita semua ingat Manusia Marlboro. Anda tahu, Anda ingin meracuni diri sendiri dengan rokok dan menjadi seperti seorang koboi yang berlari menyelamatkan. Dan ternyata itu sangat efektif. Kampanye tembakau telah membunuh banyak orang – meskipun tidak ada yang tahu, mungkin jutaan orang – dan budaya senjata masih membunuh orang dengan jumlah yang sangat besar, yang semuanya ditingkatkan oleh Mahkamah Agung pada tahun 2008 – Distrik Columbia c. Heller — di mana Hakim Antonin Scalia membalikkan preseden yang telah berlaku selama 100 tahun dan menafsirkan kembali Amandemen Kedua untuk memberikan akses bebas terhadap senjata bagi individu. Scalia adalah seorang orisinalis, seorang tekstualis.
Idenya di sini adalah Anda tidak memperhatikan apa yang dimaksud oleh orang-orang yang memperkenalkan undang-undang tersebut; kamu tidak diperbolehkan melakukan itu. Anda hanya perlu melihat teksnya, bukan apa maknanya bagi orang yang menulisnya. Itu tidak sah, bukan beasiswa yang sebenarnya.
Jadi, dia melihat teks tersebut dan mencoba menunjukkan bahwa seseorang yang hidup di abad ke-18 akan menafsirkan Amandemen Kedua sebagai pengabaian terhadap milisi. Benar atau salah, itu sama sekali tidak relevan. Kami tahu persis mengapa para pendiri melembagakan Amandemen Kedua. Salah satu alasannya adalah Angkatan Darat Inggris. Mereka adalah kekuatan utama di dunia. AS hampir tidak mempunyai tentara, dan Inggris mungkin akan segera kembali. Faktanya, mereka melakukan hal tersebut beberapa tahun kemudian, dan seseorang harus memiliki milisi yang dipanggil untuk melindungi diri dari serangan Inggris.
Alasan kedua adalah perbudakan. Di negara-negara seperti Carolina Selatan, jumlah budak kulit hitam melebihi jumlah orang kulit putih. Dan ada pemberontakan budak yang terjadi di seluruh Karibia, dan pemberontakan itu bisa menyebar di sini. Faktanya, mereka melakukannya. Jadi, orang kulit putih memutuskan bahwa mereka membutuhkan senjata untuk milisi. Namun alasan utamanya adalah agresi dan genosida. Salah satu alasan utama terjadinya Revolusi Amerika adalah Raja George III telah melembagakan proklamasi kerajaan yang melarang penjajah memasuki wilayah Bangsa Indian. Mereka tidak seharusnya menyerang mereka. Penjajah seharusnya tinggal di sebelah timur Pegunungan Appalachian, tetapi mereka tidak menginginkan hal itu. Mereka ingin membunuh dan menggusur orang Indian Amerika. Mereka kemudian bisa menetap di sana. Spekulan tanah seperti George Washington ingin pindah. Segera setelah Inggris pergi, para pemukim kulit putih membutuhkan milisi, mereka membutuhkan senjata.
Belakangan, tentara dibentuk, kavaleri mengurusnya, dan sepanjang abad ke-19, negara-negara Pribumi dihancurkan, diserang, dan diusir. Mereka membutuhkan banyak senjata untuk itu. Anda tahu, itu sebabnya para pendiri membutuhkan senjata, tapi kami tidak diperbolehkan membicarakan hal itu. Sebaliknya, kami biasanya mengatakan apa yang menurut seseorang seperti Scalia akan dipahami oleh seseorang dengan Amandemen Kedua. Dan kini hal itu telah menjadi kitab suci. Kebanyakan orang di AS, jika Anda bertanya kepada mereka apa isi Konstitusi, hal pertama yang akan mereka katakan adalah Amandemen Kedua. Itu baru saja menjadi bagian dominan dari budaya.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan